Overleg gebruiker:Eve/Archief 26

Opmerkingen in overleg verwijderen

Hoi Eve, ik was benieuwd of deze bewerking is toegestaan. Alvast bedankt voor de moeite. Mvg Fawkes _overleg. 23 sep 2010 11:29 (CEST)

Nope, dat mag niet, bedankt voor de melding. Ik heb de bewerking weer teruggedraaid. Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 23 sep 2010 11:38 (CEST)

GFDL

Daar hou ik me ook aan, ieder heeft het recht om deze tekst te veranderen. Ik verander te tekst ook naar een spatie. Dus dat recht heb ik wel ;) JetzzDG 23 sep 2010 16:11 (CEST)

JetzzDG,
het is volgens de etiquette not done om te gaan rotzooien in overleg. De reacties na het veranderde overleg slaan vaak ook nergens meer op dan. Gelieve dus niet te knoeien en het overleg gewoon te laten staan. Er staan geen wereldschokkende dingen in toch?
Groeten, JZ85_overleg 23 sep 2010 16:19 (CEST)

Dat doet er niet toe, de Etiquette is geen wet. Wat ik deed is volledig binnen de regels, dus dan moet er niemand gaan zeuren dat ik iets doe dat niet mag.JetzzDG 23 sep 2010 17:24 (CEST)

Wanneer je overleg dusdanig wijzigt dat de inhoud feitelijk verandert, dan is dat eenvoudig not done. Dat jij vindt dat wij zeuren, dat is jouw goed recht, dan is het mijn recht om jouw bijdrage daar zéér onbeleefd (haast onbeschoft) te vinden. Met vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 24 sep 2010 10:25 (CEST)

Dan zie ik het probleem niet, als mijn bijdrage daar onbeleefd is, dan haal je hem toch weg? Maar dat mag dan weer niet...

En met de meeste wijzigingen op wikipedia wordt de inhoud feitelijk veranderd. Maar ik heb nog geeneen reden gehoord waarom het niet mag, want dat het feitelijk wordt veranderd, daar wordt niet naar gewezen bij je GFDL dingetje, Groet ... Daar doe ik de moeite nieteens meer voor

Je opmerking was niet onbeleefd, maar het weghalen ervan, waardoor de reacties erop uit hun context gehaald werden, wel. Je moet overigens wel bijdragen in artikelen (die inderdaad door iedereen mogen worden aangepast en verbeterd) gescheiden houden van bijdragen op overlegpagina's. Over dat laatste praten we hier. 't Is overigens niet "mijn" GFDL-dingetje hoor, maar "ons" GFDL-dngetje, waar we ons allemaal aan hebben te houden en waaraan we ons bij elke keer dat we op "pagina opslaan" klikken conformeren... Met nog steeds vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 24 sep 2010 13:55 (CEST)

Lolita

Dag Eve. Dank voor je verbeteringen op het door mij aangemaakte lemma De mooiste openingszinnen uit de wereldliteratuur. De openingszin die ik bij Pride and Prejudice had staan kwam uit een oude uitgave van Uitgeverij Veen, die van jou is veel beter. Je aanpassing van Lolita heb ik echter teruggezet: die komt uit de meest recente Nederlandstalige uitgave in de vertaling van Rien Verhoef, De Bezige Bij, 1994. Kun je je daarin vinden? Groetjes, Pimbrils 25 sep 2010 01:07 (CEST)

Hallo Pimbrils, natuurlijk! Ik zal niet zeggen dat ik de vertaling beter of mooier vind, maar als hij uit de meest recente vertaling komt dan is dat prima. Van elk boek bestaan diverse vertalingen, goede, slechte, mooie en minder mooie - ik heb mijn P&P-versie uitgezocht op de mooiste vertaling van de eerste zin ;-) Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 25 sep 2010 01:12 (CEST)

Sharp (band)

Hallo Eve,

Dit is voor mij ook de eerste keer dat ik een artikel op wikipedia plaats. Echter beschik ik over de volledige rechten van zowel de foto als de gelinkte website. Mocht er nog iets mis zijn met het artikel... dan hoor ik dat graag.

En wat de CD's betreft. De meeste opnames voor een album zijn inmiddels voltooid en zullen binnenkort op de markt worden gebracht.

Met vriendelijke groet,

D.Metselaar

Hallo D, ik begrijp dat het frustrerend is wanneer je eerste bijdrage meteen voor verwijdering wordt voorgedragen. Het punt is alleen dat het hier melden dat jij de rechten hebt van de tekst en de afbeelding niet voldoende is, iedereen kan dat immers wel zeggen (sorry)... normaliter is er een mogelijkheid om teksten die van elders komen en waarvan je de rechten bezit vrij te geven voor gebruik op Wikipedia, maar dat is hier niet aan de orde, aangezien a) de tekst niet neutraal genoeg is voor een encyclopedie en b) de band niet relevant genoeg is voor een artikel op Wikipedia. Nadat de eerste CD is uitgekomen (niet in eigen beheer!) en er evt. singles van getrokken zijn kan de encyclopedische relevantie van de band opnieuw worden bekeken, maar vooralsnog voldoet de band nog niet aan de criteria zoals die hier worden genoemd. Het spijt me, maar ik kan er geen positiever verhaal van maken Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 25 sep 2010 13:03 (CEST)

Bij deze mijn excuses. Copyrights bewijzen zal geen probleem zijn. Echter wist ik niet dat relevantie van een artikel gebonden was aan het uitgebracht moeten hebben van commercieel werk. Dus pas als een album volledig onder het beheer van een label op de markt is gebracht is een artikel op Wikipedia toegestaan?

Excuses aanbieden hoeft niet hoor ;-) je kunt niet alles van tevoren weten, en ik ben me ervan bewust dat Wikipedia en de regels hier echt een doolhof kunnen zijn voor nieuwe schrijvers. Maar om op je vraag terug te komen: ja, daar komt het kort samengevat wel op neer, lees dit maar eens: Wikipedia:REL#Bands.2FArtiesten. Eigen beheer mag evt wel maar dan moet de CD wel door een officiële distributeur op de markt gebracht zijn zodat we de CD wel gewoon in de winkel kunnen kopen en niet alleen maar via de site van de band kunnen bestellen. Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 25 sep 2010 13:16 (CEST)

En nu ga ik het even lastig maken. Twee van onze nummers vallen namelijk al wel onder de rechten van Buma/Stemra en zijn al meermaals gedraaid op de Radio stations Simone FM en Kink FM. Maar ik snap uw punt. Ik zal terugkomen op het artikel wanneer de albums zijn verspreid. :)

Da's prima :-) en zeg maar "jij" tegen mij hoor. Je hebt me wel nieuwsgierig gemaakt naar je muziek trouwens, ik ga es even wat opzoeken. Oh en bytheway... je kunt je bijdragen op overlegpagina's ondertekenen door vier tildes achterelkaar te plaatsen (van die kringeldingetjes: ~ ), dat wordt automatisch omgezet naar je gebruikersnaam, de datum en de tijd. Hartelijks! eVe ￨ Roept u maar! 25 sep 2010 13:27 (CEST)

Verder dan een handjevol oude youtube filmpjes van live materiaal zul je momenteel niet komen. Of je moet in de geschiedenis van Simone FM graven. Geef het een maand of 2 en de studio versies zullen beschikbaar zijn. Ik zal het dan laten horen. NaturalScience 25 sep 2010 13:30 (CEST)

OK, leuk! Ik ben benieuwd. Rush en Pink Floyd vind ik prachtig, hoewel Metallica niet helemaal mijn kopje thee is (te commercieel naar mijn zin en ik vind de zangstem en articulatie vreselijk). Wees trouwens niet al te teleurgesteld als je artikel nu binnenkort toch nog verwijderd wordt - zodra de problemen mbt de relevantiecriteria zijn verholpen kun je het artikel gewoon opnieuw aanmaken (of zelfs laten terugplaatsen). Hartelijks! eVe ￨ Roept u maar! 25 sep 2010 13:37 (CEST)

Tienen

Hey Eve!

Graag even een 2nd opinion... Wat vind jij: Het zojuist verwijderde artikel Tienen (voetbal) laten oversighten vanwege al die persoonlijke gegevens? Of is verwijderen zo wel voldoende?

Groetjes Erik'80 · 25 sep 2010 13:33 (CEST)

Hmmm... heb je al gecheckt of het van een andere site gekopieerd was? Dat leek me namelijk zo oppervlakkig bezien wel het geval...Als dat zo is is oversighten overbodig want dan is de info sowieso al door iedereen vindbaar, als het niet zo is dan lijkt oversighten me wel gewenst. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 25 sep 2010 13:37 (CEST)

Al gevonden... oversighten lijkt me dus niet noodzakelijk. Grtjs, eVe ￨ Roept u maar! 25 sep 2010 13:40 (CEST)

Wow, dankjewel, dan ga ik er inderdaad ook niet verder achteraan. Thanks! Erik'80 · 25 sep 2010 13:41 (CEST)

Nominatie en OP

Hey, ik heb het daar gedaan, omdat Gebruiker:Nima7 nog een rode link was... Maar geeft niet, toch bedankt!**Jikke**_**overleg** 25 sep 2010 21:28 (CEST)

Hoi! Gebruiker:Nima7 is nog wel een rode link ja, maar Overleg gebruiker:Nima7 niet. Gebruikerspagina's van anderen mag je sowieso niet bewerken (behalve als ze het je vragen, natuurlijk). Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 25 sep 2010 21:35 (CEST)

Hoi, ik dacht dat als een gebruiker een rode link had, dat dan de OP ook niet werkte... My Bad!!! ;) LOL **Jikke**_**overleg** 25 sep 2010 21:37 (CEST)

Weer wat geleerd - eVe ￨ Roept u maar! 25 sep 2010 21:41 (CEST)

Yup! Nooit te oud voor :P **Jikke**_**overleg** 25 sep 2010 21:42 (CEST)

SpangaS

Hallo eve! Het is inderdaad behoorlijk vervelend dat die pagina steeds overhoop wordt gehaald, hiervoor deelde ik mee aan de pagina via mijn IP adres, maar nu heb ik me wel gewoon geregistreerd. Graag zou ik wel willen blijven deelnemen aan de updates en het beschermen van de SpangaS-wiki, dus ik hoop dat de pagina niet volledig beschermd gaat worden, zodat ik er ook nog bij betrokken kan zijn. Mij is het duidelijk wat er wel en niet op de SpangaS pagina mag worden gezet, ik hoop dan ook niet dat de mensen die zich wel in willen zetten er de dupe van zijn. MvG --LittleGuy 26 sep 2010 22:17 (CEST)

Hoi LittleGuy, bedankt voor je berichtje! Ik hoop ook dat het niet nodig is dat de pagina helemaal wordt beveiligd, dat zou tegen de principes van Wikipedia in druisen... dus laten we samen het artikel maar in de gaten houden, dan komt het vast goed :-) Hartelijke groet! eVe ￨ Roept u maar! 26 sep 2010 23:15 (CEST)

Hi Eve,
ter info: naar aanleiding van deze pagina en deze bewerking vol NE tvgidsverhalen en deze bewerking denk ik dat we SpangaS heel erg goed in de gaten moeten aangezien het doel van de encyclopedie sommige bijdragers niet duidelijk lijkt.
Groeten, JZ85_overleg 27 sep 2010 17:02 (CEST)

Oei, inderdaad! Dank voor je linkjes! Het artikel SpangaS zelf houd ik al er lang in de gaten, ik heb er vorig jaar zelfs een waarschuwing in gezet, maar de artikelenlijst en de discussie op Brimz' OP had ik nog niet gezien. Bedankt voor je "heads up". Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 27 sep 2010 18:03 (CEST)

Samenvoegen artikels Orde van de Feniks

Hallo Eve

Zoals je wellicht al hebt ontdekt, heb ik enkele nieuwe artikels aangemaakt over voormalige leden van de Orde van de Feniks (in de Harry Potterboeken). Misschien is het interessant om de betreffende artikels in de pagina van de Orde te zetten. Dit werd eerder al gedaan met personages binnen het hoofdartikel van de Dooddoeners. Wat vindt jij?

Vriendelijke groet Legars 27 sep 2010 20:03 (CEST)

Hoi Legars, ik had het eerlijk gezegd nog niet gezien, bedankt voor je berichtje. Leuke artikelen weer! Ik denk inderdaad dat het een goed idee is om de "kleinere personages" in te voegen in het hoofdartikel. Op dit moment gaat dat dus naar mijn mening alleen om Marlène Magister, Diederik Deemster en Bennie Fijnwijk, en eventueel ook (als de rode links nog blauw worden) Edgar Bonkel, Fabian Protser, Gideon Protser en Clara Obscura. Alle andere leden van de oude Orde hebben ook een andere, belangrijker rol in de boeken (bijvoorbeeld leraar, ouder, vriend) dus zouden wat mij betreft niet in zo'n verzamelartikel thuishoren. Hartelijke groet! eVe ￨ Roept u maar! 27 sep 2010 20:43 (CEST)

Zwerkbalcup

Dag Eve, jij hebt meer ervaring met Harry Potter dan ik: Klopt dit? Silver Spoon ^(?) 3 okt 2010 18:32 (CEST)

Dat zoeken we op... ik weet het niet uit m'n hoofd. Op en.wikipedia is het de laatste paar dagen ook al enkele keren aangepast, weird... Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 3 okt 2010 18:38 (CEST)

Gevonden, 't is noch Griffoendor, noch Zwadderich... maar Ravenklauw. eVe ￨ Roept u maar! 3 okt 2010 18:41 (CEST)

Bedankt voor het snelle uitzoeken. Ik zag geen interwiki op het lemma naar wp.en... Groet Silver Spoon ^(?) 3 okt 2010 18:48 (CEST)

Nee, dat artikel bestaat daar inderdaad niet, die info staat daar in het artikel en:Quidditch. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 3 okt 2010 18:51 (CEST)

Vraag van Tux

Ik zie dat je de links niet twee maal toestaat. En die dus ook weer terugdraait. Waarom? Ik heb daar natuurlijk geen probleem mee, maar ik vind het zelf veel logischer om "overal" op de naam te kunnen klikken

Hoi Tux, ik heb de uitleg al op je overlegpagina gezet. In principe is het de regel om per artikel maar één keer naar een ander artikel te linken, ook al komt de naam vaker voor. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 14 okt 2010 13:38 (CEST)

Dat is jammergenoeg niet de bedoeling geweest. "Tux" bleek al bezet :( dus ben ik nu geregistreerd als HMerijn. Op IRC ben ik bekend als Tux, vandaar.

Is het mogelijk om de link van Orchidea Smid dan te verplaatsen naar de meer in het oog springende "Rechtmatige Eigenaar" kolom i.pv. bij Opmerkingen? Tux | overleg

Hoi, tuurlijk, da's geen enkel probleem. Voel je vrij en ga je gang :-) - eVe ￨ Roept u maar! 14 okt 2010 14:11 (CEST)

Done. Thanks - Tux | overleg 2010-10-14 14:30

Vraag van Rachel

Ik zie dat je mijn pagina over de studievereniging Hygieia hebt verwijderd en ik zag dat dit was ivm auteursrechten. Nou is het zo dat ik in het bestuur zit van bovengenoemde studievereniging, en ik heb netjes mijn bronnen vermeld dus ik denk dat er dan van auteursrechten schending weinig sprake is. Het is inderdaad zo dat de tekst nog teveel gelijkenis vertoont met de tekst op onze site, en het is zeker niet mijn bedoeling op Wikipeida uitgebreid reklame te maken voor Hygieia, maar daarom had ik er ook duidelijk bij gezet dat ik er nog mee bezig was. Ik heb namelijk de link naar de pagina doorgestuurd naar mijn bestuursgenootjes en wacht nog op feedback en eventuele toevoegingen van hun kant. Ik vind het erg jammer dat de pagina al zo snel verwijderd is, het heeft me toch al met al een hele avond gekost en nou kan ik weer van voren af aan beginnen! Bovendien vind ik het vreemd dat iemand die zelf overtuigd is van het helpen van beginnende gebruikers als ik zonder pardon mijn pagina verwijderd. Graag zou ik zien dat de pagina hersteld wordt zodat ik en mijn bestuursgenootjes de tijd krijgen om er iets moois van te maken. Feedback is natuurlijk altijd welkom - als je nog tips hebt voor de Hygieia(studievereniging)-wiki dan hoor ik dat graag. Vriendelijke groet, Rachel

Hallo Rachel, je artikel is inderdaad verwijderd vanwege de auteursrechtenschending. Je had dan wel bronnen vermeld, wij kunnen natuurlijk niet zien of jij inderdaad degene bent die in het bestuur zit en dus de mogelijkheden hebt die rechten vrij te geven. Wikipedia kan niet zomaar controleren of iemand de waarheid spreekt over zijn identiteit. Ik kan bijvoorbeeld beweren dat ik (ik noem maar iemand) de zangeres Anouk ben, en Wikipedia toestemming geef mijn songteksten te publiceren, maar dat moet dan op een andere manier (zie WP:AUT) worden gecontroleerd en bevestigd. Een studievereniging voldoet waarschijnlijk sowieso niet aan de richtlijnen voor encyclopedische onderwerpen, zie ook Wikipedia:Relevantie voor meer informatie. Dus zelfs al zou het onderwerp in compleet eigen bewoordingen worden beschreven, dan nog is het maar de vraag of het encyclopediewaardig is. Ik hoop op je begrip, hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 29 okt 2010 09:39 (CEST)

Namen NL koningshuis

Beste Eve,

Sorry dat ik je werk bezorgde. Maar ja...Wikipedia hanteert als enige in Nederland - voor zover ik kan zien - eigen namen voor drie figuren van het koningshuis. In staatsstukken heet Beatrix: Wij Beatrix, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, enz.. (bijvoorbeeld tweede kamer.nl, zoek op Beatrix. Blijkbaar trekt het officiele gebruik in Nederland zich niets aan van naamgevingsregels van wikipedia. Misschien jammer, maar op de Nederlandse wikipedia moet toch de naam van ons staatshoofd correct gegeven worden? Het is toch niet de bedoeling dat wikipedia nieuwe namen bedenkt? Hansmuller 30 okt 2010 13:43 (CEST)

Dat extra werk geeft niet :-) maar zullen we het overleg centraal houden op jouw OP? Anders moeten we straks op drie plaatsen hetzelfde antwoord gaan zoeken. Hartelijks! - eVe ￨ Roept u maar! 30 okt 2010 13:46 (CEST)

foto Jan Ykema

Beste Eve,

Het lijkt me verstandig dat je de afbeelding van Ykema nogmaals upload op Commons onder een nieuwe titel zodat ook de mensen die Safari gebruiken de foto fatsoenlijk kunnen zien! vr groet Saschaporsche 4 nov 2010 15:42 (CET)

De titel is volkomen irrelevant, dus dat zou niks helpen. Men is op de helpdesk op zoek naar een oplossing. Even geduld dus, en liefst de discussie centraal houden. — Zanaq (?) 4 nov 2010 15:51 (CET)

Vraagje

Ik hoorde van de gebruiker Trijnstel dat jij veel weet van Harry Potter. Dus nu heb ik een vraag:Vind je het leuk om lid te worden van de Harry Potter Wiki? Want we kunnen iemand zoals jij die veel van Harry Potter weet goed gebruiken! En nu heb ik nog een vraag: Zou ik lid kunnen worden van het Harry Potter Project hier op Wikipedia? Want ik weet ook best van van Harry Potter en ik vind Harry Potter ook erg leuk. Stuur me maar snel antwoord! --Wouterruygrok1994 20 nov 2010 14:41 (CET)

Hoi Wouter, ik heb er geen behoefte aan om lid te worden van de HP-wiki, dat vind ik (sorry...!) meer iets voor kinderen. Maar dank voor de tip! Wat betreft het HP-projectteam hier: iedereen mag lid worden :-) maar zo heel erg veel is er niet meer te doen in het project. Zo'n beetje alles wat encyclopedisch genoeg is voor een artikel is al wel beschreven. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 21 nov 2010 12:04 (CET)

Verwijderen

Hoi ik snap wikipedia nog niet helemaal en was bezig met het maken van een pagina. Ondertussen gaat iemand anders diezelfde pagina bewerken en het weer verzieken en krijg ik ook nog een melding dat het verwijderd gaat worden. Ik vind dit een kutstreek en zoals men nu kan zien is de pagina wel normaal gemaakt en ik hoop van harte dat het blijft staan. Vriendelijke groet! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Quickbrownfoxz (overleg · bijdragen) 24 nov 2010 16:18

Om welke pagina gaat het? --Wouterruygrok1994 24 nov 2010 16:36 (CET)

Beste Quickbrownfoxz, ook na het bekijken van je bijdragen (en de verwijderde bijdragen) heb ik echt geen idee over welk artikel je het hebt, sorry. Dus voordat ik kan reageren op de "kutstreek" zou het fijn zijn wanneer je hier even meldt om welk artikel het gaat. Dank je wel, groet, eVe ￨ Roept u maar! 24 nov 2010 17:11 (CET)

Motivatie

Hoi Eve, ik ben erg verbaasd over jouw tegenstem en zou graag je motivatie weten. Vooral omdat je vorige keer voor me stemde en het me daarom sterk lijkt dat je me iets uit het verleden verwijt. Woudloper _overleg 28 nov 2010 19:46 (CET)

Hoi Woudloper! Ik heb tegen jou gestemd omdat ik graag zou zien dat Zanaq in de arbcom komt. Zanaq is lekker scherp. Het was mijn bedoeling om één voorstem en verder alleen maar tegenstemmen te plaatsen, maar zag net dat ik bij LeeGer helemaal geen stem had geplaatst, dat heb ik alsnog even gedaan - vandaar dat mijn tegenstem(men) wellicht wat willekeurig leken. Sorry daarvoor. Groet, eVe ￨ Roept u maar! 28 nov 2010 19:54 (CET)

Dank je voor de verduidelijking en ook dat je op die manier durft te stemmen. Ik denk alleen wel dat het de uitslag vervormt zolang niet iedereen consequent op die manier stemt. Woudloper _overleg 28 nov 2010 20:05 (CET)

Coach

Hallo Eve,

Je hebt na twee dagen geen bezwaren ontvangen en bent vanaf heden dus coach. Op Wikipedia:Coachingsprogramma/Aandachtspunten staan de aanwijzingen voor als je coach bent geworden, onder andere hoe je jezelf in de lijst met coaches zet. Bedankt dat je de taak van coach op je wilt nemen.

Mvg, Bas 11 dec 2010 23:25 (CET)

Dank je wel! Ik zal alles nog een keer rustig doorlezen en mezelf morgen of zo in de lijst zetten. Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 11 dec 2010 23:27 (CET)

Hey Eve, zou ik jou als mijn backup mogen neerzetten? (a) Mvg, Fontes 12 dec 2010 15:17 (CET)

Tuurlijk, mag ik jouw naam dan als mijn backup neerzetten? Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 12 dec 2010 16:16 (CET)

Ja dat mag. Mvg, Fontes 12 dec 2010 16:23 (CET)

Mooi ze staan erbij! Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 12 dec 2010 16:26 (CET)

Ik was je voor! Mvg, Fontes 12 dec 2010 16:28 (CET)

Meuh!! Ik kreeg niet eens een bwc. Nja, soms is de wikisoftware onvoorspelbaar ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 12 dec 2010 16:30 (CET)

Omdat onze bewerkingen niet in conflict met elkaar waren. ;-) Fontes 12 dec 2010 16:35 (CET)

Oh dûh. Het wordt duidelijk weer tijd voor een blonde coupe... ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 12 dec 2010 17:25 (CET)

Vind dat blauwe veel beter staan... Effeietsanders 12 dec 2010 23:49 (CET)

Demolished

Sorry, maar het stond ook wel erg verborgen tussen de irrelevante fluff. Dank voor de correctie 😉. ¡Saludos! — Zanaq (?) 16 dec 2010 11:23 (CET)

Ennietaim :-) - eVe ￨ Roept u maar! 16 dec 2010 11:25 (CET)

Fresia

Dag, Eve! Op Overleg:Fresia kwam vanavond anoniem een beschuldiging van auteursrechtenschending binnen. (Ik geloof het direct.) Nu gaat het maar om één alinea, maar toch. Ik heb de vermeende "kwade genius" (Geoffrey F) op de hoogte gebracht (hier), maar verder weet ik het ook niet zo snel. Terugdraaien naar een oude versie leidt tot een karig artikeltje en de alinea herschrijven vond ik "eve" te moeilijk. Mocht je een goede oplossing weten, voel je vrij en... nou ja, dat hoef ik je niet meer te vertellen. ;) Vriendelijke groet, --ErikvanB 16 dec 2010 21:22 (CET)

Nou een andere oplossing dan de oudere versie van die tweede alinea terug te zetten weet ik zo "eve" ook niet ;-) dus dat heb ik gedaan. Zo karig werd het lemma er nu ook weer niet van. Keurig berichtje trouwens op Geoffrey F's OP. Dank en groet :-) eVe ￨ Roept u maar! 16 dec 2010 21:26 (CET)

Reuzebedankt. Dan spelen we in ieder geval op safe. Fijne avond nog verder. Groet, --ErikvanB 16 dec 2010 21:32 (CET)

invallen

Hoi Eve, wil jij als invalcoach voor mij beschikbaar zijn? groet, TjakO 17 dec 2010 15:15 (CET)

Ja hoor, geen probleem! Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 17 dec 2010 15:21 (CET)

Okee, dankje! Groet, TjakO 18 dec 2010 00:27 (CET)

Herbevestiging moderatorschap

Beste Eve,

Op zaterdag 1 januari 2011 0:01 (CEST) begint de eerste ronde van de vierjaarlijkse herbevestiging voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Je kunt daar desgewenst (nu al) een verklaring plaatsen; op die pagina is daar ruimte voor vrijgemaakt. En mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat natuurlijk op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina op meta. Als je hierna nog vragen hebt, kun je altijd terecht op mijn overlegpagina.

Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 23 dec 2010 13:46 (CET)

Dank voor je melding! Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 23 dec 2010 13:56 (CET)

Kerstgroet

Ik wens je alvast hele fijne kerstdagen en een heel gelukkig 2011! En de kaart komt nog op je OP hoor! --Wouterruygrok1994 23 dec 2010 16:53 (CET)

Dank je wel, ik wens jou hetzelfde  ! Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 23 dec 2010 21:01 (CET)

De kaart is (zoals je al hebt gemerkt) niet gekomen want het uploaden van het plaatjes duurde veel te lang en ik wist niet allen gegevens ervan dus het plaatje kwam er niet doorheen. --Wouterruygrok1994 (overleg) 29 dec 2010 16:47 (CET)

Coaching gevraagd

Beste Eve/Archief 26, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, hans slim info@binnenhuisarchitectuur.nl

Beste lezer,

Toch mijn grote genoegen zag ik een artikel over het televisieprogramma 'Eigen Huis & Tuin'.

Samen met de producent heb ik dat programma opgezet. Hiervan heb ik enkele aantekeningen en herinneringen overgehouden. Mijn eigen ervaring is iets anders. Laat ik maar zeggen dat het lijkt of het verhaal dat ik lees op Wikipedia drie keer is doorverteld. Mijn tekstbijdrage kon ik niet plaatsen of is niet geplaatst. Wellicht omdat ik mijn naam gebruik?

Maar ik ben gewend nooit anoniem te reageren.

Dit is het stukje dat ik schreef:

Met dank voor deze uitleg. Dit is mijn eigen ervaring: TenFold met aan het hoofd Tineke de Nooy startte een eigen tv-produktiemaatschappij. Als directeur werd Willem Herselman aangesteld. Willem heeft enige tijd in New York gewoond. Daar zag hij het programma Home Time. Het programma-idee werd gebruikt voor een nieuwe serie van dertien afleveringen en heette 'Een eigen huis, een plek onder de zon....' De bedoeling was dat er in één uitzending een vertrek van een huis werd verbouwd. De eerste lokatie was in Bussum in de Gentiaanstraat 13. Een hoekhuis. In een aantal afleveringen was de badkamer, gang en woonkamer te zien. De presentatie deed Manon. Nico werd als vertegenwoordiger van een sponsor (voorzover ik me herinner was het een fabrikant van plavuizen) gevraagd om één dag in de week (maandag) de klussen uit te voeren. Voordat de serie begon werd ik (hans slim) benaderd om de klussen uit te denken en in de wekelijkse afleveringen uit te leggen zodat de kijker op het gebied van de inrichting van zijn of haar huis de nodige creatieve ideeën kon opdoen. De eerste serie van dertien afleveringen werden gesponsord door Praxis. Er waren ook enkele kleine sponsors. De eerste serie was niet tegelijk een doorslaand succes. Dat was één van de redenen om de naam te wijzigen in "Eigen Huis & Tuin'. Er werd besloten een nieuwe serie van dertien afleveringen te maken, zowel in het voor- als najaar. Er werd gekozen voor een lokatie in de toen nog te bouwen wijk Kattenbroek in Amersfoort. Voor de opnamen hadden we drie huizen tot onze beschikking. De nieuwe subsponsor was de Stichting Hout onder de bezielende leiding van Joop de Wolf. Vooral toen de presentatie werd overgenomen door Manuela Kemp gingen de kijkcijfers als een speer omhoog.

Door het succes ontstonden ook de nodige problemen. RTL besloot zelf de produktie te gaan doen. Dit onder protest van Nico en Rob. desondanks zijn ze toch overgestapt naar RTL. Dat was voor mij de reden om naar John de Mol over te stappen (Koffietijd!). TenFold is daarna opnieuw met een soortgelijk programma gestart voor SBS. Het programma heette eerst Klussen met Kijkers en werd later omgedoopt in Klussen & Wonen. Tot zover mijn eigen ervaring. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hans slim (overleg · bijdragen)

Beste Hans, ik heb je vraag beantwoord op je eigen overlegpagina: Overleg gebruiker:Hans_slim. Met hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 24 dec 2010 23:55 (CET)

Hallo Eve,

Neem je de stappen op deze pagina nog even door (de categorie heb ik al weggehaald)? Mvg, Bas (overleg) 28 dec 2010 12:05 (CET)

Die categorie had ik al weggehaald :-) ik ben nu de rest van de stappen aan het doen.. grtjs eVe ￨ Roept u maar! 28 dec 2010 12:08 (CET)

Oops foutje met kopiëren van de tekst die ik bij Romaine zette, bedankt. Mvg, Bas (overleg) 28 dec 2010 19:46 (CET)

Sissi

Ook gekeken? Hartelijke groeten, RJB _overleg 27 dec 2010 14:08 (CET)

Haha ja zaterdag wel, gisteren niet. Wanneer komt deel 3 eigenlijk? Hartelijks! eVe ￨ Roept u maar! 27 dec 2010 14:23 (CET)

Ik vermoed vandaag, maar zeker weten doe ik het niet.. Ik ken de films al uit mijn hoofd - Liebe Graf Andrassi, es freut mich Sie in Wien begrüßen zu dürfen! RJB _overleg 27 dec 2010 16:05 (CET)

Ah ja, die Andrássy (hé, rode link), die stiekem verliefd op Sisi was! Nee, deel 3 komt vandaag niet, zal wel pas op Nieuwjaarsdag zijn. Maar die staat nog niet in mijn tv-gids. En op omroep.nl gaat 't ook niet verder dan de 30e. We wachten af :-) Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 27 dec 2010 17:25 (CET)

Bedoel je niet deze Andrássy? Misschien is een redirect hier handig? Met vriendelijke groet, Mathonius 27 dec 2010 19:02 (CET)

Oei, nu zie ik dit artikel... Sorry, ik ben niet zo thuis in de Sissi-geschiedenis. ;) Mathonius 27 dec 2010 19:08 (CET)

De Andrássy die we al hebben is inderdaad een zoon.. Gyuall I Andrássy als het ware.. Ik zal eens kijken of ik de komende tijd wat kan opschrijven.. RJB _overleg 27 dec 2010 19:15 (CET)

Deel 3 komt zaterdag!!! Heb vandaag de nieuwe gids gekocht :-) - eVe ￨ Roept u maar! 28 dec 2010 20:15 (CET)

Harry Potter pagina's

Zou je kunnen kijken naar Belinda Broom,Harry Potter (personage),James Potter,Lily Potter,Modderbloedje,Beukwilg,Bezwweringen,Geschiedenis van de Toverkunst? Die heb ik opgefrist en ik wil even weten of de pagina er nog steeds zo uitziet zoals het hier hoort. want bij andere pagina's die ik had gemaakt of had opgefrist ging het niet goed. Daarom vraag ik het --Wouterruygrok1994 (overleg) 30 dec 2010 11:09 (CET)

Hoi Wouter, ik heb de meeste ervan bekeken en heb eerlijk gezegd toch wel wat flinke op- en aanmerkingen. Ik geef ze je per artikel:

• Belinda Broom: je hebt het artikel flink uitgebreid, maar het is bijzonder onsamenhangend geworden. Uit de inleiding wordt verder niet duidelijk dat het om een HP-personage gaat (er zou bijv. moeten staan "Belinda Broom is een personage uit de HP-serie van de Britse schrijfster J.K. Rowling..." enz enz), het artikel bevat geen leeswaarschuwing meer en is op sommige plekken in niet-encyclopedische tekst geschreven. Eerlijk gezegd vind ik het tè uit gebreid voor Wikipedia, het is immers slechts een bijfiguur.
• Harry Potter (personage): idem, geen leeswaarschuwing, tè uitgebreid, onsamenhangend, niet-encyclopedisch taalgebruik.
• James Potter: leeswaarschuwing ontbreekt, te gedetailleerd voor Wikipedia, opsomming van details, geen samenhang.
• Lily Potter: idem
• Modderbloedje: behoeft geen apart artikel, mist inleiding (hoe weten we dat het een Harry-Potterterm is?), kan prima in artikel Bloedzuiverheid genoemd worden.
• Beukwilg: inleiding ontbreekt, leeswaarschuwing ontbreekt, niet-encyclopedisch taalgebruik.
• Geschiedenis van de Toverkunst: inleiding komt nu niet meer overeen met inhoud. Inleiding gaat over schoolvak, rest van het artikel omschrijft de lesstof van de geschiedenis van de toverkunst zoals die in de HP-boeken voorkomt. Ik vind het geen verbetering. Teveel detail, weinig samenhang, niet-encyclopedisch taalgebruik.
• Bezweringen: inleiding ontbreekt, leeswaarschuwing ontbreekt, veel overlap met artikelen over de toverspreuken zelf.

Sorry voor de fikse kritiek, maar ik vind het over het geheel genomen geen verbeteringen. Ik heb wel een vraagje: waarom ben je niet uitgegaan van de bestaande tekst en ben je vanuit die versie verder gaan schrijven? Er was niets mis mee, de versies waren slechts (in jouw optiek) niet compleet. Het compleet herschrijven van artikelen is niet bepaald fair tegenover de eerdere schrijvers van die artikelen. Ook heb je volgens mij teksten gekopieerd van Wizardzone - dit mag pertinent niet, daar rusten auteursrechten op. Als je dat met al deze artikelen hebt gedaan dan moet alles compleet gerevert worden. Echt, ik waardeer je inzet en enthousiasme, maar dit niveau van detail is "too much". Nogmaals excuses, ik wil je niet beledigen of ontmoedigen, hoop dat hier wat mee kunt. Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 30 dec 2010 12:26 (CET)

1000 maal sorry van die pagina's kopieren!!!!!!!!!! Zal ik het dan maar terugdraaien? Is het dan wel goed als ik de gewone pagina gebruik en daar daarin een aantal dingel toevoeg? En zou je misschien ook even kunnen kijken naar de pagina Strijders van Perkamentus? Want de tabel van de leden heb ik opgefrist en ik hoop dat dat wel in Wikipedia past. En toch nog 100000000000000000000000000000000000 maal sorry van het kopieren!!!!!!!!!!!! Ik zal het nooit meer doen en ik hoop dat je me het vergeeft. SORRY!!!!!!!!!! --Wouterruygrok1994 (overleg) 30 dec 2010 12:55 (CET)

Ik vergeef het je ;-) maar je zou als ervaren gebruiker van diverse wiki's toch moeten weten dat dat niet mag...? Ja, draai het maar allemaal terug, graag zelfs. Maar let wel even op de bewerkingen die Groempie inmiddels ook heeft gedaan, als die bewerkingen in delen van de artikelen zijn gedaan die je niet had veranderd moeten die natuurlijk blijven staan. Alleen je eigen bewerkingen moeten worden teruggedraaid. En het toevoegen van informatie mag natuurlijk, maar zorg er dan voor dat het taalgebruik encyclopedisch is, dat er samenhang is (geen opsommingen van irrelevante details) en dat de tekst die je toevoegt ook ècht iets "toevoegt" aan het artikel, dus dat het helpt de lezer te begrijpen waar het over gaat. Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 30 dec 2010 13:23 (CET)

Oh ja en over Strijders van Perkamentus: prima dat je info hebt toegevoegd, maar je hebt ook drie kolommen verwijderd, en dat vind ik zonde, want die info was wel interessant. Kun je jouw extra info (de afdeling en de extra opmerkingen) niet gewoon toevoegen aan de bestaande tabel? Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 30 dec 2010 13:40 (CET)

Ik zal mijn bewerkingen ongedaan maken en de afdeling en de extra opmerkingen proberen in te voegen in de bestaande tabel. --Wouterruygrok1994 (overleg) 30 dec 2010 14:09 (CET)

De bewerkingen die ik op de pagina's gemaakt heb die heb ik alvast ongedaan gemaakt. --Wouterruygrok1994 (overleg) 30 dec 2010 14:32 (CET)

Botverzoek

Hoi Eve, sorry, maar ik was gelijk begonnen en het is gedaan. De verwijzing op de lijst is nu gelijk naar de naam, dus niks mis mee. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 30 dec 2010 22:48 (CET)

Oh super :-) wat snel! Bedankt! eVe ￨ Roept u maar! 30 dec 2010 22:49 (CET)

2011

Hoi Eve, een gelukkig 2011 gewenst!, Mvg Olivier Bommel 31 dec 2010 16:45 (CET)

Dank je, van harte van hetzelfde :-) Grt eVe ￨ Roept u maar! 31 dec 2010 17:01 (CET)

Gelukkig nieuwjaar!

Gelukkig nieuwjaar! --Wouterruygrok1994 (overleg) 1 jan 2011 11:14 (CET)

Overleg

Zou je even op deze pagina kunnen reageren? --Wouterruygrok1994 (overleg) 2 jan 2011 16:43 (CET)

Hey

Kom je ook? Ciell 3 jan 2011 13:18 (CET)

Denk het wel, weet alleen nog niet of ik meeëet, maar ik kan er nog een weekje over nadenken toch ;-) Grtjs! eVe ￨ Roept u maar! 3 jan 2011 13:22 (CET)

Tuurlijk kan dat, zou leuk zijn om je weer te zien! Ciell 4 jan 2011 09:34 (CET)

Portaal Harry Potter

Ik heb het portaal een beetje vernieuwt. Zou je kunnen kijken of ik het goed volgens de goede lay-out heb gedaan? Ik heb bij alle onderdelen van het portaal (m.u.v. Uitgelicht) iets veranderd. --Wouterruygrok1994 (overleg) 3 jan 2011 16:02 (CET)

Hoi Wouter, goed werk, ziet er prima uit!! Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 3 jan 2011 22:41 (CET)

Handtekening

Dag Eve, ik ben zo aso geweest om aan je handtekening te zitten. Er was een probleem dat na je handtekening de tekst op een andere grootte verder ging. Aan het uiterlijk van je handtekening is verder niets veranderd. Ik heb nog wel een vraagje voor je: zou je misschien die pipe " | " ook uit je handtekening kunnen halen? Als je iemand een bloemetje o.i.d. geeft en deze persoon wil dat op zijn GP gebruiken, dan kan deze pipe in de weg staan omdat het wordt geïnterpreteerd als wiki-syntax. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 7 jan 2011 22:09 (CET)

Op de GP waar het een probleem vormde is het inmiddels opgelost dus je kan je pipe ook wel houden, al zou het misschien bij anderen een probleem kunnen opleveren. Ik vind het persoonlijk niet heel handig om een teken te gebruiken die door engine van Wikipedia als code geïnterpreteerd kan worden. Misschien kan je een teken gebruiken dat erg op de pipe lijkt maar niet in de syntax gebruikt wordt. Bijvoorbeeld een van de volgende die er nagenoeg hetzelfde uitzien maar niet dezelfde werking hebben: │┃┆┇┊┋｜￨. Groet Silver Spoon ^(?) 7 jan 2011 22:20 (CET)

Potverdrie zeg, aso Nee zonder gekheid: prima natuurlijk, bedankt voor het fixen. Wel vreemd, heb al bijna drie jaar een pipe in mijn handtekening en de andere opmaak staat er zelfs al veel langer, en nog nooit deze bug gezien of erover gehoord. Maar enniewees, 't is nu gerepareerd (ook de pipe). Grtjs! eVe ￨ Roept u maar! 8 jan 2011 12:04 (CET)

Overleg2

Zou je even hier kunnen reageren? --Wouterruygrok1994 (overleg) 10 jan 2011 16:08 (CET)

Aanmelden

Als ik mij aanmeld hier dan kan ik 1 pagina bezoeken en bij de volgende pagina ben ik opeens weer afgemeld. Hoe zit dat? --87.211.209.242 13 jan 2011 14:02 (CET) (wouterruygrok1994)

Ik heb een antwoord op zn overlegpagina gezet. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 13 jan 2011 14:04 (CET)

Dank :-) - eVe ￨ Roept u maar! 13 jan 2011 14:05 (CET)

Het is opgelost. --Wouterruygrok1994 (overleg) 13 jan 2011 14:08 (CET)

Coaching gevraagd

Beste Eve/Archief 26, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Wouterruygrok1994 (overleg) 13 jan 2011 19:56 (CET)

Hoi Wouter, wil je op een specifiek onderwerp gecoacht worden of is je verzoek van algemener aard? Ik wil je best gewoon een beetje op sleeptouw nemen en je wegwijs maken op Wikipedia namelijk, je helpen met alle regeltjes en gebruiken en omgangsvormen, maar dat doen we volgens mij toch al ;-) Laat me maar even weten wat je precies wilt. Grtjs! eVe ￨ Roept u maar! 14 jan 2011 18:05 (CET)

Mijn verzoek is gewoon van algemene aard. --Wouterruygrok1994 (overleg) 14 jan 2011 18:08 (CET)

OK, maar dan moet je me toch proberen een beetje uit te leggen wat je precies van me verwacht, wat voor coaching je nodig hebt. Ik help je met plezier, maar ik moet dan wel weten waarmee. Grtjs! eVe ￨ Roept u maar! 14 jan 2011 21:54 (CET)

Ik wil vooral geholpen worden om de details in een artikel goed te krijgen. --Wouterruygrok1994 (overleg) 15 jan 2011 10:13 (CET)

Daar helpt iedereen aan mee, da's nou juist de kracht van Wikipedia. Voel je niet gekwetst wanneer mensen "jouw" tekst gaan verbeteren, da's juist goed, daardoor wordt de encyclopedie steeds beter! Maar goed, aangezien je vaak bijdraagt aan artikelen die op mijn volglijst staan zie ik veel van je bijdragen sowieso al voorbijkomen dus kan ik je al wel vast een paar tips geven.

Ten eerste: niet alle informatie is encyclopedisch (lees Wikipedia:Relevantie maar eens door). Tè gedetailleerde of triviale informatie uit bijvoorbeeld de HP-boeken wordt als niet-encyclopedisch beschouwd.

Ten tweede: een goed artikel heeft een zekere logische opbouw. Een artikel is niet alleen maar een losse opsomming van feitjes, maar een lopend verhaal.

Ten derde: bemoei je niet met discussies van anderen, tenzij jouw inbreng toegevoegde waarde heeft of je een oplossing denkt te kunnen aanleveren. Een paar voorbeelden: hier en hier meng je je in lopende discussies waar je niet bij betrokken was. Schrik dan niet als je misschien een keer een felle reactie terugkrijgt, mensen kunnen dan soms fel reageren en je vragen "waar bemoei je je mee".

En ten vierde (en ten slotte): het is me opgevallen dat je vaak vragen stelt waarop je het antwoord eenvoudigweg zelf had kunnen vinden. Uit de snelheid waarmee je soms reageert maak ik op (maar dat kan ik verkeerd hebben) dat je heel gretig bent, en daardoor ongeduldig wordt en te snel wilt werken. Neem je tijd, kijk zèlf rond, doe zèlf bronnenonderzoek. Een paar voorbeeldjes: je vroeg aan ErikvanB wat "wiu" was, omdat je dat op de verwijderlijst had gezien, terwijl het antwoord op diezelfde verwijderlijst staat (helemaal bovenaan). Je vroeg of de wisseldrank en de onzichtbaarheidsmantel in de HP-film gebruikt werden, terwijl ik op diezelfde OP als waar je de vraag stelde het antwoord al had gegeven. Dus: lees rustig, er is niemand die je opjaagt of vindt dat je snel moet werken of veel bewerkingen moet doen, het gaat om de kwaliteit van de encyclopedie en daaraan kun jij zeer zeker ook je steentje bijdragen door doordacht en geconcentreerd te werken en mee te helpen. Hopelijk heb je hier al wat aan! Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 15 jan 2011 10:59 (CET)

10 jaar wikipedia

Gefeliciteerd met het 10 jarige bestaan van Wikipedia! --Wouterruygrok1994 (overleg) 15 jan 2011 10:13 (CET)

Openstaande coachingsverzoeken

Hallo,

Er staan momenteel 3 coachingsverzoeken open, misschien dat jij een of meerdere van de nieuwe gebruikers wilt coachen?

Mvg, Bas (o) 17 jan 2011 11:40 (CET)

Jee, het gaat hard, gisteren stond-ie nog op 0... ik heb Calliertje aangeboden te helpen. Dank voor de reminder! Grt eVe ￨ Roept u maar! 17 jan 2011 11:47 (CET)

Vragen aan de Coach

Hallo Eve,

• Ik ben een beetje aan het rondkijken waar ik me vooral wil op focussen. Een van de interesses zijn pagina's van Politici. Op de pagina van John Crombez staat een infobox met de naam "infobox minister vlaanderen" maar John Crombez is geen minister. Mag deze dan gebruikt worden? Ik heb willen nagaan of er eventueel een andere infobox kan gebruikt worden voor Vlaamse parlementsleden, maar ik heb die niet terug gevonden. Kan het dat deze niet bestaat? Gr. --Calliertje (overleg) 18 jan 2011 16:01 (CET)
  • Dat zou inderdaad kunnen. Als zo'n sjabloon niet bestaat dan kun je er één maken, eenvoudigweg door bijvoorbeeld "Sjabloon:Vlaams parlementslid" in het zoekveld in te typen, op de rode link te klikken en te gaan bewerken. Je zou dan zelfs letterlijk de ministers-infobox kunnen kopiëren en alleen de titel veranderen. Als je daarmee aan de slag gaat dan kan ik je wel helpen. eVe ￨ Roept u maar! 19 jan 2011 10:31 (CET)

• Ik heb ook gezien dat er een Lijst van Vlaamse politici bestaat, maar niet van Waalse of Belgische politici. Zou het een meerwaarde zijn indien ik een pagina maak met een lijst van Belgische Politici en bijvoorbeeld de lijst van Vlaamse politici ombouw naar politici die actief zijn in het vlaams parlement? Of zou het dan beter dat de lijst met vlaamse politici stopt? --Calliertje (overleg) 18 jan 2011 16:11 (CET)
  • Sorry dat ik binnenbreek op de overlegpagina van de coach, maar dit is een gevoelige materie in Belgiê, niet zo eenvoudig voor een overigens voor de rest uitstekende Nederlandse coach. Ik ga dus - uiteraard vrijblijvend en zonder enige authoriteit of coaching capaciteit - hier even waarschuwen voor dit plan. Hier bestaat al bijzonder veel overleg over. Het is dus goed de geschiedenis van de huidige opbouw te kennen vooraleer de discussie terug te openen, of erger nog vooraleer zonder dit inzicht te hebben wijzigingen aan te brengen. Vlaamse politici zijn nederlandstalige politici is de huidige positie. Daat zit dus geen "vlaamsch" connotatie aan. Politici durven ook in hun carrière al eens zowel in het Vlaams parlement als in het Federaal parlement te zetelen. Het zou onmogelijk worden zo'n scheiding te realiseren. Franstalige politici bestaan uit Brusselaars en Walen. Zeg nooit maar Waal tegen een Brusselaar. In het Waals parlement zetelen Walen, maar in het parlement van de Franstalige gemeenschap zetelen Brusselaars en Walen ... Kortom: dit is een wespenest en een moeilijkheid die ik niet zou willen aanvatten. Een suggestie: we ontbreken heel wat biografiën van overleden, oudere en jongere Belgische politici met relevantie (al enige jaren actief in het parlement, al wat gepresteerd, ...), daar is dus zeker nog onontgonnen terrein. Just my two cents Kvdh (overleg) 19 jan 2011 10:27 (CET)
    • Ik heb na een bewerkingsconflict de reactie die ik van plan was te geven maar weer gedelete ;-) het is inderdaad lastige materie voor een Nederlander! Over het sjabloon heb ik op de eerste vraag (hierboven) wel antwoord gegeven. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 19 jan 2011 10:31 (CET)
      

• Nog een vraagje: Ik ben langer dan 4 dagen geregistreerd en op de helpdesk hebben ze mij gezegd dat ik nu ook aan vandalismecontrole kan doen, maar ik kan dit nog altijd niet. Moet je ook een aantal pagina's hebben toegevoegd of bewerkingen gedaan hebben?--Calliertje (overleg) 19 jan 2011 16:52 (CET)
  • Eve, ik breek heel even in als je het niet erg vindt. Calliertje: je bent geregistreerd op 15 januari 2011 om 17:40, daarna zou je moeten kunnen markeren. Trijnstel_overleg 19 jan 2011 17:01 (CET)
    • Zoals Trijnstel al zei... met "4 dagen" wordt echt precies 96 uur bedoeld dus vandaar dat het op het moment dat je het berichtje stuurde nog niet kon. Het zou nu moeten lukken dus, maar wees asjeblieft in het begin wel voorzichtig en terughoudend, en laat bewerkingen waarover je ook maar enigszins twijfelt gerust staan voor anderen. We hebben liever dat er bewerkingen een dagje te lang open blijven staan dan dat ze mogelijk onterecht als "gecontroleerd" gemarkeerd worden. 't Is niet dat ik je niet vertrouw, maar vandalismecontrole is soms lastiger dan het lijkt! Bedankt voor je hulp, die wordt erg gewaardeerd!! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 20 jan 2011 08:19 (CET)
      • Hallo Eve, Ik probeer zoveel mogelijk terughoudend te zijn en wanneer ik twijfel laat ik alles gewoon staan. Ik kan het nu dus wel ;-). Nu voel ik me nuttiger. --Calliertje (overleg) 23 jan 2011 16:48 (CET)
        • Goed zo :-) er komt altijd wel iemand langs die het wèl weet, dus "laten staan" is dan inderdaad de veiligste optie. eVe ￨ Roept u maar! 23 jan 2011 17:14 (CET)

• Wanneer je op een overleg-pagina iets in vraag stelt, wat is dan ongeveer de gebruikelijke wachttijd totdat je de wijzigingen kan aanbrengen die je wil doorvoeren? Het zit zo: op Overleg sjabloon:Navigatie sp.a heb ik een opmerking geplaatst omdat ik niet onmiddellijk wilde aanpassen. Wie weet is daar al eens een discussie over geweest ofzo... Moet ik wachten op enkele reacties of is een week wachten voldoende? --Calliertje (overleg) 23 jan 2011 16:48 (CET)
  • Ik zag dat Michieldumon het in elk geval met je eens was. Het probleem met dergelijke overlegpagina's is dat de vraag niet veel mensen zal opvallen. Ik denk dat je er na 24u wel zonder tegenbericht wel vanuit kunt gaan dat de wijziging akkoord is, en hem dan dus door kan voeren. Wanneer je dan alsnog tegenstand krijgt kan het overleg altijd alsnog aangegaan worden - nothing's carved in stone. Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 23 jan 2011 17:14 (CET)

• Hallo Eve. Wanneer je artikels controleert op het verwijzen naar doorverwijspagina's staat er op deze link naast elke pagina twee getallen waarvan één tussen haakjes. Wat willen deze precies zeggen? Calliertje (overleg) 30 jan 2011 11:03 (CET)
  • Eve, is het goed als ik deze even beantwoord voor je? Dank!
    Calliertje, het eerste getal slaat op het aantal links naar de dp (hierbij worden de links naar wikipedia-, overleg- en gebruikerspagina's niet meegerekend), en het getal tussen de haakjes slaat op het aantal toegevoegde links ten opzichte van de vorige update van de dp-lijst. Dus als er 5 (2) staat betekent het dat er 5 links zijn die naar die dp verwijzen en dat er 2 links zijn bijgekomen sinds de laatste update van de pagina Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 30 jan 2011 11:34 (CET)

• Hallo Eve, Ik heb mij zitten afvragen, nu ik al een tijdje actief ben op wikipedia en ik al veel meer weet over hoe het hier allemaal werkt of het nog nodig is dat je mij van dichtbij volgt. Tenzij je daar natuurlijk anders over denkt, en dan begrijp ik dat best. Ik wil pas stoppen met coaching indien jij denkt dat ik daar klaar voor ben. Gr. Calliertje(overleg) 2 feb 2011 22:49 (CET)

Hallo Calliertje, als ik het zo eens bekijk dan heb je de boel al aardig in de vingers. Je kunt natuurlijk ook zonder formele coach altijd vragen stellen aan mij of aan een willekeurige andere Wikipediaan, maar volgens mij kunnen we het coachingstraject inderdaad wel afsluiten. Is het naar wens verlopen? Veel van de vragen hierboven werden al voor mij beantwoord dus ik heb niet echt veel van je uitdagingen op hoeven pakken ;-) maar ik ben altijd wel blij met alle meelezers en mee-antwoorders. Hoe meer mensen, hoe meer kennis immers. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 3 feb 2011 08:52 (CET)

Het is altijd goed om in het begin een vast aanspreekpunt te hebben waar je terecht kunt met al je vragen, ook al kan je het antwoord meestal wel ergens vinden op wikipedia. De Helpdesk is een goed alternatief, maar onpersoonlijk en dat is net belangrijk als beginner. Als beginner is info nagaan in het kluwen van alle wikipagina's ook geen simpele opdracht. Nu ben ik daar al wat sterker in geworden. Het is ook goed om te weten dat er iemand van dichtbij meekijkt naar wat je doet zodat indien men zaken verkeerd doet er kan ingegrepen worden. Dat neemt de drempel om iets te doen wel wat weg. Ik ben dus zeer tevreden met het coachingsprogramma. Bedankt! p.s. Ik zal dus het sjabloon weghalen op mijn gebruikerspagina. Calliertje(overleg) 3 feb 2011 12:01 (CET)

Bedankt voor alle hulp. Dit is voor iedereen die me heeft geholpen bij de eerste stapjes en in het bijzonder voor de coach! Calliertje(overleg) 3 feb 2011 12:01 (CET)

Dank je wel, dat is erg fijn om te horen! Ik zal de coaching verder dan ook formeel afronden op de coachingsprojectpagina's. En bedankt voor het bloemetje :-) Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 4 feb 2011 09:33 (CET)

Wat kan er nog gedaan worden?

Ik hou erg van Harry Potter (weet je al) Maar ik vroeg me eens af of er toevallig nog pagina's zijn over Harry Potter die nog geschreven moeten worden. Er gebeurt er ook nog eens wat met het Harry Potter project? --BakkertjeWouter. 22 jan 2011 15:53 (CET)

Hoi Wouter, alle relevante onderwerpen uit de Harry Potterboeken zijn wel beschreven denk ik. Er kunnen uiteraard altijd nog wel wat kleine dingetjes verbeterd worden aan de artikelen, Wikipedia is immers nooit af. En als deel 2 van de Relieken van de Dood uitkomt kan die film weer beschreven worden, maar dan zijn we qua aantal beschreven onderwerpen denk ik wel klaar. Het HP-project zal dan ook wel doodbloeden vrees ik. Wellicht kunnen er te zijner tijd nog weer wat artikelen worden samengevoegd, maar daartoe zie ik nu nog niet echt noodzaak. Maar buiten HP is er nog genoeg te doen binnen Wikipedia hoor, zoals bijvoorbeeld vandalismecontrole, of klik eens op "willekeurige pagina" in de linkerbalk en ga taal- en typefouten verbeteren. Genoeg werk te vinden nog! Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 22 jan 2011 22:03 (CET)

Mogen er ook geruchten over bijvoorbeeld de verschijning van de DVD van Part I of de rolverdeling van Part II toegevoegt worden? Ik bedoel de geruchten die je bijvoorbeeld [www.wizardzone.nl hier] of [www.dreuzels.com hier] kan vinden. --BakkertjeWouter. 26 jan 2011 19:33 (CET)

Hmmm, nee... dat zou ik niet doen. Die sites hebben het, zolang ze het een gerucht noemen, immers óók niet uit een betrouwbare bron. Wikipedia is over het algemeen heeeel voorzichtig met "geruchten", pas als er ècht een bron voor zo'n datum of rolverdeling is (bijvoorbeeld imdb.com) dan kan het vermeld worden. Doe maar niet dus! Grtjs, eVe ￨ Roept u maar! 26 jan 2011 22:37 (CET)

Kan je even kijken

Kan je even kijken naar de pagina Departement van Magische Wetshandhaving? Ik heb ik namelijk net gemaakt en ik wil graag weten of het nu wel een wikiwaardig artikel is. En zou je ook kunnen kijken naar Sjabloon:Infobox toverdrank Harry Potter? Ik heb namelijk voor het eerst een sjabloon gemaakt en ik wil graag van je weten of het goed is gelukt. Als je gaat zoeken of het sjabloon is gekopieerd dan kom je waarschijnlijk op de Harry Potter Wiki terecht want daar komt hij ook vandaan. Maar ik kan je verzekeren dat die zelf is gemaakt. Ik hoop dat je het een mooie pagina en sjabloon vind. Ik hoop dat ik snel antwoord van je krijg. Zou je ook ven hier kunnen kijken? Ik heb namelijk weer een heleboel pagina's aangepast en ik zou graag willen weten wat jij ervan vind. Ik hoor hopelijk snel iets van je! --BakkertjeWouter. 23 jan 2011 11:37 (CET)

Wouter, waarom kopieer je nou toch wéér een artikel van Wizardzone en de Harry Potter Wiki??? - eVe ￨ Roept u maar! 23 jan 2011 15:18 (CET)

Sorry Sorry Sorry!!! Ik zal wel alleen pagina's aanpassen en NIET meer schrijven want ik kopieer toch alleen maar. Heb je al op

deze pagina gekeken of deze wijzigingen wel goed zijn? --BakkertjeWouter. 23 jan 2011 15:22 (CET)

Mee bezig. Ik word hier een beetje moe van Wouter, ik geef je allerlei tips maar je doet er voor mijn gevoel helemaal niets mee. eVe ￨ Roept u maar! 23 jan 2011 15:25 (CET)

Andere wijzigingen zijn OK. Wouter, als je mijn tips blijft negeren stop ik met de coaching. Ik zie er absoluut geen nut meer van in. eVe ￨ Roept u maar! 23 jan 2011 15:31 (CET)

Ik snap je helemaal! SORRY DAT IK JE SOMS NEGEER!!!!!!!!! Zou je me precies kunnen vertellen wat ik nu weer fout heb gedaan en waar? Ik zal dan ECHT ervoor zorgen dat ik het beter ga doen. --BakkertjeWouter. 23 jan 2011 15:32 (CET)

Het feit dat je dat moet vragen zegt voor mij genoeg. Je hebt tips en adviezen genoeg gekregen, en hebt er niets mee gedaan. De coaching is bij deze formeel stopgezet, zoals ook al op je OP gemeld. Ik hoop dat een eventuele andere coach meer kan bereiken. eVe ￨ Roept u maar! 23 jan 2011 16:13 (CET)

Goede bewerkingen

Hallo Eve zou je even http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:RecenteWijzigingenGelinkt/Wikipedia:Wikiproject/Harry_Potter/Volglijst hier] kunnen kijken? Ik heb namelijk weer wat dingen veranderd en ik zou graag jou mening willen over mijn vernaderingen. Ik vraag dit omdat ik graag even wil weten of ik weer goed bezig ben. --BakkertjeWouter. 24 jan 2011 16:25 (CET)

Hoi Wouter, zullen we afspreken dat als je géén commentaar krijgt, je bewerkingen goed zijn? Zoals ik al vertelde staan alle HP-artikelen op mijn volglijst dus ik zie al je bewerkingen sowieso voorbij komen. Ik ga niet elke dag de vraag beantwoorden of je bewerkingen van die dag ok waren... Als ik niet tevreden ben dan vertel ik het wel, OK? Dat wat ik vandaag heb gezien was dus goed. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 24 jan 2011 17:31 (CET)

Familie

Waarom heb je de zinnen Donders familie en Fanielje familie verwijderd? Deze staat ook onder Trouw op de Engelse HP wiki. --BakkertjeWouter. 24 jan 2011 20:55 (CET)

De reden staat in de bewerkingssamenvatting. De Engelse Wikipedia is geen betrouwbare bron. eVe ￨ Roept u maar! 24 jan 2011 20:58 (CET)

Ik had het ook niet van de Eneglse Wikipedia maar van [1] vandaan. Is dat wel een goede bron om de infoboxe van de locaties en personages te vullen met info? --BakkertjeWouter. 26 jan 2011 19:30 (CET)

Nee, want een wiki blijft een wiki... en is helaas nooit een bron die je gebruiken kunt. Als het uit de HP-boeken komt, van de site van Rowling of uit een interview met Rowling, dán is het in dit soort gevallen een betrouwbare bron, anders niet. Grtjs, eVe ￨ Roept u maar! 26 jan 2011 22:40 (CET)

Zweinstein

Beste Eve, ik zag dat je een paar keer een bewerking op de pagina Zweinstein had teruggedraaid. Ik twijfel niet aan je kennis van HP, maar de door 81.68.224.114/62.194.42.118 verwijderde paragraaf is een doublure. Twee paragrafen eerder staat namelijk Je kan de keuken bereiken door de deur rechts van de Marmeren trap te nemen. Volg de gang totdat je bij een schilderij van een fruitmand komt en kietel de peer. Deze zal gaan giechelen en verandert in een handvat., hetgeen toch op hetzelfde neerkomt.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 24 jan 2011 21:54 (CET)

Ah, je hebt volkomen gelijk, dat had ik niet gezien. Ik dacht (heel bevooroordeeld) dat het werd verwijderd omdat men dacht dat het onzin was. Dank je wel! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 24 jan 2011 21:55 (CET)

Kan jij dat even doen?

Leodb zei tegen mij het volgende: het is de flagship attraction van het gebeuren, ik zou wat er over uitweiden, dat verdient onze lezer Toen vroeg hij of ik dat kon doen. Maar mijn Engels is niet zo goed is ik vroeg me af of jij dat kon doen. Zou je dat willen doen? En ik moest je de groetjes doen van leodb. --BakkertjeWouter. 28 jan 2011 18:57 (CET)

Doe Leodb dan maar de groetjes terug :-) maar sorry Wouter, ik heb geen idee waar je het over hebt... wát is de "flagship attraction" en van wat is het dat? Waarover moet uitgeweid worden? Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 28 jan 2011 21:11 (CET)

Ik bedoel de Harry Potter en de Forbidden Journey. Die moet in The Wizarding World of Harry Potter kort beschreven worden. En de pagina staat in het Engels en ik ben niet zo goed in Engels dus daarom vraag ik of jij het kan doen. --BakkertjeWouter. 28 jan 2011 21:53 (CET)

Eh, bedoel je dat je graag wilt dat ik dit artikel vertaal: en:Harry Potter and the Forbidden Journey?? Dat is me nogal een lap tekst...! Of moet er gewoon in het hoofdartikel (The Wizarding World of Harry Potter dus) een stukje over geschreven worden? Ik heb me nog nooit zo verdiept in dat hele pretparkgedoe dus dan moet ik me sowieso eerst even inlezen... Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 28 jan 2011 22:48 (CET)

Je moet gewoon even in het artikel een kort stukje zetten over de atractie. --BakkertjeWouter. 29 jan 2011 09:27 (CET)

Nou, ik "moet" natuurlijk niks maar ik zal wel ff kijken of ik er tijd voor heb. Vandaag niet, denk ik, maar misschien morgen. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 29 jan 2011 10:50 (CET)

Ik bedoelde met "moet" niet dat je het moet maar "zou je het even willen doen" --BakkertjeWouter. 29 jan 2011 12:54 (CET)

overleg

Hey eve

Ik probeerde onze groepering te plaatsen op wikipedia. Maar deze werd door jou geblokkeerd, wat moet ik doen om deze te houden? (of mag je alleen maar op wiki komen als je er veel geld tegenaan legd?)

Het gaat echt over een grote groep. Zie het als een studentenvereniging maar dan met een dieper doel. Moet toch kunnen?

vriendelijke groet

Tom

Hoi Tom, geld werkt niet hoor op Wikipedia ;-) we zijn hier met alleen maar vrijwilligers. Je "mag" alleen maar op Wikipedia "komen" als je een encyclopedische vermelding waard bent. De criteria voor die encyclopedische waarde staan hier (klik op de blauwe link): Wikipedia:Relevantie. Overigens is het over het algemeen zo dat als je eenmaal encyclopedisch genoeg bent, er wel iemand anders langskomt die over jou gaat schrijven. "Over jezelf schrijven" (hier meestal zelfpromotie genoemd) wordt op Wikipedia met argusogen bekeken, en niet vaak gewaardeerd. Kortom: lang niet alles is relevant genoeg om op Wikipedia te staan. "De vrije encyclopedie" betekent niet dat alles erop kan, maar dat de inhoud vrij bewerkbaar is. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 1 feb 2011 14:58 (CET)

Hey eve :-)

Dankjewel voor je snelle respons Ik wil er wel even aan toevoegen dat ik niet ndekeijzer ben maar tom verbuyst. Graag had ik een artiekeltje geschreven, maar als ik het snap mag ik dat niet doen omdat het me aanspreekt? Ik heb trouwens ook mijn username aangemaakt om dit onderwerp te schrijven. Zou ik nu best een andere username aanmaken of zo?

grt tom

Hoi Tom, dat van die username mag je zelf bepalen, er zijn wat usernames betreft eigenlijk alleen maar regeltjes over bedrijfsnamen en scheldwoorden enzo. Je kunt als je wilt een andere naam aanmaken, maar wat je ook zou kunnen doen is een hernoemingsverzoek indienen (dat kan hier: Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account). Maar dat je artikel niet werd behouden ligt niet eens zozeer aan het feit dat je over een onderwerp schreef dat je aansprak - iedereen schrijft immers over datgene wat hem of haar aanspreekt, en dat kan ook beslist geen kwaad, als je er maar niet zó persoonlijk bij betrokken bent dat het moeilijk wordt er neutraal over te blijven schrijven. Je artikel is verwijderd puur vanwege het feit dat het onderwerp niet relevant genoeg is voor een eigen wiki-artikel. Maar: als Wikipedia je een leuk project lijkt, schroom dan niet om ons mee te helpen de encyclopedie aan te vullen en/of te helpen bestaande artikelen te verbeteren!! Alle hulp is welkom, en alle enthousiaste medewerkers ook Grt eVe ￨ Roept u maar! 1 feb 2011 15:17 (CET)

Keith Bakker

Van Dale: ervaringsdeskundige = iemand die veel ervaring heeft op een bep. gebied.

Ik verbaas mij over de structurele verdediging van artikelen. Waar komt de onderbouwing bijvoorbeeld vandaan dat Keith een ervaringsdeskundige is op het gebied van gedragsproblematiek? Of is dit begrip zo breed te hanteren dat een bezitter van een hond een ervaringsdeskundige is op het gebied van honden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Danielnl (overleg · bijdragen)

Beste Daniel, je beantwoordt je eigen vraag eigenlijk al: ja. Zie ook hier de uitleg die voor het begrip "ervaringsdeskundige" wordt gehanteerd. Iemand die spreekt uit eigen ervaring kan zichzelf ervaringsdeskundige noemen, en in die hoedanigheid heeft Bakker jarenlang zijn bedrijf gerund. Daarvoor is dus inderdaad géén certificaat o.i.d. nodig.

Overigens is het feit dat artikelen "structureel verdedigd" worden precies de aard van Wikipedia: samenwerken om de inhoud zo optimaal en kloppend mogelijk te houden. Door jouw bewerking klopte de introductie niet meer, noch feitelijk, noch grammaticaal, vandaar de reverts. Met vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 14 feb 2011 14:30 (CET)

Hoi Eve, ik moet eerlijk zeggen dat ik nu ook wel een beetje gruwel van de opbouw en inleiding, misschien kort aan jou om dat enigszins te verbeteren? Jij gaf eerder in reactie naar mij het volgende aan: Door jouw bewerking loopt de introzin niet meer en is de structuur van de inleiding zoek. Vandoar;-)

Groet Daniel

Danielnl (overleg) 1 mrt 2011 19:42 (CET)

Getallen

Beste Eve, je hebt de bewerking op VV Wijster die ik ongedaan gemaakt had weer teruggedraaid. Bij het maken van deze pagina heb ik gekeken naar vergelijkbare artikelen, waar opsommingen van hoeveelheid teams telkens gewoon in cijfers wordt gegeven. Voor de leesbaarheid lijkt mij dit ook wenselijker. Grtz, Arjan Groters (overleg) 15 feb 2011 14:29 (CET)

Er moet ergens een richtlijn hierover staan... ik zoek even. Grtz terug, eVe ￨ Roept u maar! 15 feb 2011 14:31 (CET)

Gevonden: Help:Getalnotatie. Over die "wenselijkheid" is dus al eerder uitspraak gedaan, ik denk dat dat ook de achtergrond was van de bewerking van gebruiker JWZG. Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 15 feb 2011 14:38 (CET)

Dat denk ik ook. Bedankt voor je verwijzing! Maar als er in een tekst een opsomming staat met zowel eenvoudige als gecompliceerde getallen, (bijvoorbeeld: 12 senioren-, 23 junioren-, 40 pupillen- en 26 zaalvoetbalteams) lijkt het me duidelijker om voor 1 van beide te kiezen. Grtz, Arjan Groters (overleg) 15 feb 2011 14:50 (CET)

Zolang het (zoals in het artikel VV Wijster) in de lopende tekst genoemd wordt horen de getallen voluit geschreven te worden. Als je een rijtje maakt met opsommingstekens (bullets of hekjes) dan kunnen inderdaad de getallen gebruikt worden, voor het betere overzicht. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 15 feb 2011 14:53 (CET)

Ziggo Dome

Moet deze pagina niet langzaamaan beschermt worden tegen editwars? Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 15 feb 2011 15:52 (CET)

Da's meestal mijn laatste "redmiddel"... maar je hebt gelijk ;-) artikel is voor één dag beveiligd. Hopelijk gaat Lordpicklz nu in overleg. Grt! eVe ￨ Roept u maar! 15 feb 2011 15:54 (CET)

Luc van Bussel

Graag zou ik Gebruiker:AtYourAssistance overleg met u hebben over hoe een en ander op te bouwen. Ik begrijp namelijk niet waarom tekst die al een paar dagen mag blijven staan ineens weggehaald wordt. De opsomming die ik vandaag toevoegde, mag blijkbaar niet, maar nu is ook meteen het grootste gedeelte van de ogenschijnlijk eerder goedgekeurde tekst weggehaald. Ik heb de artikelen over Neelie Kroes en Camiel Eurlings als uitgangspunt genomen voor de opbouw van het artikel over Luc van Bussel. Ik kan niet bedenken waarom bijvoorbeeld bij mevrouw Kroes wel de nevenfuncties mogen worden opgesomd (die bij dragen tot de uitoefening van haar huidige functie) en bij de heer Van Bussel (met dezelfde insteek) niet. Ik zou met u afstemmen, hoe ik het betreffende artikel Wikipedia-waardig kan weergeven. Bij voorbaat hartelijk dank. Met vriendelijke groet, Ingrid van Eijk

Dag Eve, Ik zou toch echt graag met je afstemmen wat er mis gaat bij de opbouw van het artikel over Luc van Bussel (zie bovenstaande uiting van verbazing). Bij de andere verzoeken tot coaching zie ik dat je vrij snel reageert, maar ik heb nu nog geen tegenbericht ontvangen. Alvast dank voor je uitleg. Met vriendelijke groet, Ingrid van Eijk

Sorry Ingrid, maar mijn sociale agenda bevat wel eens een afspraak waardoor de PC zo af en toe een avondje uit staat vandaar mijn trage reactie. Enfin, in reactie op je berichtje de volgende punten:

Ten eerste: je spreekt over een "ogenschijnlijk eerder goedgekeurde tekst", daarbij ga je voorbij aan het feit dat het hele lemma voor verwijdering is voorgedragen en dus beslist niet is goedgekeurd, in tegendeel (zie het kader bovenaan het artikel Luc van Bussel en de verwijderlijst hier). Vooralsnog is er niemand "voor behouden" dus waarschijnlijk wordt het artikel over een week verwijderd, na de standaardtermijn van twee weken.

Ten tweede gaat wat mij betreft de vergelijking met oud-politici als Camiel Eurlings en Neelie Kroes volledig mank. Op welk vlak wilde je "een CEO" (sorry) met deze twee personen vergelijken?

Ten derde is helaas de tekst die je toevoegde aan het lemma beslist onencyclopedisch. "Luc ervaart", "Luc voelt zich", "Luc verzet zich"... zijn eerder omschrijvingen die ik op een persoonlijke website zou verwachten dan in een droog, neutraal, omschrijvend encyclopedisch artikel. Ongeschikt voor Wikipedia.

En tenslotte vrees ik dat uw hele exercitie voor niets is, want uit het artikel blijkt überhaupt niet wat dhr. Van Bussel encyclopedisch maakt, dus aan welke criteria hij voldoet om encyclopedisch relevant te zijn (zie WP:REL).

Sorry voor mijn pittige kritiek op het artikel, maar ik zie weinig nut van "de boel mooi verpakken" en je daarmee fout voor te lichten of incomplete informatie te geven. Met hartelijke groet en dank voor je begrip, eVe ￨ Roept u maar! 15 feb 2011 22:44 (CET)

PS Toch nog even een vraag... is jou (vanuit je werk misschien?) gevraagd om het lemma te schrijven? Ik blijf het gevoel houden dat er een commerciële insteek achter zit... vergeef me als ik het verkeerd zie! Grt eVe ￨ Roept u maar! 15 feb 2011 23:31 (CET)

Je hebt het gevoel dat er een commerciële insteek achter zit? ;-) Laat dat gevoel eens snel die pagina verwijderen. Halleluja zeg, een verkoper bij een banden en schokdemper bedrijf. Verbazingwekkend, sorry maar dat 'ceo' verhaal is triest. Kan ik dat trouwens zien als pagina's voor verwijdering opgegeven staan?

Mvg, Danielnl (overleg) 16 feb 2011 18:14 (CET)

Ja, aan het sjabloon bovenaan de pagina. Grt eVe ￨ Roept u maar! 16 feb 2011 21:44 (CET)

Wel of niet melden

Beste Eve, blokkades tot het einde der tijd (blok ot) van ingelogde vandalen hoef je eigenlijk niet te melden op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen, zoals je hier zo netjes deed. ;) Mvg, Mathonius 16 feb 2011 16:44 (CET)

Wist ik eigenlijk best... maar toch bedankt ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 20 feb 2011 20:31 (CET)

Emma Watson / tabel

Hallo ɘVe,

Aangezien ik op jouw gebruikerspagina zag dat jij je veel met Harry Potter bezighoud, en ik zo niet zo snel iemand weet die hier veel van tabellen weet, vraag ik het hier even. Op de pagina over Emma Watson staat een sorteerbare tabel met prijzen. Als ik deze echter probeer te sorteren, dan wordt het een ontzettend rommeltje in de tabel. Dat leek me ook al lastig gezien de structuur van de tabel, met meerdere awards en nominaties per film en jaartal, en awards die in meerdere jaren en films voorkomen. Maar aangezien Wikipedia de laatste tijd bij mij nogal raar doet, kan het ook aan mijn pc of browser liggen. Wellicht wil jij even kijken wat de tabel bij jou doet? Of is het normaal dat een tabel zo chaotisch wordt? Alvast bedankt, LeeGer 19 feb 2011 03:29 (CET)

Hoi LeeGer, de tabel doet bij mij ook zo raar, ik gebruik FF trouwens. Maar... ik zie eerlijk gezegd het nut niet zo van een sorteerbare tabel daar, jij wel? Een "gewone" tabel lijkt me daar toch prima? Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 19 feb 2011 10:40 (CET)

Hallo Eve, Ja, een standaardtabel dat leek mij ook beter eigenlijk. Bij deze heb ik dat aangepast. Ik gebruik overigens ook FF. Groeten, LeeGer 19 feb 2011 12:42 (CET)

Coaching gevraagd

Beste Eve/Archief 26, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Joplin (overleg) 19 feb 2011 15:09 (CET)

Hallo Joplin, prima! Ik overleg verder met je op jouw overlegpagina, OK? Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 19 feb 2011 15:18 (CET)

Mooie gebruikerspagina

Beste Eve, ik vind jouw gebruikerspagina wel mooi en heb enkele elementen aan de mijne toegevoegd, ik hoop dat je dat niet erg vind? Nu vraag ik mij af hoe je zo'n tabjes zoals bovenaan jouw pagina maakt. En ik vraag me ook af waar je uitleg vind over zo'n kadertjes zoals bij "All about Eve" en zo'n balkjes (waarin All about Eve staat) ik heb die nu aangemaakt door te knippen en plakken. Ik heb er naar gezocht bij Portaal:Hulp en beheer/Gebruikersinstellingen maar daar wordt er niet echt over gesproken.met vriendelijke groeten --stefn 20 feb 2011 13:15 (CET)

Hoi Stefn! Natuurlijk mag je kopiëren wat je wilt van mijn gebruikerspagina, ik heb mijn ideeën ook weer van een andere gebruikerspagina opgedaan (die van Erik1980). Om die tabjes te kunnen maken moet je twee sjablonen aanmaken, één voor de "actieve tab" en één voor de inactieve tabs. Ik heb er een kleurverschil in aangemaakt, een lichtere kleur voor de actieve tab zodat je makkelijk kunt zien waar je je bevindt. Als je mijn sjablonen bekijkt (Gebruiker:Eve/Taba en Gebruiker:Eve/Tabb) dan kun je zien hoe het werkt. Die sjablonen kun je gewoon naar jouw eigen gebruikersruimte kopiëren, zodat je zelf je kleuren kunt invoegen. Bovenaan al mijn pagina's kun je zien hoe je dan je tabs moet plaatsen om het juiste effect te bereiken. Omdat mijn overlegpagina in al mijn pagina's onder het tweede tabje zit, is die tab op deze pagina lichtgekleurd, dus is het tweede tabje in de lijst nu "tab a". Hopelijk is het zo een beetje duidelijk! Wat aparte opmaak betreft leer je hier sowieso het meeste van spieken, knippen en plakken dus ik zou zeggen leef je uit, kopieer wat je wilt door op "bewerk" te klikken en te spieken, zolang mijn gebruikerspagina maar intact blijft vind ik alles prima. Veel succes, en hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 20 feb 2011 15:34 (CET)

En ziedaar, ik heb het geprobeerd en het is gelukt! Dank voor de tips anders was het niet zo snel en zo goed gelukt. groetjes--stefn 20 feb 2011 20:20 (CET)

Wow ziet er mooi uit super!! Graag gedaan! Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 20 feb 2011 20:24 (CET)

Sjabloon infobox soundtrack

Hoi Eve
Een tijdje geleden had je het sjabloon voor de soundtracks gemaakt die ik had gebruikt voor die van HP. Ik ben van plan om ze allemaal een beetje aan te passen en te verbeteren maar ik heb nog een vraagje over dat sjabloon.
Het is zo dat ik de enige ben die dat sjabloon heeft gebruikt en andere pagina's zoals deze en deze niet.
Persoonlijk gebruik ik liever jou versie omdat die het meest uitgebreid is maar er moet sowieso één gekozen worden voor alle soundtrackpagina's, niet?
Oftewel die van het muziekalbum, oftewel die van de soundtrack.
Groeten JBBron (overleg) 20 feb 2011 17:36 (CET)

Hoi JBBron, ik weet niet of het nodig/wenselijk is om voor alle soundtracks hetzelfde sjabloon te gebruiken. Het is nu in elk geval zo dat we voor alle HP soundtracks consequent hetzelfde sjabloon gebruiken, en volgens mij zelfs voor alle HP-sjablonen netjes dezelfde kleurstelling hanteren. Wat je zou kunnen doen is in het filmportaal opperen om in het algemeen voor filmsoundtracks het soundtracksjabloon te gaan gebruiken in plaats van het muziekalbumsjabloon, aangezien dat sjabloon inderdaad uitgebreidere (en meer op films geënte) informatie aankan...? Misschien is dat een idee? Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 20 feb 2011 20:30 (CET)

Lay-out hoofdpagina

Dag Eve; de peiling waarop je gereageerd hebt is veranderd in een kroegbericht, dan kan je daar je stem nog eens bevestigen (als je wilt natuurlijk 😉). Mvg, Kthoelen (Overleg) 20 feb 2011 22:28 (CET)

Hoi, ik had het gezien :-) dank voor je berichtje! Grt eVe ￨ Roept u maar! 20 feb 2011 22:36 (CET)

Verwijderen toevoegingen Scream 4 pagina

Hoi Eve,

Kan je me vertellen wat er precies niet geschikt is aan de tekst? Wij als filmdistributeur vinden het namelijk wel erg belangrijk dat onze wikipedia pagina's up to date zijn. Moeten de teksten neutraler geschreven zijn? Minder marketing? Of mag ik geen link plaatsen naar de officiele website?

Groet, Rémon

Hoi Rémon! Ten eerste is er het probleem dat de tekst van een andere site komt en er auteursrechten op rusten. Zie het linkje op je overlegpagina voor de regels mbt die rechten. Ten tweede is het zo dat de tekst inderdaad niet neutraal genoeg is, te commercieel is, en niet "droog" genoeg voor een encyclopedie. En ten slotte... Het zijn niet "jullie" wikipediapagina's, jullie hebben er eigenlijk net zo veel of net zo weinig over te zeggen als elk ander lid van de wiki-gemeenschap. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 21 feb 2011 16:26 (CET)

En daarnaast wordt het op Wikipedia ernstig afgeraden om artikelen te bewerken over onderwerpen waarbij je zelf teveel betrokken bent. Bijvoorbeeld artikelen over (de producten van) het bedrijf waarvoor je werkt. Met vriendelijke groet, LeeGer 21 feb 2011 16:34 (CET)

Scream 4

Hoi Eve,

je zegt: "Ten eerste is er het probleem dat de tekst van een andere site komt en er auteursrechten op rusten". Deze auteursrechten liggen bij ons. De synopsis is door ons geschreven. Net als het plot en al het andere dat overal op het web over deze film te vinden is. Wij bezitten alle rechten omtrent Scream 4. Is er een manier waarop ik jou hierover kan overtuigen? Ik kan je mailen vanuit mijn werkmail(RvanBaren@entonegroup.nl) zodat je weet dat ik voor de filmdistributeur werkzaam ben. Daarnaast heb ik de geschreven tekst aangepast en alle subjectieve teksten eruit gelaten. Ik heb het nu tot een droge en inhoudelijke tekst gemaakt. Ik zou deze graag online willen plaatsen zodat je hem kunt lezen alleen loop ik dan misschien het risico dat ik een definitieve block krijg?

Met vriendelijke groet, Rémon van Baren

Ik zou willen voorstellen om de tekst dan eerst op Gebruiker:Raymund74/Scream4 te plaatsen. Dan kan daar bekeken worden of de tekst zo plaatsbaar is. Indien de tekst inderdaad voldoende herschreven is, dan zal er ook geen probleem meer zijn met auteursrechten. Met vriendelijke groet, LeeGer 21 feb 2011 17:06 (CET)

Gedaan!

Ik zie niet wat er nu herschreven is? De tekst zou droog en inhoudelijk zijn? Dat is duidelijk niet zo, en is in deze vorm nog even ongeschikt. LeeGer 21 feb 2011 17:16 (CET)

Ik heb eigenlijke alle promotieuitingen zoals: "één van de bekendste moordenaars aller tijden", "de grootste horrortrilogie ", "de iconische killer", eruit gehaald. Ik heb nu eigenlijk alleen een link naar de officiele website geplaatst, de cast geupdate en geschreven wat het verhaal van de film is. Zou je voorbeelden kunnen geven van wat er nog steeds niet correct is aan de tekst?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Raymund74 (overleg · bijdragen)

De tekst is niet goed. Teksten in een encyclopedie dienen neutraal en beschrijvend te zijn. Dit is duidelijk een reclametekst om mensen naar de film te lokken. Zie voor een voorbeeld hoe het wel moet:Gulliver's Travels (1939) LeeGer 21 feb 2011 17:40 (CET)

Beste Rémon, er staan nog steeds niet-neurale zinsnedes in de tekst zoals "de trilogie van het afgelopen decennium". Verder staan er uitroeptekens in , ook dat hoort in een neutrale tekst niet thuis.

Hoe je kunt aantonen dat je de schrijver van een tekst bent staat onder de link die ik je al eerder gaf (WP:AUT) maar dat heeft weinig zin aangezien de tekst niet geschikt is voor een encyclopedisch lemma. Een tekst hoort geen "teaser" te zijn, geen lokkertje, maar hoort bijzonder droog de plot van een verhaal uit te leggen. Met de nadruk op "bijzonder droog"... Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 22 feb 2011 10:15 (CET)

Yamal Daems

Je hebt gelijk, {ws} was overdreven, ik las over het "Gebruiker:" geedeelte heen en dacht dat het een 'normale' pagina was. YoshiDaSilva (overleg) 24 feb 2011 15:14 (CET)

Geeft niet :-) je had trouwens een vooruitziende blik, hij heeft die pagina nu wel aangemaakt (en ik heb 'm al verwijderd). Beetje in de gaten houden dus maar... bedankt! Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 24 feb 2011 15:15 (CET)

Testcase verwijderen

Dag Eve, Bij deze leg ik je een casus voor van een pagina die mijns inziens de moeite van het verwijderen waard is. Het gaat om Lijst van langste regeringsformaties. Ik vind hem heel duidelijk ingegeven door de actualiteit van België en nogal NE. Echter met het oog op jouw standpunten over verwijderbeleid die ik recent vernam, ga ik niet meteen aan de nominatiegang, maar verkies ik enige reflectie, mocht je daartoe genegen zijn. Het gaat hier om iemand die niet pas op Wikipedia is komen kijken, maar hij/zij draagt er ook niet frequent aan bij. Is nomineren in deze een botte daad? Apdency (overleg) 1 mrt 2011 20:56 (CET)

Hoi Apdency/Harm! Ik geloof niet dat het echt erg bot zou zijn, maar ik vind het op zich wel een leuk lijstje. Ik ben met je eens dat het artikel ingegeven is door de actualiteit, maar ik moet toegeven dat ikzelf naar aanleiding van diezelfde actualiteit ook al aan het googlen geslagen was om erachter te komen hoe lang de langste formaties hadden geduurd. Ik denk dat het artikel wel een informatievraag beantwoordt. Maar voel je vrij het te nomineren voor verwijdering, je hebt een paar duidelijke redenen aangegeven die je op de verwijderlijst kunt vermelden, daar is niets mis mee. Mocht men het met je oneens zijn dan blijft het artikel gewoon bestaan. Als je het artikel gaat nomineren, geef dan wel een duidelijke uitleg aan de schrijver ervan als je wilt - mijn ervaring is dat een goede uitleg meteen ook eventuele boosheid wegneemt. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 2 mrt 2011 09:15 (CET)

Bedankt voor je visie. Ik zal eens kijken of ik ga nomineren. Het ging me meer om het proces en een toetsing aan een (lees: jouw) visie die ik tegenkwam (en die mij wel goed klonk, anders had ik de moeite niet genomen). Goed nieuws is in elk geval dat het geen schande is om nieuwsgierig te zijn naar langste regeringsformaties! Over díe ethiek gaat Wikipedia gelukkig niet. Apdency (overleg) 2 mrt 2011 21:42 (CET)

Ruth Jacott

Hoi Eve, je was me voor met het verwijderen van het dossier. Ik heb vlak daarvoor jouw bewerking gezien bij Ruth Jacott en wilde mijn eerdere bewerking bij de anonieme bewerker dus ongedaan maken. Bedankt, Dqfn13 (overleg) 2 mrt 2011 12:28 (CET)

Hoi Dqfn13, graag gedaan! Als de gebruiker gewoon meteen een bron had gegeven was er niks aan de hand geweest ;-) samen hebben we het mooi opgelost toch. Hartelijks! eVe ￨ Roept u maar! 2 mrt 2011 12:32 (CET)

Geachte mevrouw Eve

Toet es gek joh. Hoe meer zielen hoe meer vreugd,toch? Fijne stamppotdag! -- Maan Meis 3 mrt 2011 05:22 (CET)

Sorry Meis, maar nee. Ik heb er al eens een jaar ingezeten en weet hoe intensief het is. Het is nuttig werk, héél nuttig zelfs, en je leert er veel van, maar het is niet bepaald dankbaar werk, helaas. Ik sla nog maar es een beurt over... Knuf, eVe ￨ Roept u maar! 3 mrt 2011 19:12 (CET)

Bedankt

Bedankt voro het ongedaan maken de bewerking op Harry Potter en de Relieken van de Dood! Ik had op IRC gevraagt of zei daar wisten of het een goede bewerking was, maar zij wisten het ook niet. Dus heel fijn dat jij het wel wist Eve! --BakkertjeWouter. 10 mrt 2011 21:52 (CET)

Zeg...

...weet jij dat dit lemma door onze vriendelijke vriend is ingesproken? -- Maan Meis 27 mrt 2011 16:53 (CEST)

en deze....-- Maan Meis 27 mrt 2011 16:57 (CEST)

en deze.... als laatste, wat te doen? -- Maan Meis 27 mrt 2011 16:59 (CEST)

Nee wist ik niet, maar in de gevallen van Amersfoort en Shock was het in elk geval wel volledig terecht dat ze opnieuw ingesproken zijn omdat ze helemaal herschreven waren. Taïda Pasic heb ik niet gecheckt. Ik blijf de stem onprettig vinden om naar te luisteren, maar de ogg-jes zijn terecht geüpdatet. Grtjs! eVe ￨ Roept u maar! 27 mrt 2011 17:35 (CEST)

Heb Prince op de verwijderlijst gezet, het is gewoon echt niet om aan te horen, ook niet voor blinden of slechtzienden. -- Maan Meis 27 mrt 2011 17:48 (CEST)

Wat moeten we hier mee?

Hall Eve,

Ik heb hieronder een lijstje met pagina's waar nog rode links staan naar Harry Potter artikelen.

Dit zijn ze:

• Ministerie van Toverkunst --> geen aparte artikelen van maken, kunnen als alinea's worden ingevoegd in dit artikel
• Fabeldieren in Harry Potter --> eventueel nog invoegen als er voldoende over de dieren te vinden is, anders ontlinken
• Magische wezens in de Harry Potter-reeks --> idem
• Madame Kruimelaars --> ik heb de enige rode link ontlinkt

Nu is mijn vraag: Wat moet er met die rode links gebeuren? --BakkertjeWouter. 29 mrt 2011 18:44 (CEST)

Even een linkje van je aangepast, Wouter. JurriaanH overleg 29 mrt 2011 19:08 (CEST)

@JurriaanH: Bedankt :-) --BakkertjeWouter. 29 mrt 2011 19:41 (CEST)

Hoi Wouter en Jurriaan, ik heb mijn antwoorden hierboven gegeven. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 29 mrt 2011 20:52 (CEST)

Bedankt voor de antwoorden. --BakkertjeWouter. 31 mrt 2011 20:39 (CEST)

Geen coaching gevraagd

Beste Eve, ik zou je graag niet als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, --BakkertjeWouter. 1 apr 2011 23:58 (CEST)

1 april :-p - eVe ￨ Roept u maar! 2 apr 2011 21:15 (CEST)

Korrigan

Het horen toch juist hoofdletters te zijn? --BakkertjeWouter. 4 apr 2011 22:05 (CEST)

Nee, waarom denk je dat? Je schrijft woorden als "dwerg" en "kabouter" toch ook niet met hoofdletters? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 4 apr 2011 22:07 (CEST)

Als je het zo bekijkt... --BakkertjeWouter. 4 apr 2011 22:09 (CEST)

Zo moet je het wel bekijken. Woorden als "mens" en "dier" krijgen ook geen hoofdletter, alleen eigennamen krijgen er één. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 5 apr 2011 10:13 (CEST)

Orbitaal Lassen

Sorry, eerste keer Wiki, dus fout gemaakt. Kon niks terugvinden over bovenstaand en dacht iets te kunnen betekenen voor wie hier ook nieuwsgierig naar is, maar helaas.

Groet, Erik

Hallo Erik! Je kunt zéker iets betekenen voor iemand die nieuwsgierig is, maar dan wel in je eigen woorden graag... Zie je kans om het te herschrijven? Wanneer er auteursrechten geschonden worden zijn we altijd héél fel, sorry daarvoor, maar Wikipedia kan in juridische problemen raken als ze auteursrechtelijk beschermde teksten plaatst dus ik hoop op je begrip :-) Het zou fijn zijn wanneer je je niet meteen laat afschrikken, we kunnen altijd mensen gebruiken die, zoals jij, graag uitleg geven. Als je vragen hebt hoor ik het graag! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 5 apr 2011 12:55 (CEST)

Hoi Eve,

Helaas heb ik 0 verstand van orbitaal lassen, dus was informatie aan het zoeken op deze geweldige informatiebron. Zo geweldig, dat dit de eerste keer was dat ik iets NIET kon vinden. Spannend als ik het vond heb ik het artikel met de informatie blind gekopieerd en zo mijn allereerste wikipedia bijdrage willen doen. Ik heb dus geen verstand van het onderwerp en kan het dus helaas ook niet herschrijven. :( Je mag het dus verwijderen.

Groetjes, Erik

Zonde, ik heb er ook geen verstand van... nou ja, dan wachten we maar op iemand die langskomt en er wèl wat van weet. 't Is al verwijderd, no worries - eVe ￨ Roept u maar! 5 apr 2011 13:04 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Eve/Archief 26, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Rens ten Hagen (overleg) 7 apr 2011 19:47 (CEST)

Hallo Rens, ik heb op jouw overlegpagina een berichtje achtergelaten. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 7 apr 2011 22:23 (CEST)

Hoi, ja ik ben helemaal nieuw. Ook al een keer verwijderd, omdat ik niet helemaal door heb hoe t werkt. Ik wil graag verder met mijn vak op Wikipedia in ik en dan ook bezig met de pagina's

• Conditiemeting
• RgdBOEI
• Beheren

En dat valt niet mee. Nog afgezien van mijn lichte vorm van dyslexie, waardoor ik over min eigen schrijffouten heen lees. Waar ik t meest over loop te piekeren zijn zaken als: indeling, volgorde, verwijzingen, plaatjes-die-erbij-horen. De materie is best lastig. Wellicht is het handig dat iemand meeleest die er helemaal geen verstand vanheeft, zodat zij/hij kan kijken/controleren of het te begrijpen is... zucht. Ik hoop iets van jou te horen. Groet, Rens (hoe werkt t trouwens met de Rens ten Hagen (overleg) 7 apr 2011 23:06 (CEST)?)

Ik heb op jouw pagina's gekeken hoe je dat doet met die kopjes en zo. Hogere wikikunde. dus ik ben er maar vanaf gebleven. Als ik verder ben kan ik altijd nog kijken of ik er wat mee kan... diepe zucht.

PS is ben van 1959, geboren in Den Haag. Maar nu overtuigd BRABANDER!!!! :-) behalve nu net PSV met 4 - 1 van Benfica heeft verloren... HEEEL diepe zucht.

Vorderingen, met sprongen er op vooruit... Vooral in mijn eigen zandbakje...

Hoi, Jij bent mijn coach. Ik vind het heel erg leuk hier op Wiki. Heb wat aan mijn eigen gebruikerspagina geknutseld. Daarop staat een soort kopie van jouw tabbladen. Ik hoop dat je dat goed vind. Het is best wel mooi wat je allemaal met de Wiki software kan maken. Grote sprongen vooruit. ik wil nu nog graag de software waarmee ik mijn eigen sjablonen kan maken in mijn eigen gebruikerspagina's. HOE krijg ik een pagina die ik als Sjabloon kan gebruiken? Hopelijk kan jij mij daarbij helpen...

Daarnaast zou ik het heel er op prijs stellen, als jij even mee kijkt naar de structuur op Conditiemeting (gebouw). ik wil de status van wikify er af en dat het een echte wikipagina is...

groeten Rens Ro (overleg) 10 apr 2011 18:07 (CEST).

Hoi Rens! Uiteraard mag je de tabjes gebruiken, ik heb ze zelf ook "gejat" van een collega ;-) dus geen probleem. Van sjablonen heb ik niet zoveel verstand, ik voeg wel eens bestaande sjablonen in maar "zelf maken" laat ik aan anderen over... maar hier: Help:Gebruik van sjablonen is wel te lezen hoe het werkt. Ik zal je artikel vanavond even rustig doorlezen en beoordelen, dan ga ik er even voor zitten en er de tijd voor nemen. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 11 apr 2011 12:51 (CEST)

Hallo Rens, ik heb je artikel gelezen (globaal, dat moet ik toegeven). Wat me opvalt is dat het een enorme lap tekst is, en bij mij resulteert dat in "afhaakgedrag". Is het echt één onderwerp, of zou het in een paar kleinere artikelen kunnen worden verdeeld? En als het ècht één onderwerp is, is het dan noodzakelijk om het zo uitgebreid te beschrijven? Wikipedia is geen handleiding, maar een encyclopedie, dat is iets dat we in ons achterhoofd moeten houden. Mijn "gut feeling" zegt mij dat het korter moet. Tekstueel en qua opmaak is het artikel nu volgens mij wel OK, er is al allerlei werk aan de opmaak etc. gedaan dus dat probleem lijkt nu wel te zijn ondervangen.

Hopelijk heb je al iets aan mijn feedback, ik zie je reactie graag tegemoet! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 12 apr 2011 21:09 (CEST)

tuurlijk heb ik iets aan jouw feedback. Omdat ik zelf veel les geef, wordt het inderdaad wat lang. Het is echt 1 onderwerp. dus wat dat betreft begrijp ik jouw standpunt, maar ik kan er niet twee stukken van maken. Wat betreft het afhaken. Dat lijkt me logisch. Ik haak ook regelmatig af op Wikipedai, maar dat ligt vaak aan mij en zelden aan het artikel. Als mijn vakbroeders ook afhaken dan is het "slecht"... dat ga ik meteen testen. Als zij het ook te lang vinden (en dat zal vast zo zijn) gaat de schaar er in! >B knipknip!!!

heb jij ook even naar mijn gebruikerspagina gekeken? daar staat een zelfde menu op als dat van jou. Maar ik gebruik nu jouw sjabloonpagina. Ik kan dus via (Help:Gebruik van sjablonen) met een eigen sjabloon pagina krijgen met de taba ten tabb routines? dan kan ik mijn eingen kleurtjes maken... Dat ga ik meteen proberen!!!! :-b groeten > Ro (overleg) 12 apr 2011 21:21 (CEST) < tot ZIENS

Verlaat je nou niet helemaal op mijn mening hè, er zijn op de verwijderlijst nog wat meer standpunten weergegeven wat de inhoud en de lengte betreft. Mijn mening is er natuurlijk ook maar eentje, ik heb de wijsheid niet in pacht.

Ja, ik zal me niet zomaar op mijn zogenaamde vrienden verlaten... maar wat de lengte betredft zijn zij wel kritishc. De rsxt van de standpunten ga ik allemaal nog een keer door en verwerk ik wat ik verwerken kan... dan meld ik mij weer Ro (overleg) 12 apr 2011 21:37 (CEST) en de tabs zijn al gekopieerd. nu alleen nog een lijst met kleurcodes... kijken wat ik mooi vind. :-)

Ik zag het al ja leef je uit met de kleurtjes! Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 12 apr 2011 21:39 (CEST)

Over die taba en tabb-sjablonen: Nee joh, dat kan veel simpeler :-) als je eenvoudigweg de inhoud van Gebruiker:Eve/Taba en Gebruiker:Eve/Tabb kopieert en naar Gebruiker:Rens ten Hagen/Taba en Gebruiker:Rens ten Hagen/Tabb kopieert dan hoef je alleen nog maar de kleurcodes aan te passen. Da's veel makkelijker! :-) Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 12 apr 2011 21:32 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Eve, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Mikelenis (overleg) 12 apr 2011 00:31 (CEST)

• Een uitstekende coach, een goede keus! - @Eve: Ik stond eigenlijk op het punt je te vertellen "Het is maar dat je het weet", maar ik zie dat Mikelenis het hierboven al goed doet. Vriendelijke groet aan allebei, --ErikvanB (overleg) 12 apr 2011 03:53 (CEST)

Natuurlijk, met plezier! Zie jouw overlegpagina voor mijn reactie (overleg graag daar). En Erik: bedankt voor het compliment :-) - Grt eVe ￨ Roept u maar! 12 apr 2011 21:02 (CEST)

Online Vrijwilligers - VK Magazine

Hallo Eve,

Ik ben Bram en ik ben journalist voor onder andere Volkskrant Magazine. Ik ben een artikel aan het schrijven over online vrijwilligers, bijvoorbeeld mensen die actief op forums zijn of mensen die films ondertitelen. Nu lijkt het me leuk om iemand te interviewen die actief is op Wikipedia, en volgens mij heb ik met jou dan een goeie! Ik zou je graag willen interviewen hierover.

Het artikel is bedoeld om deze groep vrijwilligers positief neer te zetten, ik vind dat ze wel wat meer waardering verdienen. Lijkt het je leuk om mee te werken? Klopt het ook dat jij ook pagina's inspreekt?

Ik hoop op een snelle reactie, ik denk dat mailen (bramdijk at hotmail.com) het makkelijkste is.

Alvast bedankt, Groeten, Bram van Dijk TorpedoMagazine.nl - bramdijk at hotmail.com

Hoi Bram, ik ben inderdaad een enthousiasteling, maar ben ook erg gesteld op mijn privacy en moet je vraag daarom helaas met "nee, sorry, geen interesse" beantwoorden. Het spijt me! Ik vind je insteek trouwens wel heel erg leuk, en hoop dat je iemand kunt vinden die wel mee wil werken ;-) Misschien kun je op deze pagina: Wikipedia:Pers iets/iemand vinden? Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 13 apr 2011 17:39 (CEST)

Goh, dat vind ik wel jammer Eve, kwas wel benieuwd. Peter b (overleg) 13 apr 2011 17:40 (CEST)

Oke Eve, ik begrijp het. Dank voor je reactie.

Je had me nodig

Ik zag net op IRC een ping van je. Waarom had je me nodig? Toch niet om iet ernstigs hoop ik? --BakkertjeWouter. 17 apr 2011 15:44 (CEST)

Nee hoor helemaal niet, ik wilde weten of je nog vragen had over de regels en kijken of het nodig of handig was om ze even samen door te lopen. Verder niks :-) Grt eVe ￨ Roept u maar! 17 apr 2011 17:59 (CEST)

Ik vind het wel een goed idee om ze samen even door te lopen. Ze zijn me nu al heel duidelijk maar als we ze samen doorlopen zijn ze me helemaal duidelijk. Dus wanneer doen we het? Ben je toevallig vanavond nog op IRC? Kunnen we het daar doen. Ik ben er tot 19:0 en dan weer om 20:30 tot ong 23:00. Ik hoop dat het kan en ander doen we het anders. --BakkertjeWouter. 17 apr 2011 18:26 (CEST)

Ik bemoei me er verder niet mee hoor, maar Wouter, Eve is toch niet je coach? Waarom vraag je Mezelf14 of Cappacio niet? :) JurriaanH overleg 17 apr 2011 18:35 (CEST)

Omdat zei het vroeg. Of moet ik het dan alsnog even aan een van mijn coaches vragen? --BakkertjeWouter. 17 apr 2011 18:37 (CEST)

Doe wat je zelf het beste lijkt ;) JurriaanH overleg 17 apr 2011 18:39 (CEST)

@Eve: Als je niet kan vandaag dan vraag ik het wel even aan Mezelf14 of Cappacio. Die zijn immers mijn coaches. --BakkertjeWouter. 17 apr 2011 18:42 (CEST)

Trouw

Waarom zei je eerst dat perkamentus uit de trouw aan moest en nu zet je ze opeens weer terug. Waarom? --BakkertjeWouter. 18 apr 2011 23:08 (CEST)

Hoi Wouter, omdat Banning, Krinkel en Stronk wel allemaal aan de "goede kant" staan of hebben gestaan, en geen lid waren van de Orde of een andere groep strijders. Hoe is je examen gegaan trouwens? Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 18 apr 2011 23:11 (CEST)

Mijn examens zijn goed gegaan. Er moest woensdag wel halsoverkop een andere examinator worden gevonden maar ver is het goed gegaan. Nu de examens in mei nog. En heb je trouwens aan de rest van mijn bewerkingen iets aan te merken? --BakkertjeWouter. 18 apr 2011 23:15 (CEST)

Nee, ik heb ze allemaal gemarkeerd als gecontroleerd (niet meer vragen om bevestiging hè... je kunt in de HP-volglijst zien dat er geen rode uitroeptekentjes meer staan). Je was in het schrappen uit de "trouw"-zinnetjes zelfs nog strenger dan ik in eerste instantie was, en daar ben ik blij mee, ik ben van mening dat het er nu duidelijker staat. Fijn trouwens dat je examen goed gegaan is! Hoop dat het resultaat lekker smaakte :-) ik ga nu naar bed trouwens, mocht je nog wat editten dan zie ik morgen wel of er nog wat gecontroleerd moet worden... dat komt wel goed. Fijne avond nog! Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 18 apr 2011 23:20 (CEST)

Sorry van die vraag om bevesteging. En wat heb ik dan strenger gedaan dan jij? En het resultaat smaakte goed (je moet bij ons alles proeven wat je maakt) Ik heb nu ook voor je allle personage uit Categorie:Personages Harry Potter doorgelopen om alleonzin trouw aan weg te halen en de soort = mens dingen weg te halen en dat is nu allemaal gedaan! Het was even werk maar dan heb je ook wat. Mar nu ga ik slapen. Tot morgen. --BakkertjeWouter. 19 apr 2011 01:13 (CEST)

Bron

Is dit een goede bron om de vertalingen van de Harry Potter pagina´s op te zoeken? En ik zag dat je bijna alle bewerkingen had gemarkeerd en er niks op aan te merken had! Fijn dat ik zelf ook goede bewerkingen kan doen. (Heb nu eens niet de regels overtreden in dit bericht) --BakkertjeWouter. 19 apr 2011 13:41 (CEST)

Hoi Wouter, ja hoor, da's een prima website. Voor heel veel namen en begrippen kun je ook hier kijken: Lijst van Nederlandse vertalingen van Engelse namen in Harry Potter, of gewoon in de boeken natuurlijk. Ik heb ze thuis zowel in het Nederlands als het Engels dus als je iets niet kunt vinden geef je maar een gil, dan kan ik het wel voor je opzoeken. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 19 apr 2011 13:52 (CEST)

ok fijn dat het een goede bron is dat kan ik hem gebruiken om alle hp pagina's van een engele vertaling te voorzien. --BakkertjeWouter. 19 apr 2011 13:58 (CEST)

Je kunt mij ook altijd vragen iets op te zoeken in de boeken hoor. ;-) JurriaanH overleg 19 apr 2011 17:13 (CEST)

ok Handig. Jij bent namelijk vaak op IRC dan kan ik jou iets vragen over de boeken en al je er niet bent dan vraag ik het aan eve. --BakkertjeWouter. 19 apr 2011 18:23 (CEST)

Je bent er een paar vergeten

Hallo Eve,

Ik zag dat je op deze pagina dat je het sjabloon done hebt neergezet. Dat zou dus moeten betekenen dat je alle wijzigingen van mij van vandag hebt gemarkeerd en/of aangepast hebt. Dat heb je alleen niet gedaan. Je bent namelijk de volgende pagina's vergeten:

1. deze bewerking
2. deze overlepagina Zou je daar kunne reageren?
3. deze overlepagina Zou je daar kunne reageren?
4. deze overlepagina Zou je daar kunne reageren?
5. deze overlepagina Zou je daar kunne reageren?
6. deze bewerking
7. deze overlepagina Zou je daar kunne reageren?

Je zult nu waarschijnlijk wel denken:"Daar heb je hem ook weer met zijn gezeur over wil je dit even markeren even, wil je daar even reageren eve" maar ik doe dat om de volgende redenen:

• Ik zeg dit alleen maar omdat het nu maar een paar wijzigingen die we zijn vergeten maar als we zo iedere dag wat vergeten dan hoopt het zich alleen maar op en dan zijn we (waarschijn) een keer de orde kwijt.
• En als er word besloten om pagina's in te voegen dan worden de subpagina's ook alleen maar kleiner en dan (kan) de encyclopedie alleen maar beter van worden.

Ik zeg dit niet omdat ik vind dat je dit moet doen maar alleen maar omdat je vandaag een groot deel van mijn wijzigingen hebt bekeken/veranderd/gemarkeerd (wat je erg goed doet trouwens). Mocht je geen tijd hebben, ik zet dit ook even op de OP van Jurriaan neer en mocht(en) jij/jullie besluiten om dit te doen dan moeten jullie samen maar even afspreken wie wat gaat doen.

Voordat ik dit ging omschrijven heb ik eerst wel goed gekeken in de regels of het wel mocht wat ik nu doe. Het antwoord is: Ja/nee. Want er staat in de regels dat ik niet mag drammen. Maar ik vind zelf dat je dit geen drammen kan noemen want ik zeg dit alleen maar om een achterstand te voorkomen. Denk jij hier zelf anders over? Laat het me dan weten maar ik hoop niet dat je me dan blokt want ik heb elf goed gekeken in de regels of dit wel mocht.

Aan een lang verhaal komt ook een eind.

Welstrusten en tot morgen!

--BakkertjeWouter. 20 apr 2011 00:16 (CEST)

Dit hoef je maar op één overlegpagina te plaatsen. Eve en ik hebben heus wel door als je een berichtje op een van onze op's hebt geplaatst. ;-) JurriaanH overleg 20 apr 2011 07:41 (CEST)

Wouter, zoals ik al had gezegd ga ik overlegpagina's niet markeren als gecontroleerd, daar kun je niets fout doen. Verder hoort het antwoord geven op je vragen op die overlegpagina's niet bij het controlewerk, je merkt het vanzelf als iemand daar een reactie heeft gegeven. Eerlijk gezegd beschouw ik je vragen wel degelijk als drammen Wouter, je blijft maar om bevestiging vragen, en zoals ik al verschillende keren heb aangegeven is "geen bericht, goed bericht" dus als je over een bepaalde bewerking niets hoort kun je ervan uit gaan dat die bewerking goed was.

Verder heb je je met deze vragen niet gehouden aan afspraak 7 en 8. Ik word hier een beetje moedeloos van. eVe ￨ Roept u maar! 20 apr 2011 09:40 (CEST)

Ik dacht dat ik eindelijk het eens goed had aangepakt. Maar helaas is dat weer niet gelukt :( --BakkertjeWouter. 20 apr 2011 12:48 (CEST)

Dat laatste bericht plaats je nu vrijwel gelijktijdig op zowel mijn als Eve's op.. JurriaanH overleg 20 apr 2011 13:29 (CEST)

Klopt maar ik bedoel hetzelfde dus... --BakkertjeWouter. 20 apr 2011 14:07 (CEST)

Hoi Eve, Ik wilde eigenlijk aan het dossier gaan toevoegen:

1. 20 apr 2011 14:16 (CEST) [2][3] op meerdere plekken posten zelfde bericht. (regel 7)
2. 20 apr 2011 14:16 (CEST) [4][5] opnieuw (regel 7)

maar ben daar om een of andere reden niet toe gemachtigd. ¡Saludos! — Zanaq (?) 20 apr 2011 14:16 (CEST)

Nee ik had 'm beveiligd om te voorkomen dat Wouter 'm zelf kon bewerken... en dat heeft helaas tot gevolg dat alleen mods het kunnen. Ik zal het toevoegen, inclusief de fout van gisteren (opgemerkt door MoiraMoira, zie Wouter's OP). Bedankt in elk geval!! Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 20 apr 2011 14:27 (CEST)

Hij is niet beveiligt. Ik zou hem zo kunnen bewerken. Niet dat ik dat doe hoor :) --BakkertjeWouter. 20 apr 2011 14:32 (CEST)

Jouw OP is niet beveiligd, maar het sjabloon met de regels, tips en je dossier wel. eVe ￨ Roept u maar! 20 apr 2011 14:33 (CEST)

Sorry vergissing. Maar ik het dossier dat ik alleen regel 7 heb overtreden maar ik had zelf verwacht dat ik met het bericht van helemaal bovenaan dit kopje ook regel 8 had overtreden. Blijkt dus niet zo te zijn (gelukkig dat is namelijk het moeilijkste van alle regels volgen vind ik) --BakkertjeWouter. 20 apr 2011 14:40 (CEST)

Hoe meer je telkens maar blijft zeuren over je gedrag, hoe meer je dramt en regel 8 overtreedt. De dag is nog niet om. En ik wil géén reactie meer op dit bericht, je moet ook eens leren wanneer je moet stoppen met reageren. eVe ￨ Roept u maar! 20 apr 2011 14:43 (CEST)

Mededeling

Zou je alsjeblieft als je even tijd hebt op IRC kunnen komen? Wil je even iets heel belangrijks vertellen dat invloed kan hebben o de hulp en/of regels. --BakkertjeWouter. 20 apr 2011 23:54 (CEST)

Sorry, op dat tijdstip sliep ik al ;-) ik ben vanavond pas weer op IRC vrees ik, weet nog niet hoe laat. Als het heel dringend is kun je ook even "deze gebruiker e-mailen" klikken (links, onder "hulpmiddelen") en me een mailtje sturen. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 21 apr 2011 09:17 (CEST)

Is het mischien handig om mijn cohes er ook even over in te lichten? --BakkertjeWouter. 21 apr 2011 09:20 (CEST)

Dat weet ik niet, het ligt eraan waar het over gaat... Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 21 apr 2011 09:24 (CEST)

Laat maar Wouter, ik heb het al gelezen in de verwijderde versies. Heftig verhaal! Misschien toch goed om even via mail erover verder te praten. Bedankt in elk geval dat je me dat wilde vertellen, daar was moed voor nodig :-) Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 21 apr 2011 09:26 (CEST)

Kunnen we dat niet straks even pm op IRC doen? Gaat sneller. --BakkertjeWouter. 21 apr 2011 09:28 (CEST)

Dat is waar, maar ik ben echt pas vanavond op IRC, dat kan niet eerder. Maar als je (nu ik al weet waar het over gaat) kunt wachten tot vanavond is dat natuurlijk prima. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 21 apr 2011 09:30 (CEST)

Ik wacht wel even tot vanavond. Ik zal Mezelf14 en Carpaccio ook wel even inlichten hierover. --BakkertjeWouter. 21 apr 2011 09:32 (CEST)

Ik zeg ze het wel even pm als ze op IRC komen. --BakkertjeWouter. 21 apr 2011 09:35 (CEST)

Dat lijkt me een heel goed idee. Misschien kun je het aan nog wel wat meer mensen in vertrouwen vertellen (wil ik anders ook wel voor je doen hoor), zoals Romaine, MoiraMoira en Jurriaan, die proberen je ook steeds te helpen (of zitten je op je huid, 't is maar net hoe je het wilt zeggen haha ) dus misschien wel handig als die het ook weten. Als je graag wilt dat ik het ze vertel geef je maar een seintje, geen probleem (dat doe ik dan natuurlijk niet op Wikipedia maar via mail of IRC). Ik zou het zelfs als je dat zou willen via de moderatormail aan alle moderatoren kunnen vertellen, die houden dat dan natuurlijk ook geheim, maar dan weten ze er in elk geval van. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 21 apr 2011 09:37 (CEST)

Vertel het maar even via de moderatormail en en de gebruikers die geen mod zijn via een gewone mail. Zou je me wel kunnen vertellen hoe je het gaat brengen? Ik zal de gebruikers zelf ook persoonlijk even inlihten via IRC (pm) --BakkertjeWouter. 21 apr 2011 09:43 (CEST) PS: Laten we de maatregelen die jullie hadden genomen gewoon allemaal zoals ze nu zijn of gaat er wat veranderen (hoeft niet hoor) --BakkertjeWouter. 21 apr 2011 09:51 (CEST)

Hoihoi, ik heb je nu even gemaild wat ik aan de mods wil sturen, lees maar even als je wilt (het is wel een heel verhaal geworden!), daarin wordt je laatste vraag ook meteen beantwoord. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 21 apr 2011 10:06 (CEST)

Ik heb even gereageerd. --BakkertjeWouter. 21 apr 2011 10:13 (CEST)

Infoboxen

Ik zal straks die infoboxen gaan maken. Kan ik daar gewoon de andere voor gebruiken en dan de parameters veranderen of weghalen? Zijn er nog Harry Potter artikelen die geschreven kunnen worden? Zoals: fabeldieren/personages/locatie's? En wat voor Harry Potter sites mag ik gebruiken om als bron te gebruiken? Je zei laast dat bv Wizardzone niet zo goed is maar Dreuzels.com weer wel. Ik hoop dat je op deze vragen een antwoord kan geven want als ik hier de antwoorden van weet kan ik voorlopig weer wat nuttige dingen gaan doen op de site. --BakkertjeWouter. 21 apr 2011 14:06 (CEST)

Hoihoi, weer een hele rits vragen haha, hier mijn antwoorden:

-Als je parameters van infoboxen zomaar verandert dan gaat het verkeerd, dus je moet echt de infobox gebruiken die voor dat doeleind geschikt (of het meest geschikt) is.

-De meeste dingen zijn wel beschreven... ik zou zo 1-2-3 geen onderwerp meer weten dat nog een eigen artikel verdient.

-Neeeee ik heb gezegd dat je Dreuzels.com kon gebruiken voor de vertalingen van de Nederlandse termen, niet als bron voor Wikipedia, daarover hadden we het niet toen we het over Dreuzels.com hadden. En Wizardzone is inderdaad geen goede bron voor ons. De beste bronnen zijn uiteraard gewoon de HP-boeken, of anders eventueel websites waar interview met Rowling worden gepubliceerd (haar eigen website bijvoorbeeld, of Mugglenet, die hebben namelijk regelmatig contact met haar). En anders zou je de Engelstalige Wikipedia als bron kunnen gebruiken en artikelen of delen van hun artikelen kunnen vertalen.

-Er is nog van alles aan nuttige dingen te doen hoor, ik kom bijvoorbeeld nog regelmatig taal- en typfouten tegen in artikelen (niet alleen die over HP hoor, maar gewoon in het algemeen), daar kun je ook mee helpen.

Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 21 apr 2011 14:25 (CEST)

Goed idee. Kom je vanavond nog op IRC? Ik hoorde namelijk een aantal dingen. --BakkertjeWouter. 21 apr 2011 16:18 (CEST)

Zoals Eve al goed vermeldt staan er nog behoorlijk wat spelfouten in de artikelen. Het zou super zijn als daar nog wat aan gedaan wordt. JurriaanH overleg 21 apr 2011 17:47 (CEST)

Ik zou graag die 2 infoboxen (Sjabloon:Infobox voorwerp Harry Potter en Sjabloon:Infobox toverdrank Harry Potter) willen hebben voor de artikelen van Harry Potter alleen is het voor mij te mooeilijk om ze te maken. Zou jij dat kunnen doen? Ik heb hier 2 lijstjes die ik erin wil hebben:

{{Infobox toverdrank
| kleur1 =
| kleur2 =
| afbeelding =
| naam =
| effect =
| bijwerkingen  =
| kenmerken =
| tijd =
| moeilijkheidsgraad =
| ingrediënten =
| ontdekker =
}}

En:

{{Infobox object
| naam =
| afbeelding =
| fabrikant =
| gemaakt =
| gebruik =
| eigenaars =
}}

Ik heb dan ook nog een laatste die het dan helemaal afmaakt: Infobox schoolvak in Harry Potter. Dan hebben alle HP artikelen een infobox :). Hier heb je daarvan ook een lijst:

{{Infobox schoolvak
| naam =
| afbeelding =
| professor =
| boeken =
| uitrusting =
| eerste =
| laatste =
}}

Ik hoop dat je deze kan maken en anders weet je hopelijk wel iemand die dat kan doen. En wat vind je van het idee voor de laatste? Ik wil ze zelf wel maken maar dat is toch net iets te technisch voor me. Met vriendelijke groeten BakkertjeWouter. 22 apr 2011 15:39 (CEST)

De vraag is vooral of het wenselijk is om die infoboxen aan te maken. Mocht dat inderdaad zo zijn, dan wil ik wel helpen. Mvg, Mathonius 22 apr 2011 15:41 (CEST)

Als je vindt dat een infobox waarde toevoegt aan het artikel, dan moet je het doen, ik vind het persoonlijk niet echt nodig maar ik ben niet de enige die er wat over te zeggen heeft natuurlijk. Romaine is volgens mij heel goed in het maken van sjablonen, misschien dat je die om hulp zou kunnen vragen? Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 22 apr 2011 21:32 (CEST)

Of je vraagt het aan Mathonius natuurlijk, die het hier zo lief aanbiedt -

Ik vind wel dat het iets toevoegt. Ik zal de toevoegingen even noemen:

1. • Infobox schoolvak: Je kan zien welke boeken er zijn gebruikt,welke materialen en wie het heeft gegeven.
   • Infobox voorwerp: Komen dingen in die niet in het artikel staan
   • Infobox toverdrank: idem

Ik hoop dat je hier iets mee opschiet. --BakkertjeWouter. 22 apr 2011 21:53 (CEST)

Prima, laat ze maar aanmaken dan, maar je weet het hè: als er gebruikers zijn die er het nut niet van inzien kunnen ze voor verwijdering voorgedragen worden, wij zijn niet de enigen die er wat over te zeggen hebben. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 22 apr 2011 21:57 (CEST)

Prima ideetje. JurriaanH overleg 22 apr 2011 22:10 (CEST)

Infobox preuk komt er ook nog bij. En Mathonius isw zo aardig om ze te maken voor me. --BakkertjeWouter. 22 apr 2011 22:15 (CEST)

In overleg met Wouter (via IRC) heb ik enkel {{Infobox spreuk Harry Potter}} en {{Infobox schoolvak Harry Potter}} aangemaakt. De andere twee waren reeds een keer verwijderd bij een sessie. Ik heb Wouter aangeraden om daarover met Eve te overleggen als hij wil dat deze worden teruggeplaatst, zodat zij hem tips kan geven om daar draagvlak voor te zoeken. Vrolijk pasen, Mathonius 22 apr 2011 22:53 (CEST)

Dank Matho! JurriaanH overleg 23 apr 2011 09:45 (CEST)

IRC

We hadden net een gesprek op irc en nu ben je opeens weg. Kom je nog terug? --BakkertjeWouter. 21 apr 2011 20:52 (CEST)

Pasen

Gelukkige Paasdagen!

Hallo Eve/Archief 26,

Ik wens je hele fijne paasdagen toe!
Hopelijk maken jullie er met familie en vrienden een hele leuke dag van.

BakkertjeWouter. 22 apr 2011 00:26 (CEST)

Teruggeplaatst

Hallo Eve,

We hadden het gister op IRC erover da er 2 sjablonen wel teruggeplaatst kunnen worden. Dat is inmiddels gebeurt maar ze staan nu hier en hier. Mathonius zei me net we dat ik het even met jou moest overleggen of ze weer in de naamruimte kunnen. Ik zal op de OP's van beide sjablonen even neerzetten op welke pagina'ik de infoboxen hebben wil en da kan jij en anderen bepalen of het nodig is ja of nee. Hij gaf hiervoor de volgende reden: zij weet er het fijne van en kan goed beoordelen wat er met de sjablonen moet gebeuren. Dus zou je me kunnen vertellen wat ermee gebeuren moet? En hier en hier staan de infoboxen voor de schoolvakkken en de spreuken. Wat vind jij dat er aan moet gebeuren voordat ze naar de hoofdnaamruimte gaan? Ik ga dan morgen de infoboxen plaatsen als ze in de hoofdnaamruimte staan. Is dit een goede bron om de inhoud van de infobox schoolvakken te vullen?

Dit was het weer voor vandaag.

Groetjes

BakkertjeWouter. 23 apr 2011 01:04 (CEST)

@Wouter: Ik denk - sorry dat ik even inbreek, Eve - dat het het beste is om een artikel te kiezen waar je zo'n infobox zou willen plaatsen. Begin overleg op de overlegpagina die erbij hoort. Vraag aan de gemeenschap of een infobox gewenst is, en zo ja of jouw versie (geef een link erbij) zo goed is, en wat er nog veranderd kan worden. Meld de discussie eventueel aan op overleg gewenst. Groetjes — Zanaq (?) 23 apr 2011 01:32 (CEST)

Hallo Eve, kan je misschien even hiernaar kijken? Alvast bedankt! Groetjes, C (o) 24 apr 2011 11:16 (CEST)

Hoi Wouter en Capaccio, op de algemene vragen mbt de infoboxen heb ik op Wouters OP gereageerd. Wouter: Dreuzels.com is géén geschikte bronnensite, er staan onjuistheden op. Gebruik liever eenvoudigweg de HP-boeken of evt. de engelstalige Wikipedia. eVe ￨ Roept u maar! 26 apr 2011 19:20 (CEST)

Ster

Ik wil je bij deze een ster geven omdat je me zo goed aan het helpen bent op wikipedia en dat je me tot nu toe al zo goed en leuk en aardig en met veel geduld (je moest je waarschijnlijk soms even op de tanden bijten om aardig te blijven). En dar benik je heel erg dankbaar voor. BakkertjeWouter. 26 apr 2011 16:45 (CEST)

Dank je wel, en graag gedaan! Pas op dat je niet te vaak dezelfde berichtjes plaatst - dat kan als spam gezien worden... - eVe ￨ Roept u maar! 26 apr 2011 19:18 (CEST)

Vanaf

Hallo Eve,

Vind jij dat in de Harry Potter artikelen er in de infobox bij vanaf ook iets moet staan al het personage/de locatie in het eerste boek al voorkomt?

JurriaanH vind het overbodig en het leek mij een goed idee om ook even jou mening hierover te horen.

Ik hoor snel van je!

Groetjes

BakkertjeWouter. 27 apr 2011 14:52 (CEST)

Hoi Wouter (toch ff tijd voor een snel antwoord ), nee, dat vind ik zó voor de hand liggend dat het wat mij betreft overbodige informatie is. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 28 apr 2011 12:03 (CEST)

Moeten ze dan weg op de pagina's waar ze staan? BakkertjeWouter. 28 apr 2011 12:07 (CEST)

Neuh, laat maar staan, dat kan altijd nog als er een andere (noodzakelijke) wijziging aan het artikel wordt gedaan. Zie WP:BTNI, allereerste alinea: "geen zaken "verbeteren" die niet duidelijk fout zijn". Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 28 apr 2011 12:13 (CEST)

Koninginnedag

Fijne Koninginnedag!

Hallo Eve/Archief 26,

Ik hoop dat jullie een hele fijne Koninginnedag hebben!
Hopelijk maken jullie er met z'n allen een hele plezierige dag van.

BakkertjeWouter. 29 apr 2011 22:31 (CEST)

Waarom?

Hallo Eve,

Zou ik mogen weten waarom je deze bewerking heb gedaan? Ik heb toch niks fouts gedaan op mijn OP?

Groetjes

BakkertjeWouter. 30 apr 2011 23:21 (CEST)

Niet op je OP nee, maar ik wees je daar op het feit dat het fixen van redirects niet gewenst is - een algemene Wikipediarichtlijn die je gewoon zelf had kunnen vinden en waaraan je je niet hield. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 1 mei 2011 11:47 (CEST)

Maar dan hoort het toh niet in de fouten tabel? Want alleen als ik regels overtreed komen dar fouten te staan en die wijziging had niks met mijn regels te maken. BakkertjeWouter. 1 mei 2011 11:51 (CEST)

Zeker weten van wel. Je moet je aan de Wikipediaregels houden, net als iedere andere gebruiker, en op je OP staan zelfs links naar allerlei pagina's met Wiki-regels en richtlijnen. Je hebt ook je eigen verantwoordelijkheid Wouter, je moet er niet voetstoots vanuit gaan dat wij je fouten wel zullen opsporen en corrigeren. Als je iets wilt gaan doen waarvan je niet zeker weet of het goed is, doe dan onderzoek voordat je eraan begint, of vraag het iemand, en als je er niet uitkomt - doe het dan gewoon niet. eVe ￨ Roept u maar! 1 mei 2011 11:55 (CEST)

Ik heb zelf aan Mezelf14 gevraagt wat hij onder fouten verstaat en toen gaf ze als antwoord wat ik hierboven zei. Dus ik ben het niet met je eens. BakkertjeWouter. 1 mei 2011 12:02 (CEST)

Wouter, ik moet Eve hierin bijtreden. De richtlijn hier *(lees hem even goed aub!)* is zeer eenduidig: Er is absoluut nooit een noodzaak om een bewerking te maken om een [[redirect]] te vervangen met [[doel|redirect]]. Sommige gebruikers hebben de verkeerde indruk dat het repareren van redirects de capaciteit van de Wikipedia-servers verbetert. Niets is minder waar, want het bewerken van pagina's kost veel meer capaciteit dan het aanklikken van een redirect. - C (o) 1 mei 2011 12:07 (CEST)

Maar ik vind dat die fouten niet in de tabel horen want daar komen alleen fouten die ik heb gemaakt m.b.t de regels die voor mij zijn opgesteld. BakkertjeWouter. 1 mei 2011 12:09 (CEST)

Wouter, die regels zijn specifiek voor jou opgesteld, maar daarnaast zijn er nog tig andere richtlijnen waaraan men zich moet houden. De fouten tegen die richtlijnen worden ook opgenomen in de tabel. - C (o) 1 mei 2011 12:11 (CEST)

Ok. Maar zet dan in de regels ook een aantal richtlijnen waar ik me niet aan houd. Dan is daar later geen discussie over. BakkertjeWouter. 1 mei 2011 12:13 (CEST)

Ja dag. We kunnen niet alle richtlijnen op je OP gaan zetten. Zoals ik al zei: je hebt een eigen verantwoordelijheid Wouter, schuif nu niet jouw fouten op ons af omdat we niet alle richtlijnen op je OP hebben gezet. eVe ￨ Roept u maar! 1 mei 2011 12:15 (CEST)

(na bwc) Neen, daar gaan we niet mee beginnen. Dan moeten alle pagina's in de wikipedia-naamruimte worden onderzocht en dat kan je best zelf. In geval van twijfel kan je het altijd vragen. De regels die wij hebben vastgelegd voor jou zijn er specifiek voor zaken die je vaak verkeerd deed (of doet). Case closed. - C (o) 1 mei 2011 12:16 (CEST)

Dus ik moet voordat ik een wijziging doe eerst de hele wikipedia naamruimte lezen en dan weet ik of het mag? Dan duurt het al een paar uur om dat te lezen en dan kan ik op 1 dag ong 3 wijzigingen doen. Daar begin ik niet aan om ze allemaal te gaan lezen hoor. Alleen die belangrijk zijn voor de wijziging die ik maken ga. BakkertjeWouter. 1 mei 2011 12:21 (CEST)

Extra paragraaf

Hallo Eve, het leek me nuttig om - ten gevolge van bovenstaande discussie - een extra paragraaf (in overleg met Wouter op IRC) bij de regels in te voeren. Deze kan je hier bekijken. Mocht je nog nuttige aanvullingen doen, graag! Ik wilde gewoon maar voorkomen dat in het vervolg dergelijke misvatting opnieuw voorkomen. Met vriendelijke groeten, C (o) 1 mei 2011 12:36 (CEST)

Ik zag het, prima, goede aanvulling. Dank je! Grt eVe ￨ Roept u maar! 1 mei 2011 12:43 (CEST)

Online

Heb je even tijd om online te komen? BakkertjeWouter. 1 mei 2011 15:09 (CEST)

Hoi Eve, ik zag dat je Wouter's terugdraaiing van mij had teruggedraaid. Toeval, ik had het net besproken met Wouter en hij ging er mee akkoord. :) Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 2 mei 2011 10:59 (CEST)

Ah mooi :-) drie zielen, één gedachte dus! Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 2 mei 2011 11:03 (CEST)

Dooddoeners

Hallo Eve,

Is het misschien een idee om de Dooddoeners die nog een eigen artikel hebben ook in te voegen bij de Lijst van Dooddoeners? Dan staan ze allemaal mooi en overzichterlijk bij elkaar.

Ik hoop dat je het een leuk idee vind.

Groetjes

BakkertjeWouter. 2 mei 2011 21:39 (CEST)

Hoi Wouter, ik heb er even naar gekeken en ben er eerlijk gezegd geen voorstander van, want dan wordt het wel een heel lang artikel dat niet meer uitnodigt tot lezen. Ik vind de huidige weergave beter. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 2 mei 2011 21:42 (CEST)

Ok. Het was ook maar een voorstel. Kunnen we dat dan niet doe met de ordeleden? (Zelfde reden als bij de Dooddoeners) BakkertjeWouter. 2 mei 2011 22:02 (CEST)

Ik zie zo gauw maar 3 artikelen die ingevoegd zouden kunnen worden naar mijn mening, de rest is òf te lang òf maakt al onderdeel uit van een andere lijst (zoals bijvoorbeeld Gideon en Fabian Protser doorverwijzen naar de Familie Wemel). De drie die wel ingevoegd zouden kunnen worden zijn Hecuba Jacobs, Severijn Zonderland en Emmeline Vonk. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 3 mei 2011 09:50 (CEST)

Mag ik die in de lijst gaan zetten? BakkertjeWouter. 3 mei 2011 09:56 (CEST)

Yep, ga je gang :-) - eVe ￨ Roept u maar! 3 mei 2011 09:59 (CEST)

Ok. Ik ga het nu doen. BakkertjeWouter. 3 mei 2011 10:05 (CEST)

IRC

Goedemorgen Eve, heb je even de tijd om op IRC te komen? JurriaanH overleg 3 mei 2011 10:01 (CEST)

Nee sorry, kan niet (tecnhnisch) vanachter de firewall waar ik nu zit. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 3 mei 2011 10:07 (CEST)

Goed, spreek ik je vanmiddag/vanavond wel! Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 3 mei 2011 11:06 (CEST)

Vanmiddag niet, vanavond misschien, maar dan pas laat - heb andere verplichtingen. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 3 mei 2011 11:09 (CEST)

Verwijderingsnominatie van Wereldkampioenschap Zwerkbal

Hallo Eve,

Snap jij waarom een artikel die sinds 2006 al bestaat nu opeens op de verwijderlijst word geplaatst?

Groetjes

BakkertjeWouter. 3 mei 2011 16:02 (CEST)

Hoihoi, Peter heeft je toch uitleg gegeven? Je kunt het ermee eens of oneens zijn, maar hij mag nomineren wat hij wil, en hij heeft een geldig argument gegeven. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 3 mei 2011 16:05 (CEST)

Ik snap nu wel waarom maar ik snap niet waarom nu pas. Maar goed, op de verwijderlijst heb je al een goed idee geopperd. BakkertjeWouter. 3 mei 2011 16:07 (CEST)

Ook daarop heeft Peter al antwoord gegeven. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 3 mei 2011 16:09 (CEST)

Neem me niet kwalijk. BakkertjeWouter. 3 mei 2011 16:11 (CEST)

Nuttig?

Hallo Eve,

Ja daar ben ik voor de zoveelste keer vandaag maar ik heb even een vraagje: Is het een nuttige wijziging als ik op een pagina alleen Engels naar Engels verander? Was er namelijk mee bezig maar ik dacht: Ik kan het beste het eerst even vragen voordat ik doorzet want misschien is het wel helemaal niet gewenst en dankomt mijn hele tabel vol fouten te staan.

Groetjes

BakkertjeWouter. 3 mei 2011 17:04 (CEST)

Ik vind het eerlijk gezegd géén nuttige wijziging, maar ik vind het sowieso niet zinnig om het woord "Engels" te linken. Dus als dat de enige wijziging is, nee, doe dan maar niet. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 3 mei 2011 17:19 (CEST)

Moeten dan alle links naar Engels weg of mogen die dan wel blijven staan (dit vraag ik om onnodige fouten te maken) BakkertjeWouter. 3 mei 2011 17:53 (CEST)

(Sorry Eve, dat ik er even inspring. Ik had Wouter gezegd dat het geen probleem is nl.) Hoi Wouter, de Engelse interne links mogen natuurlijk blijven staan, maar om nou aan alle HP-lemmata nu interne links te gaan zitten invoegen is een beetje zinloos, denk je ook niet? :-) Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 3 mei 2011 17:58 (CEST)

komma en <br/>

Hallo Eve,

Ik zag dat je een paar dagen geleden deze edit van mij niet goed vond. Dat kan ik begrijpen maar nu is er dit gedaan. Maar toen [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Sirius_Zwarts&diff=next&oldid=25455190 ik hem ongedaan maakte zei Mathonius via IRC tegen me dat een <br /> juist goed is. Dus nu is mijn vraag: Is dat van mij nu goed (wat door jou fout is gerekend) of is Dino fout geweest? Ik vind zelf dat de <br /> een stuk beter is dan de komma.

Ik hoop dat we hier samen uitkomen (zou je als het nodig mocht zjn die fouten (en zonodig nog meer van die soortfouten als die gemaakt zijn) eruit willen halen?)

Groetjes

BakkertjeWouter. 3 mei 2011 23:55 (CEST)

Hoi Wouter, die revert is door JurriaanH gedaan, dus je kunt die vraag beter aan hem stellen. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 4 mei 2011 08:14 (CEST)

Hoi Wouter, in feite is je bijdrage goed. Alleen gaat het er om of het wel nuttig is en of het wat verbetert aan de kwaliteit van je lemma. Knijster, Sirius Zwarts was in dit geval prima, want het was een opsomming. Misschien is deze pagina handig om even door te nemen. JurriaanH overleg 4 mei 2011 08:59 (CEST)

weesredirects

Dag Eve, is er een makkelijke manier om weesredirects op te sporen? Of kwam je daar net toevallig langs? 77.241.229.229 4 mei 2011 10:12 (CEST)

Een heel makkelijke manier zelfs, de link staat in de "Speciale pagina's": zie hier. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 4 mei 2011 10:31 (CEST)

Ik snap hem niet

Hallo Eve,

Zoals je misschien hebt gezien (of niet) heb ik op de OP van Romaine een berichtje gezet over zijn opmerkingen op IRC. Later krijg ik een berichtje terug dat ik mensen die opdraag om te doen (wat niet zo is). Daarbij snapt hij ook niet waarom ik die regels heb en als ik hem dat wil uitleggen via een pm op IRC zegt hij al voordat ik mijn verhaal kan beginnen al nee en als ik dan gewoon door wil gaan heeft hij opeens het kanaal verlaten. Snap jij waarom hij zo doet? Ik heb hem al een e-mail gestuurd over de situatie. Ik vraag dit nu aan jou en niet aan Mezelf14 of Capaccio omdat ik het jou het eerst hebt verteld van het probleem en jij me misschien verder kan helpen.

Groetjes

BakkertjeWouter. 7 mei 2011 01:44 (CEST)

Hoi Wouter, Romaine begrijpt heus wel waarom je die regels nodig hebt (ik heb hem de reden immers gemaild), maar niet waarom je ondanks die 18 heel duidelijke regels "dan nog blundert" zoals Romaine dat zelf uitdrukt. Ik moet eerlijk zeggen dat ik daar soms zelf ook wel moe van word. Verder heeft Romaine wel gelijk als hij zegt dat je éérst zelf goed moet zoeken naar een antwoord op je vraag - dat heb ik zelf ook al verschillende keren tegen je gezegd. Als je iets uiteindelijk ècht niet kunt vinden of iets ècht niet begrijpt dan kan je altijd nog als laatste redmiddel iemand een vraag stellen. Maar als je geen antwoord krijgt moet je niet blijven drammen en zeuren, Wikipedia is een vrijwilligersproject, je kunt niet eisen dat mensen naar je luisteren en doen wat jij wilt of eisen dat je een antwoord krijgt. Je draagt soms inderdaad mensen op om te doen wat jij zegt, ook al bedoel je het misschien niet zo - je verwacht echt reactie op àlles wat je vraagt en zegt, ook al is een discussie al afgerond, je blijft doorvragen (en antwoord eisen). Grt eVe ￨ Roept u maar! 7 mei 2011 09:54 (CEST)

O ik wist niet dat Romaine de reden ook al wist dus ik heb de reden even naar hem gemaild (watdus eigenlijk niet eens nodig was). En ik snap zelf ook wel (ik doe het alleen niet altijd) dat ik eerst zelf moet zoeken naar antwoorden op mijn vragen maar ik vind toch ook weerdat het aan de gebruiker aan wie ik de vraag stel de keuze is of die mijn vraag beantwoord ja of nee? Ik snap helemaal waarom je zegt dat ik dingen van mensen eis maar zo bedoel ik het niet (en dat weet je zelf waarschijnlijk ook) maar het komt soms onaardiger over dan dat het in werkelijkheid is. En dat is nu juisthet lastige: Je wilt rustig en niet opdringerig overkomen maar dat lukt dan gewoon niet. En ik weet ook van mezlef dat ik soms erg drammerig kan zijn als mensen niet snel antwoord geven maar ik wacht altijd wel eventjes voordat ik weer begin. Maar helaas komt het bij jullie dan nog als drammen en/of zeuren over. En dat vind ik nu juist zo moeilijk: Je hebt iets in je hoofd zitten wat je wil gaan zeggen maar dan komt het er anders (en meestal ook minder aardig) eruit. Terwijl mijn hoofd iets anders zegt dan ik wil. En ik doe ook echt goed mijn best om zo aardig en normaal te zijn als alle anderen hier op de site alleen lukt dat helaas niet altijd. En dan nog even iets heel anders: Jarno heeft 2 maanden geleden mij beschuldigd van iets wat ik helemaal niet heb gedaan. Nu heb ik en jij hem om excuses gevraagt maar het lijkt dat hij daar of geen zin in heeft (wat me erg onwaarscchijnlijk lijkt) of dat hij me gewoon negeerd want hij heeft het nogsteeds niet gedaan! en ik vind dat als je iemand vals beschuldigd dat je dan ook wel je excuses moet aanbieden en ik vind het zelf (en dat ben je misschien met me eens) dat het te bizzar voor woorden is dat je 2 maanden later nog om excuses moet gaan vragen. Daarom hoop ik dat er iets aan gedaan kan worden want zo'n beschuldeging kan ik niet vergeten zonder dat de beschuldenaar (zeg me niet of je dat zo zegt) eerst zijn exccuses heeft aangeboden. BakkertjeWouter. 7 mei 2011 10:46 (CEST)

Ik weet dat woorden die je schrijft soms anders overkomen dan je ze bedoelt, dat is een algemeen bekend probleem waar iedereen die iets schrijft rekening mee moet houden, niet alleen jij hoor. Maar het is wèl jouw verantwoordelijkheid om zo goed mogelijk je best te doen het zó op te schrijven dat het zo goed mogelijk verwoordt wat je wèl bedoelt. Dus als je iets hebt geschreven, lees (en lees, en lees, en herlees...) het dan een paar keer héél goed door voordat je op "opslaan" klikt. Vraag jezelf af of het netjes is wat je hebt geschreven, en beleefd, en niet bot, of te boos. Herschrijf het als het nodig is en lees het dan nóg een paar keer door. Dán pas sla je het op, als je helemaal tevreden bent. Ik weet dat het een heel gedoe is, maar het is echt de beste manier, en de meeste mensen doen het zo (ik ook, echt waar).

En over die vragen: ga er gerust vanuit dat als je iemand een vraag hebt gesteld, ze die vraag lezen. Ze krijgen immers een balkje te zien als die vraag op hun OP gesteld is? En als ze dan niet antwoorden, sja, dan heb je eerlijk gezegd gewoon pech, je kunt ze niet dwingen je vraag te beantwoorden (ik heb wel eens een half jaar moeten wachten op een antwoord - dat gebeurt nu eenmaal, daar kun je niets aan doen). Net als je Jarno niet kunt dwingen zijn excuses aan te bieden. Ik wéét dat het niet netjes is, en ik vind ook dat hij best zijn excuses aan kan bieden, maar hij vindt dat blijkbaar niet - en dat is zijn goed recht. Daar kun je niets meer aan doen. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 7 mei 2011 11:05 (CEST)

Je hebt het nu over vragen die ik op OP's stel (waar ik niet van die "ik kan de antwoorden ook opzoeken" vragen stel (meestal dan)) maar het zijn vooral vragen die ik op IRC stel. Ik snap nu zelf eigenlijk opeens ook waarom mensen niet antwoorden: Mensen zijn in een gesprek verwikkeld en ik kom er opeens tussen met zo "je weet wel" vraag. Dan snap ik ook wel dat de mensen geen zin hebben om die te beantwoord en omdat ik het zelf kan opzoeken maar waarschijnlijk ook omdat ze er dan gewoon door heen kakelen wat de mensen die het gesprek voeren niet zo fijn zullen vinden (sommige vinden het minder erg dan andere). Zeg ik het zo goed? En over dat excuses aanbieden: Waarom zou Jarno niet zijn excuses aanbieden aan mij? Ligt dat aan mij? Of dram ik teveel (wat ik nu eens bij hem niet heb gedaan (hem zelfs 2 maanden gewacht)? Ik snap namelijk niet waarom iemand ervoor zou kiezen om zijn excuses niet aan te bieden. Dat is toch normaal als je iemand vals hebt beschuldigd dat je hem/haar dan even jou excuses aanbied? En ik zal nu ook heel goed gaan nadenken voordat ik iets opsla of het wel goed en niet te boos of te bot overkomt. BakkertjeWouter. 7 mei 2011 11:19 (CEST)

Ook op IRC kan je mensen inderdaad niet dwingen antwoord te geven, nee, dat klopt. En over Jarno: waarom zou hij wel zijn excuses aanbieden? Blijkbaar is hij van mening dat hij je niet vals heeft beschuldigd. Daar kun je dan verder niks meer aan doen, vrees ik. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 7 mei 2011 11:23 (CEST)

Ik vind toch echt dat hij me vals heeft beschuldigd dusik snap ook niet hoe hij bij die mening komt. Ik ben van mening dat als je iemand vals hebt beschuldigd dat je dan ook je ecuses aan moet bieden. Toch? En jij bent toch ook van mening dathij me vals heeft beschuldigd? (Ik hoop dat dit niet te boos of te bot overkomt) BakkertjeWouter. 7 mei 2011 11:27 (CEST)

Ja, dat vind ik ook, en nee, je kunt hem niet dwingen. We hebben het hem nu verschillende keren gevraagd, maar helaas, die excuses komen blijkbaar niet. Dat zul je moeten accepteren. Zoals ik al zei: je kunt mensen niet dwingen te antwoorden, soms zijn discussies gewoon gesloten, of je het daar nu mee eens bent of niet. En "maar door blijven vragen" heeft dan geen enkele zin. eVe ￨ Roept u maar! 7 mei 2011 11:34 (CEST)

Dan sluit ik hierbij de discussie over het wel of niet je excuses aanbieden. BakkertjeWouter. 7 mei 2011 11:37 (CEST)