Overleg gebruiker:Gertjan R./Rode links

Ter overdenking: Je schrijft dat het goed is om relevante onderwerpen consequent te linken. Daarmee ben ik het eens; ook met de argumentatie. Het lastige punt is de vraag welke onderwerpen nog relevant zijn en welke niet. Zoals al blijkt uit de discussies die af en toe voorkomen op de verwijderlijst, is dat niet makkelijk te definiëren. Ik denk geregeld van een woord dat het totaal niet interessant is om daar ooit een stukje over te schrijven, en soms blijkt dat later toch te gebeuren. Maar daar tegenover staat dat het ook kan irriteren als artikelen echt bol komen te staan van de rode links. Het zou dus handig zijn als er een soort richtlijn komt die aangeeft wanneer het zinvol kan zijn een rode link aan te maken, en wanneer je dat beter niet kunt doen. Ik ben me op voorhand bewust dat dat erg lastig is, en dat er altijd een groot grijs gebied is. Maar we kunnen op z'n minst proberen de niet-grijze gebieden te definiëren. Zo vind ik dat in tabellen en lijsten relatief snel rode links toelaatbaar zijn, maar in lopende tekst veel minder snel. Woorden die nooit een eigen artikel zouden kunnen krijgen omdat het dan een woordenboekdefinitie zou worden, moeten dus géén (rode) links krijgen.

Misschien kunnen we zo al brainstormend drie lijstjes maken, een van situaties waarin rode links zeer gewenst zijn; een waarbij ze ongewenst zijn en eentje waarbij dat echt van geval tot geval moet worden bekeken. Erik Wannee (overleg) 7 apr 2012 22:37 (CEST)

Het klopt dat het zeker niet altijd duidelijk is. Ikzelf ben ook erg zuinig met links naar gewone "woorden" (geen eigennamen, dus zoals citroen of seizoenarbeider), maar die zuinigheid pas ik zowel toe bij blauwe als bij rode links. Bij het aanleggen van blauwe links naar overbekende woorden uit onze dagelijkse leefwereld ben ik al snel bang dat het voor de gemiddelde lezer al te belachelijk wordt, omdat het kan overkomen alsof je denkt dat niet iedereen weet wat de term betekent. Aanleggen van rode links naar gewone woorden vermijd ik zelfs haast consequent, omdat je dan inderdaad vaak om woordenboekdefinities vraagt (een uitzondering hierop vind je verderop in mijn tekst, bektashisme, dat staat niet eens in Van Dale en daar is een link dan weer wel overduidelijk welkom). Het linken naar voegwoorden, bijwoorden of voorzetsels is vaak zelfs helemaal uit den boze, dus daar pleit ik ook niet voor. Werkwoorden en adjectieven kunnen vaak alleen worden gelinkt als de links naar het bijbehorende nomen gaan, bijvoorbeeld nationaliseerde en communistische.

Wat ik dan weer wel consequent link, zijn eigennamen. 't Is te zeggen: als de onderwerpen in kwestie een artikel verdienen, maar in de meeste gevallen waarin iets in onze hoofdnaamruimte wordt genoemd, is het ook voldoende relevant voor een eigen artikel. De uitzonderingen erop zijn niet bijzonder talrijk, ik denk bijvoorbeeld aan gemeenteraadsleden, familieleden van politici of karakters in bepaalde televisieprogramma's. Maar alle namen van rivieren, gehuchtjes, kerken, musea, burgemeesters, schepenen/wethouders enzovoort link ikzelf consequent. Als je een voorbeeld wilt zien van mijn persoonlijk linkbeleid zou ik je Libohovë aanraden, dat ik gisteren aanmaakte en waar toevallig nog niemand anders aan werkte. Op die pagina staan slechts vijf links naar niet-eigennamen (partizaan, bektashisme, oosterse plataan, türbe en soefisme), tegenover 36 verschillende links naar eigennamen, waarvan 19 rode. Het heeft natuurlijk met persoonlijke smaak te maken, maar ik vind bijvoorbeeld niet dat er op die pagina, waarop ik letterlijk heb gelinkt naar alle eigennamen die ik voldoende relevant vind voor een eigen artikel, té veel rode links staan. En dan hebben we het over een plaats in het buitenland, op een artikel over een stadje van dezelfde grootte in België of Nederland, of over bijvoorbeeld een wetenschappelijk onderwerp, zal het aantal rode links nog geringer zijn, hoewel er in dat tweede geval misschien meer niet-eigennamen zullen worden gelinkt (ik denk bijvoorbeeld aan anatomie of chemie, met allerlei wetenschappelijke benamingen). Laat maar weten in hoeverre je het met me eens bent. Groet, Gertjan R 8 apr 2012 16:40 (CEST)