Overleg gebruiker:Groucho NL/OverlegArchief2

Archief Overleg gebruiker:Groucho 12 december 2007 - 14 april 2008

Hoi

Volgens mij is het zo gelukt. Groetjes, MoiraMoira _overleg 12 dec 2007 18:53 (CET)

Héél hartelijk bedankt!! Groucho 12 dec 2007 18:55 (CET)

Insecteneters

Groucho, ik ben niet zo heel erg gelukkig met je actie om Categorie:Mollen en spitsmuizen nu al leeg te halen. Ten eerste hoort die gewoon twee weken op de verwijderlijst te staan, ten tweede verplaats je naar het foute Categorie:Insecteneters in plaats van het correcte Categorie:Insecteneter. Ucucha 13 dec 2007 18:46 (CET)

Overigens wel bedankt voor je botwijzigingen in de taxoboxen. Ucucha 13 dec 2007 18:48 (CET)

Ik verkeerde in de veronderstelling dat dat nu al afgerond was. Ik weet: dat had ik moeten checken. Excuses. Zal ik het terugdraaien of is afwachten misschien beter? Of moet ik -s ook nog even doen? Groucho 13 dec 2007 18:56 (CET)

Ik verwacht niet dat er bezwaren komen, dus het lijkt me nu maar het beste om het niet terug te draaien naar de oude ordes. Je zou inderdaad beter wel de -s kunnen weghalen.

Er zijn nog aardig wat pagina's die de Soricomorpha nog noemen. Sommige daarvan hebben |orde=Soricomorpha (Mollen en spitsmuizen), maar er zijn er ook die nog met de oude taxobox werken. Daar staat dan {{Taxobox_ordo_entry<tekst>}} of {{Taxobox ordo entry<tekst>}}</code>. Zou je dat op alle pagina's in [[:Categorie:Insecteneters]] kunnen vervangen door <code>{{Taxobox ordo entry|taxon=[[Insecteneters|Eulipotyphla]] (Insecteneters)}}? Bij voorbaat bedankt, Ucucha 13 dec 2007 19:04 (CET)

Volgens mij hoort de categorie wel degelijk in het meervoud te zijn, gezien alle andere orden van zoogdieren. De oude taxoboxen zie ik nu ook staan. De verwijzingen in de teksten naar de oude benaming(en) laat ik liever aan kenners over. Groucho 13 dec 2007 19:18 (CET)

Nee hoor, de andere categorieën zijn ook allemaal in het enkelvoud. Mollen en spitsmuizen was een uitzondering, omdat dat moeilijk enkelvoudig te krijgen is.

Er is en ook nog een aantal artikelen met een nieuwe taxobox die naar de mollen en spitsmuizen verwijzen (de rij Crocidura 's onderaan Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Soricomorpha). De verwijzingen in de tekst heb ik al voor een groot deel weggehaald, maar daar had ik het ook helemaal niet over. Ucucha 13 dec 2007 19:27 (CET)

Inmiddels zijn bijna alle verwijzingen verdwenen, dank je wel! De rest zal ik zelf binnenkort wel doen. Ucucha 13 dec 2007 19:36 (CET)

De categorieën doe ik morgen wel. Daarvoor moet er een nieuwe xml-dump zijn. Groucho 13 dec 2007 19:50 (CET)

Maar helaas... de xml-dump laat nog steeds op zich wachten.... Ik weet niet wie daarover gaat, maar handig is het niet. Groucho 16 dec 2007 11:14 (CET)

Verwijderingsnominatie The Raspberries

Beste Groucho, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om The Raspberries. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071222 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 23 dec 2007 01:09 (CET)

Take your pick

Groucho _overleg

Groucho _overleg

Groucho _overleg

Groucho _overleg

Groetjes, MoiraMoira _overleg 27 dec 2007 13:57 (CET) ps: Oja:

Aanmaken dynamische handtekening

Beste Groucho NL, het maken van een dynamische (sjabloon)handtekening die gebruikt kan worden voor het ondertekenen van berichten op overlegpagina's gaat als volgt: Maak een handtekeningpagina in je gebruikersnaamruimte aan, bijvoorbeeld Gebruiker:Groucho NL/Sjabloon:Handtekening. Ontwerp op deze pagina je handtekening, met gebruik van wikisyntax. Hier kun je bijvoorbeeld een bepaald lettertype of afwijkende kleuren in je handtekening aanbrengen. Let erop dat je je aan de uitgangspunten houdt! En zorg ervoor dat HTML-tags correct (en op de juiste plek) afgesloten worden. Sla de pagina op. Maak nu een tweede pagina in je gebruikersnaamruimte aan, bijvoorbeeld Gebruiker:Groucho NL/Sjabloon:Ondertekening. Op deze pagina zet je de volgende code (zie de opmerking hieronder): {{Gebruiker:Groucho NL/Sjabloon:Handtekening}}[[Gebruiker:Groucho NL|‍]] Sla ook deze pagina op. Ga naar "Voorkeuren", tabblad "Gebruikersprofiel". Vul bij "Nieuwe handtekening:" de volgende code in: {{subst:Gebruiker:Groucho NL/Sjabloon:Ondertekening}} Vink "Ondertekening bevat opmaak (wikisyntax)" aan. Klik op "Opslaan". Nu kan simpel ondertekend worden met ~~~~ en verschijnt je nieuwe handtekening. Opmerking: Met een sjabloonhandtekening werkt 'pingen' (een andere gebruiker een melding laten ontvangen door in je te plaatsen overlegbijdrage de betreffende gebruikersnaam te linken) niet. Het tweede deel van de code in stap 2 is een (onzichtbare) link naar je gebruikerspagina, die ervoor zorgt dat dit toch werkt. Als je geen behoefte hebt aan deze functionaliteit, kun je op dit moment nog dat deel van de code weglaten. Binnenkort (gerekend vanaf voorjaar 2024) zullen de wiki's van Wikimedia dit echter afdwingen; als je niet zo'n link hebt zal je handtekening als ongeldig worden beschouwd en krijg je in plaats daarvan een standaardhandtekening.

Alweer hartelijk bedankt! Groucho NL _overleg 27 dec 2007 14:18 (CET)

Spelfouten tooltje

Hoi Groucho, Begreep dat jij regelmatig spellingsfouten automatisch corrigeert. Ik had in de help een vraagje gesteld omdat ik handmatig een tig-tal verbeteringen had doorgevoerd van veelgemaakte fouten (zoals modeleerde->modelleerde, en onmiddelijk->onmiddellijk). Er zijn meer woorden waar regelmatig spellers de 'fout' mee in gaan. Ik dacht me nuttig te maken door wat te verbeteren her en der, maar het schijnt dat jij de expert bent op dit gebied? Groet, Tjako (overleg) 29 dec 2007 00:17 (CET)

Expert wil ik mezelf absoluut niet noemen. Ik ben ook begonnen met spelfouten handmatig te corrigeren. Als je kijkt op [1], dan kun je lezen hoe je een botje kunt installeren. Ik probeer met replace.py op semi-automatische wijze taalfouten te verbeteren. Met een botbitje mag je dat sneller doen, maar geloof me, daar zitten ook gevaren aan... Groucho NL _overleg 29 dec 2007 15:28 (CET)

10e/10de

Waarom maak je de wijziging 10de --> 10e? Beide schrijfwijzen zijn goed [2] Het lijkt me dus niet echt nuttig. Daarnaast ontstaan er door deze wijzigingen wel symmetriefouten [3] [4] [5] Larzzz 26 jan 2008 22:23 (CET)

Ik was bovenaan begonnen: Gebruiker:Robbot/Spelfouten maar zeker nog niet klaar. Bovendien staat het ook ergens een conventie op de wiki die met z'n allen afgesproken is, maar ik kan 't zo snel niet meer terugvinden... Groucho NL _overleg 26 jan 2008 22:33 (CET)

Wat voor nut zie je er zelf in? Larzzz 27 jan 2008 21:47 (CET)

Zo kom ik semi-automatisch langs NE lemma's als NVD Beveligingen of lemma's vol met taalfouten zoals Mustang (paard). Er is zat te verbeteren. Groucho NL _overleg 27 jan 2008 22:14 (CET)

Zie commentaar Larz. Het is geen fout, het zijn wel stilistische varianten. Als het fouten zijn, mochten ze uiteráárd vervangen worden... maar aangezien het correct is, is er niets mis met variatie. En zoals Larzz aangeeft ontstaan er zo stilistisch wél slordigheden... Zolang het binnen een artikel of een groep artikelen maar enigszins consistent is... --LimoWreck 27 jan 2008 23:05 (CET)

Jaja: [6]. Iemands lijstje 'zomaar' verbeteren ??? Erg dubieus hoor! Groucho NL _overleg 27 jan 2008 23:18 (CET)

Ah, ik zie ook dat anderen verbaasd zijn over deze actie. Ik heb inmiddels een onderwerp in de kroeg geopend: Wikipedia:De_Kroeg#0ste => 0e, waarom?. Maarten (overleg) 28 jan 2008 02:59 (CET)

Handtekening

Hallo Groucho, een aantal gebruikers heeft aangegeven het ongewenst te vinden om plaatjes te hebben in de ondertekening van andere mensen. Daartoe is er voor die mensen een optie mogelijk dat de plaatjes uitschakeld, zodat die gebruikers er geen last van hebben. Het enige wat de gebruikers met een plaatje in de handtekening hoeven te doen is het toevoegen van <span class="handtekening_lang"> </span> in de handtekening, zodat het op de pagina van jou handtekening de volgende code geeft: <span class="handtekening_lang">[[Image:Guitarjpeg.jpg|23px]]</span><font face="Arial">[[Gebruiker:Groucho|<font color="chocolate">Groucho</font>]] <small>_{[[Overleg gebruiker:Groucho|<font color="chocolate">overleg</font>]]}</small></font></font color></font face="arial"> . Je handtekening blijft hierdoor hetzelfde eruit zien, maar voor gebruikers die dat hebben ingesteld wordt je plaatje onzichtbaar. Zou je dit willen aanpassen op Gebruiker:Groucho/Handtekening? Alvast bedankt! Indien je vragen hebt, laat me dit dan weten op mijn overlegpagina. Groetjes Romaine (overleg) 12 feb 2008 21:50 (CET)

499, 498, 497, 496, 495...

Bloemetje voor een hotlistartikel

Aan Kalsermar, Groucho, TOM, Elly, Davin

Collega's, Van Aiko kreeg ik een bloem als de nevenstaande omdat ik, geheel onbewust en ondoordacht, het 500e hotlistartikel bleek te hebben aangemaakt. Jawel, leuk. Maar het was nooit mogelijk geweest zonder een voorafgaand 499e, 498e, 497e, 496e, 495e... en verdere countdown leidt slechts tot duizeling.

Vandaar eenzelfde bloem van mij voor elk van jullie, als aanmakers van genoemde nummers, in het besef dat je hem ten minste evenzeer verdiend hebt.

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 11 mrt 2008 00:01 (CET)

TCAS

Ik heb in het artikel over TCAS het woord "beiden" gewijzigd (in feite gecorrigeerd) in "beide". Er is hier namelijk geen sprake van een persoon of personen en dan is "beide" de enig juiste schrijfwijze. U heeft dit toch weer veranderd in "beiden". – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Poelenije (overleg · bijdragen) 21 mrt 2008 23:42 (CET)

Dat was deze wijziging [[7]] door Gebruiker:Poelenije. Ik kon het me al niet voorstellen dat ik dat had gedaan ;-) Groucho NL _overleg 22 mrt 2008 11:30 (CET)

Hoi beiden 🙂, ik heb er " allebei" van gemaakt - kan het nooit fout zijn toch? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 mrt 2008 11:40 (CET)

Mooie oplossing Moira. Maar ik begrijp nu de verwarring. Er staat: Wijzigingen door Poelenije (Overleg) hersteld tot de laatste versie door GrouchoBot. Maar mijn bot heeft alleen iets gedaan met coordi- -> coördi- en niks met beide(n), want dat was Gebruiker:Lexw ([[8]]). Een bot kan wel wijzigen, maar (volgens mij) niks terugdraaien. Ik hoop dat het nu wat duidelijker is. Groucho NL _overleg 22 mrt 2008 11:52 (CET)

Naar( )gelang

Groucho, je bot heeft deze bewerking gedaan, waarbij naar gelang werd gewijzigd in naargelang. Als ik deze pagina op Onze taal lees, dan moet het toch met een spatie. Of ben ik abuis? Groeten, Look Sharp! 23 mrt 2008 21:31 (CET)

Ik ben gestart met [[9]] en doorgegaan met voorzetseluitdrukkingen uit [[10]], zoals nr. 38 in de lijst. In Van Dale en de woordenlijst van de Taalunie vind ik wel naargelang, maar geen gelang. Deze [[11]] had ik gemist. Ik loop ze nog maar eens na... Bedankt! Groucho NL _overleg 23 mrt 2008 21:38 (CET)

Kroningsmantel

Beste Groucho; ik zag net dat je bot ook naar hartelust edits binnen de image-tag maakt. Op Kroningsmantel (een etalageartikel) verandert hij zomaar de naam van een afbeelding, die daardoor niet meer werkt. Ik zal het zo herstellen, maar wellicht kun je je bot zo afstellen dat hij niet de namen van een afbeelding verandert (zelfs als die dus niet correct gespeld zijn). UIC2 5 apr 2008 04:33 (CEST)

Excuus daarvoor. Dat 'zomaar' veranderen was gewoon een foutje van mezelf. Ik had de extensie niet opgemerkt en de wijziging ten onrechte goedgekeurd. Groucho NL _overleg 5 apr 2008 12:54 (CEST)

Okiedokie, ik dacht dat je misschien alleen op [afbeelding: filterde, en niet op [image: anyway, het staat weer goed! UIC2 5 apr 2008 18:03 (CEST)

325

Het is 'm geworden hoor! Jacob _overleg 14 apr 2008 14:52 (CEST)