Overleg gebruiker:Hajo/Archief 2007

Gefeliciteerd

Moi Hajo, gefeliciteerd met het duidelijke resultaat van de stemming, jouw werk wordt breed gewaardeerd! Nu hopen dat we er in slagen om 7 goede kandidaten te vinden. Peter boelens 10 jan 2007 23:57 (CET)

Dankjewel Peter, ik hoop ook dat de commissie een succes zal worden. Groet, Hajo 12 jan 2007 23:03 (CET)

Hoi Hajo. Ook mijn felicitaties. Heb je al plannen over het opstarten van de verkiezingen? Ik vermoed dat jij als schrijver van 'de wet' ook acceptabel bent als initiator van de eerste stemronde (waarover niets is beschreven in het voorstel). Zie ook Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal. Groet, Siebrand (overleg) 14 jan 2007 22:34 (CET)

Hai Siebrand, dankjewel voor je felicitaties. Wat betreft het opstarten van de verkiezingen, volgens de stemprocedure moeten we na het sluiten van een stemming een week wachten om mensen de gelegenheid te geven bezwaren tegen de procedure in te dienen, voordat het voorstel definitief aangenomen wordt geacht. Dit is in dit geval tot woensdag 17 januari 23.00 u. De verkiezingen worden volgens het voorstel door een bureaucraat gecoördineerd, dus ik kan het niet doen. Meer op Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal. Groet, Hajo 15 jan 2007 16:17 (CET)

melanokun

sure hajo bedankt en ik zal die termen uitleggen, en by the way het is nu ook deel jouw artikel^^ em okeey srry by the way dat ik wat later reageer... heb net een paar tentamens gehad dus druk druk druk. allemaal inernet zooi enzo..dus nah jah. bedankt ennum keep in touch

Okee Melanokun, bedankt voor je berichtje, en is prima dat je wat later reageert, we hebben tenslotte ook nog een leven naast wikipedia. Groeten, Hajo 29 okt 2007 18:13 (CET)

shakugan no shana

Yoh,konnichiwa hajo ey thx voor de hulp bij het artikel shakugan no shana. wil je alsjeblieft er nog meer aan sleutelen en toevoegen want in mijn eentje krijg ik die pagina nooooooit van de delete lijst af. thx again ennum kun je er mischien plaatjes op zettuh want ik ben best wel nieuw op wikipedia, ennum mag dan veeeeel weten over manga en anime maar ik weet niet precies hoe ik die plaatjes hierop moet zetten en me upload account is gebant dus..... arigato..... Melanokun

Hai Melanokun, graag gedaan en ik zal vaker naar het artikel gaan kijken en meehelpen. Wat plaatjes betreft ben ik ook geen ster, maar zal zien wat ik kan doen. Groeten, Hajo 24 okt 2007 01:03 (CEST)

aanvulling: de plaatjes die ik kan vinden zijn allemaal fair use en daarom niet toegestaan op de Nederlandse wikipedia, dus ik ben bang dat het artikel het voor nu zonder plaatjes moet doen... Groeten, Hajo 24 okt 2007 02:00 (CEST)

anoniem

Hoi Hajo! Naar aanleiding van m'n berichtje voor je in de Kroeg, was ik een beetje aan't rondkijken op jouw gebruikerspagina en overleg. Meer bepaald zag ik dit anoniem vandalisme en jouw reactie daarop. Nu heeft die anoniem máánden geleden deze bewerking gedaan. Die moet toendertijd gemarkeerd als gecontroleerd zijn geweest, maar ik naam aan dat dit uiteraard foutief is? Dat deze gebruiker wel degelijk gebruiker:Jamesbond007 is? Ik heb het alleszinds voorlopig teruggedraaid, maar aangezien het daar een half jaar gestaan heeft, vond ik het toch wat eigenaardig... groetjes, Venullian (overleg) 11 jan 2007 17:02 (CET)

Hoi Venullian, je hebt gelijk hoor, waarschijnlijk was "dhr. de Bruin" alias Jamesbond007 nog boos op mij vanwege het terugdraaien van zijn veranderingen en was dit een pesterijtje. Bedankt voor het terugdraaien! Groet, Hajo 12 jan 2007 23:12 (CET)

kandidaat arbcom

Dag, ik zag dat je je nog geen kandidaat had gesteld voor de arbcom. Wegens je vele werk aan de voorbereiding ervan zou ik je graag als kandidaat zien en op je stemmen. Bescheidenheid of iets anders? groet aleichem 3 feb 2007 10:06 (CET)

Hai Aleichem, voel me vereerd en gewaardeerd dat je me vraagt me kandidaat te stellen. Maar hoewel ik (net) voldoe aan de voorwaarden voor anciënniteit, vind ik zelf dat ik nog te weinig ervaring heb op Wikipedia om al zo'n verantwoordelijke functie als commisielid te vervullen. Voor de toekomst, wanneer ik beter bekend ben met Wikipedia en de gebruikers, sluit ik het zeker niet uit, maar voorlopig nog niet. Groeten, Hajo 3 feb 2007 15:47 (CET)

Conflict?

Welnee, er is geen conflict. Althans, niet (meer) wat mij betreft. Heb de situatie hopelijk goed uitgelegd en hoop dat je mijn antwoord positief genoeg vindt. Hsf-toshiba 13 feb 2007 19:11 (CET)

Hai Hsf-toshiba, heb je uitleg gelezen en ben blij dat het in orde is. Groet, Hajo 14 feb 2007 11:18 (CET)

Arbcom

Dag Hajo, kun je aangeven waarom je tegen mij hebt gestemd? Muijz 19 feb 2007 21:34 (CET)

Hai Muijz, mijn afwegingen bij alle kandidaten, dus ook bij jou, zijn voornamelijk gevormd door indrukken die ik had door herinneringen aan de manier waarop kandidaten zich in het verleden bij discussies hadden opgesteld. Daarnaast ben ik bij elke kandidaat op de overlegpagina gaan kijken om een indruk te krijgen van de manier waarop de kandidaten met anderen communiceren. Hieruit is mijn oordeel over de geschiktheid van de kandidaten voortgekomen, een oordeel dat grotendeels op gut feeling berust en zeer pov is, maar mi is dat onvermijdelijk. Bij jou en een aantal anderen is het oordeel negatief uitgevallen, wat alleen betekent dat ik jou en deze anderen voor die specifieke functie niet voldoende geschikt acht. Ik hoop dat je het niet persoonlijk zult opvatten of je ontmoedigd zult voelen om verder bij te dragen aan wikipedia, want zo is het wat mij betreft niet bedoeld. Groeten, Hajo 20 feb 2007 17:06 (CET)

Laakkwartier

Hoi Hajo, bedankt voor je reply. Maar de rubriek Nieuws is verwijderd, omdat de inhoud toch al bij rubriek Geschiedenis stond :-)

Okee, dat had ik niet gezien, bedankt! Groet, Hajo 5 mrt 2007 15:59 (CET)

UPC

Hoi ik heb over je opsplitsing opmerking gemaakt op de verwijderlijst ten aanzien van het opsplitsen. Het artikel dat je nu als weg heb genomineerd heeft de juiste geschiedenis van het artikel van UPC Nederland B.V. omdat die zo oorspronkelijk van genaamd. Eigenlijk zou de tekst van UPC Nederland B.V. dus op UPC (Benelux) plaatsen en dan deze verplaatsen naar UPC Nederland B.V. ... Dolfy 29 mrt 2007 19:09 (CEST)

Hai Dolfy, je hebt gelijk, dat is de juiste manier. Heb het zo gedaan zoals je voorstelde en een verzoek tot artikelverplaatsing gedaan. Groet, Hajo 29 mrt 2007 21:19 (CEST)

Mooi dan komt het dus helemaal goed... Dolfy 30 mrt 2007 12:52 (CEST)

Universiteiten

Hoi Hajo, fijn dat je meedoet met de universiteiten categorisering. Ik denk alleen dat het niet de bedoeling is dat je de Belgische universiteiten in zowel Categorie:Hoger onderwijsinstelling in België als Categorie:Belgische universiteit zet. Want die tweede is weer een subcat van die eerste, en dan wordt het een beetje dubbel, denk ik. Gr, Erwin1990 6 apr 2007 18:25 (CEST)

Hai Erwin, het wordt zo inderdaad dubbel en ik hoop dat uiteindelijk de subcats Universiteit in <land> en Hogeschool in <land> kunnen verdwijnen en alleen Hoger onderwijsinstelling in <land> zal overblijven. Alleen, het is gewoonte om oude, genomineerde categorieën niet leeg te halen voor ze daadwerkelijk zijn opgeheven (en er is nog geen overeenstemming over dat dat gaat gebeuren). En om wel een daadwerkelijk alternatief te hebben voor de oude categorieën is het denk ik goed als de nieuwe al bestaan en gevuld zijn, zodat de oude dan gemakkelijk weg kunnen. Dus voorlopig zitten we met dubbele categorisering, maar hopelijk blijft dat niet zo als we de mensen kunnen overtuigen van het nut van de nieuwe indeling. Groet, Hajo 6 apr 2007 21:46 (CEST)

Goeienavond, ja dat zou inderdaad goed zijn, maar ik weet niet of iedereen het ermee eens is dat het onderscheid tussen universiteiten en hogescholen verdwijnt. Vooral voor Nederland en België zijn er waarschijnlijk mensen die vinden dat er voor beiden wel een aparte categorie moet blijven. Maargoed, dat zien we vanzelf, anders kunnen we het t.z.t. alsnog wel oplossen. Gr, Erwin1990 6 apr 2007 22:03 (CEST)

Hoger onderwijs

Misschien had je het al gelezen op mijn overlegpagina, maar Sixtus wees mij erop dat de spelling van hoger onderwijsinstellingen foutief is. Het moet gespeld worden als hogeronderwijsinstellingen. Sixtus heeft een verzoek ingediend dat de al bestaande cats en artikelen met een bot worden gewijzigd, maar als je een nieuw artikel aanmaakt is het handig als je hier alvast even rekening mee houdt. Succes verder! Gr, Erwin1990 11 apr 2007 14:38 (CEST)

Hai Erwin, ja, had het gezien en Sixtus heeft gelijk geloof ik. Had er ook niet aan gedacht maar zal er nu aan denken bij het aanmaken. Groet, Hajo 11 apr 2007 18:08 (CEST)

Vandalismebestrijding

Hallo Hajo, bedankt voor je steunbetuiging, kon ik goed gebruiken na zo stevig m'n nek te hebben uitgestoken. Was even goed ziek van het geval, op deze manier zijn tegen Kerst alle scholen permanent geblokkeerd. Maar goed, wat er te zeggen viel heb ik gezegd. Overigens begrijp ik niet hoe je als individuele gebruiker een account zou kunnen aanmaken vanaf een geblokkeerd IP-adres. Jij? - Art Unbound 22 apr 2007 18:41 (CEST)

Hai Art, vond dat je groot gelijk had een tegengeluid te laten horen, er werd zo hard geroepen om permanente blokkades en dat is niet in de geest van Wikipedia. Of het mogelijk is om een account aan te maken van een geblokkeerd IP-adres zou ik eerlijk gezegd niet weten; misschien wordt er vanuit gegaan dat mensen al een account zouden moeten hebben voordat het IP-adres geblokkeerd wordt, tja... Groeten, Hajo 22 apr 2007 22:54 (CEST)

OK, dat heb ik maar weer in de groep gegooid. Er zijn maar twee mogelijkheden: óf een IP is geblokkeerd voor bewerkingen en dus ook voor het aanmaken van een account, óf een IP is geblokkeerd voor bewerkingen, maar je kunt desondanks een individueel account aanmaken. Heel benieuwd hoe je dat laatste zou moeten realiseren, maar dat is mijn zaak niet meer (en ook niet het jouwe). Er is in elk geval enige nuancering lijkt het, nogmaals dank. - Art Unbound 23 apr 2007 02:04 (CEST)

Verwijderingsnominatie An-148

Beste Hajo/Archief 2007, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om An-148. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070425 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 26 apr 2007 02:08 (CEST)

TU Chalmers

Een beetje tot mijn verbazing had je de vertaling van Chalmers tekniska hoegskolan van technische universiteit naar technische hogeschool veranderd. Ik vraag me eigenlijk af wat voor reden je daartoe had? Ten eerste, er staat al niet dat je Zweeds spreekt? Maar als wel, dan zou je toch ook moeten weten dat een hoeskola iets anders is dan een hoge school. De TU Chalmers is een onderwijsorganisatie waar men bachelor en masters titels kan halen, en ook kan promoveren tot doctor. Ook kunnen er typisch universitaire dingen als theoretische natuurkunde en wiskunde worden gestudeerd. Ik heb het maar weer terugveranderd en de vertaling uitgelegd op de pagina. (Trouwens, je weet toch dat onze eigen TUs vroeger ook hogeschool heetten he? De Goeteborgs Universitetet heette vroeger trouwens ook hoegskola.) Ik wil dus vooral benadrukken dat hoegskola met hogeschool vertalen meestal geen goede vertaling is.

vriendelijke Groeten, Gebruiker:LordDamorcro

Hai Damorcro, bedankt voor je correctie, heb eerlijk gezegd geen idee waarom ik dat indertijd zo gewijzigd heb... Heb je uitleg over de vertaling overigens verplaatst van het artikel naar het overleg. Groet, Hajo 30 apr 2007 18:14 (CEST)

Link weg?

Hallo Hajo, waarom heb je met deze wijziging een interne link verwijderd? - Robotje 1 mei 2007 19:55 (CEST)

Hai Robotje, heb die link verwijderd tijdens een linkfixoperatie (Geestelijk gehandicapt is een redirect geworden naar Mentale Retardatie) omdat hij verwees naar geestelijk gehandicapten, wat niet hetzelfde is als krankzinnigen, en omdat het woord deel uitmaakt van een titel, waardoor het me niet de juiste plaats leek voor een link. Als je het wil terugdraaien heb ik daar geen bezwaar tegen, maar mijn suggestie is dan om de link naar bijvoorbeeld Psychische aandoening te laten verwijzen, dat komt dichter in de buurt van de betekenis. Groeten, Hajo 1 mei 2007 21:29 (CEST)

Categorie:Nederlandse patiënten vereniging

Hoi Hajo,

Ik ben niet helemaal gelukkig met de edit die je hebt gedaan in bovengenoemde categorie. Onder andere omdat ik het niet handig vind patientenverenigingen en -stichtingen in verschillende categorieën te stoppen. Zie ook mijn bijdrage Wikipedia:Te verwijderen categorieën. Met vriendelijke groet, - Aiko 6 mei 2007 19:53 (CEST)

Hai Aiko, begrijp niet helemaal wat je bedoelt, ben het met je eens dat patiëntenorganisaties in een cat bij elkaar horen, maar de edit die ik heb gedaan verandert daar toch niets aan? Of zie ik iets over het hoofd? Groeten, Hajo 6 mei 2007 22:34 (CEST)

Hajo, er is een verschil tussen een vereniging en een stichting. Sommige patiëntenorganisaties hebben als organisatievorm gekozen voor de rechtspersoon vereniging sommige voor de rechtspersoon stichting. De Categorie:Nederlandse patiënten vereniging was ondergebracht in de categorie:vereniging. Dit laat geen ruimte voor patiëntenorganisaties die een stichting zijn. Jij wijzigde "onderwerp= Nederlanse Patiënten vereniging" in "onderwerp= Nederlanse patiëntenverenigingen" (de spelfout stond er al). Het moet echter zijn "onderwerp= Nederlandse patiëntenorganisaties". Groet - Aiko 7 mei 2007 10:25 (CEST)

Hai Aiko, okee, nu begrijp ik wat je bedoelt. Die wijziging in onderwerp deed ik alleen "erbij" zeg maar vanwege de spelfout, de eigenlijke edit was een wijziging van de cat. Maar de Categorie:Nederlandse patiënten vereniging is nog niet hernoemd naar Categorie:Nederlandse patiëntenorganisatie, pas als dat gebeurt is, is het tijd om het onderwerp aan te passen. Zoals ik al zei, ben ik ook voorstander van hernoemen naar Categorie:Nederlandse patiëntenorganisatie (en die categorie zou dan ondergebracht kunnen worden in Categorie:Nederlandse organisatie of een nog te maken Categorie:Nederlandse belangenorganisatie). Groeten, Hajo 7 mei 2007 15:53 (CEST)

Hoi Hajo, mij best hoor. Het was mij niet duidelijk waarom je die edit deed en het leek mij verwarrend met het oog op een toekomstige "recat". Maar mijn verwarring heeft ook weer te maken met bestaan van de Categorie:Vereniging, die zegt ook stichtingen te willen onderbrengen, terwijl er ook een Categorie:Stichting is.

Vervolgens is er wel een Categorie:Vereniging naar land, maar natuurlijk geen Categorie:Stichting naar land, het gaat tenslotte om een speciaal type rechtspersoon dat waarschijnlijk niet in ieder land bestaat. Het is dan ook met name de splitsing naar rechtspersoon waar ik mijn twijfels over heb. Groet, - Aiko 7 mei 2007 17:27 (CEST)

Ja, heb ook op Wikipedia:Overleg gewenst gevraagd of we iets moeten met de Categorie:Vereniging en daar zijn al reacties op gekomen, zie ook Overleg categorie:Vereniging. Groet, Hajo 7 mei 2007 17:33 (CEST)

Mooi dankjewel. - Aiko 7 mei 2007 19:27 (CEST)

Wikistad

Hallo, inwoner! Heb je nog zin om op Wikistad te komen? We zijn erg snel aan het groeien (170 pagina's! 17 plaatsen) en zitten in een belangrijke fase. Op dit moment zijn er ook verkiezingen,... zie ik je weer op Wikistad? Gr, Al 19 mei 2007 09:45 (CEST)

Hai Al, op het moment heb ik erg veel bezigheden, dus ik weet niet wanneer het er van komt om weer eens op Wikistad te komen, maar ik hou het zeker in gedachten. Veel succes met het opbouwen van Wikistad! Groet, Hajo 20 mei 2007 02:36 (CEST)

Vegetarisme

Moi Hajo, jouw wijziging in de categorie Vegetarisme vind ik wat moeilijk te volgen, Mens en Maatschappij lijkt mij heel wat beter dan Lifestyle. Peter boelens 23 sep 2007 02:03 (CEST)

Hoi Peter, Mens en maatschappij is mi een te brede categorie voor een zo specifiek onderwerp als Vegetarisme, daarbij staat de categorie Vegetarisme al in meerdere categorieën. Ik zou er de voorkeur aan geven om hem dan uit Lifestyle te halen maar niet meer terug te zetten in Mens en maatschappij; maar ik zal er ook geen punt van maken als jij hem terug wilt zetten. Groeten, Hajo 23 sep 2007 02:11 (CEST)

Wat mij betreft mogen beide cat's weg, Mens en Maatschappij is idd te breed, een Lifestyle zou ik het niet noemen, als jij akkoord bent verwijder ik Lifestyle zonder M en M terug te plaatsen. Peter boelens 23 sep 2007 02:14 (CEST)

Okee, prima! Groeten, Hajo 23 sep 2007 02:16 (CEST)

Hydroxyl-,

Hoi, je hebt Hydroxyl- genomineerd voor verwijdering. Je had deze echter beter kunnen nomineren voor samenvoeging met Hydroxylgroep. Zou je de nominatie kunnen terugtrekken en in plaats daarvan de twee artikelen willen nomineren voor samenvoeging? Alvast bedankt! Jvhertum 29 sep 2007 18:00 (CEST)

Hoi, is gebeurd. Groet, Hajo 29 sep 2007 18:22 (CEST)

Super, dank je wel! Jvhertum 29 sep 2007 18:31 (CEST)

Wetstratees

is een soort jargon, dus toch eerder een taaltje dan een verzameling termen. De recat-bewerking zou ik dus uitbreiden naar beide categoriën. Akkoord? Door de wol geverfd 10 okt 2007 16:35 (CEST)

Ok, prima. Groeten, Hajo 10 okt 2007 16:38 (CEST)

Revert

Wat is er aan de hand: waarom verander je iets wat al jaren zo is. Een blok is ten allen tijde het laatste middel als al het andere heeft gefaald. Londenp _{zeg't maar} 12 okt 2007 15:34 (CEST)

Daar gaat het niet om, de huidige tekst is een moeizaam bereikt compromis, wijzigingen daarin moeten eerst besproken worden, zie ook mijn bericht op jouw overleg. Groet, Hajo 12 okt 2007 15:39 (CEST)

Voortgezet kroegoverleg

Wil zo goed zijn opnieuw over de schrijfwijzen van officiële of gegeven (of doop-) namen na te denken, zie daarvoor mijn oproep in De Kroeg van heden, 3 november. vr. gr.--Dolph Kohnstamm 3 nov 2007 20:38 (CET)

nieuwe artikel: Pianomethode

Geachte Hajo, Via mijn overlegpagina en vervolgens de link <Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071104> las ik m.b.t. mijn nieuwe artikel Pianomethode o.a.: "Gewikificeerd, is nu wel acceptabel denk ik - Hajo 6 nov 2007 22:32 (CET)" Allicht bent u moderator maar minstens een ingevoerd Wikipediaan, althans vergeleken met een nieuwkomer als ik. Vandaar een paar vragen n.a.v. op die pagina "Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071104" vermelde opmerkingen:

I) Het slotdeel van die opmerkingen is aan u persoonlijk gericht als reactie op bovenaangehaalde zin "Gewikificeerd, is nu wel acceptabel denk ik - Hajo 6 nov 2007 22:32 (CET)". Omdat ik tot op 11 nov. geen reactie van u op die opmerkingen gelezen heb plaats ik dat slotdeel nu hieronder op uw eigen overlegpagina. Ik las ergens dat dit ook de Wiki-werkwijze is. Het nadeel van die werkwijze is, dat als meerderen een "te verwijderen" artikel becommentariëren de auteur i.c. ondergetekende alle bijbehorende overlegpagina's moet gaan doornemen, minstens om daar reacties achter te laten op vermelde argumenten betr. het verwijderingsadvies. Als voorbeeld kan het commentaar van Tjako van Schie gelden ("Tjako van Schie 6 nov 2007 15:23 (CET)"), ik heb inmiddels ook maar een bericht op zijn overlegpagina gedropt. Maar het lijkt me efficienter om alle discussie betr. een bepaald artikel te voeren op één pagina, en dan dus op/via <Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd> de overlegpagina van de auteur. Of heb ik het Wiki-procede nog onvoldoende begrepen?

II) Hieronder dus de boven aangekondigde kopie van mijn opmerkingen aan u persoonlijk gericht: "

Geachte Hajo,

Als blijkbaar doorgewinterde Wikipediaan heeft u de layout van Pianomethode gewijzigd, waarschijnlijk volgens de Wiki-conventies (wikificatie); ik vind het er een stuk beter uitzien, dus bedankt. Sommige dingen begrijp ik niet resp. ben ik het niet mee eens:

1. de zin "In engere zin kan iemand dus zeggen "ik speel volgens díe methode, in ruimere zin "ik krijg les volgens díe methode"" is bedoeld als toelichting op het "(meer)" in de voorafgaande zin; zonder de aangehaalde zin blijft dat "(meer)" in de lucht hangen. Misschien is een betere toelichting mogelijk, maar zonder kan m.i. niet
2. In de tekst van de "Huidige versie (6 nov 2007 22:25)" zijn een aantal termen tussen "" gezet. In de daaronder staande 'definitieve' tekst blijken aan aantal van die termen cursief en andere tussen "" te verschijnen; hoe dat technisch kan begrijp ik niet. Maar waarom zou "pianotechniek" de ene keer cursief en een andere keer tussen "" weergegeven moeten worden? Als daar geen verklaring of reden voor is zou dat niet moeten gebeuren.

Omdat u in Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071104 e.e.a. niet verklaard maar wel de opmerking "Gewikificeerd, is nu wel acceptabel denk ik - Hajo 6 nov 2007 22:32 (CET)" plaatst aarzel ik uiteraard om iets van uw wijzigingen terug te draaien. Enige toelichting zou ik echter wel op prijs stellen. Wat niet wegneemt dat ik blij ben en u dankbaar voor de getoonde belangstelling en ongetwijfeld goed bedoelde ingrepen. --Ton pagie 8 nov 2007 23:20 (CET) " Hopend op enig commentaar van U en met vriendelijke groet,

Geachte Ton pagie, u heeft gelijk, het is handiger en ook gebruikelijk om de discussie op een plaats te voeren, in dit geval op de verwijderlijst. Door tijdgebrek ben ik er niet toe gekomen die discussie verder te volgen, daarom ben ik blij dat u mij hierop attent maakt door een bericht hier. Om tegelijk ook anderen in staat te stellen mijn antwoorden aan u te lezen zal ik deze plaatsen op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071104, bij het betreffende onderwerp. Groeten, Hajo 11 nov 2007 17:27 (CET)

Blokjes

Bedankt voor terugzetten van de woord uitleg. Ik was nog aan het teruggaan in de geschiedenis wat er met die blokjes moest gebeuren. Jij hebt ze gewoon weer meegenomen. Moeten die blokjes niet weg? Ook keek ik nog even naar het woord, vereenvoudigd vereenvoudigt. Al met al, je was me even voor en ik neem aan dat het zo goed is binnen de wiki normen. Ik ben hier pas actief. Met vriendelijke groet, Lidewij (Lidewij C J. 12 nov 2007 11:18 (CET))

Hai Lidewij, ik vrees dat ik niet weet waar je op doelt, om welk artikel gaat het hier? Groeten, Hajo 12 nov 2007 11:27 (CET)

Sorry Hajo, het is bij Acupunctuur. Ik had begrepen dat woorduitleg direct na het woord hoorde. Wat vindt je van mijn wijziging? Ik vind dat het nu wat neutraler staat. Ik heb tevens weer wat geleerd bij het doorlinken. Groet,Lidewij (Lidewij C J. 12 nov 2007 11:43 (CET))PS hoe krijg ik de j bij Blokjes, bij de samenvatting?

Hai Lidewij, ik vind je wijziging een verbetering, het is inderdaad neutraler zo. Die blokjes, als je de vierkante haken bedoelt, die staan er voor het linken naar andere artikelen; wat je laatste vraag betreft, eerst op de samenvattingsbalk klikken en dan intypen. Groeten, Hajo 12 nov 2007 17:56 (CET)

Hoi Hajo, ik bedoel(vereenvoudigd Chinees: 针灸; traditioneel Chinees: 針灸;)dit stukje is op 7-11-2007 door Helanhuaren toegevoegd. Ik vermoed dat dit Chinese tekens zijn en deze worden op mijn computer niet weer gegeven. Bij andere misschien wel? Met vriendelijke groet, Lidewij(Lidewij C J. 13 nov 2007 02:41 (CET))

Wat je als blokjes ziet zijn chinese karakters. Misschien kun je in je huidige software instellen chinese karakters weer te geven, anders misschien upgraden. VanBuren 13 nov 2007 11:51 (CET)

Naamsvermelding in biografieen

Zou je nog eens naar het vervolg van de discussie over het gebruik van persoonsnamen op mijn gebruikerspagina willen kijken? Vriendelijke groet, DK Zie hier [1]

Wetenschapper

Bedankt voor je correcties op dit artikel. Ik heb je echter hierover een vraag gesteld op de overlegpagina, aldaar. Kun je daar even naar kijken? - Mdd 15 nov 2007 00:42 (CET)

Wikiproject Neurowetenschap

Nu ik je toch heb aangesproken, wil ik je ook vragen of Wikiproject eigenlijk nog actief is? Zie ook: Overleg Wikipedia:Wikiproject/Neurowetenschap - Mdd 15 nov 2007 00:47 (CET)

Hai Mdd, aan de geschiedenis te zien, gebeurt er nog wel wat op Wikipedia:Wikiproject/Neurowetenschap, zelf heb ik er al een tijdje niet aan bijgedragen, maar ik zal proberen er wat vaker naar te kijken. Groeten, Hajo 15 nov 2007 15:09 (CET)

Draken soorten in europa

Beste Hajo, fijn dat je een wiu-sjabloon op Draken soorten in europa zet. Maar dat impliceert dat je akkoord gaat met het gegeven dat er verschillende soorten draken (Waaronder de "cote d'azur draak") in europa leven? Groetjes, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 15 nov 2007 17:15 (CET)

Hai Mark, ik zou het niet weten, zoölogie is niet mijn vakgebied :) maar serieus, het zou natuurlijk een "mythologisch" artikel kunnen zijn. Groeten, Hajo 15 nov 2007 17:19 (CET)

Rookverbod

Anti-rook in plaats van anti-roken? Zie jij die organisaties dan ageren tegen barbecue's, fabrieksschoorstenen en open vuur? Ik snap je wijziging op deze pagina niet. Zal hem ook ongedaan maken als je het niet afdoende kan verklaren. DrNukey

Hai DrNukey, letterlijk genomen heb je gelijk, maar in de praktijk wordt er praktisch nooit gesproken over anti-rokenorganisatie, maar over antirookorganisatie, zie ook [2] en [3]. Groeten, Hajo 29 nov 2007 14:59 (CET)

Achterstrengen

Heej Hajo, zou je eens willen kijken naar de opmerking die ik t.a.v. je veranderingen plaatste op de overlegpagina van bovenstaand artikel? Groet, Tubantia disputatum meum 4 dec 2007 20:39 (CET)

Okee. Groet, Hajo 5 dec 2007 14:55 (CET)

De Categorie:filosofische terminologie?

Hoi, wederom kruisen onze wegen. Phidias heeft me erop geattendeerd, dat de Categorie:filosofische terminologie is verwijderd, waardoor de Categorie:Filosofie minof meer is "overgelopen". Op de Overleg Wikipedia:Wikiproject/Filosofie heb ik dit nu ter sprake gebracht en heb ik achterhaald, dat jij die categorie twee maanden terug genomineerd hebt voor verwijdering(?) Kan je op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Filosofie graag uitleggen, waarom je dat genomineerd hebt? En wellicht verder meedenken over een oplossing? Alvast bedankt. -- Mdd 5 dec 2007 22:57 (CET)

Hai Mdd, zie aldaar. Groeten, Hajo 5 dec 2007 23:04 (CET)

Ja bedankt. Zie aldaar voor mijn tegenvraag. -- Mdd 5 dec 2007 23:09 (CET)

Graag hulp bij statistiek

Hoi Hajo, Ik waardeer je hulp bij de alternatieve geneeswijze. Ik vraag hier bij nu hulp. Het gaat om de interpretering van een tabel over de percentage EBM van reguliere geneeskunde. Gebruikers komen telkens een andere percentage op de lemma.

• Er wordt geschat dat op dit moment zo'n 60 procent van de therapieën in de conventionele geneeskunde op die manier voldoende bewezen is , Jan Arkesteijn nu
• Uit de table van Booth, kan je zien dat het percentage RCT /Type 1 op 37.03 procent uitkomt en Type 2, 42.73 procent. Dit is een samevatting van 19 om 16 onderzoeken., Ben Meijer.
• Er wordt geschat dat op dit moment zo'n 80 tot 90 procent van de therapieën in de conventionele geneeskunde op die manier voldoende bewezen is Jan Arkesteijn 9 december.
• Er wordt geschat dat op dit moment zo'n 10 tot 40 procent van de therapieën in de conventionele geneeskunde op die manier voldoende bewezen is, 82.173.212.103 Lezen is een kunst. zie de bron. gemiddeld word 10-20 gezegd 8-december.
• Er wordt geschat dat op dit moment zo'n 80 tot 90 procent van de therapieën in de conventionele geneeskunde op die manier voldoende bewezen is, Huijts 8 mei.
• Er wordt geschat dat op dit moment zo'n 4 tot 20 procent van de therapieën in de conventionele geneeskunde op die manier voldoende bewezen is. Dit stond er langtijd er voor.

Dit kost nu weer veel energie op de overleg. Mijn vragen aan jou: Er staat nu “..procent VAN DE therapieën in de conventionele geneeskunde op die manier voldoende bewezen is” Gaat deze tabel over alle therapieën??? Of over 18 onderzoeken? Hoe interpreteer jij de uitkomst van deze tabel? Ik heb het vermoeden dat jij meer weet van statistiek en hier bij kan helpen. Met vriendelijke groet, Lidewij http://www.iocob.nl/science/ebm-en-reguliere-geneeskunde.html http://www.shef.ac.uk/scharr/ir/percent.html Zie overleg EBM op de overlegpagina. (Lidewij C J. 14 dec 2007 12:35 (CET))

Hoi Lidewij, zie de overlegpagina voor mijn antwoord. Groeten, Hajo 14 dec 2007 19:26 (CET)

Dank,groet,Lidewij(Lidewij C J. 14 dec 2007 23:50 (CET))

Hallo Lidewij, achter die derde regel staat weliswaar mijn naam maar dat getal komt van Huijts, en hoe hij er aan kwam weet ik niet. Mijn naam staat er omdat ik een anonieme wijziging van teruggezet heb. Zie verder de [[overlegpagina. Groet, Jan Arkesteijn 15 dec 2007 09:39 (CET)

Hallo Jan, Mijn punt is dat het niet goed is als op een lemma de percentages telkens zo verschillen worden weer gegeven. Het gaat mij in het verloop van de getallen Hajo kan echt wel zien dat jij de getallen van Huijts terug haalde. (Een punt wat hier los van staat, als mensen op deze manier een interventie doen dit weer klakkeloos terug gedraai wordt. Bij mij ontstaat is er dan vooral een ? in mijn hoofd. Is hier iets mis?) Het gaat hier bij mij niet wie heeft gelijk. Als Hajo vind dat er meer personen met kennis van statistiek en menswetenschap er naar moeten kijken weet hij wel welke Wikipediaan hij moet benaderen. Wij gaan volgens mij geen (Statistieke)wetenschap op een lemma bedrijven. We geven slechts weer.Verder maar weer op het overleg.[[overlegpagina. Groet, Lidewij(Lidewij C J. 15 dec 2007 12:27 (CET))

Categorieën in alfabetische volgorde

Ik tracht al tijden de categorieën onder een artikel in alfabetische volgorde te zetten. In de Nederlandse artikelen lijkt dit een verwaarloosbaar punt, maar in Engelse artikelen met soms tot zeven regels aan categorieën is dit geen overbodige luxe. Aangezien je nu met de categorisering bezig bent, kan je de categorieën wellicht ook in alfabetische volgorde zetten. Tenzij je hier natuurlijk andere ideeën over hebt. Gegroet. -- Mdd 18 dec 2007 16:23 (CET)

Is goed, ik zal het op die manier doen. Groeten, Hajo 18 dec 2007 17:27 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van isme's

Beste Hajo, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Lijst van isme's. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071221 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 22 dec 2007 01:08 (CET)

Categorie Jack Vance boek

Hallo Hajo, Ik probeerde aan http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Boek_van_Jack_Vance de volgende titels toe te voegen: Rhialto de Schitterende, De huizen van Iszm & De vijf gouden banden, Blauwe wereld, Circuswereld, maar ik kan die pagina niet bewerken. m.v.g. Gerritse 23 dec 2007 14:06 (CET)

Hoi Gerritse, ik heb de genoemde boeken in de categorie gezet. Ik weet niet zeker wat het probleem was, maar misschien probeerde je de categorie te bewerken, terwijl je, als je een artikel in een categorie wilt zetten, de categorienaam onderaan in het artikel moet zetten (je bewerkt dus het artikel, niet de categorie); zie ook Help:Gebruik van categorieën. Groeten, Hajo 23 dec 2007 17:20 (CET)

Dank. Wist ik niet. M.v.g. Gerritse 28 dec 2007 12:46 (CET)

Chakra's

Hajo, zou je JacobH antwoord willen geven op overleg:Chakra JacobH:Ik heb het standpunt van de wetenschap over Chakra's naar boven verplaatst. Dat is een logische plek - want wetenschappelijk gegronde scepsis met betrekking tot dit verschijnsel hoort aan het begin van het artikel thuis. De lezer kan nu een betere inschatting maken van het verschijnsel. Het zou zonde zijn als iemand het hele artikel doorleest - om pas aan het einde geconfronteerd te worden met de mededeling dat de wetenschap weinig op heeft met Chakra's." Hoe blue kan je zijn als je dit gaat lezen? Ik ben van mening, eerst het artikel daarna voor's en tegen's. Jij hebt mij duidelijk gemaakt dat dat de weg is. Maar ik weet niet waar ik dat kan vinden. Ik heb het in tussen 2 maal gereverd. Wat heeft wetenschap te maken met Indiase filosofie? Thomass heeft al weer snel jou goede weer weergave weggehaald. Zijn wil is wet. Mijn tijd raakt nu op (mijn geduld ook wel)Groet,--Lidewij C J. 23 dec 2007 16:56 (CET)

Hai Lidewij, ik zal zien wat ik kan doen. Groeten, Hajo 23 dec 2007 17:21 (CET)

Crack

Hi Hajo, Ik begrijp je zorg voor de neutraliteit best wel, maar de vraag is natuurlijk wel of het zo neutraal is wat er nu staat. Bijvoorbeeld het verdwijnen van de verwijzing naar alcohol is niet zo neutraal. Er zijn wel degelijk (veel) grote(re) problemen met deze drug, legaal of niet. Dat geldt zowel voor het aantal slachtoffertjes als voor de mate waarin hun leven bij voorbaat verpest wordt. Moeten die dan maar het slachtoffer worden van de politieke onwenselijkheid van de wetenschappelijke waarheid? Of zou hun leven beter beschermd zijn als hun moeder (dankzij wikipedia?) wist dat alcohol erger is dan crack op dat punt?

Dat laatste is natuurlijk niet een beeld dat erg past binnen het war-on-drugs-beleid van de US. Er zijn wel meer inconvenient truths en de vraag is of zo neutraal is daarin de door bepaalde politici gewenste leugens en vertekeningen hier te vertolken.

Dat je het woord bangmakerij weghaalt kan ik me wel voorstellen, hoewel ook dat wel degelijk de waarheid is. De overheid waar ik onder ressorteer heeft namelijk een lange en trieste traditie mesnen om politieke redenen bang te maken en niet alleen met het verspreiden van onjuistheden over de gevaren van crack. Daar zit zelfs een rassenkantje aan: crack werd vooral door zwarten gebruikt, coke door blanken en produceerde dus geen coke-baby's.... Naar verluidt..

(De anonieme toevoeging was van mij trouwens).

Jcwf 28 dec 2007 22:08 (CET)

Hai Jcwf, persoonlijk geloof ik wel dat het vertekende beeld wat werd gegeven bangmakerij was van bepaalde politici die hun eigen redenen hadden daarvoor; het is alleen moeilijk hard te maken dat dat zo was, het enige wat je echt kunt vaststellen is dat er overdreven werd. Het waarom, daar kun je vermoedens over hebben, maar zolang daar geen bewijs voor is (wat heel moeilijk te vinden zal zijn) lijkt het me niet goed om dat te vermelden.

Wat betreft schade door alcohol, ik ben er van overtuigd dat de schade die dat doet vele malen groter is dan die van crack. Alleen, dit artikel gaat over crack, niet over alcohol, dus voor een vergelijking is dit niet de plaats. Ik zou het wel verwelkomen als op Alcoholische drank hiervan melding wordt gemaakt en daar wordt ook wel gewaarschuwd voor negatieve effecten.

Groeten, Hajo 29 dec 2007 01:31 (CET)

Verzoek

Beste Hajo, Verzoek deze vergissing te corrigeren; uitleg is al gegeven en verzoek ligt bij Hr. Bob.v .R alwaar U zich kunt melden. Niet op mijn OP, goede nacht met vriendelijke groet: Borgdorff via 86.83.155.44 29 dec 2007 03:29 (CET)

Beste gebruiker, ik kan slechts herhalen wat ik op uw OP schreef; het zelf weghalen van aan u gerichte waarschuwingen wordt niet op prijs gesteld. In het geval u die waarschuwing onterecht vindt kunt u in overleg gaan met de plaatser van de waarschuwing. Groeten, Hajo 29 dec 2007 03:35 (CET)

Wederbeste, direct al via de bewerkingssamenvatting en (helaas na uw interventie) bijna onmiddellijk daarna bij overlegpagina van Erik Baas vergissing gemeld. Bovendien, zie aub onderstaand commentaar van Annabel: ↓ ..... Idem als hoger 86.83.155.44 29 dec 2007 04:31 (CET)

Opus citatum: Beste Erik Baas, Je hebt nu verschillende malen gedaan wat men 86.83.155.44/D.A. B. verweten heeft. Ik wens van ganser harte dat deze discussie en het gedoe stopt. Daarom wil ik je ook vriendelijk vragen om te stoppen met wijzigen in de commentaar van iemand. Groeten, Annabel_(overleg) 23 dec 2007 15:12 (CET)

Aan Hajo: de inlogger via IP-adres 86.83.155.44 heeft hier een m.i. niets aan duidelijkheid te wensen uitleg gekregen inmiddels. De edit hierboven van Annabel aan iemand anders gericht heeft hij zelf zomaar op jouw overlegpagina geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 dec 2007 11:46 (CET)

Hai MoiraMoira, dankjewel voor de info en de verwijzing! Groeten, Hajo 29 dec 2007 16:28 (CET)

vraagje

Moi Hajo, heb je er bezwaar tegen als ik Sockem maar meteen wegdoe? Peter boelens 29 dec 2007 17:04 (CET)

Hai Peter, geen bezwaar, ga je gang. Groeten, Hajo 29 dec 2007 17:08 (CET)