Overleg gebruiker:Hardloper/Hoofdpagina/Archief1

Archiefoverzicht

• Archief1

< Overleg gebruiker:Hardloper/Hoofdpagina

Waarom dit ontwerp

Aangezien Evil berry had in De Kroeg een discussie was gestart over het mogelijk herontwerpen van Hoofdpagina. Aangezien het wiel in alle gevallen niet opnieuw uitgevonden hoeft te worden, ben ik op advies/suggesties van andere gebruikers in De Kroeg gestart met het geschikt maken van de Italiaanse Hoofdpagina voor de Nederlandse wikipedia. Wat ik zelf erg mooi vind aan het Italiaanse ontwerp is:

• Grafisch mooi ontworpen waarbij gebruik wordt gemaakt van kleuren
• Portalen minder dominant aanwezig, maar nog wel zo aanwezig dat ze niet gemist worden
• Overige projecten van de Wikimedia Foundation zijn ook beter zichtbaar in rechterkolom
• Zoeken is ook rechts zichtbaar in de balk
• Aanwezigheid van de afbeelding van de dag uit commons

Wat ook nog een overweging waard is, is om het ontwerp van de Engelstalige Wikiversity te gebruiken in plaats van het Italiaanse ontwerp. Deze komt namelijk voor sommige rustiger over en beschikt niet over veel kleuren. Hardloper 6 mrt 2007 08:31 (CET)

Toelichting

in mijn monobook.css heb ik nog wel en aantal toevoegingen gedaan om dit ontwerp werkend te krijgen. Om deze uiteindelijk werkend te krijgen op Wikipedia moet de Special:monobook.css ook worden bijgewerkt. Hardloper 6 mrt 2007 09:32 (CET)

Todo lijst

Omdat er nog wat opmerkingen zijn geweest over het ontwerp heb ik hier een lijst gemaakt waarin de diverse punten staan beschreven. Jullie zijn vrij deze lijst aan te vullen! Hardloper 26 mrt 2007 13:35 (CEST)

Icoontje?

Het icoontje bij recente sterfgevallen werkt niet bij mij, is dat bij jullie ook zo? Crazyphunk 18 mrt 2007 11:52 (CET)

Bij mij ook. Kijk : (23px) bij andere grootte is er overigens geen probleem: (24px) (22px).  Emil·76  18 mrt 2007 12:02 (CET)

Ik stel voor om op Gebruiker:Hardloper/Hoofdpagina/Box de pixelgrootte bij logo te veranderen naar 22px of 24px. Ik heb geprobeerd om een re-render te forceren (gelezen hoe dat moet op Commons) voor de 23px afb. maar zonder resultaat (bij mij).  Emil·76  18 mrt 2007 12:15 (CET)

Een ander alternatief is om het icoontje locaal opnieuw te uploaden onder een andere naam, waarmee het probleem naar alle waarschijnlijkheid ook opgelost zal zijn.  Emil·76  18 mrt 2007 12:19 (CET)

Heb het nu opgelost door een nieuwe versie te uploaden op commons (afbeelding onveranderd!) en te purgen.  Emil·76  18 mrt 2007 12:24 (CET)

Thanks voor het oplossen! Hardloper 19 mrt 2007 11:00 (CET)

Lay-out / rechtopstaande afbeeldingen

Vooral bij een wat hogere resolutie is er een probleempje in de lay-out: sommige (rechtopstaand formaat) afbeeldingen vallen buiten het witte vlak waar ze binnen horen.  Emil·76  22 mrt 2007 10:51 (CET)

Heb het inmiddels zelf opgelost door Gebruiker:Hardloper/Hoofdpagina/Box aan te passen.  Emil·76  22 mrt 2007 10:59 (CET)

Iconen

Is er een reden dat sommige iconen in de rechterbox voor het kader staan, en anderen erachter? Ik dacht dat het misschien aan mijn browser lag, maar de officiële stemafbeelding lijkt het ook te hebben: Afbeelding:FinaleOntwerp1b.png. De iconen vallen achter de blauwe lijn, behalve de laatste (Portaal van de Week). Sander Spek (overleg) 24 mrt 2007 15:12 (CET)

Het idee is eigenlijk om de iconen achter de blauwe balk te laten vallen, maar ik had nog geen alternatief voor het 'portaal van de week', deze moet ik nog maken. Echter heb ik voor de start van de peiling/stemming geen tijd meer gehad om dat nog te doen. Hardloper 24 mrt 2007 15:22 (CET)

Ahja, ik zie nu dat het in het plaatje zelf zit. Ik dacht dat het een HTML/CSS-achtige constructie was. Sander Spek (overleg) 24 mrt 2007 15:27 (CET)

Je zou het in theorie kunnen oplossen met CSS (alpha-opacity etc.) om hetzelfde effect te krijgen zonder de afbeelding te hoeven wijzigen. Voorbeeldje:

 Emil·76  24 mrt 2007 16:31 (CET)

Goed punt, als de stemming is afgerond en dit ontwerp heeft gewonnen zijn er nog een aantal (technische) punten die we dan moeten gaan oplossen en dit valt onder de punten waar nog naar gekeken moet gaan worden. Hardloper 26 mrt 2007 08:13 (CEST)

Is hier nog naar gekeken? Welke browserversies ondersteunen dit allemaal? Siebrand (overleg) 13 apr 2007 09:21 (CEST)

Er is nog naar gekeken, zoals je op de overlegpagina van Freestyle kan zien. Echter heb ik hetzelf niet werkend gekregen. Freestyle heeft wel eigen afbeeldingen geüpload, zoals je uit deze reactie kan zien. Hardloper 13 apr 2007 09:40 (CEST)

Tip?

Ik zou zeggen: wat minder "actueel" en "wist je dat..." en wat meer zoekmogelijkheden. Iemand die onbekend is met Wikipedia moet ook gewoon wat kunnen vinden. --Chæmera 25 mrt 2007 00:30 (CET)

Goed punt, zoals hierboven gemeld is dit iets om mee te nemen. Hardloper 26 mrt 2007 08:13 (CEST)

nog een tip...

Allereerst: puik ontwerp, alleen een tipje, ik zie dat er rechts onderin de balk nog doorloopt ('zusterprojecten'), terwijl er links nog een gat is, misschien zou je hier iets met etalageartikelen kunnen doen? 'nieuw in de etalage' oid?
Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 25 mrt 2007 16:53 (CEST)

Dat gat kan echt niet. Dat moet in alle schermformaten correct zijn. Mig de Jong 26 mrt 2007 01:01 (CEST)

Klopt, dat gat heb ik ook gezien. Ik had voor de 'stemming (ronde 1)' geen tijd mee gehad om dit op te lossen. Op de Italiaanse wiki vond ik het niet zo mooi opgelost, dus daar moet nog naar worden gekeken. Hardloper 26 mrt 2007 08:13 (CEST)

Vormgeving

In de afbeelding FinaleOntwerp1a.png vormen de gele vlakken balken met ronde hoeken en is er een kleurverloop te zien. Dit ziet eruit zoals de gele vlakken van de Italiaanse Wikipedia. Als ik vervolgens op bijstaande link klik zien die gele vlakken er compleet anders uit. Dan zijn het twee dunne oranjekleurige lijntjes met daartussen een lichtgeel vlak. De kleur geel is anders, er is geen kleurverloop meer en ook geen ronde hoeken. Ik dacht aanvankelijk dat dit misschien veranderd was nadat het screenshot genomen was, maar uit de geschiedenis van het ontwerp blijkt dat niet zo te zijn. Ligt het aan mijn computer? Maar waarom ziet de Italiaanse Wikipedia er hier dan wel uit zoals het gegeven screenshot? Hoe kom ik aan het verschil en voor welke versie stem ik, bij versie 1? BlackNight 25 mrt 2007 17:41 (CEST)

De layout is deels bepalend door een wijziging in je (of het wikipedia) monobook.css. Kijk voor de opmerking hierover naar deze bijdrage op Siebrand zijn overlegpagina. Hardloper 26 mrt 2007 08:13 (CEST)

Zoekbalk

Het zinnetje 'Doorzoek de 284.632 artikelen in het Nederlands' boven de zoekbox zou wmb weg kunnen, dit staat er namelijk dubbel in (ook onder het 'welkom op wikipedia'), bovendien zou dat er voor zorgen dat de padding bij het 'Welkom op wikipedia' boxje wat kleiner word. Husky ^(overleg) 25 mrt 2007 18:16 (CEST)

Mooi punt, heb jij nog een suggestie? Wordt het niet zo kaal dan wanneer ik dat in zijn geheel weg ga laten? Hardloper 26 mrt 2007 08:13 (CEST)

Naar mijn mening is 'less more', hoe minder tekst en niet-nodige elementen je op een pagina zet, hoe rustiger het is voor het oog. Husky ^(overleg) 26 mrt 2007 10:28 (CEST)

Portaal geschiedenis

Allereerst de complimenten, zeker ook voor de overzichtelijkheid en de duidelijke weergave van een simpele structuur. Eén vraagje nog; er zijn in dit overzicht 4 hoofdportalen. Maar vanuit portaal:portalenoverzicht mis ik het hoofdportaal geschiedenis. Is hier bewust voor gekozen? brimz 25 mrt 2007 19:53 (CEST)

Dit is niet bewust gedaan. Zal er na de stemming beter naar gaan kijken. Hardloper 26 mrt 2007 08:13 (CEST)

Is wel goed om dat juist voor de stemming te doen. Ik kan er dan ook nog mee instemmen. Verder is het van belang dat die gekke blauwe balk niet zo gek loopt. Nu loopt hij door allerlei icoontjes heen. (In FF, Mac OSX) Mig de Jong 26 mrt 2007 15:36 (CEST)

Gat

Hoi Hardloper,
Voor het gat linksonder heb ik de volgende oplossing gevonden: Gebruiker:Joep Vullings/Test11. Bekijk deze eens even en zet 'm eens linksonder. Het is een ideetje, leuk opzetje, er kan nog wat meer tekst in maar dat laat ik voorlopig dan even aan jou over!
Met vriendelijke groeten en laat even horen wat je ermee doet! Joep ^{(Let's Talk?!)} 29 mrt 2007 12:01 (CEST)

Goed punt. Wellicht na de afronding van fase 2 toevoegen. Als het ontwerp gewonnen heeft komt er nog een moment aan dat er nog wijzigingen doorgevoerd kunnen/moeten worden om het goed te krijgen. Hardloper 29 mrt 2007 12:06 (CEST)

Prima idee van Joep, vind ik. Ik heb hem even als test hier ingevoegd, alleen is er zelfs nog een gat over. Dit komt deels ook omdat ik in deze pagina ook het onderschrift van de afbeelding vd dag erbij heb.  Emil·76  29 mrt 2007 12:41 (CEST)

Ziet er goed uit hoe het nu samengevoegd is. Voor de witte opvulling kunnen we ook nog gebruik maken van de oplossing zoals deze bij Italië is opgelost. Zij hebben nog een overzicht van de andertalige wikipedia's toegevoegd. Hardloper 29 mrt 2007 14:06 (CEST)

Nou ja, er zou bijvoorbeeld ook nog wat meer uitgelegd kunnen worden over de artikelen die nieuw zijn in de etalage.. net als die pagina zelf doet, maar dan verkort. Interesse wekken bij de lezer, en zorgen dat ze misschien ook wel wat toevoegen, dat is denk ik wezenlijk!

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 29 mrt 2007 18:39 (CEST)

Wat mij betreft vullen we de rest van het resterende gat op met Wikipedia's in andere talen. Meningen?  Emil·76  12 apr 2007 21:16 (CEST)

Goed punt, maar is het wellicht nog wat om het overzicht qua layout op te leuken? De oplossing zoals deze wordt gebruikt bij de Italiaanse hoofdpagina vind ik wat netter gevonden aangezien daar kopjes worden gebruikt (veel pagina's, minder pagina's) en daar wordt ook het aantal pagina's bij vermeld. Hardloper 13 apr 2007 13:36 (CEST)

Ja kan ook. Ik had nu gedaan wat we zelf op de (oude) hoofdpagina hadden.  Emil·76  13 apr 2007 13:42 (CEST)

Ik weet niet hoor, ik vind die versie van de Italiaanse Wikipedia een beetje erg onrustig.  Emil·76  13 apr 2007 14:15 (CEST)

Misschien wel, maar het leek mij nu net een tekstdump! Hardloper 13 apr 2007 14:18 (CEST)

Wikiversity

Ik vroeg me af waarom Wikiversity wordt vermeld: er is immers geen Nederlandstalige variant (tenzij één pagina op Wikibooks: b:Wikiversity:Nederlands). Ook de korte omschrijving als "Educatie voor openlijk gebruik" vind ik verschrikkelijk Nederlands. Misschien gewoon beter weglaten? Evil berry 8 apr 2007 12:46 (CEST)

Alle aanverwanten projecten heb ik vermeld. Er is nu nog geen Nederlandse versie van, maar in de toekomst misschien wel. Overigens had ik nog geen betere tekst kunnen verzinnen! Jij nog suggesties? Hardloper 9 apr 2007 15:39 (CEST)

Bij Commons is het gewoon 'Leer hulpmiddelen' , maar daar moest het ook wel erg kort vanwege lay-out.  Emil·76  9 apr 2007 17:14 (CEST)

Ik heb wikiversity nu verwijderd, maar zoals je kan zien heb ik nu één ruimte over. Iemand nog een suggestie? Wikinews bijvoorbeeld, echter moet ik dan nog wel een icoon hebben daarvoor denk ik!? Hardloper 11 apr 2007 17:31 (CEST)

1 css foutje

Ik heb (slechts) 1 CSS foutje kunnen vinden: op Gebruiker:Hardloper/Hoofdpagina/Headline staat align:left; (regel 11). Dit moet waarschijnlijk text-align zijn. Aangezien het nu genegeerd wordt kan het ook verwijderd worden. WebBoy Jelte 8 apr 2007 21:15 (CEST)

Dan zouden we het dus net zo goed weg kunnen laten. Moet overigens ook nog kijken of de rechterkolom met CSS kan worden opgelost! Jij nog ideeën? Hardloper 9 apr 2007 15:38 (CEST)

Sorry, ik heb niet alles gevolgd. Bedoel je de iconen? WebBoy Jelte 11 apr 2007 14:19 (CEST)

In deze pagina zit trouwens ook een foutje: "Error: Unknown property 'filter'. Declaration dropped" (Line 0), maar ik kan 'm niet zo gauw vinden. Eén van de sjablonen ? - Erik Baas 11 apr 2007 14:23 (CEST)

Je bedoelt deze o.p.? Ja ik weet ervan (het is deze code: filter:alpha(opacity=60);). Soms heb je code die wel werkt maar toch niet valid is. Mij persoonlijk boeit dat niet echt zo. Hoewel het een goed streven is valid css te schrijven kun je soms daarvan afwijken als je een bepaald concreet doel hebt, en als je weet dat je het ook geen problemen oplevert voor 99.9% van de bezoekers.  Emil·76  11 apr 2007 15:32 (CEST)

Aha, een IE-hack dus. Ben ik uiteraard  Tegen ! ;-) - Erik Baas 11 apr 2007 15:36 (CEST)

Tja ik probeer persoonlijk het liefst iedereen (alle browsers) 'te vriend te houden'. De volledige code is:

opacity: 0.6;-moz-opacity: 0.6;filter:alpha(opacity=60); ..dus voor IE filter en voor de mozilla's de -moz-opacity. Iedereen blij, zou je zeggen.  Emil·76  11 apr 2007 15:39 (CEST)

Welja, 't is aleen dat mijn CSS-foutchecker nog open stond na bewerken van een andere pagina, ik zag het toevallig. - Erik Baas 11 apr 2007 15:46 (CEST)

Titel weg

Misschien is het een idee om in navolging van de Engelse en de Franse wikipedia de titel te laten verdwijnen. (als het niet duidelijk is wat ik bedoel: zie verschil dewiki en enwiki.)--Westermarck 9 apr 2007 13:29 (CEST)

Ik snap wat je bedoelt, maar weet niet hoe ik dit kan realiseren? Is dit iets wat op monobook.css niveau van wikipedia wordt opgelost? Hardloper 9 apr 2007 15:37 (CEST)

Volgens mij kan deze code: body.page-Main_Page h1.firstHeading { display: none; } in monobook.css dat oplossen.  Emil·76  10 apr 2007 19:31 (CEST)

Heb het even getest bij mijn eigen monobook. Het moet zijn body.page-Hoofdpagina h1.firstHeading { display: none; } , en dat werkt idd.  Emil·76  10 apr 2007 19:38 (CEST)

Is een goed punt! Moeten dit bij de toevoegingen aan het monobook.css dan meenemen! Hardloper 11 apr 2007 07:41 (CEST)

tint verschillen

Nog even wat gemier : de achtergrondkleuren in de icoontjes hebben een iets andere tint dan de eigenlijke achtergrondkleur waar ze in zijn geplaatst. Bijvoorbeeld de achtergrondkleur van de afbeelding bij "Mens & Maatschappij, Politiek, Religie, Sport" is #F1FAFF terwijl de rest van dat blokje #EAF6FD als achtergrondkleur heeft. Het zijn tint-verschillen die je nauwelijks ziet. Het komt waarschijnlijk door de manier waarop de icoontjes zijn gemaakt (met een overlappende doorschijnende layer). Mijn vraag is eigenlijk: gewoon zo laten (is bij de It. Wikipedia nl. ook zo) of toch aanpassen (het is/wordt immers de Hoofdpagina).  Emil·76  10 apr 2007 19:44 (CEST)

Ik ben voor aanpassen. We kunnen immers het werk van de Italianen voortzetten door verbeteringen door te voeren! Hardloper 11 apr 2007 07:40 (CEST)

Ik heb nu lokaal nieuwe afbeeldingen geüpload waar de tintverschillen waarneembaar waren en deze vervangen in het ontwerp.  Emil·76  12 apr 2007 21:02 (CEST)

witruimte-bug

Een tijdje terug is de 'bug' gemeld dat er witruimte ontstaat bij sommige browsers (vooral met grotere letter instelling). Dit kan opgelost worden door een grotere (langere) afbeelding te gebruiken voor de class die de achtergrond geeft. Ik heb even een testje ge-upload ( Afbeelding:PPcornerToptest.gif ), als je deze verwerkt in monobook:

.PPcornerTop { background-image: url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/nl/7/73/PPcornerToptest.gif); background-position:top left; background-repeat:no-repeat; width:10px; height:10px;}

.. dan is het probleem weg, (tenzij je hééle grote lettergroottes kiest). Ik heb nu voor deze testafb. geen goede licentie opgezocht, maar ik stel voor dat indien akkoord we een nieuwe afb. uploaden hiervoor en in de definitieve monobook.css dit aanpassen met een link naar de juiste afbeelding.  Emil·76  11 apr 2007 11:24 (CEST)

Dat lijkt mij een goed plan! De afbeelding lijkt mij goed voor de oplossing. Als je de juiste licentie hebt gevonden kunnen we die wel gaan gebruiken. Wellicht nog even met Gebruiker Hill overleggen aangezien hij verantwoordelijk was voor het initiële ontwerp van de hoofdpagina. Wijzigingen in 'monobook.css' kunnen we niet zelf doorvoeren, maar dat moet een moderator of iemand met nog hogere rechten doen. Hardloper 11 apr 2007 13:19 (CEST)

Zie hier het originele bestand. Dus 'pubblico dominio'. Ik neem aan met een linkje erbij naar dit bestand zal het okay zijn (hopen we maar).  Emil·76  11 apr 2007 15:43 (CEST)

Nu is een versie met juiste licentie lokaal geüpload. Zie afbeelding:PPcornerTop2.gif. De code die moet worden toegevoegd aan monobook.css wordt nu als volgt:

.PPcornerTop { background-image: url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/nl/e/e4/PPcornerTop2.gif); background-position:top left; background-repeat:no-repeat; width:10px; height:10px;}

 Emil·76  12 apr 2007 19:15 (CEST)

Live

Wanneer hadden jullie eigenlijk gedacht deze nieuwe hoofdpagina live te zetten? Is er een precieze datum? Crazyphunk 12 apr 2007 21:11 (CEST)

Er moet nog wel e.e.a. gebeuren, maar ik ben er ook voor om het z.s.m. te doen. Een aantal wijzigingen/verbeteringen kan ook nog naderhand. Bovendien als 'ie eenmaal live is (dus ook uit Hardloper's naamruimte) zul je zien dat er meer mensen gaan meedoen de puntjes op de i te krijgen. Zodra de sjablonen zijn veranderd naar hoofdnaamruimte en de monobook is aangepast (bij wie moet je dat vragen eigenlijk?) kan hij wel live lijkt mij.  Emil·76  12 apr 2007 23:43 (CEST)

Hij kan m.i. pas live als de witte plek linksonder weg is. :-p Misschien een tip: de rechterkolom is langer dan nodig, omdat er wat lege regels in de code zitten; het scheelt al een stuk als je die weghaalt. En ik ontdekte dat, als je in dat witte vlak nog een div plaatst met een hoogte van b.v. 400px (dus bewust te groot), dat de rechterkolom verticaal "uitgerekt" wordt, zodat de onderkant eigenlijk altijd gelijk valt met de onderkant van eerdergenoemde div. Kun je daar iets mee ? - Erik Baas 12 apr 2007 23:56 (CEST)

Zoals gemeld moet er nog het nodige worden gedaan en daarbij wordt er door mij de komende week weinig werk verzet aangezien ik van maandag tot vrijdag niet aanwezig ben en geen computer ter beschikking heb. Er kan natuurlijk wel het één en ander worden gedaan, maar dan moet iemand anders het van mij overnemen de komende tijd. Hardloper 13 apr 2007 09:31 (CEST)

Ik heb 3 punten toegevoegd aan de TODO waar Hardloper eerder naar verwees. Kunnen we daar de status bijhouden? De wijziging die freestyle net doorvoerde om de onderkant van de twee kolommen gelijk te maken werkt voor de onderkant, maar niet voor de bovenkant van het onderste blok van de linkerkolom. Daar is nu veel wirtuimte tussen het blok andere talen en etalage. Siebrand (overleg) 13 apr 2007 09:59 (CEST)

Issue is inmiddels opgelost, maar nu zit de witruimte in het kader... 't Is ook nooit goed :-0 Siebrand (overleg) 13 apr 2007 10:01 (CEST)

na bwc:

@Erik. Bedankt weer eens voor een erg goede tip. Die div met extra marge (ik heb het met padding gedaan) is een prima oplossing.

@Hardloper:Ik zal i.i.g. ook nog kijken wat ik kan doen. Bijvoorbeeld ook goed om alle sjablonen te verplaatsen naar normale naamruimte? En Img-link is die nu overbodig geworden?

@Iedereen:Wiki's in andere talen zijn toegevoegd dus het gat is nu ook weg. De hoeveelheid marge hangt mede af van de grootte van de afbeelding van de dag (bijv. een rechtopstaande foto of panorama). Deze ogenschijnlijke ruimte dus niet opvullen met teksten, want deze is nodig om de verschillen tussen beide kolommen op te vangen.  Emil·76  13 apr 2007 10:05 (CEST)

@Siebrand: Nee, het is het een of het ander (witruimte in een kader of onder een kader). Dat is nu eenmaal zo. Besef wel dat we vandaag een panorama foto hebben als afbeelding van de dag waardoor er wel wat meer witruimte is dan normaal.  Emil·76  13 apr 2007 10:07 (CEST)

Yep, vandaar: het is ook nooit goed, maar de huidige oplossing met de witruimte in het kader staat mooier dan de witruimte eronder. Siebrand (overleg) 13 apr 2007 10:08 (CEST)

Img-link is overbodig, daarvoor heb ik nu Sjabloon:Klik gebruikt. Verder moeten alle sjablonen verplaats worden en een duidelijke naamgeving krijgen. Ik was al bezig met was suggesties, zoals:

• Gebruiker:Hardloper/Hoofdpagina/Headline --> Sjabloon:Hoofdpagina/Kop
• Gebruiker:Hardloper/Hoofdpagina/Box --> Sjabloon:Hoofdpagina/Linkerbox (of secties)
• Gebruiker:Hardloper/Hoofdpagina/Rechterkolom --> Sjabloon:Hoofdpagina/Rechterkolom
• Gebruiker:Hardloper/Hoofdpagina/Rechterkolom einde --> Sjabloon:Hoofdpagina/Rechterkolom_einde

Verder lijkt het mij handig om de uitleg over de hoofdpagina toe te voegen aan het begin van de overlegpagina bij de hoofdpagina of ergens anders, zodat iedereen weet waar hij moet wezen wanneer er een bewerking moet worden gedaan. Hardloper 13 apr 2007 10:29 (CEST)

Iemand nog opmerkingen over bovengenoemde voorstel voor de benaming van de sjablonen? Hardloper 13 apr 2007 14:19 (CEST)

Het is een goed voorstel.  Emil·76  13 apr 2007 14:41 (CEST)

Op zoek naar ruimte

SPQRobin heeft het onderstaande stukje code gebruikt om over de paginatitel heen zijn pagina te bouwen. Persoonlijk was ik daar erg van gecharmeerd. Ziet iemand een mogelijkheid om daar in dit ontwerp ook iets mee te doen? Siebrand (overleg) 13 apr 2007 11:33 (CEST)

<div id="title-override" class="firstHeading" style="font-size: 100%; float:left; position:absolute; left: 1em; top: 0em; width:98%; background:white;" border="0"><br /> </div>

Zie Sjabloon:Titel, dat is min of meer dezelfde code en die is dus niet geschikt om te gebruiken op een hoofdpagina, maar de titel kan met een aanpassing in monobook.css ( zie [1] ) doeltreffender worden verwijderd.  Emil·76  13 apr 2007 11:50 (CEST)

Oke, dat werkt prima. Komt in monobook.css bij release. Je verzoek tot aanpassen van de algemene monobook.css is inmiddels doorgevoerd. Siebrand (overleg) 13 apr 2007 18:53 (CEST)

Icoontjes

Hoi Hardloper,
Ik zie dat er twee icoontjes zijn die gelijk zijn aan elkaar: namelijk die van 'uitgelicht' en die van 'etalage en willekeurig artikel'. Overigens zou ik ervoor zijn dat deze of los van elkaar komen te staan of dat 'willekeurig artikel' verdwijnt (staat al links in de balk bij Speciaal:Random) en dat 'etalage' wat meer uitgebreid wordt. Over het icoontje van 'uitgelicht' wil ik de suggestie doen om daar deze afbeelding () voor te pakken, het sterretje hoort beter bij 'etalage', omdat dit ook in datzelfde sjabloon gebruikt wordt.
Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 13 apr 2007 11:53 (CEST)

Joep, wat vind je van voor de etalage (en uitgelicht zo houden)? De pen als associatie met 'zeer goed geschreven'.  Emil·76  13 apr 2007 12:02 (CEST)

Persoonlijk vind ik dit ook een goede suggestie. De suggestie van Joep wil ik ook wel voor gaan, maar dan graag een variant van de Nuvola afbeeldingenset aangezien deze ook voor de andere afbeeldingen worden gebruikt. Hardloper 13 apr 2007 12:05 (CEST)

@ Freestyle: ik vind jouw versie wel leuk, persoonlijk... maar ik denk dat het wel verwarring zaait, omdat boven alle etalageartikelen die ster staat, terwijl men hierdoor de associatie met 'uitgelicht' krijgt. Ik zou voor uitgelicht dan gaan voor deze () (of deze ). En sorry, ik was in de veronderstelling dat die eerste afbeelding die ik voordroeg ook van nuvola afkomstig was, maar nu dus nieuwe voorstellen ;-)

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 14 apr 2007 13:13 (CEST)

Nu we toch bezig zijn: stel dat het etalagesjabloon de ster krijgt, is het misschien een idee om in plaats van de opsommingstekens de ster () te plaatsen?

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 14 apr 2007 13:25 (CEST)

Okay ik begrijp je punt w.b. de etalageartikelen, maar ik ben zelf niet zo weg van dat vergrootglas. Misschien zijn er nog wat andere meningen? Misschien nog ff posten op 'overleg gewenst' of is dat overdreven? Op zich wel logisch om etalage weer de ster te geven, maar misschien weet iem. nog een andere optie voor uitgelicht? Overigens lijkt het me geen goed idee om de ster als opsomming te doen (te onrustig).  Emil·76  14 apr 2007 20:42 (CEST)

Je hebt gelijk wat betreft die opsommingssterretjes, maar wat is het eerste waaraan ik denk bij 'uitgelicht'.. een loep, maar het zou ook een lampje kunnen zijn...! Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 14 apr 2007 22:22 (CEST)

Ik nu dan gekozen voor het vergrootglas bij uitgelicht en sterretje voor etalage, met jullie goedvinden.  Emil·76  14 apr 2007 23:49 (CEST)

Tis goed...

Wel, ik zie geen schoonheidsfoutjes meer. Eentje dat ik indertijd bedoelde was het feit dat er 1 icoontje was dat niet transparant was, maar da's opgelost... Verder zijn ook beide kolommen nu even lang, dus, geen opmerkingen meer te maken!

Echt waar, gefeliciteerd. Ik weet dat het ontwerp oorspronkelijk Italiaans is, maar jij had toch de moed om het te verNederlandsen! Het resultaat mag er wezen Hardloper (en de andere helpende handen tuurlijk ook!) Groeten ♦JojoParis (overleg)♦ 13 apr 2007 11:58 (CEST)

Italianen ook ingelicht

Ik zag dat de Italianen inmiddels ook waren ingelicht dat er in Nederland een stemming is geweest. Op deze pagina staat daar ook nog een reactie van de gebruiker Gebruiker Hill, maar zelf kan ik daar weinig mee aangezien ik de Italiaanse taal niet machtig ben. Het lijkt erop dat hij zijn vraagtekens heeft over onze stemmers of ik interpreteer het Italiaans verkeerd. Iemand een duidelijke vertaling van wat er nu precies staat en wat Hill bedoelt Hardloper 13 apr 2007 12:11 (CEST)

Vertaling door Google: Hardly they have been contacted from a customer of the wikipedia Dutch. It seems that the layout of our main page voting also from they has gained one, with a lot of icone semiblankets. Here the first rough draft of their new main page. (obviously it is not the only one clone… in the archives of this page of argument I have some signals many to you others) Curious that instead we give here critical them are not never stopped from the day of the voting. Beh, patience… when I find a little time I see to replace me to the job on my rough drafts. III HILL III HILL III 13:54, 11 apr 2007 (CEST)

Vertaling door Altavista: Hardly they have been contacted from a customer of the wikipedia Dutch. It seems that the layout of our main page voting also from they has gained one, with a lot of icone semiblankets. Here the first rough draft of their new main page (obviously is not the only one clone... in the archives of this page of argument has some signals many to you others) Curious that instead we give here critical them we are not never stopped from the day of the voting. Beh, patience... when I find a little time I see to replace me to the job on my rough drafts. III HILL III HILL III 13:54, 11 apr 2007 (CEST)

Het lijkt mij dat hij het jammer vindt dat ze niet doorontwikkeld hebben na de stemming op it.wp, maar het initiele ontwerp in productie hebben genomen. Siebrand (overleg) 13 apr 2007 12:30 (CEST)

Vertaling door FreeTranslation.com: Just I was contacted from an user of the Dutch wikipedia. It seems that the layout of our main page have won a vote also from them, with a lot of half-covered icons. Here the first draft of their new main page. (Obviously it is not the sole clone... in the file of this page of discussion I have signalled of it a lot other) Curious than instead here from those the critical never are stopped from the day of the vote. Beh, patience... when I find a little one of time see to replace myself to the work on my drafts. III HILL III HILL III 13:54, 11 apr 2007 (CEST)

Ik haal er ook nog uit dat hij iets over "half-covered icons" zegt en het volgende punt is niet écht duidelijk: "Curious than instead here from those the critical never are stopped from the day of the vote.". Hardloper 13 apr 2007 13:24 (CEST)

PS: Vertaling van FreeTranslation lijkt mij het duidelijkst...

gewijzigde code monobook.css

Hardloper (e.a.) de code voor monobook.css is weer gewijzigd ivm andere achtergrond-afbeeldingen (Siebrand meldde dat bij bepaalde resoluties toch nog witruimte ontstaat). De hopelijk definitieve code is nu:

/* Onderstaande wijzigingen zijn noodzakelijk voor de layout van de nieuwe hoofdpagina */

/* Tonen van de borders voor Internet Explorer */
.BGorange1 {
 background-image: url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/02/BGorange1.jpg);
 background-repeat: repeat-x
}

.BGorange2 {
 background-image: url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/BGorange2.jpg);
 background-repeat: repeat-x
}

.PPcornerTop { background-image: url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/nl/7/75/PPcornerTop2nl.gif); background-position:top left; background-repeat:no-repeat; width:10px; height:10px;}

.PPcornerBottom { background-image: url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/nl/b/b4/PPcornerBottomnl.gif); background-position:bottom left; background-repeat:no-repeat; width:10px; height:10px;}

body.page-Hoofdpagina h1.firstHeading { display: none; }

Groet,  Emil·76  13 apr 2007 12:12 (CEST)

Padding afbeelding

Over de padding: het maakt niet uit hoeveel het precies is, zolang de afbeelding maar niet tegen de kop 'Afbeelding van de dag' aanhangt. Het ziet er nu iig goed uit. Verder nog wel een kleine opmerking: voor mijn gevoel is de padding tussen de teksten bij 'index' en de kop 'Afbeelding van de dag' wat ruim geworden. Zou die nog iets kleiner kunnen? valhallasw 13 apr 2007 13:49 (CEST)

De Etalage is nu als sjabloon ingevoegd

Ik heb net de eerste stap gezet voor het aanmaken van sjablonen voor de hoofdpagina, zie: Sjabloon:Hoofdpagina - etalage. Deze heb ik ook meteen ingevoegd op het ontwerp. Als alle andere onderdelen die nu op mijn gebruikerspagina worden verplaatst en later worden aangepast op deze pagina kan er de inhoud worden verplaatst. Hardloper 13 apr 2007 14:12 (CEST)

Inmiddels heb ik alle sjablonen die op mijn gebruikerspagina omgezet naar algemene sjablonen en heb dit ook al aangepast in het nieuwe ontwerp voor de hoofdpagina. Hardloper 13 apr 2007 17:10 (CEST)

Verplaatsing naar Sjabloon:Inhoud

Wat te doen bij verplaatsen naar Sjabloon:Inhoud (neem ik aan) - nemen we dan ook dit overleg mee naar Overleg:Hoofdpagina en zo ja, hangen we het dan gewoon aan het bestaande overleg of moet dat vervangen? Wordt misschien een beetje gecompliceerd. Ik denk dat het wellicht slimmer is om sjabloon:Inhoud te vervangen maar in het overleg gewoon bovenaan te linken naar deze pagina .  Emil·76  13 apr 2007 17:43 (CEST)

Vind dit een lastige. Het overleg staat wel op mijn gebruikerspagina, dus verplaatsen lijkt mij verstandig! Weet alleen niet hoe dit het beste kan worden uitgevoerd. Wellicht dat Siebrand hier nog wat over kan zeggen? Hardloper 14 apr 2007 08:20 (CEST)

Misschien een idee om het oude sjabloon in zijn geheel te knippen en te plakken naar een nieuw te maken Sjabloon:Inhoud/oud of Sjabloon:Inhoud (oud) oid, en dan de nieuwe gewoon op Sjabloon:Inhoud kopieren?

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 14 apr 2007 13:33 (CEST)

Multi-browser/OS/resolutie test

Met deze service heb ik de pagina getest in zeer veel verschillende operating systems / browsers / resoluties. De resultaatpag. is hier te bezichtigen. Wat mij opviel vooral is dat Konqueror (op Linux Fedora Core) nog een witte onderbreking toont zie bijvoorbeeld deze screenshot. Ik vermoed dat dit te maken heeft met de lengte van de afbeelding voor de hoek links-onder, maar ik weet het niet zeker. Deze browser is de enige die nog deze bug vertoont.  Emil·76  13 apr 2007 20:21 (CEST)

Deze (Konqueror bug) is inmiddels opgelost ([2]).  Emil·76  13 apr 2007 22:53 (CEST)

Overigens, ik bezoek nu dus deze pagina vanuit Linux/Konqueror, om te testen. Hier blijkt de linkerkolom weer veel langer dan de rechterkolom! Nou, ik vind het wel best hoor...  Emil·76  13 apr 2007 23:05 (CEST)