Overleg gebruiker:Jan Arkesteijn/Archief/2010

archief Deze archiefpagina bevat overleg van december 2011.

Drievliet

Dag Jan, kun je hier even naar zien? Steinbach 15 mei 2010 14:11 (CEST)

Jacob Kistemaker

Beste Jan, ik werk sinds 1 juni niet meer bij FOM. Voor de foto van Kistemaker kun je het best even contact opnemen met de voorlichter van AMOLF, Melissa v/d Sande: http://www.amolf.nl/nc/people/amolf-person/chash/34233ddbfc/persons/1242373613.32487000/. Zij is nauw betrokken geweest bij de samenstelling van het boek en kan je zeker verder helpen. Succes! ErikMin 4 jun 2010 10:37 (CEST)

Verwijderingsnominatie Henk Buck

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Henk Buck dat is genomineerd door Halandinh. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100905 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 6 sep 2010 02:08 (CEST)

Bloemetjegordijn

Professor Steenkamp zei eens van hem, dat hij in onderhandelingen zich gedroeg als "een betonnen bunker met bloemetjes versierd".http://geschiedenis.vpro.nl/dossiers/24326951/ --Technische Fred 6 okt 2010 19:33 (CEST)

Die had ik ook gevonden, maar is niet hetzelfde. Omdat het een citaat is, en dus (vrijwel) letterlijk moet zijn, kan het niet van Steenkamp zijn. Jan Arkesteijn 6 okt 2010 22:26 (CEST)

Haya van Someren-Downer

Hoi Jan Arkesteijn, er is iets vreemds aan de hand met deze afbeelding die je op Commons hebt geüpload. Je beweert dat het gaat om een afbeelding die behoort tot de serie die recentelijk ter beschikking is gesteld aan Wikimedia met de stelling "This file was provided to Wikimedia Commons by Nationaal Archief/Spaarnestad Photo as part of a cooperation project." Dat geldt inderdaad voor deze foto maar het detail wat jij hebt geupload heeft een hogere nauwkeurigheid dan die vrijgegeven afbeelding. Klopt het dat je jouw versie gemaakt hebt op basis van een foto in een hogere resolutie zoals die aanwezig is op de site www.spaarnestadphoto.nl ? - Robotje 9 okt 2010 09:02 (CEST)

Ja, dat klopt. Jan Arkesteijn 9 okt 2010 11:59 (CEST)

Dat kon ook haast niet anders want jouw afbeelding was 695 pixels breed bij 926 pixels hoog en dat voor een detail van een afbeelding die 511 pixels breed bij 1054 pixels hoog is. De versie die vrijgegeven is onder de CC-licentie heeft een lagere resolutie dan dan de afbeelding op hun site. Het is daarom niet toegestaan om met verwijzing naar die vrijgave een afbeelding te uploaden waarbij gebruik wordt gemaakt van een afbeelding in een hogere resolutie op hun site. Jammer, maar het is niet anders. Ik zal op Commons die afbeelding nomineren voor verwijdering. Heb je trouwens nog meer afbeeldingen geupload naar Commons met soortgelijke problemen? - Robotje 9 okt 2010 12:48 (CEST)

Dat is goed, nomineer hem maar. Vind ik wel interessant, want ik vraag me af of een CC licentie op de afbeelding of op de schaal zit. Nee, ik heb geen andere afbeeldingen van Spaarnestad gehaald. Groet, Jan Arkesteijn 9 okt 2010 13:05 (CEST)

Sommige (semi-)beroeps fotografen geven bewust lage(re) resolutie afbeeldingen vrij voor gebruik op Commons/Wikipedia om zo bekendheid te geven aan hun werk maar kiezen er bewust voor om dergelijke afbeelding alleen in een lagere resolutie vrij te geven onder een 'vrije' licentie zodat ze een variant in een hogere resolutie tegen vergoeding kunnen slijten. Dat is dus een soort win-win situatie. Commons krijgt afbeeldingen die te gebruiken zijn in o.a. Wikipedia en de fotografen kunnen op die manier betalende cliënten proberen te krijgen voor hun werk. Een soortgelijke win-win situatie m.b.t. Commons wordt hier voorgesteld.

Om eerlijk te zijn, ik heb ook wel eens o.a. die site van Spaarnestad gebruikt om details van afbeeldingen in een hogere resolutie te krijgen (zoals Bestand:Johannes Antonius Marie van Buuren.jpg), maar dat ging dan om details van foto's die sowieso al PD waren. - Robotje 9 okt 2010 13:32 (CEST)

Dejima, Elmina, Kanton

Ik heb inmiddels een bron gevonden: I.J. Brugmans 1969, p. 21. Zie voor details mijn overlegpagina.Taks 21 dec 2010 20:40 (CET)

Overleg gewenst

Beste Jan Arkesteijn, ik kwam jou naam tegen in de geschiedenis van het artikel Kaap Hoorn. Op Overleg:Kaap Hoorn is overleg gaande waar jou inbreng mogelijk nuttig kan zijn. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 25 dec 2010 22:22 (CET)