Overleg gebruiker:JoostB/archief3

Dit is een gearchiveerd deel van eerder overleg. Gelieve hier niet in te bewerken.

---

Archief Overleg JoostB (29-12-2017) 2018

Twee bruggen

Beste Joost, ik heb artikel Rozenoordbrug opnieuw moeten aanpassen. Die metrobrug heeft nu ook een naam. Ook heb ik aangemaakt in dezelfde opzet Europaboulevardbrug gemaakt, zou jij hem nog willen nalopen cq aanvullen. Ik heb er een wiu2 opgezet, dan hebben we even de tijd. Ik zal vanmiddag de Singelgrachtbrug en Houtmankadebrug samenvoegen, dan kan Paul Be later zijn wijzigingen nog doorvoeren. Ceescamel (overleg) 29 dec 2017 12:59 (CET)

Beste Cees, bedankt voor de melding. Ik ben net terug van vier dagen weg. Pas over enkele dagen ga ik hier eens goed na kijken en wat voorstellen doen. JoostB (overleg) 1 jan 2018 19:46 (CET)

Jubileumster 10 jaar

• 

Voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. Aangezien u nog altijd actief bent, dan is deze ster hier wel op zijn plaats. Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 17:13 (CET)

Dankjewel! JoostB (overleg) 28 jan 2018 17:49 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête

Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.

Neem nu deel aan het onderzoek!

Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.

Hartelijk dank!

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

landelijke bekendheid

Hoi JoostB, met deze edit voegde je wat toe aan dat artikel over o.a. het landelijk bekend worden van die burgemeester. Er staat ook een bron bij maar mij word niet duidelijk hoe je daaraan komt. Kun je dat toelichten? - Robotje (overleg) 9 apr 2018 13:31 (CEST)

Beste Robotje, In het bericht achter link naar het PZC-artikel kun je klikken op een filmpje, vanaf de 30e minuut spreekt Rabelink ruim zes minuten. Dit was rechtstreeks op NPO te zien. Ik besef dat landelijke bekendheid krijgen mijn eigen invulling is. Was hij al door een eerder optreden landelijk bekend? (Dat weet ik niet) Of is hij alleen bekend bij mensen die hem gezien hebben? Doe gerust een poging om mijn woordkeus te wijzigen. JoostB (overleg) 9 apr 2018 18:15 (CEST)

Hoi JoostB, ik had dat filmpje niet opgemerkt en alleen het gelinkte artikel in de regionale krant gelezen. Met deze uitleg wordt het wel duidelijker en aanpassing van de tekst van het artikel lijkt me intussen niet meer nodig. Bedankt voor je bovenstaande reactie. - Robotje (overleg) 9 apr 2018 21:51 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête

Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:33 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête

Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

Beoordelingsnominatie Jacques Clemens

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jacques Clemens dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180430 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 1 mei 2018 02:08 (CEST)

NE

Waar kan ik de volgende uitspraak vinden: provinciesecretarissen zijn op grond van deze functie NE ? Arend41 (overleg) 3 mei 2018 20:20 (CEST)

Ik geef toe, het is slechts mijn ervaring en herinnering dat lemma's over raadsleden en hoge ambtenaren als niet-encyclopedisch worden beoordeeld door de gemeenschap en na beoordeling verdwijnen. Daarom vind ik het ook zinloos om een naam in rode letters te zetten voordat er een lemma over een persoon is. Tenzij betrokkene andere functies of verdiensten heeft (gehad).

Maar laat je niet tegenhouden: schrijf een lemma over betrokkene en kijk waar het schip strandt. JoostB (overleg) 3 mei 2018 20:33 (CEST)

Naar mijn idee is een rode link een dode link, maar als je dat zegt krijg je de hele 'meute' over je heen zie: [1] en ik was benieuwd of 'jouw' regel ergens is vastgelegd. groet Arend41 (overleg) 3 mei 2018 23:15 (CEST)

Levende inwoners van een plaats

Hallo JoostB, je verwijderde levende inwoners in het artikel over het Noord-Hollandse Hoorn. Dergelijke vermeldingen zijn echter zeer gebruikelijk in artikelen over plaatsen (en over personen), ik vroeg me af of jou dat bekend is. Groet, Apdency (overleg) 15 aug 2018 11:14 (CEST)

Zeer gebruikelijk is (jo)uw mening. Ik blijf het weghalen als ik het tegenkom. Zie ook in Wikipedia:Biografieën van levende personen:

Alle informatie over levende personen dient met extra zorgvuldigheid en omzichtigheid te worden behandeld. Een artikel kan van invloed zijn op het leven van de beschreven persoon en dat van zijn of haar naasten. Het belang hiervan kan niet worden overschat en heeft gevolgen voor biografische gegevens, in welk artikel deze ook staan.

JoostB (overleg) 15 aug 2018 11:48 (CEST)

Nou ja, laat ik dan zeggen dat je het in veel artikelen kunt aantreffen, al dan niet onder kopjes als 'Woonachtig (geweest)'. Wat die passage betreft: ik heb hem al vaak geciteerd zien worden, het blijft echter problematisch, want wat valt er allemaal onder 'extra zorgvuldig', wat is omzichtig (genoeg)? Het blijft een kwestie van interpretatie. Apdency (overleg) 15 aug 2018 12:30 (CEST)

Ik kwam hier ook zo'n verwijdering tegen [2] en vraag me daar toch sterk bij af of het niet een beetje doorslaat. Eentje kan nog een ref krijgen maar verder keurig voorzien en openbare info waarbij juist zorgvuldig aan BLP gedacht is. mvg - Agora (overleg) 5 nov 2018 19:15 (CET)

Ook al staat het in de roddelbladen, dat betekent nog niet dat het op Wikipedia geplaatst hoeft te worden. Als Jantje en Pietje in de sloot springen, dan hoeven wij (Wikipedia) dat toch ook niet te doen? Doe maar een voorstel op bijvoorbeeld Overleg Wikipedia:Biografieën van levende personen. Met groet, JoostB (overleg) 5 nov 2018 20:05 (CET)

Dan moet je iets beter naar de bronnen kijken want roddelbladen doen we hier zo weinig mogelijk aan. Maar ook een beetje de omgekeerde wereld. Dit soort lijstjes kom je op bij vele plaatsen tegen. Voor ze gelijk te gaan verwijderen was het bereiken van een consensus toch wel een vereiste. mvg - Agora (overleg) 5 nov 2018 20:55 (CET)

Watertoren (Wormer Hollandia)

Hoi Joost, ik zie dat je Watertoren (Wormer Hollandia) als voormalige watertoren hebt gecategoriseerd. De toren bestaat echter nog wel, dus vraag ik je af waarom je hem voormalig noemt. Akoopal _overleg 26 sep 2018 23:45 (CEST)

Beste AKoopal,

Ik woon er vlak bij. En ik weet dat het gebouw er nog staat. Maar de functie van watertoren is verdwenen. Daarom heb ik dit lemma op categorie voormalig... gezet.

Naar mijn ervaring met Wikipedia staan gebouwen die hun functie hebben verloren, vaker onder voormalig... geklasseerd. Bijvoorbeeld het Raadhuis van Edam. Deze staat wijd en zijd bekend als raadhuis, maar staat ook geklasseerd op Categorie:Voormalig gemeentehuis in Nederland. En nu zie ik dat bij watertorens ten opzichte van andere gebouwen een uitzondering is. Voorbeeld de watertorens in NH, deze blijven gewoon op hun functie als watertoren staan, ook al zijn ze het niet meer.

Wat mij betreft als compromis: een nieuwe Categorie:Voormalige watertoren in Noord-Holland die een subcategorie wordt van Categorie:Watertoren in Noord-Holland en van Categorie:Voormalige watertoren in Nederland. In die nieuwe categorie passen vele watertorens. Maar het aanpassen hiervan laat ik i.v.m. drukke werkzaamheden voorlopig liggen. Dus ik zet hem zo weer terug op Categorie:Watertoren in Noord-Holland|Wormer.

De dorpshistoricus van Wormer (website), die er nog dichterbij woont, is nu een maand op vakantie; als hij terug is zal hem vragen of hij weet of de toren nog in functie is.

Met vriendelijke groet, JoostB (overleg) 27 sep 2018 08:35 (CEST)

Hoi Joost, precies het antwoord dat ik had verwacht, en zoals ik het ook wel ken. Probleem is echter dat zeker in Nederland watertorens volgens mij hun langste tijd hebben gehad. Gaan we dit strikt doorvoeren zal denk ik alles in voormalige watertoren raken. Dan is het een overbodig onderscheid. Misschien is het handiger een onderscheid te gaan maken op wel of niet verdwenen?

Leuk dat je in de Zaastreek woont, ikzelf ook. Misschien leuk, als je ervoor open staat, elkaar eens te ontmoeten? Bijvoorbeeld bij mij op Molen Het Pink op een zaterdag, waar ik vrijwillig molenaar ben? Akoopal _overleg 27 sep 2018 10:05 (CEST)

Ridder Grootkruis: Hamengkoeboewono IX

Beste JoostB,

Ik zag dat je vanmiddag op Ridder Grootkruis in de Orde van Oranje-Nassau een bewerking van een anoniem terugdraaide en deze bewerker met een berisping toesprak, omdat deze bewerker twee keer had lopen kliederen op het Ridder-artikel. Bij de eerste bewerking voegde deze een naam en jaartal toe aan de lijst, met de tweede bewerking werd een underscore vervangen door een spatie. Het betroffen de eerste twee bewerkingen vanaf dit IP. Ik denk dat weinigen de tweede bewerking als kliederen zullen bestempelen.

Wat betreft de eerste bewerking, het toevoegen van Hamengkoeboewono IX aan de lijst, ben ik er niet helemaal uit. Het betreffende artikel vermeldt dat Hamengkoeboewono IX de ridderorde 'Grootkruis in de Orde van Oranje-Nassau' heeft gekregen (zonder jaartal). Ik heb even zitten zoeken, maar heb geen bewijs kunnen vinden voor deze toekenning, anders dan een vermelding in enkele wiki-kopieën. Maar dat iemand op grond van het artikel over Hamengkoeboewono IX en misschien wel met meer kennis dan ik op dit gebied heb (daar is niet heel veel voor nodig) de uitreiking van deze onderscheiding weet te dateren en toe wil voegen, acht ik zeker mogelijk.

Een berisping en de kwalificatie kliederen lijken mij dan ook misplaatst, maar wellicht heb jij heel overtuigende informatie dat Hamengkoeboewono IX nooit die ridderorde heeft ontvangen en wil jij het artikel daarop aanpassen.~

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 okt 2018 18:28 (CEST)

Excuus, ik zag de naam Hamengkoeboewono, dacht dat is weer een fantasienaam (er worden vaker NE-personen of personen zonder lemma toegevoegd, ik zie veel vandalisme op Wikipedia vanaf IP-adressen); en ik heb niet eens de moeite genomen om de naam inhoudelijk te beoordelen. Ik heb het net weer teruggezet. Op zijn lemma staat de onderscheiding al sinds 2011. JoostB (overleg) 5 okt 2018 19:42 (CEST)

Henk Welling

Hoi JoostB, even ter info. Vorig jaar was je betrokken bij de discussie op o.a. Overleg:Henk Welling over het al dan niet overleden zijn van die man. Vandaag vond ik deze pagina wat als bron kan dienen dat hij midden 2002 overleden is. Ik heb dat artikel intussen aangepast. - Robotje (overleg) 7 nov 2018 13:57 (CET)

Bedankt, JoostB (overleg) 7 nov 2018 14:04 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Deze heb ik enkele dagen geleden al ingevuld n.a.v. een link die in De Kroeg stond. JoostB (overleg) 7 dec 2018 11:02 (CET)

Samenvoegen artikelen

Hoi JoostB, met betrekking tot het samenvoegen van artikelen bij de Geschiedenis van station Utrecht Centraal: klopt het dat de mensen die pagina's aangemaakt van Utrecht Buurtstation en van Utrecht Staatsspoor daar automatisch een melding van krijgen op Wikipedia? Anders stel ik voor dat ze ingelicht worden. Maar aan hun geschiedenis te zien zijn beiden dit jaar niet actief geweest. Mvg, Christian-2 (overleg) 10 dec 2018 18:27 (CET)

Beste Christian,

Als de artikelen op hun volglijst (Help:Volglijst) staan (en op de mijne komen hier alle artikelen waar ik flink aan heb bijgedragen te staan), dan komen deze lemma's door de samenvoegtoevoeging weer bovenaan hun volglijst te staan. De mensen die een bepaalde pagina aanmaken zijn niet de baas over hun artikel. Wij als gemeenschap mogen zelf actie ondernemen als we dat willen. Als er behoefte is aan overleg, dan kunnen ze dat kenbaar maken; en kunnen we, hoop ik, tot overeenstemming komen. Als ze hun volglijst niet bekijken of inactief zijn, dan is dat een keuze. (Als die keuze niet vrijwillig is, je kunt de gemeenschap niet laten wachten tot ze wel beschikbaar zijn.) Het samenvoegen is een voorstel van mij, maar ik heb wegens de omvang van de artikelen geen prioriteit en tijd om dit redactioneel uit te werken. Als jij wil, ga gerust jouw gang.

Met vriendelijke groet, JoostB (overleg) 10 dec 2018 19:19 (CET)

Doorgeefster

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen. Herintroductie sterrendag: Uit te reiken aan iemand die u afgelopen jaar positief opviel. Dat kan een hele serie bewerkingen of initiatieven zijn, maar ook één bijzondere bewerking. Het idee is laagdrempelig; de ster hoeft niet ergens op een lijst ingeschreven te worden, slechts uitdelen ter waardering. Leuk zou zijn om daar een kleine persoonlijke motivatie aan toe te voegen, maar niets is verplicht. Het gaat om het gebaar. Het uitdelen ervan vindt plaats op 31 december, deelt u er ook eentje uit vandaag?

Beste JoostB, deze ster is voor je goede inhoudelijke bijdragen, met name voor je noeste werk rond het aanmaken en onderhouden van artikelen over het Rooms-Katholicisme. Vriendelijke groeten, Take Mirrenberg (overleg) 31 dec 2018 11:43 (CET)

Bedankt, JoostB (overleg) 1 jan 2019 22:07 (CET)

Dit is een gearchiveerd deel van eerder overleg. Gelieve hier niet in te bewerken.