Overleg gebruiker:Julien pylyser

Dag Julien, dat is lang geleden. Blij nog iemand van vroeger te zien. Giskart 22:23 24 feb 2003 (CET)

Aan Giskart - Ik doe er even een schepje op. Bedankt voor het vriendelijke groetje. - 25.02.03.- J. Pylyser

Wat prettig dat u zich ook interesseert voor de schilderkunst. Elly 11:13 28 feb 2003 (CET)

Als u mij aangeeft wat voor indeling u wenst voor het lemma Beeldhouwkunst wil ik wel een lege tabel daarvoor maken. Zelf heb ik te weinig verstand van beeldhouwkunst om het zinvol in te vullen. Elly 16:43 1 mrt 2003 (CET)

Ik werk wel een dergelijk ding uit, over een paar dagen. Hierop reken ik graag op uw vaardigheid. Met dank vooraf. -01.03.03.- Julien Pylyser.

Waarde Ellywa, Hierbij, ingevolge de afspraak dd. 01.03 , een poging tot Indeling bij het voorgestelde plan tot OVERZICHT bij de Beeldhouwkunst:

Stroming Typering Voorbeeld

• Egyptisch Sfinx

3000 j.v.Chr.

• Grieks Nikè v. Samothrake

600 j.v.Chr. - 0

• Romeins Kolos v. Nerva

40 j.v.Chr. - 400 n.Chr.

• Bizantijns Ivoorreliëfs

600 - 800

• Karolingisch Karel de Grote

750 - 960

• Ottoons Hildeszheim - Borobodur

700 - 1000

• Romaans Chartres

800 - 1200

• Gotisch Reims - Claus Suter

1240 - 14000

• Renaissance Donatello - Della Robia

1400 - 1600

• Manierisme G. Bologna

1530 - 1590

• Barok L. Bernini - R. Le Lorrain

1600 - 1775 E. Bouchardon

• Classicisme R Thorwaldsen - A. Canova

1775 - 1840 J.A.Houdon

• Romantiek Fr. Rude - A.L.Barye

1825 - 1870 J.B.Carpeaux

• Sociaal Realisme C. Meunier - J. Lambeaux

1860 - 1900 Impressionisme A. Rodin - A. Maillol 1885 - 1920 Rik Wouters

• Expressionisme E. Barlach - M Andriessen

1910 - 1940 O. Zadkine

• Kubisme A Archipenko

1920 - 1940

• Abstractie J. Lipchitz - C. Brancusi

1920 J. Arp

• Kinetische A. Calder - J Tinguely

1930

• Surrealisme H. Moore - A Giacometti

1930

• Pop-Art Niki de Saint Phalle

1960

De "Typering" kan dan achteraf opgevuld (of ingevuld) worden, naargelang de uitwerking van de hele overzichttabel. Het is echter maar een voorstel. Het kan dus best, dat hierin stevig gerommeld wordt. We zien wel, alvast hartelijk bedankt voor de hulp. - 09.03.03 - Julien Pylyser.

Ik vrees dat ik onmogelijk technisch geknoeid heb. De opgeslagen tekst lijkt me onleesbaar. Desnoods tracht ik te herstellen. Met excuses. - 09.03.03 - Julien Pylyser.

Beste Julien, dat ga ik proberen. Ik maak een tabel met 4 rijen, het jaartal in een aparte kolom, omdat er toch wat overlap is. Als het anders moet, laat het dan svp. nog even weten. Graag via mijn overleg pagina, want dat lees ik het in elk geval. Overleg gebruiker:Ellywa. Groeten, Elly 16:39 9 mrt 2003 (CET)

---

Hallo Julien, Op de website van het Webmuseum staan heel veel schilderijen die we gewoon mogen overnemen, zoals ik deed met het schilderij van Degas (het leek mij het meest represenatief). Maar we moeten ons aan de copyright regels houden, daarom ben ik voorzichtig met modernere schilders. Andre Engels heeft het voor me uitgezocht en zegt het zo:

• In principe is copyright geldig tot 70 jaar na de dood van de kunstenaar. Er zijn echter een paar punten om op te letten:
  • Copyright verschilt in verschillende landen. Wikipedia valt waarschijnlijk onder het Amerikaanse recht; in de VS is het zo dat alle werken van voor 1923 niet meer door copyright beschermd worden.
  • Je moet ook naar de rechten van de fotograaf en scanner kijken. Meestal zul je daar bij een lage-resolutie afbeelding zoals Wikipedia gebruikt, geen problemen mee hebben. Maar als de afbeelding is veranderd (bijvoorbeeld ter verbetering van het kleurcontrast van een stoffig meesterwerk) of als een specifieke beelduitsnede is gebruikt, zou dat in theorie onder het auteursrecht kunnen vallen. Maar in de meeste gevallen lijkt me zoiets vergezocht. Andre Engels 18:22 10 mrt 2003 (CET)

Voor Degas kunnen de schilderijen overgenomen worden, maar voor Kandinsky, overleden in 1944, is het denk ik nog te vroeg, volgens het Nederlandse recht dan. Helaas ook voor één van mijn favorieten, Paul Klee. Tenzij jij ergens op een site een werk kan vinden dat echt vrij is van copyright moeten we het risico niet nemen. De Blaue Reiter stond op de Duitse wikipedia, ik nam daarom aan dat het toegestaan was om dit over te nemen.

Vriendelijke groeten, en leuk dat we dezelfde interesse hebben! Elly

Een alternatief zou zijn dit anoniem te doen. Op het moment dat het materiaal op de site staat, valt het namelijk onder het Amerikaanse recht. En omdat in het verleden auteursrechten in de VS korter was, zijn alle materialen van voor 1923 in de VS vrij van auteursrechten. Dat zou echter wel betekenen dat we een probleem hebben als we ooit WikipediaNL naar een Nederlandse of Belgische server willen verplaatsen/kopiëren. Andre Engels 00:56 13 mrt 2003 (CET)

---

Zou je je licht nog eens over Jan-Frans Cantré willen laten schijnen? Je had daar een onjuiste geboorte- en sterfdatum gegeven, wat mij doet twijfelen aan de juistheid van de rest van de informatie. - André Engels 26 apr 2004 17:15 (CEST)

Moralia in Job

Ik heb het predikaat wiu op Moralia in Job geplakt, dit artikel behoeft enige uitbreiding, voordat het begrijpelijk is. Dit ter info. Groeten pjetter 24 mei 2005 00:35 (CEST)

Domus Aurea

Beste Julien Pylyser, je schreef net Domus Auria. Omdat er al Domus Aurea bestond (en dat volgens mij ook de juiste spelling is), heb ik de informatie uit jouw artikel daarheen verplaatst en van Domus Auria een redirect gemaakt. Hartelijke groeten, cicero 25 mei 2005 11:30 (CEST)

Romeinse schilderkunst

Ik heb gezien dat je een artikel over Romeinse schilderkunst hebt geschreven. Ik heb een klein sjabloontje toegevoegd voor Romeinse kunst. Je kan misschien eens een kijkje gaan nemen bij het artikel Romeinse kunst dat ook een stukje geweid heeft aan Romeinse schilderkunst.

Evil berry 16 jun 2005 19:24 (CEST)

P.S. Voor meer informatie over de oudheid:

Bedankt voor je antwoord. Ik heb het wel verplaats naar mijn overlegpagina. Nog veel succes met je artikel. Evil berry

Wikimeet

Wat voor jou? Wikipedia:Ontmoeten#Belgische_wikimeet WâërÞ^©2005|overleg 28 sep 2005 22:39 (CEST)

Julien,

Het valt me dat in de 19e eeuw Frankrijk de ene kleurrijke schilder na de andere voortbrengt, terwijl in Nederland de schilderkunst en letteren bijna per comitee lijkt plaats te vinden. Nu weet ik er niet zoveel vanaf, dus wil ik jou vragen: klopt dat?

Voor de literatuur las ik laatst ergens dat de kleurloosheid van het Nederlandse schrijven in de 19e eeuw veroorzaakt werd door ... en dan weet ik het niet meer. Maar het was een sociologische duiding.--branko

--- 22.04.02.- Poging tot een niet-exclusieve antwoord-vraag.

Feiten:

1. De Hollandse Johan Barend Jongkind ging "Kleur" zoeken bij de Franse Eugène Boudin, in Honfleur aan de Bretoense kust, ... maar werd de leermeester van Claude Monet (Monet's woorden!).

2. De Hollandse Van Gogh wisselde zijn uitzonderlijke, maar o zo sombere, "Aardappeleters" en zijn sociaal-droevige Belgische Borinage, voor de kleurrijke "Zonnebloemen" van het Zuid-Franse Arles en ... was in geen enkel opzicht minder "coloré" dan zijn Franse gezellen.

3. Maar de Haagse Israëls en de Larense Neuhuys, met de Marissen, speelden tintelende kleurensymphonieën, op het moment dat zowel de Franse Impressionisten als de Brusselse XX-isten zich uit mekaar discussieerden.

4. Oosterbeek werd toch "le Barbizon hollandais" genoemd ... en dat waren een groep Hollandse vernieuwers.

5. Georges Breitner ontpopte zich als "Zola d'Amsterdam" (naturalistische literatuur), ten tijde van de Amsterdamse "Tachtig".

Ik zou zeggen: niet te hopeloos doen omtrent de Hollandse "kleurloosheid", in de 19de.

Vraag.

We zitten hier op het complexere terrein van de "Algemene Cultuurhistoriek", met uitlopers tot eventueel religieus-sociologische overwegingen. Het Hollands-protestantse klimaat heeft daarbij zeker niet zo revolterend geresulteerd, als de Franse geofficialiseerde Salon-structuren, die op zeker moment zelfs het Keizerlijke Koppel betrokken.

Dergelijke beschouwingen zijn wel ongemeen interessant, maar hoe maken we daarvan Wiki-ency-materiaal ? -- J.P.

Door ze op te schrijven? :-)

Beschouwende artikelen hebben zeker een plaats in een encyclopedie (mocht dat de vraag zijn waar je mee zit). Ik zou niet weten welke plaats precies, maar ik neem aan dat een periode of een stroming zijn wat ze zijn, omdat ze onderscheidende kenmerken hebben, en als ze die hebben, zijn ze te classificeren.

Het grote voordeel van Wikipedia is natuurlijk dat er geen hoofdredacteur over je schouder meekijkt: je schrijft over wat je interessant vindt.

Ik zou zeggen: mocht je dit willen doen, begin dan gewoon te schrijven en we zien later wel hoe we e.e.a. het beste inpassen.--branko (24-4-2002)

---

Magisch Realisme

Beste Julien,

Ik zag dat je het artikel Magisch Realisme hebt aangemaakt. Het artikel Magisch realisme (kleine letter r) bestond al. Ik heb zelf te weinig kennis van zaken om ze samen te voegen. Wellicht kan je dat zelf beter doen? Thijs! 21 nov 2004 21:59 (CET)