Overleg gebruiker:Känsterle/Archief6

NOTA BENE:
Ik heb de neiging soms te vergeten te reageren. Als je na een paar dagen nog geen antwoord hebt, stel je vraag dan gewoon nog een keer.

Overlegpagina Känsterle Laat hier je commentaar, op- en aanmerkingen achter. Berichten worden alleen op deze pagina beantwoord om de discussie bijeen te houden. Archief I - Archief II - Archief III - Archief IV - Archief V Klik hier om commentaar toe te voegen Bedankt! Känsterle/Archief6 Ondermeer dankzij jouw stem ben ik nu moderator. Hartelijk dank voor je stem en je vertrouwen in mijn kandidaatschap! Husky (overleg) 21 feb 2006 18:58 (CET) de hoogst genummerde reuss heinrich Hallo Volgens mij is dat nummer 75 en niet 76. Ik baseer mij op de nieuwste (volledig bijgewerkte) druk van Detlev Schwennicke: Europäische Stammtafeln 1.3 van 2002. Hoe dan ook het zou een vermelding in het Guiness Book waard zijn. Ik weet niet of de Kösteritz familie vanaf 2000 opnieuw begonnen is met tellen. Wel hebben een aantal kinderen een dubbele naam: Hendrik-........ Artikelen over de overige Reuss-prinsdommetjes komen nog, moet eerst uitzoeken hoe dat precies moet. Ook moeten de onderlinge links kloppen. Ik heb wat specifieke literatuur aangevraagd over Reuss en hoop zo de artikelen iets minder dor (= smeuiger) te kunnen maken. Gussie 25 feb 2006 12:42 (CET) Als Schwennicke dat zegt zal het wel juist zijn. Als ik in Google "Heinrich LXXVI" invoer vindt hij ook niets, bij "Heinrich LXXV" wel. Ik neem dus inderdaad aan dat Hendrik LXXV het hoogste is wat er bereikt is. Welke literatuur heb je precies aangevraagd? Daar ben ik ook wel in geïnteresseerd. Het wat "smeuïger" maken van de artikelen is een prima idee, nu is het inderdaad veelal een droge opsomming van opdelingen en herenigingen. Groet en succes, Känsterle 25 feb 2006 12:50 (CET) Sigismund Stucke met 'Die Reussen und ihr Land. Die Geschichte einer suddeutsche Dynastie uit 1984 en het veel oudere werk van Berthold Schmidt (archivaris in het voormalige R.land) odt Geschichte des Reussenlandes. Wordt vervolgd Gussie 25 feb 2006 12:56 (CET) Boudewijn Hoi Känsterle. Zou je eens kunnen kijken naar Overleg_gebruiker:Carolus#Boudewijn_van_Belgi.C3.AB_.281869-1891.29_vs._Boudewijn_van_Belgi.C3.AB want er zal voor de duidelijkheid toch íets moeten gebeuren... Groeten, Dolledre overleg 25 feb 2006 15:15 (CET) wil je svp ff goed kijken na de overlegpagina van cleopata ik heb hier een duidelijk verhaal gezet met een kritische kantekening over de vermeende zelfmoord van cleopatra. Een verhaal wat rammelt aan alle kanten omdat de bron van de vermeende zelfmoord niet bepaald kritisch is geweest. Naar mijn mening is de moordtheorie ietwat geloofwaardiger en ik vindt dat op zijn minst beide versie's in het artikel moeten staan. Groetjes Ingo ff checken aub Kun je even naar Clémentine van België kijken en de links aanvullen aub? bedankt, groet, Carolus 2 mrt 2006 01:03 (CET) Gedaan. Känsterle 2 mrt 2006 10:41 (CET) Nieuw verzoekje; ff checken AUB Elisabeth Charlotte von der Pfalz; groet Carolus 10 mrt 2006 01:03 (CET) ff checken verzoek 2 aub Hoi känsterle, bij deze nogmaals mijn verzoek herhalen: kijk even op de pagina van cleopatra ik heb daar op de overlegpagina een aanvulling geplaats groetjes Ingo Heinen 3 mrt 2006 16:23 (CET) Zal kijken. Groet Känsterle 3 mrt 2006 16:26 (CET) Dank je wel voor het kijken, heb naar aanleiding van je commentaar mijn versie bij het artikel erbij geplaatst. Groetjes Ingo Heinen 6 mrt 2006 08:38 (CET) Marie-Antoinette beste Känsterle; een nieuw verzoek; kijk es naar Marie Antoinette de Lorraine Autriche, koningin van Frankrijk en Navarra, verandert door een nieuwe gebruiker; heeft iets te veel gekuist naar mijn goesting, wat denk jij?Carolus 6 mrt 2006 18:16 (CET) Titel lijkt me incorrect en niet gebruikelijk. Känsterle 6 mrt 2006 18:20 (CET) bedankt voor de snelle reactie, groet Carolus 6 mrt 2006 18:21 (CET) Dat de uitspraak over de cake is verwijderd is overigens terecht, het is algemeen bekend dat dat niet waar is. Känsterle 6 mrt 2006 18:23 (CET) heb het val gezien, maar het is toch een belangerijke mythe rond de vorstin; het is goed gecorrigeerd. Carolus 6 mrt 2006 18:24 (CET) Hij mag uiteraard vermeld worden, maar dan wel erbij dat ze het nooit heeft gezegd! Känsterle 6 mrt 2006 18:25 (CET) Onhandig Het is wat onhandig om tegelijk aan hetzelfde artikel te gaan werken niet? AlexP 3 mrt 2006 17:21 (CET) Helmuth von Moltke de Jongere Staat deze persoon echt met al zijn voornamen bekend? Ik kreeg de indruk alleen met zijn voornaam en omdat er nog een Helmuth von Moltke bestaat hij daarom het achtervoegsel de Jongere krijgt. Wikix 3 mrt 2006 21:23 (CET) Aremberg/Arenberg Moi Känsterle, ik zag dat jij ooit een rd van Aremberg naar Arenberg hebt gemaakt. Ik was bezig met het verzamelen van bouwstenen voor een artikel over de Aremberg die om bij Heiligerlee heeft gevochten aan Spaanse zijde. Was dat ook een Arenberg? Peter boelens 5 mrt 2006 00:40 (CET) Bedoel je Jan de Ligne, graaf van Arenberg? Volgens Encarta "verwierf [hij] naam en bezittingen van de heren van Arenberg door zijn huwelijk met de erfgename Margaretha". Ja dus, hij behoort tot het derde Huis Aremberg. Groet Känsterle 6 mrt 2006 09:47 (CET) Encyclopedie Jammer dat je denkt een monopolie op wikipedia te bezitten. Ook jammer dat je denkt een patent op de waarheid te bezitten en geen respect hebt en open staat voor de bijdragen van anderen. Marie Antoinette Josephe Jeanne de Lorraine-Autriche, Reine de France et de Navarre Zoek het maar op: dít en dít alleen is de officiele en volledige naam van Marie Antoinette. Niet "Marie-Antoinette", maar "Marie Antoinette", de trwee andere namen waren haar andere doopnamen, officiele achternaam was "Lorraine-Autriche" (niet Habsburg of Habsbourg) en haar officiele titel was koningin van Frankrijk en Navarra. Let wel"Wikipedia is een encyclopedie en gaatdaarom voor volledigheid. Graag dit zo houden. En wat is precies je bron voor deze beweringen? Ik zou graag bewijzen willen zien dat ze: een officiële achternaam had Dit Lorraine-Autriche was (de Habsburgers werden tot 1918 genoemd: <voornaam> van Oostenrijk omdat ze de titel aartshertog van Oostenrijk droegen. Lotharingen-Oostenrijk lijkt me gewoon fout.) Känsterle 6 mrt 2006 23:59 (CET) Marie Antoinette Josephe Jeanne de Lorraine-Autriche, reinde de France et de Navarre De Franse versie van Wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Marie-Antoinette_d%27Autriche) zegt het zelf: Marie-Antoinette Josèphe Jeanne de Habsbourg-Lorraine Maar ook hier zitten twee fouten in: 1. Dat streepje tussen Marie en Antoinette is niet correct. Als je even op het net surft, of via amazon wat kaften van biografieen bekijkt zie je dat Marie Antoinette zonder streepje wordt gespeld. Of nóg beter bewijs: Marie Antoinette schreef zelf haar naam ook zónder streepje! 2. Marie Antoinette zou zelf nooit Habsbourg in haar naam gebruiken, om redenen die jij net in jouw commentaar noemde. Maar dit heeft een andere reden: Marie Antoinette's moeder keizerin Maria Theresia was de eerste vrouwelijke vorst die het Habsburgse huis voorzette. Hoewel haar kinderen uiteraard als Habsburgers werden gezien (en generaties daarna), zie dat de eerste generatie (Marie Antoinette en haar broers en zusters)niet helemaal weet wat met die naam van moéders kant aan te moeten. Veel vanzelfsprekender was het gebruiken van hun vader's achternaam "de Lorraine." Ook waren de koningen - tot 1792- niet alleen koning van Frankrijk, maar ook van Navarra. Dit werd alstijd in hun titel genoemd. Wat betreft "Marie Antoinette Josèphe Jeanne de Lorraine-Autriche" -- hier heb ik het meest beste bewijs voor. Toen Marie Antoinette aan het begin van haar proces (14 oktober 1793) gevraagd werd hoe zij heette zij ze: Je m'appellais Marie Antoinette Josèphe Jeanne de Lorraine-Autriche, je suis veuve du roi de France, j'ai 38 ans." Een beter bewijs lijkt me niet te bestaan. Overtuigd nu? Groet Gideon. Dag Gideon, als zij zichzelf inderdaad zo noemde, valt moeilijk vol te houden dat die naam fout is. Wat nog niet betekent dat de naam gebruikelijk is. Over de kwestie met het streepje: dat is me om het even. Nóg neutraler dan Lotharingen als achternaam is het genoemde Oostenrijk. Känsterle 8 mrt 2006 14:24 (CET) Hier trouwens een site waar MA's naam correct gespeld is: http://madameroyale.free.fr/mariage.htm beste gideon, je bijdragen altijd ondertekenen met 4 tildes; wat de editwar betreft sta ik aan Känsteles kant, groet; Carolus 7 mrt 2006 13:49 (CET) beste kansterle, je doet je duitse naam wel eer aan, want blijkbaar schep je er bijzonder genoegen deze site te kolonaliseren en de bijdragen van anderen te (foutief) te corrigeren en te elimineren. wat een ongelovelijke arrogantie! ik ben historicus, afgestudeerd opde franse revolutie en marie antoinette. wat bedoel je in godsnaam met je redenering "Dag Gideon, als zij zichzelf inderdaad zo noemde, valt moeilijk vol te houden dat die naam fout is. Wat nog niet betekent dat de naam gebruikelijk is "?!!! gebruikelijk of niet, de goede vrouw noemde zichzelf zo en heette zo, basta. wat is je probleem? en of dat streepjesverhaal JOU om het even is, is volslagen oninteressant. haar naam schrijf je zonder streepje, en zonder streepje dient het dus op een digitale encyclopedie weergegeven worden. jij en carolus komen over als twee betweterige adolescenten die deze site willen controleren, maar door gebrek aan kennis ook degraderen tot een site waar veel onzin opstaat (om één voorbeeld te noemen: het diamanten collier van de halssnoeraffaire wás nooit in marie antoinette's bezit -- daar ging de hele kwestie juist om!!!). als ik jullie was zo ik nog maar wat colleges volgen. wanneer historici juiste informatie aandragen wordt dit in jullie misplaatste arrogantie grofweg gedelete! te schandelijk voor woorden. het journalisten-stuk bijvoorbeeld laat ziet hoe vandaag de dag over m.a. gesproken wordt en vormt een krachtig weerwoord op de cake-fabel (wat jullie in eerste instantie ook nog eens hadden opgenomen -- dit laat wel jullie onkunde in deze zaak zien). ik heb deze hele sabbotage-kwestie aangekaard bij de redactie van wikipedia ( "wat de editwar betreft sta ik aan Känsteles kant"). groet gideon. Een beetje dimmen Gideon. Het is hoe dan ook niet standaard op Wikipedia biografische artikelen onder iemands volledige voornamen te zetten, noch om allerlei adellijke titels in de artikelnaam te vermelden. In het artikel zelf kan het natuurlijk wel vermeld worden. Dat het artikel over Marie Antoinette inhoudelijk slecht was/is, dat wil ik best geloven, dat heb ik toch niet ontkend? Wikipedia heeft overigens geen redactie. Känsterle 9 mrt 2006 18:13 (CET) ik denk dat jullie twee moeten dimmen, niet ik. oké, eindelijk een enigszins redelijk argument ("het is hoe dan ook niet standaard op Wikipedia biografische artikelen onder iemands volledige voornamen te zetten, noch om allerlei adellijke titels in de artikelnaam te vermelden. In het artikel zelf kan het natuurlijk wel vermeld worden"). daar kan ik mee leven. maar dan is het nog steeds wel "marie antoinette van lotharingen-oostenrijk" en niet "marie-antoinette van oostenrijk." ;-) wikipedia heeft strict genomen inderdaad geen redactie, maar wel een heeft wel een verantwoordelijk team (surf maar op de site) en aan dat team heb ik deze kwestie aangekaard. Er is noch een redactie, noch een "verantwoordelijk team" (of je zou alle gezamenlijke Wikipedia-gebruikers moeten bedoelen, maar daar behoor je zelf ook toe). Een tip: titelwijzigingen zijn vrij ingrijpend, dus overleg voortaan eerst als je zoiets wil doorvoeren. Verder staat het je natuurlijk geheel vrij je kennis aan Wikipedia toe te voegen, hoe meer zielen hoe meer vreugde (dat is zo'n beetje het concept). Känsterle 9 mrt 2006 18:30 (CET) ik heb de hele kwestie gemaild (http://home.versateladsl.be/wvermeir/wikinl/wikinl_info.html#email) naar een instantie: noem dat een redactie, een verantwoordelijk team of de tovenaar van oz, maar íemand zal dit verslag toch wel lezen. goed, zal voortaan eerst overleggen. bij deze dan: ik stel voor "marie-antoinette van oostenrijk" te veranderen in "marie antoinette van lotharingen-oostenrijk." Wat heb ik in godsnaam verkeerd gedaan? er staan waarschijnlijk honderden kleine fouten in Wikipedia; er zijn mensen die zaken aanvullen uit eigen beperkte wetenschap, en andere die dit verbeteren. Al jij je gaat focussen op de naam van een Lemma en niet gaat leren water bij de wijn te doen, ga je waarschijnlijke je hier dood-ergeren. Wat ik en Känsterle doen is de zaak proberen te kuisen; gek dat wij ineens een team zijn, enfin soit; ik ben het ook niet altijd eens met Känsterle , maar ik vind dat hij een punt heeft inzake namen en structuur. Over de inhoud wil ik niet discusiëren maar de presentatie moet zoals de Wiki-gemeenschap het wil. GroetCarolus 9 mrt 2006 20:35 (CET) Wat je hebt fout gedaan, lijkt me onderhand wel duidelijk, zie bovenstaande. Nog één keer: dat er honderd kleine fouten op Wikipedia staan is geen excuus, onze uitdaging moet het zijn deze te corrigeren. Waarom dit negeren, of - zoals jij het noemt - water bij de wijn doen? Ik heb fouten in de tekst aangevuld, maar dit wordt vervolgens genegeerd en gedelete. Over water bij de wijn doen gesproken! Je dramt je eigen ding door en wanneer mensen jouw fouten willen corrigeren, dwarsboom je dit onder het mom dat de anderen niet op foutren moeten letten en water bij de wijn moeten doen. Dat heb je fout gedaan. Ik neem aan... ... Dat dit buiten jouw weten om is? Ype 9 mrt 2006 19:59 (CET) Uhhh ja, daar weet ik niets van. Wat mij betreft verwijderen. De layout overnemen mag natuurlijk, maar dit gaat te ver. Känsterle 9 mrt 2006 20:01 (CET) Hij is er al mee bezig... wel brutaal zo, hoor... je emailadres en sterren enzo staan er nog steeds op, nou ja zeg! - Eve 9 mrt 2006 20:04 (CET) Nouja, je kunt het ook als compliment zien voor je mooie opmaak natuurlijk :) Ype 9 mrt 2006 20:05 (CET) Inderdaad :) Ik heb zoals gezegd ook geen problemen met het overnemen met de opmaak, maar wel met de persoonlijke zaken (sterren, e-mail). Ik geef hem nog even tot morgen om het te verwijderen, hij bedoelt het vast goed. Känsterle 9 mrt 2006 20:07 (CET) Is al gebeurd, faster than the speed of light... ;-) - Eve 9 mrt 2006 20:09 (CET) Prima. Is dat ook weer opgelost :) Känsterle 9 mrt 2006 20:10 (CET) Categoriën Duitse adel/Oostenrijkse adel Dag Känsterle, Ter info: zoals je misschien al gezien hebt, heb ik gisteren de Categorie:Duitse adel aangemaakt en intussen van de nodige vulling voorzien (geslachten en personen). Daar ga ik vandaag of morgen verder mee. Misschien kun jij er in voorkomend geval wat mee. Ook heb ik de al bestaande Categorie:Oostenrijkse adel van verdere vulling voorzien. Die kom je vanzelf tegen als je zoekt op begrippen als "Ritter von", "Freiherr von", "Graf von" etc. :-) Wat zaken waar ik tegen aan loop: (1) niet alle personen met "von" in hun naam zijn per definitie van adel, ik voorzie die alleen van de Categorie:Duitse adel c.q. Categorie:Oostenrijkse adel als ik daar in het lemma (of op de Duitse of Engelse wiki) daadwerkelijk info over vind. (2) Wat te doen met de oude adel van het HRR, het is me niet altijd even duidelijk of dat Oostenrijkse, Duitse, of wellicht Zwitserse (?) adel moet zijn. (3) Wat te doen met de Hongaarse adel uit het oude Oostenrijk-Hongarije? Voor zover mij duidellijk is dat die personen/families door de Oostenrijkse keizer zijn geadeld en in de tijd van Oostenrijk-Honagrije leven, plaats ik [Categorie Oostenrijkse adel]], maar wat te doen met de adel van na het uiteenvallen van Oostenrijk-Hongarije, bijvoorbeeld István Tisza en István Bethlen. Groeten, Tjipke de Vries 10 mrt 2006 12:54 (CET) Dag Tjipke, Niet alle personen met een von zijn inderdaad van adel, al zijn de niet-adellijke von-dragers sterk in de minderheid. Afgaande op de naam alleen kan je bij von-dragers dus niet zien of ze van titelloze adel of niet-adellijk zijn, al is de eerste mogelijkheid waarschijnlijker. Een onderscheid tussen Duitsland en Oostenrijk is pas vanaf de 19e eeuw echt te maken. Ik zou vóór die periode alles onder Duitse adel zetten. Zwitserse adel bestaat ook, maar daar weet ik eigenlijk niet veel van. Daarvoor moeten we eigenlijk weten tot welke adel deze personen juridisch behoorden (als dat zo strikt was vastgelegd). In 1919 is in Oostenrijk de adel afgeschaft (in Hongarije niet, bij mijn weten), dus Hongaren die ná die periode als adellijk worden opgevoerd zou ik bij de Hongaarse adel zetten. Känsterle 10 mrt 2006 13:03 (CET) Dag Känsterle, Pnt 1: inderdaad, vandaar dat ik wat terughoudend ben. Er zullen wel wat twijfelgevallen tussendoor glippen (dwz: ik weet het niet zeker, dus geen cat: bij twijfel niet inhalen). Die hebben dan pech gehad :-) Pnt 2. Goed punt, Doe ik! Pnt 3. Ik moet nog even kijken wat ik met die hongaren doe. Ik nijg naar het volgende: personen geboren voor 1919: Oostenrijkse adel. Personen geboren na 1919: Hongaarse adel. Wat vind jij? Verder wil ik ook 'ns gaan kijken of ik de Duitse vorsten door de eeuwen heen verder naar "familie" (Huis...) kan indelen, waar dat nog niet gebeurt is, in analogie naar Wittelsbach, Oldenburg, Nassau etc. Om te beginnen bij Zäringen (Baden). Er zijn er nogal wat die alleen "Duits persoon" of bijv. "Heerser van ...." of "Vorst van ...." als cat hebben (bv Categorie:Heerser van Baden en Categorie:Vorst van Waldeck). Dat is m.i. onjuist, omdat "Heerser van" of "Vorst van" eigenlijk alleen opgaat voor de vorst of heerser zelf, en niet voor zijn familieleden, waar deze cats nu m.i. oneigenlijk gebruikt worden. Zelf heb ik een lichte voorkeur voor categorie namen als "Huis ....", maar alleen de familienaam kan ook (worden nu door elkaar gebruiikt, bv Categorie:Reuss en Categorie:Huis Hannover.) Wat vind jij? Groeten, Tjipke de Vries 10 mrt 2006 15:02 (CET) Punt drie: ja, doe dat maar. Die categorieën naar dynastie zijn en prima idee. De toevoeging Huis lijkt me dan wel goed, want de meeste dynastienamen zijn van plaatsnamen afgeleid, dus niet eenduidig. Groet Känsterle 12 mrt 2006 00:39 (CET) Voornaam/voornamen in de titel Ik heb je er wel eens eerder op gewezen maar in de regel wordt alleen de roepnaam van iemand in de titel weergegeven (met uiteraard de achternaam) en slechts in bijzondere gevallen meer voornamen wanneer iemand uitdrukkelijk als zodanig bekend staat. Ik merk dat jij nogal de neiging hebt om iemand met al zijn voor- (en wellicht ook achter)namen in de titel te vermelden. Zoals ik al aangaf is dit (meestal) niet gebruikelijk en bovendien komt dit de overzichtelijkheid niet ten goede, zulke lange (voor)namen. Daarom raad ik je aan daarmee terughoudend te zijn. Wikix 10 mrt 2006 14:28 (CET) Op wie doel je? In tegenstelling tot wat jij beweert zijn veel mensen onder meer dan één voornaam bekend. We vermelden niet de roepnaam in de titel, maar de voorna(a)m(en) waaronder de persoon bekend is, en dat zijn er héél vaak meerdere. Känsterle 10 mrt 2006 14:34 (CET) Nee, dat is niet het gebruik op de Nederlandse Wikipedia, in principe wordt iemand alleen aangeduid met roep- en achternaam tenzij iemand uitdrukkelijk anders bekend staat, bijvoorbeeld Wolfgang Amadeus Mozart. Wikix 10 mrt 2006 14:47 (CET) Dus als ik het goed begrijp is Alexandra Christina van Denemarken radicaal fout?Carolus 10 mrt 2006 14:57 (CET) Ja, dat is verkeerd. Haar man wordt ook slechts aangeduid als Joachim van Denemarken en niet met al zijn voornamen. Wikix 10 mrt 2006 15:00 (CET) en wat met Kroonprins Paul van Griekenland?Carolus 10 mrt 2006 15:03 (CET)enne wat dacht je hiervan; Diana Frances Spencer?Carolus 10 mrt 2006 15:05 (CET) Het gaat er niet om om allerlei voorbeelden op te zoeken die juist net niet of juist net wel van de algemene regel zouden moeten afwijken maar om de algemene regel op de Nederlandse Wikipedia dat personen slechts met roepnaam en achternaam worden aangeduid. Wikix 10 mrt 2006 15:14 (CET) Waarop baseer je dat eigenlijk, Wikix? Mensen worden aangeduid zoals ze bekend zijn, niet noodzakelijkerwijs met hun roepnaam. Zoals Wolfgang Amadeus Mozart zijn er duizenden anderen die gewoonlijk bij meer dan 1 naam worden genoemd.Känsterle 11 mrt 2006 23:40 (CET) Dat is de afspraak in de Nederlandse Wikipedia. Alleen personen die beter bekend staan met meer namen - zoals het voorbeeld van Wolfgang Amadeus Mozart dat je aanhaalt - worden met meer voornamen geschreven, de anderen niet. Wikix 12 mrt 2006 01:05 (CET) Dat is toch exact wat ik zeg? Ik voeg daar alleen aan toe dat er heel veel personen zijn die nadrukkelijk met meerdere voornamen bekend zijn. Blijven we onszelf herhalen? Känsterle 12 mrt 2006 01:07 (CET) Mijn bezwaar is dat ik vind dat jij te snel aanneemt dat iemand met meer voornamen bekend zou staan waardoor je vrij veel (heel) lange titels krijgt. Neem als voorbeeld bepaalde Duitse personen, ik krijg de indruk dat jij al gauw ze met al hun voornamen in de titel opneemt terwijl in nogal wat gevallen ook slechts met de voornaam plus achternaam zou kunnen worden volstaan. Wikix 12 mrt 2006 01:12 (CET) Pyrmont Ik zag dat je wat had veranderd aan mijn artikel over het graafschap Pyrmont. Je hebt aan graafschap echter vorstendom toegevoegd, iets wat mijns inziens niet helemaal juist is. Toen Waldeck tot vorstendom was verheven, was de Vorst van Waldeck immers tegelijkertijd Graaf van Pyrmont, van daar 'Vorst' van Waldeck-Pyrmont. Tenminste dat is wat ik er van begrijp. Wanwaar heb jij het veranderd is daarom mijn vraag? Laten we de discussie overigens verder voeren op de betrefte overlegpagina. --Mister J. 12 mrt 2006 00:26 (CET) Zie daar. Groet Känsterle 12 mrt 2006 00:32 (CET) Nogmaals, zie daar --Mister J. 14 mrt 2006 15:00 (CET) adel Kun je strakjes nog even naar mijn opmerkingen hieroven kijken? Alvast bedankt! Groeten Tjipke de Vries 12 mrt 2006 00:38 (CET) P.S. Inmiddels is er ook Categorie:Spaanse adel en Categorie:Franse adel familiebanden Heb ik de geschrevn comentaar juist bij deze afb?Afbeelding:Victoria en Louis Philippe.jpg; nogal ingewikkeld, vandaar...Carolus 12 mrt 2006 03:14 (CET) Afbeelding:Hathor.png => commons:Image:Hathor-Meyers.png Genius Beste Känsterle, ik zie dat je gewetensvol mijn nieuwe bijdragen (Franz Xaver Wolfgang Mozart, Ritter von Köchel) hebt bijgevijld waar nodig. Mijn dank hiervoor. Ik ben nieuw op Wikipedia en nog niet helemaal vertrouwd met alle regels. Een behulpzame genius kan ik dus wel gebruiken. Vriendelijke groet, Biton 13 mrt 2006 00:07 (CET) Geen dank, daar is Wikipedia voor! Groet en succes, Känsterle 13 mrt 2006 00:13 (CET) Ingekerkerd Moi Känsterle, wellicht is ingekerkerd (Paus Leo V geen bestaand woord, maar gevangengezet is niet hetzelfde. De essentie is dat na het insluiten de gekerkerde niet meer bereikbaar was. Peter boelens 13 mrt 2006 00:26 (CET) "Eenzaam opgesloten"? Känsterle 13 mrt 2006 00:28 (CET) Ik ga nadenken, ergens in mijn grijze massa moet het juiste woord wel te vinden zijn, wellicht morgen. Peter boelens 13 mrt 2006 00:38 (CET) op secreet gesteld? Donderwolk 13 mrt 2006 05:29 (CET) Reply and a question about robots Hi, thanks for your message. Do you happen to know if there is a robot in this Wikipedia which transfers Dutch interwikis to the English Wikipedia? I inserted [1] a couple of English interwikis into Hungary-related categories and I'd be glad if the corresponding Dutch ones were "automagically" inserted into the other Wikipedias. PS: I was very proud of myself because I managed to understand your "Nota bene" above only with my little knowledge of German. These were the first Dutch sentences I'd read in my life and hopefully not the last ones. :-) Adam78 14 mrt 2006 00:49 (CET) Hi, yes there are interwiki bots on the Dutch Wikipedia, so it will happen in time. I hope you'll read a lot more Dutch in the future ;) Känsterle 14 mrt 2006 17:17 (CET) Ferdinand of Romania Hello! And pardon me for speaking to you on your talk page in English. I'm John Kenney from en. I notice that you uploaded this image of Ferdinand I of Romania. Somebody copied it over to en, and now there seems to be underway a move to delete it due to the absence of copyright information. I was hoping you might be able to provide information about where you acquired the image, so that we can determine if it will stay or not. If so, any comments at en:Image talk:Ferdinand I.jpg would be appreciated. Thanks! john k 18 mrt 2006 00:57 (CET). Gemeene Sint-Laureins Gelieve Sint-Laureins (gemeente) terug te zetten naar Gemeente Sint-Laureins. Niet alleen is jouw oplossing erg lelijk en overbodig met die haakjes het net helemaal niet consequent, kijk maar naar Gemeente Antwerpen.--Westermarck 19 mrt 2006 12:06 (CET) We disambigueren alles met haakjes. We hebben ook Luik (stad), niet Stad Luik. Als de andere gemeentes de titel Gemeente X hebben, moet dit veranderd worden naar X (gemeente), lijkt mij. Dat zou het meest consistent zijn. Groet Känsterle 19 mrt 2006 12:12 (CET) De officiele naam van de gemeente Sint-Laureins is Gemeente Sint-Laureins en niet Sint-Laureins. In principe is er dus helemaal geen overlaping. Bovendien spreken we ook van Arrondissement Gent en Kanton Arleux.--Westermarck 19 mrt 2006 15:29 (CET) Wie had het over overlapping? Het gaat om de Wikipedia-conventie, die bij mijn weten nog altijd Term (disambiguering) is. Helaas lappen sommige mensen dat aan hun laars. Känsterle 19 mrt 2006 15:50 (CET) Känsterle, geen tekst weghalen om je gelijk te krijgen. Hier plaats ik dus opnieuw mijn tekst. Als je hem nogmaals weghaalt geef ik je een verwittiging, begrepen! Het is wel degelijk Stad Luik : in het Frans: Ville de Liège (ville zelfs met een hoofdletter) zie Hier. Zonneschijn 19 mrt 2006 15:56 (CET) Rechten Beste Känsterle, is het inderdaad zo dat de rechten van Wikipedia, Amerikaans zijn? wat houd dat in? Carolus 20 mrt 2006 16:27 (CET) De servers van Wikipedia bevinden zich bij mijn weten nog steeds in de Verenigde Staten. Dat betekent dus dat we ons aan de Amerikaanse wet moeten houden. Daarnaast probeert nl: zich ook nog aan de Belgische en Nederlandse wet te houden. Vandaar dat we hier dus strengere regels m.b.t. auteursrecht hebben dan op de Engelse Wikipedia (bijv. fair use staan we niet toe, terwijl dat in Amerika wel mag). Känsterle 20 mrt 2006 16:33 (CET) Afbeelding:Bakker Schut-plan.PNG Hoi Känsterle! Ik heb een vraagje, misschien weet jij het antwoord. Zojuist heb ik op verzoek van Fnorp bovenstaande afbeelding met gewijzigde kleuren opnieuw geüpload. Maar het vreemde is dat de afbeeldingspagina de oude kleuren laat zien, terwijl het artikel waarvoor ik de afbeelding heb gemaakt de nieuwe kleuren laat zien. Weet jij hoe dat komt? Groeten, Tubantia disputatum meum 23 mrt 2006 09:39 (CET) Ligt waarschijnlijk aan je browser. Even herladen of je cache legen. Groet Känsterle 24 mrt 2006 15:17 (CET) Ja dat dacht ik ook, maar dat hielp gek genoeg niet gister. Nu doet hij het wel goed, maar toch bedankt voor je antwoord. Groeten, Tubantia disputatum meum 24 mrt 2006 16:08 (CET) Verdonk Mijn excuses voor mijn grove taalgebruik. Ik ben een nieuwe peiling begonnen onder de naam Gebruiker:Just a member/Verdonk, ik nodig je van harte uit te stemmen en vraag je vriendelijk de peiling te laten staan.Just a member 31 mrt 2006 18:33 (CEST) Ruslan Valeev Ik zie dat je het de titel van het artikel Ruslan Valeev hebt verandert maar zie daar de reden niet voor in, tenslotte zullen de Nederlanders die hem kennen zijn naam niet als Roeslan Valejev schrijven en blijkt dat ook wel als je op google op beide namen gaat zoeken (9 op 9.620) Peterbreuker 29 mrt 2006 22:04 (CEST) Rusland Valeev is Engels, niet Nederlands. Zie de Wikipedia:Transliteratie- en transcriptiegids. Groet Känsterle 29 mrt 2006 22:05 (CEST) Puur toevallig kwam ik hier langs. Zelf ben ik ook een voorstander van het Engels translitereren, omdat zeker bij sporters die namen veel bekender zijn. Inmiddels heb ik me er zelf al bij neergelegd dat de voor mij bekende namen worden omgezet in een Nederlandstalige transliteratie. Toch wil ik even zeggen dat juist dit een voorbeeld is dat ook in Nederland de Engelstalige transliteratie steeds meer opkomt. Ik kan me inderdaad geen site of magazine voor de geest halen die Roeslan Valjejev schrijft. Ook een google-search levert 0,0 hits op. Roeslan Valejev levert vervolgens wel enkele hits op, maar op welgeteld slechts drie verschillende sites. Ook NOS teletekst dat normaal gesproken alle Russische namen translitereerd, doet dat in het geval van Valeev niet. Apart toch? FvS | Overleg 31 mrt 2006 02:25 (CEST) Koninkrijk León dank voor je hulp Aleichem 29 mrt 2006 23:07 (CEST) Geen punt, daar is Wikipedia voor! Groet Känsterle 30 mrt 2006 07:34 (CEST) Eremedailles Er zijn blijkbaar mensen die vinden dat jij zo een ster verdient, mij goed maar weet dat er ook mensen zijn die het daar niet mee eens zijn, helaas is er geen tekentje om mijn ongenoegen duidelijk te maken? Vanwaar haal jij het recht om bewerkingen Geschiedenis ongedaan te maken als ze je niet aanstaan? ik zou nu echt wel kunnen schelden en roepen en tieren maar ik doe dit als volgt; in wikipedia-stijl (dat heet diplomatie....) **************************************************************************************************************** bedenk er maar iets bij dat je graag hoort , meneer de ********** Carolus 31 mrt 2006 01:07 (CEST) (Dit is tussen mij en Känsterle; géén derde of vierde opinie gevraagd.) Ik doe dit omdat je niet van zins lijkt je iets aan te trekken van mijn commentaar over zinsbouw, taal en spelling. Je hebt ongetwijfeld het beste met Wikipedia voor, maar veel van wat je schrijft is stilistisch en/of inhoudelijk gewoon echt onder de maat. Ik heb het volste recht wijzigingen door te voeren, dat is het idee van Wikipedia. Känsterle 31 mrt 2006 10:20 (CEST) je beweert bij hoog en bij laag dat het niet is toegestaan om externe links in de tekst te zetten ; ik citeer; 3 Uitzondering voor illustraties Illustraties zijn natuurlijk heel welkom op deze Wikipedia, maar extern linken naar een illustratie of foto is niet wenselijk, omdat zo'n foto op termijn kan verdwijnen. Beter is het om de illustratie naar Wikipedia te uploaden, zie daarvoor Wikipedia:Uitleg. Maar dit kan alleen als de afbeelding rechtenvrij is, vrij te gebruiken is of onder de GFDL valt. In uitzonderlijke gevallen is het mogelijk om onder de externe links een link te plaatsen naar de webpagina met de afbeelding. Zie ook de regels voor het gebruik van media. In mijn geval was het dus wel toegestaan.Carolus 1 apr 2006 03:16 (CEST) En waar staat daar dat externe links in te tekst mogen? Känsterle 1 apr 2006 11:05 (CEST) dan zet ik ze eronder, dat had JIJ ook kunnen doen...Carolus 1 apr 2006 14:02 (CEST) Hercules Hoi Känsterle, mijn overleg staat gewoon open hoor... ;-). Hercules is niet meer in Neurenberg gevestigd, maar in Neuhof an der Zenn. De titel is dus nu verwarrend. Zullen we de pagina hernoemen naar Hercules Fahrrad GmbH & Co? Groet, theo 31 mrt 2006 10:50 (CEST) Oh op die manier.. sorry. Lijkt me prima als dat de officiële naam is. De titel met tweewielers ging echter niet omdat er gelijknamige merken waren. Groet Känsterle 31 mrt 2006 10:53 (CEST) OK, doe ik nog een rename, en probeer ik de links bij te werken ;-) Groet, theo 31 mrt 2006 10:54 (CEST) juiste vertaling Fürst en Prinz Hoi Reuss-Köstritz werd in 1806 'gefürstet'. De titel 'Fürst' was erfelijk voor de eerstgeborene. De overige famileden worden 'Prinz'. Nou staat mij iets bij dat 'Fürst' gelijk staat aan prins (zoals in Monaco), maar dan kan ik in het artikel geen verschil meer maken tussen de drager van de titel 'Fürst' en de andere familieleden. Heb je daar een idee over?Guss 31 mrt 2006 12:41 (CEST) Ik zou gewoon aanhouden: Fürst = vorst, Prinz = prins. De termen overlappen elkaar in het Nederlands inderdaad enigszins (een prins kan in het Nederlands inderdaad ook een regerend vorst zijn, maar die term vind je toch met name als we het over de Romaanse landen hebben - prins van Monaco, prins van Oranje -, als het in Nederlandstalige publicaties over Duitsland gaat wordt naar mijn ervaring toch meestal over regerende "vorsten" gesproken). Het is in ieder geval absoluut niet fout dit verschil zo te maken. Anders wordt het, zoals je zegt, nogal onduidelijk. Mooi werk trouwens met de Reussische staten! Känsterle 31 mrt 2006 12:51 (CEST) transliteratie Ik weet dat jij hier heel erg mee bezig bent, maar ik zie dat je nog niet op mijn reactie hierboven bij Ruslan Valeev hebt gereageerd. In ieder geval denk ik dat het goed is om zowel de Nederlands getranslitereerde versie te hebben en de Engelstalige transliteratie als redirect, daar waar die naam ook gangbaar is. Er zijn er ongetwijfeld nog genoeg die een transliteratie moeten ondergaan, zo zag ik dat je dat vandaag bij onder andere Hristo Stoitsjkov hebt gedaan. Ik heb al eerder aangegeven dat wanneer ik artikel over een Rus of een persoon uit een land met een "vreemde" taal aanmaak, dat ik dat dan doe op de manier die mij bekend is en vaak is dat dan de Engelstalige transliteratie. Zullen we afspreken dat wanneer ik een soortgelijk artikel aanmaak, of wanneer ik er een tegenkom die nog getranslitereerd moet worden, dat ik die aan jou kenbaar maak, zodat dit alsnog op de goede manier verwerkt kan worden? Groeten, FvS | Overleg 31 mrt 2006 15:01 (CEST) Dat lijkt me prima. Wat betreft je vorige opmerking (die ik niet gezien had, excuus): dat in de sport vaak klakkeloos Engelse transliteraties worden overgenomen klopt, maar dat maakt het nog niet juist. In de politiek zie je juist weer vrijwel altijd Nederlandse transliteraties (alleen de nieuwsrubrieken op tv slaan - waarschijnlijk uit haast - de plank af en toe mis). Ik zie het nog wel gebeuren dat over 20 jaar in het Nederlands overal de Engelse transliteratie wordt gebruikt. Maar Wikipedia moet daarin niet vooroplopen en gewoon volgens het Nederlandse systeem translitereren. En Valeev... misschien heeft hij de Nederlandse nationaliteit en staat in zijn Nederlandse paspoort Ruslan Valeev? Dat zou kunnen en dan zouden we die spelling moeten overnemen, maar dat zou met bewijzen moeten worden gestaafd. Groet Känsterle 31 mrt 2006 15:07 (CEST) Bij mijn weten is Valeev nog altijd geen Nederlander, wat derhalve de reden is dat zijn naam niet getranslitereerd wordt weet ik niet, maar goed, zolang er redirects zijn is er feitelijk natuurlijk niets aan de hand. Zal ik je maar gelijk aan het werk zetten en een lijstje doorgeven dan? ;) Lev Yashin - Filipp Egorov - Alexej Seliverstov - Alexey Voevoda - Alexandre Zoubkov - Tatiana Navka - Maxim Marinin - Elena Sokolova - Tatiana Totmianina - Evgenia Medvedeva-Abruzova - Valeri Muratov - Aleksandr Golubev - Igor Andreev - Ekaterina Bychkova - Nikolay Davydenko - Anna Kournikova - Elena Likhovtseva - Evgenia Linetskaya - Tatiana Panova - Nadia Petrova - Alexandr Kolobnev - Evgeni Sadovyi - Rinat Dasaev Je ziet dat ook de Engelstalige transliteratie afwisselt in hoe ze een naam neerzetten, zo komt bijvoorbeeld Alexey, Alexej en Alexei voor. Dat is een van de grootste redenen waarom ik zo'n hekel aan translitereren heb ;) Waarom is het de ene keer overigens Aleksander en de andere keer Alexander of Aleksandr en Alexandr, of in andere gevallen Maksim en Maxim, gek wordt je er van. Wellicht staan er een aantal bij die helemaal niet meer getranslitereerd hoeven te worden, maar die vond ik in dat geval twijfelgevallen. Anyways, zo is het wel even genoeg, binnenkort meer ;) FvS | Overleg 31 mrt 2006 16:00 (CEST) Is Lev Jasjin de Nederlandse transliteratie? Haha, ik geloof het wel.. maar wat is het toch lelijk!! Jas-Jin.. beeeeh! Kevinklop 1 apr 2006 01:44 (CEST) Ben ik helemaal met je eens, maar ja wat moet, dat moet. FvS | Overleg 1 apr 2006 02:17 (CEST) Zal me er morgen aan zetten. Groet Känsterle 2 apr 2006 22:17 (CEST) Prima, Gebruiker:Xyboi heeft er overigens al een aantal onder handen genomen, dus dat scheelt weer wat tijd ;) FvS | Overleg 2 apr 2006 22:46 (CEST) Vandalismebestrijding Beste Känsterle, je hebt enkele dagen geleden het artikel Max verwijderd waarschijnlijk omdat je dacht dat het aangemaakt was met slechts onzin (zie [2]). Dat kan iedere moderator (inclusief mijzelf) een keer overkomen, maar ik zou je toch willen vragen iets beter op te letten als je voor de verwijdering te bevestigen ziet dat een pagina een historie heeft. Hoe dan ook, je doet een hoop goed werk met vandalismebestrijding en soms kan het dan perongeluk verkeerd gaan. Gelukkig werkt de undelete perfect, dus er is niets verloren gegaan. En zo houden we elkaar scherp. Groetjes, Robotje 4 apr 2006 17:11 (CEST) Ja dat is inderdaad een fout geweest. Het is gelukkig weer rechtgetrokken. Groet en bedankt Känsterle 4 apr 2006 19:53 (CEST) Afbeelding:KRBeieren.png Bună Känsterle, volgensmij heb je Würtemberg ipv Beieren blauw "gemaakt". Groet, Al 5 apr 2006 15:03 (CEST) Hmmm, oeps. Gerepareerd. Groet Känsterle 5 apr 2006 21:55 (CEST)