Overleg gebruiker:KvHinkeren

Beste KvHinkeren, Nav uw opmerking: Ik heb enkele seconden een tekst online gehad en direct weer verwijderd. Die tekst heb ik overigens zelf geschreven. Daarnaast is mij verteld dat ik mij kladblok gewoon kan gebruiken (zie helpdesk). U reageert wel erg prematuur. Mvrgr AB65AB65 (overleg) 2 nov 2017 17:46 (CET)

Beste AB65, Het is beter om bij aanvang van het deelnemen aan dit project de spelregels helder te hebben, dan dat halverwege nog onduidelijkheid heerst. Een belangrijk punt is dat teksten in eigen woorden, zelf geschreven dienen te zijn, en dat (delen van) tekst van een lemma niet identiek kan/kunnen zijn aan een andere website/boek/tijdschrift/oid, waar auteursrechten op gelden. Als je citeert, is het goed dit te laten blijken. Niet té veel citeren is doorgaans de Wikipediaanse opvatting. Ander proza dient de hoofdmoot te vormen. Zolang er geen OTRS-ticket is, kan een tekst van een andere website waar rechten op gelden niet overgenomen worden. Deze bewerking op uw kladblok bevat materiaal van hier. Ook wanneer een OTRS-ticket zou zijn, geldt dat de verwoording hier nét iets anders hoort te zijn, dan op een eigen website. De eigen website is nogal lovend, als ik zo vrij mag zijn om iets te zeggen hierover. Ik wens u vooral veel succes met het vinden van het bronnenwerk en het schrijven van een goed artikel over de Stichtse loge. Vrg KvHinkeren (overleg) 2 nov 2017 17:53 (CET)

Beste Gebruiker:KvHinkeren, dank voor uw reactie en de verduidelijking van uw beweegredenen. Ik zie daarin eerlijk gezegd nog steeds geen reden om een kladbloktekst zo bruusk te verwijderen. Dat een eigen websitetekst lovend is, dat mag u natuurlijk constateren. Maar het betreft ook een vereniging die ook nu nog een ANBI-status heeft en die in het verleden veel betekend heeft voor de Utrechtse samenleving. Dat lovende is misschien dan ook wel terecht. MvrgrAB65 (overleg) 2 nov 2017 22:41 (CET)

Dat is een interessante chose, die u daar aansnijdt. In de eerste plaats dient een encyclopedie zakelijker van toon te zijn, dan bijvoorbeeld een krantenartikel. Dus, al zou je een artikel slechts opbouwen met bronnenmateriaal dat afkomstig is uit diverse dagbladen, dan nog hoort de toon anders te zijn. In de tweede plaats is een encyclopedie weinig tot niet beoordelend. Of een vereniging tot nut is, is uiteraard belangrijk. Maar voor Wikipedia eigenlijk niet. Daar tellen historie, structuur, interactie met de externe wereld, maar het nut komt vanwege de aard van het encyclopedische beestje niet/nauwelijks aan de orde. Vrg KvHinkeren (overleg) 2 nov 2017 22:47 (CET)

Beste Gebruiker:KvHinkeren, u bent in mijn ogen een sokpop. Van welke gebruiker? Vast een die hier werd geblokkeerd. U vindt het sjabloon nuweg wel erg leuk, of dat nu van belang is of niet. Even verder kijken is er niet bij. Bv. Bundesstraße 243 had niet nuweg gehoeven. Waarom vraagt u niet om een deel uit de geschiedenis te verwijderen wanneer u daar zo'n last van heeft. ? Lidewij (overleg) 2 nov 2017 18:07 (CET)

Dag Lidewij, Dat ik het sjabloon {{nuweg}} erg leuk vind, is een aanname van jouw zijde die ik niet kan bevestigen. Nodig, nuttig, dat wel. Dat ik niet verder kijk - waar baseer je dit trouwens op? - is opnieuw geheel voor jouw rekening, ik kan er niet mee instemmen. De Bundesstrassen-affaire heb ik afdoende bekeken, er is hieromtrent al een aardige poos reuring en dit is mij geheel bekend, meen ik. Last heb ik nergens van Lidewij. Gezien de insinuerende manier van vragen stellen voel ik me niet echt geroepen om je te delen in mijn Wikiverleden. Kun je begrijpen dat het alvast invullen voor de ander niet helpt bij zo'n vraag? Vrg KvHinkeren (overleg) 2 nov 2017 18:15 (CET)

KvHinkeren, ik schrijf heel duidelijk in mijn ogen, dus dat hele verhaal van jou hierboven is voor de bühne. Moiramoira maakte niet voor niets jou bewerkingen ongedaan bij die Bundesstraße. Op 30 okt 2017 21:12 maakte je deze gebruikersaccount aan en je gedraag je nu niet bepaald als een beginneling. In mijn ogen gedraag je als iemand met 'gewenst gedrag' en probeer zo je volgende blokkade uit te stellen. Ik zie geen andere motivatie om een nieuwe naam aan te maken. Lidewij (overleg) 2 nov 2017 18:42 (CET)