Overleg gebruiker:Look Sharp!/Archief 2017

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveyswikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:58 (CET)

Razor Reel Flanders Film Festival

Hallo, op 8 januari om 12 u 54 verwijderde u alle wijzigen aan de pagina razor reel flanders film festival. Het ging om de programmatie van een aantal jaren. Het ging dus om filmtitels en de filmtitel linkte iedere keer door naar de desbetreffende imdb pagina. Wat deed ik verkeerd dat deze bewerking verwijdert werd?

Mvg Illustre – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Illustre (overleg · bijdragen) 14 jan 2017 11:21‎

Ik heb de bewerking niet gezien, maar uit uw beschrijving zie ik al 1 fout: de titels moeten niet linken naar IMDb, maar naar het artikel dat we hebben over de film (of een nog te schrijven artikel over de film). Mogelijk dat er nog meer mis was, maar dat is sowieso al een grote fout. Mbch331 (Overleg) 14 jan 2017 11:46 (CET)

Beste Illustre, ik heb deze links verwijderd omdat Wikipedia niet bedoeld is als verzameling van externe links. We proberen het aantal externe links tot een minimum te beperken en nemen de informatie uit externe links liever op in het artikel zelf. Op deze pagina wordt het beleid aangaande externe links uitgelegd. Groeten, Look Sharp! 14 jan 2017 11:51 (CET)

Ok bedankt voor het antwoord, dus ik link beter door naar de wikipedia van de film (als er 1 van bestaat), maar mag ik voor de films waarvoor er geen pagina voor bestaat doorlinken naar imdb? Of best gewoon geen link doen aangezien er heel wat van de filmtitels vrees ik geen wikipediapagina hebben vrees ik.
Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Illustre (overleg · bijdragen) 14 jan 2017 20:08

Als er op Wikipedia een artikel van de film bestaat, mag je daar naartoe linken. Maar dus niet naar IMDb, als het artikel niet bestaat. Mooiste is dan natuurlijk om een artikel over de ontbrekende films te schrijven. Dat zullen er inderdaad flink wat zijn, maar misschien een mooie taak voor de organisatie? Groeten, Look Sharp! 14 jan 2017 20:34 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:30 (CET)

Bas Nijhuis

Gezien je staat van dienst begrijp ik niet helemaal waarom je het beroep van Bas Nijhuis (voetbalscheidsrechter) wederom foutief corrigeert naar 'bakker'. Graag een toelichting hieromtrent. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joost de Snoo (overleg · bijdragen)

"wederom" impliceert dat ik het meer dan eens heb teruggedraaid, maar ik heb het maar 1 keer teruggedraaid. Sinds 2013 staat op Wikipedia al vermeld dat hij bakker is. En dat is hij inderdaad, naast zijn beroep als scheidsrechter. Dat was de reden dat ik het corrigeerde. Alleen als ik de berichten erover nogmaals doorlees, lijkt mij dat hij voornamelijk scheidsrechter is en dat het bakker-zijn pas op de tweede plaats komt. Dat zijn beroep scheidsrechter is, lijkt me dus inderdaad beter. Ik zal de wijziging van zijn beroep daarom laten voor wat het nu is. Groeten, Look Sharp! 27 feb 2017 22:29 (CET)

Aad van Houwelingen

Beste Look Sharp!, is het gerechtvaardigd dit zo te stellen als het afgebeelde werk eigenlijk niet in het museum hangt? Wat betreft de datering "1976-1978" in het onderschrift, dat moet dan de vervaardigingsdatum van het kunstwerk zijn, want voor 1985 kan het niet in het museum gehangen hebben. Ook niet erg duidelijk zo. Op Commons staat de datum 2 januari 1976. Dat moet dan de dag van fotograferen zijn, 40 jaar geleden. Groet, ErikvanB (overleg) 19 apr 2017 04:21 (CEST)

Inmiddels door commonsdelinker (op jouw verzoek zie ik) verwijderd. Look Sharp! 21 apr 2017 18:22 (CEST)

PS: Over data gesproken, aangezien het al 2017 is, vraag ik me af of dit inmiddels niet hopeloos verouderd is. ErikvanB (overleg) 19 apr 2017 04:33 (CEST)

Verwijderd, botmatig toegevoegd blijkbaar. Groeten, Look Sharp! 21 apr 2017 18:22 (CEST)

Ja, inderdaad. Bedankt nog voor je reacties hier! ErikvanB (overleg) 23 apr 2017 14:50 (CEST)

sherman smith

Hi Look Sharp ? De artikel on sherman smith had new references that are verified? Can you explain me why you removed it?

thank you – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Elsiesmith (overleg · bijdragen)

Hi Elsie, this is the Dutch version of Wikipedia, the article on Sherman Smith was in English, this is not allowed. Regards, Look Sharp! 2 mei 2017 21:59 (CEST)

Vraag over GP terugplaatsing

Als een GP teruggeplaatst wordt. Wordt dan de hele bewerkingsgeschiedenis van deze GP ook teruggeplaatst of is deze bij de verwijdering verwijderd. BT1985 (overleg) 7 aug 2017 14:59 (CEST)

Beste BT1985, in dat geval wordt ook de bewerkingsgeschiedenis weer teruggeplaatst. Groeten, Look Sharp! 7 aug 2017 17:52 (CEST)

Oké bedankt. Dit wilde ik weten, omdat er toen door een geregistreerde gebruiker een bewerking op mijn GP is gedaan. Hierdoor raakte ik toen in paniek en ik was bang voor een herhaling. Daarom heb ik toen mijn GP laten verwijderen. Nu heb ik spijt van deze actie. Maar niemand van Wikipedia had deze bewerking gecontroleerd en hem hierop aangesproken, maar dat heb ik wel gedaan en hij wist niet waar ik het over had. Hierdoor is onze samenwerking er niet beter op geworden. BT1985 (overleg) 8 aug 2017 14:20 (CEST)

Kan deze gebruiker daar nog op aangesproken worden?  Of kan dat niet, omdat het al te lang geleden is. BT1985 (overleg) 9 aug 2017 22:58 (CEST)

Ik ken de specifieke situatie niet, maar aanspreken kan altijd, als jij vindt dat je dat zou moeten doen, houd het echter te allen tijde netjes Look Sharp! 10 aug 2017 07:45 (CEST)

Op Wikipedia heb ik zitten zoeken, waar ik het verzoek kon indienen. Maar ik kon het niet vinden. Nu is mijn vraag: Waar kan ik het verzoek indienen om mijn GP terug te plaatsen? BT1985 (overleg) 14 aug 2017 20:42 (CEST)

Dat kan op deze pagina. Overigens zie ik dat je GP begint met Dit is een pagina met diverse statistieken van voetbalclub Feyenoord. Dat is duidelijk geen GP, je zou kunnen verzoeken om de tekst in je kladblok terug te laten plaatsen. Look Sharp! 15 aug 2017 07:43 (CEST)

Bedankt voor je reactie. BT1985 (overleg) 15 aug 2017 13:44 (CEST)

Terugdraaiing op Pt100

Hallo Look Sharp! Ik zag je terugdraaiing op Pt100. Bij nadere beschouwing echter: het meeste van wat in dat stukje staat, staat ook al in de rest van het artikel. Dat het De meest voorkomende thermometers zijn staat al in de inleiding (70%). Het Platina element zal bij een temperatuursverandering altijd een andere weerstandswaarde hebben. staat er ook al (weerstandsthermometer). Enzovoort. Alles weggooien lijkt me overdreven (er wordt bijvoorbeeld nergens vermeld dat een Pt100 een platinadraad bevat [ik weet zo gauw niet of de Pt in Pt100 inderdaad voor platina staat]), maar een grondige poets lijkt me wel op zijn plaats. Dan kunnen ook ongemakkelijke constructies als laten ze, zo weinig mogelijk u(w - typo!) meetsignaal te beïnvloeden en hebben ze vastgelegd in een tabel zodat je daaruit worden aangepakt. Ik heb niet heel veel verstand van weerstandsthermometers, hoewel ik ze wel gebruikt heb. Hoe staat het met jouw kennis hierin? Als je tijd hebt, kunnen we misschien eens overleggen hoe we dit willen aanpakken. Met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 11 dec 2017 17:21 (CET)

Hallo Jan, ik heb wat wijzigingen aangebracht, zodat het in ieder geval taalkundig beter loopt. Ook enkele doublures verwijderd. Verder heb ik er ook niet zoveel verstand van, dus inhoudelijk kan ik het niet verbeteren. Groeten, Look Sharp! 11 dec 2017 20:00 (CET)

Dank je wel! Ik heb er ook wat aan gesleuteld. Als je tijd hebt om even te kijken of ik niet blind ben geworden voor m'n eigen wijzigingen, graag. Groet, Jan_CK (overleg) 11 dec 2017 21:10 (CET)

Dank, lijkt mij prima zo. Groeten, Look Sharp! 12 dec 2017 21:26 (CET)

En jij ook bedankt. Doordat jij die eerste taalpoets had gedaan en overbodige info had weggehaald, kon ik eindelijk de bomen in het bos zien staan en begrijpen wat bewerker nu eigenlijk wilde zeggen. Prima samenwerking. Groet, Jan_CK (overleg) 12 dec 2017 21:37 (CET)

De kneu

Beste Look Sharp!, je hebt zojuist mijn aanvulling onder het kopje "Verwijzingen" over het lied 'De kneu' verwijderd, terwijl mijns inziens de aanvulling volkomen juist is: "Begin 2018 bracht het carnavalsduo "Zware Jongens" het lied "De Kneu" uit als ode aan hun lievelingsvogel, waarin de kneu ten onrechte onder de trekvogels wordt ingedeeld. De eenvoudige tekst van het lied kan aanleiding geven tot misverstanden over de juiste uitspraak." Het is een populair lied dat de onjuistheid bevat dat de kneu een trekvogel is. Onder het kopje "Verwijzingen" worden ook andere liederen genoemd die naar de kneu verwijzen. Waarom verwijder je dit? SVP de tekst laten staan, bij voorbaat dank!