Overleg gebruiker:Lymantria/Archief/2009/feb 2009

Overlegarchief van Lymantria van maart 2009. Bewerking Intussen heb ik begrepen dat meeerde collegae van mij reeds vergelijkbaar commentaar gegeven heeft aan Wikipedia over het stelsel matig verwijderen van publieke links aangaande informatieve sites van een nonprofit vereniging/beroepsgroep. Ook ik ben teleurgesteld in het niveau wat hiermee ontstaat van de Nederlandse Wikipedia website als de kennis die elders moeizaam te vinden is (en vaak minder toegankelijk is) niet via dit medium beter beschikbaar gemaakt kan worden. Dr. Erwin Kemna – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door NVKCwgr7 (overleg · bijdragen) 10 feb 2009 09:44 Beste Erwin, zoals al vaker uitgelegd aan meerder NVKCwerkgroepen (overigens zijn dit ongewenste gebruikersnamen aangezien gebruikersnamen individueel behoren te zijn) is Wikipedia geen startpagina en zou relevante informatie gewoon hier geplaatst moeten worden. De door jullie geplaatste links als Publiekssite .... suggereren bovendien dat er geen commerciele motieven zijn terwijl die wel lijken mee te spelen op de betreffende website. Een link naar een site van een beroepsvereniging hoort bij het artikel over een beroepsvereniging (als deze E-waarde heeft) en niet bij allerhande vakgerelateerde lemma's. Met vriendelijke groet, JZ85overleg 10 feb 2009 11:30 (CET) P.s. sorry voor het inbreken op je overlegpagina Lymantria Massale verwijderingsnominaties Beste Lymantria, Er is momenteel één of andere "verwijderingskampioen" actief, die o.m. tal van atletiekcategorieën voor verwijdering heeft voorgedragen. Zie vooral [1], m.n. zaterdag 07/02, maar ook de verwijderingsnominaties van de dag ervoor en de dag erna. Wil jij hier s.v.p. ook eens naar kijken en je mening laten gelden? Bvd en groet,--Piet.Wijker 11 feb 2009 12:22 (CET) Beste Piet.Wijker, Ik heb de nodige keren mijn mening gegeven inmiddels. Lymantria overleg 16 feb 2009 18:19 (CET) Bakoenin(isme) hoj, kZie dat je r n redirect van hebt gemaakt naar de pagina over de heer Bakoenin. lijkt me n goed idee, want zelfs in de Anarchopedia blijkt er geen pagina bakoeninisme te zijn, en welke anarchist zou van iemand verlangen roomser te zijn dan de paus? (dit is eerlijk gezegd eigenlijk misschien ook wel meer om toch even m'n gewijzigde handtekening te checken en in de Wikipedia-goegemeente te introduceren, hoor) -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) ✉ 13 feb 2009 10:08 (CET) 🙂 Lymantria overleg 13 feb 2009 10:09 (CET) het is, besef ik nu pas, tevens een klein eerbetoon aan mijn vader, (ook) omdat hij zeer geïnteresseerd is in de afstamming en evolutie van de mens (die volgens Ivan Illich natuurlijk haar eindpunt moet hebben bereikt in de uitvinding van de fiets!?) -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) ✉ 13 feb 2009 10:12 (CET) Linkspam Pietrasanta De externe link die ik zojuist plaatste is geen spam maar een informatieve nederlandstalige website over Pietrasanta. OK dan. Lymantria overleg 13 feb 2009 13:48 (CET) Rede? Ik zou van jou wel eens een rede willen horen waaroom het stuk welke ik geschreven verwijderd zou moeten worden en deze http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Security_Company en nog meerdere gewoon wel mogen. Als je een opmerking heb op het stuk ivm auteursrecht dan kan ik je laten weten dat ik het recht heb om de tekst te gebruiken. Ben nieuw op WP dus mocht de opmaak niet juist zijn dan moet ik nog even puzzelen. --Kyanda Security 14 feb 2009 12:25 (CET)Gr Kaylee--Kyanda Security 14 feb 2009 12:25 (CET) Ik heb inderdaad opmerkingen gemaakt over auteursrechten, zie voor het vrijgeven van een elders geschreven tekst help:toestemming. Een andere opmerking ging over de encyclopediewaardigheid van Kyanda Security. Zie WP:REL over wat voor criteria daarvoor gelden. Succes. Met vriendeiljke groet, Lymantria overleg 15 feb 2009 10:57 (CET) Leo beenhakker HOi wikipedia sorry dat ik het fout had. ik kan toch ook niet alles weten. ik bied bij deze mijn exuses aan, ik hoop dat jij dat ook doet het kwam namelijk boos over??!!! en het de volgende keer iets netter meld. bij deze een reactie, ik help jullie ook voor de lol dus sorry (dit meen ik) en wil je de waarschuwin even weghalen, anders sta ik daar over een jaar nog tegen aan te kijken. diethomaso gebruiker wikipedia – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Diethomaso (overleg · bijdragen) Beste diethomasso, No hard feelings. Lymantria overleg 16 feb 2009 14:59 (CET) Medewerker Maatschappelijke Dienst Mijn stukje over de MMD'er binnen de gevangenis was al een flink stuk bijgewerkt naar eigen woorden en zinnen. Waarom dan toch nog verwijderd? Veronica538 16 feb 2009 15:03 (CET) Ik zie nu inderdaad dat je vrijwel gelijktijdig met mijn verwijdering een nieuwe versie hebt geplaatst. Die versie heb ik teruggezet. Met vriendelijke groet, Lymantria overleg 16 feb 2009 15:24 (CET) hooghuis heesch hoi,, mag een een wikipedia maken over onze school genaamd: het hooghuis heesch, het is een bijzondere school omdat hier volledig alles via de computer wordt gedaan. we hebben geen schoolbord maar een active word, en als het mag wil je er bij vermelden hoe ik die dan kan maken, diethomaso Ps graaag en reactie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Diethomaso (overleg · bijdragen) Hoi, Begin van dit beginnetje: Gebruiker:Diethomaso/Kladblok maar eens iets moois te maken. Als het af is kunnen we er dan een echte wikipagina van maken. Ik zal wel meekijken. Groetjes, Lymantria overleg 16 feb 2009 17:55 (CET) Verwijdersessie Hoi Lymantria, je hebt twee artikelen verwijderd die ik behouden had bij de verwijdersessie, dat werkt natuurlijk niet zo. De ene mod overrulet de ander? Wat heeft het dan voor zin verwijdersessies te doen? Groet eVe ￨ Roept u maar! 19 feb 2009 10:06 (CET) Sorry, ik reageer wat "pissed" zie ik. Desondanks zou ik het op prijs stellen als je even naar die twee artikelen keek (Korfbalvereniging Rivalen en Trial-division-methode). Dank eVe ￨ Roept u maar! 19 feb 2009 10:15 (CET) Hoi Eve, Ik was me er niet van bewust dat je die artikelen al had behouden. Toen ik ze opende waren ze nog inclusief sjabloon. Overrulen is nooit mijn bedoeling. Voor wat betreft de korfbalvereniging was er een flink deel dat letterlijk van de site van de vereniging is overgenoemn, en er stonden nogal wat gebeurtenissen in die ik nou niet als EW zag. Vandaar dat mij verwijdering opportuun leek. De trial-division-methode (mijn vakgebied) vind ik absoluut niet behoudenswaardig. De term is niet-Nederlands, en het algoritme is het woord "methode" nauwelijks waardig - het is simpelweg alle getallen langslopen zover als nodig is. Ik ken maar één bron die de term een keer gebruikt heeft: [2]. Het is voldoende als dit beschreven staat in het artikel over priemgetallen. Excuses voor het onbedoelde overrulen, maar eerlijk gezegd denk ik dat ik in beide gevallen goed zat. Maar voel je vrij om me te overtuigen. Vriendelijke groet, Lymantria overleg 19 feb 2009 10:54 (CET) Hoi, dank voor je reactie. In beide gevallen lijkt me de verwijdering na het lezen van je argumenten inderdaad terecht - hoewel invoegen van het laatste lemma in het artikel priemgetal nog mooi zou zijn. De methode staat nl. wel benoemd ondr het kopje Priemgetal#Ontbinding_in_factoren. Ik heb nog wel een vraag (nou ja, eigenlijk een tip): check voordat je daadwerkelijk op "verwijderen" klikt nog even de geschiedenis, vooral wanneer je met tabs werkt kan er in de tijd dat je een artikel open had staan van alles mee zijn gebeurd. Die ervaring heb ik zelf ook door schade en schande opgedaan en ik heb er nu een gewoonte van gemaakt om dat te doen wanneer er meerdere mensen met de verwijdersessie bezig zijn. Ik deed voor het eerst sinds tijden weer eens een verwijdersessie en voelde me (zoals uit mijn berichtje wel bleek) behoorlijk voor censuur! joker staan, eerlijk gezegd (maar ik zie nu gelukkig dat dat niet zo bedoeld was). Groet eVe ￨ Roept u maar! 19 feb 2009 11:10 (CET) Die tip is inderdaad blijkbaar nodig. Ik had nl. wel een reload gedaan, maar kennelijk kwam die uit de cache. Ik zal op het lemma priemgetal vandaag nog een toevoeging doen. Groetjes, Lymantria overleg 19 feb 2009 11:31 (CET) Muchas gracias! Groet eVe ￨ Roept u maar! 19 feb 2009 11:46 (CET) Inmiddels gedaan. Groetjes, Lymantria overleg 19 feb 2009 11:54 (CET) "Vriendelijk fascisme" Beste Lymantria, ik heb de op deze pagina gepleegde censuur weer ongedaan gemaakt. Wie in mijn ontboezeming een doodsdreiging wil zien, spoort m.i. niet (meer) helemaal. Ieder ook maar enigszins redelijk denkend mensen dat ook nog een beetje kan lezen, zal dit volmondig kunnen (c.q. moeten) beamen. Hopelijk is deze onverkwikkelijke, Wikipedia onwaardige schertsvertoning hiermee nu definitief afgesloten. Bert56 22 feb 2009 10:40 (CET)