Overleg gebruiker:Melvinvk/archief2020jul-dec

LEVS architecten

Hallo Melvinvk, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over LEVS architecten. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Wat maakt dat dit architectenbureau relevant genoeg is voor opname in Wikipedia? Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Mbch331 (overleg) 15 aug 2020 15:06 (CEST)

Apple Inc

Beste Melvin, je hebt mijn bewerking teruggedraaid. Deze opmerking verbaast me "Graag eerst overleggen". Je heb eind vorig jaar het lemma drastisch aangepakt en ik had daar ook de nodige tijd in gestoken, maar ik heb nergens gezien dat jij dit hebt overlegd. Iedereen is vrij om zaken aan te passen, als er maar sprake is van een verbetering. Blijf van mening van kwartaalresultaten weinig E zijn, anders zouden deze omzetgegevens wel bij meer bedrijven staan en niet bijna uitsluitend en alleen bij Apple Inc..Zandcee (overleg) 16 aug 2020 12:40 (CEST)

Bovendien zijn de cijfers incompleet en maar van drie jaren genoemd. Op deze manier voegen ze niks toe aan de jaarcijfers. Ik heb ze dus weer weggehaald, naar aanleiding van dit overleg. Groet, Brimz (overleg) 17 aug 2020 12:45 (CEST)

Coronamelder

Beste. Ik heb deze bewerking deels teruggedraaid om de volgende redenen: ten eerste is het niet de bedoeling om in een encyclopedie de lezer aan te spreken. Een zin waarin wordt opgeroepen om je aan te melden wanneer je corona vermoed, is dus uit den boze. Ten tweede is voor een encyclopedie niet relevant wanneer zaken zullen gaan gebeuren. We beschrijven alleen wat ís gebeurd. We hebben immers geen glazen bol, dus weten we niet wat er allemaal zal gaan gebeuren. Groet, Brimz (overleg) 17 aug 2020 13:32 (CEST)

Nominatie Tegenbosch en Ipv Delft

Beste Melvinvk, ik heb Tegenbosch en Ipv Delft op de beoordelingslijst gezet. Naar mijn inzicht zijn beide niet relevant genoeg voor een opname in Wikipedia. Mikalagrand (overleg) 28 aug 2020 19:49 (CEST)

Warmoesstraat

Hier maakte je van een redirect een doorverwijspagina. Daarmee komen de lezers niet meer uit op de straat in Amsterdam, maar op jouw doorverwijspagina. Zie WP:LND/D. 142 artikelen moeten nu aangepast worden. Edoderoo (overleg) 3 sep 2020 11:48 (CEST)

Deze kunnen toch botmatig worden opgelost? Melvinvk (overleg) 3 sep 2020 11:54 (CEST)

Haarlemse straatnamen

Als bron zou ik nemen: G.H. Kurtz en J.J. Temminck, De straat waarin wij wonen. Alle Haarlemse straatnamen verklaard. Haarlem, 1999², bij mijn weten het meest recente boek over Haarlemse straatnamen. Paul Brussel (overleg) 3 sep 2020 12:04 (CEST) PS: misschien ook: Sak van den Boom, Haarlem moet je zien. 100 centrumstraten en hun namen. Haarlem, 2018. Paul Brussel (overleg) 3 sep 2020 12:07 (CEST)

Ik heb deze nu in iedergeval als bron bij Krocht (Haarlem) vermeld. Omdat ik zag dat deze was opgegeven als verklaring waar de naam van de straat vandaan kwam. Ik ga morgen even kijken of ik het boek uit de bibliotheek kan inzien of lenen, waarmee ik eventueel nog aanvullingen kan maken. Bedankt. Melvinvk (overleg) 3 sep 2020 12:10 (CEST)

Die referentie daar is onvoldoende en dus niet verifieerbaar: de juiste en volledige gegevens staan in mijn eerste bericht hier. Paul Brussel (overleg) 3 sep 2020 12:14 (CEST)

@Paul Brussel: aangepast, hopelijk zo voldoende. Melvinvk (overleg) 3 sep 2020 12:18 (CEST)

Smedenstraat

Beste Melvinvk, U hebt Smedenstraat gewijzigd in Smedenstraat (Brugge). Een andere gebruiker is, als gevolg hiervan, op alle artikels waar 'Smedenstraat' voorkomt, bezig geweest dit te wijzigen in 'Smedenstraat (Brugge)'. Als er inderdaad andere Smedenstraten zouden bestaan, dan zou dat logisch zijn. Echter, er bestaat blijkbaar geen enkele, althans u vermeldt er geen. (Er bestaat nochtans een Smedenstraat o.m. in Knokke-Heist, Wilrijk en Lier, maar die waarschijnlijk geen kandidaat zijn om een lemma op Wikipedia te krijgen.) U hebt een verzamelpagina gemaakt, waarbij u Smedenstraat plaatst samen met vijf straten in Nederland die "Smedestraat" heten, wat dus niet hetzelfde is, en van wie dan nog geen enkele een lemma heeft op Wikipedia en naar ik vrees nooit zal krijgen. Ik ben hierover verbaasd. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 4 sep 2020 11:18 (CEST)

Nauwkeurigheid

Kun je alsjeblieft een beetje meer nauwkeurig zijn in jouw bewerkingen? Op House Arrest zette je een album en twee films weg als zijnde singles, hetgeen ik nu gecorrigeerd heb. The Banner Overleg 11 sep 2020 14:22 (CEST)

Terugdraaiing

Beste Melvinvk, als je bewerkingen terugdraait, zorg er dan alsjeblieft voor dat je geen spelfouten terugzet. Daarbij, kun je me vertellen waarom het per se het Engelse 'LGBT' moet zijn in plaats van 'lhbt'? Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 15 sep 2020 13:55 (CEST)

Kun je mij uitleggen waarom je dingen verbetert die niet fout zijn? En waarom het perse lhbt moet zijn? Melvinvk (overleg) 15 sep 2020 14:03 (CEST)

Andermans vragen omdraaien is geen constructieve manier van manier van discussiëren! Ik zal antwoord geven, maar verwacht wel dat jij hetzelfde doet.
1. 'Richte' is hier wel degelijk fout. Het betreft een werkwoord, geen bijvoeglijk naamwoord. Stam + te = richtte.
2. Jij bent degene die de h in 'lhbt' in een g veranderde, dus het is aan jou om te onderbouwen waarom dit een verbetering is. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 15 sep 2020 15:31 (CEST)

Ik was in de veronderstelling dat LGBT ook in het Nederlands gebruikt wordt door middel van het donorprincipe, maar kan hier nu zo snel niet even een bron voor vinden. Echter is lgbt net zo Nederlands als lhbt. En het is niet de bedoeling dat iets verbeterd wordt dat niet fout is.Melvinvk (overleg) 15 sep 2020 16:28 (CEST)

Nogmaals: jij was degene die de h in 'lhbt' in een g veranderde. Jij zegt dat het "niet de bedoeling [is] dat iets verbeterd wordt dat niet fout is" en dat lgbt "net zo Nederlands [is] als lhbt". Als je naar je eigen uitspraken had gehandeld, had je die h laten staan. Ik ga ervan uit dat je dat vanaf nu ook zal doen. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 15 sep 2020 18:08 (CEST)

Je hebt gelijk lhbt of LHBT was als eerste in het artikel aanwezig, ik ging van anders uit en vond het daarom vreemd dat mijn bewerking werd teruggedraaid.Melvinvk (overleg) 16 sep 2020 12:25 (CEST)

Dit is de Nederlandstalige Wikipedia en dus moeten er Nederlandstalige termen gebruikt worden. Zie ook de opmerking hierboven over de kwaliteit van jouw werk. The Banner Overleg 15 sep 2020 15:43 (CEST)

Lgbt is net zo Nederlands als lhbt, je argument gaat hier dus niet op.Melvinvk (overleg) 15 sep 2020 16:28 (CEST)

Als beide had gekund, dan geldt de regel dat je de versie kiest die oorspronkelijk in het artikel stond. En dat is met een H. Groet, Brimz (overleg) 15 sep 2020 21:29 (CEST)

Dankjewel @Brimz: voor je constructieve bijdrage, we waren er zonder jou ook wel uitgekomen. Erg fijn dat je altijd je neus even ergens tussen wil drukken. Melvinvk (overleg) 16 sep 2020 12:25 (CEST)

Straat en weg in Haarlem

Hoi Melvin, ik zie dat je Kruisweg (Haarlem) hebt aangemaakt. Ik weet niet of je het doorhebt, maar de straat is binnen de stad (binnen de muur) en de weg is daar buiten. Dat zie onder andere bij de Jansstraat, Kruisstraat, Zijlstraat, Grote Houtstraat, Kleine Houtstraat. Zelfde idee heb je bij de grachten zoals bijvoorbeeld Kampervest (binnen de muren) en Kampersingel (buiten de muren). Wellicht het vermelden waard om het verband aan te geven. Multichill (overleg) 18 sep 2020 20:20 (CEST)

@Multichill: De Kruisweg en Jansweg liggen weliswaar niet in de historische binnenstad, maar wel in het centrum van Haarlem. Na de uitbreiding met de stationsbuurt kwamen ook delen van deze weg binnen de stadsmuren terecht. Delen die toen nog buiten de poorten lagen zijn toen vernoemd, de Kennemerweg en Schoterweg respectievelijk volgens mij. Dus dat een straat altijd die binnen de stadsmuren lag altijd eindigt op -straat gaat niet helemaal op. Dus ik snap ook niet wat je precies wil dat ik nog vermeld of aanpas in het artikel? Kun je me dat nog iets beter specificeren? Melvinvk (overleg) 18 sep 2020 23:41 (CEST)

Begraafplaatsen van Haarlem

Beste Melvinvk, ik zie dat je een artikel aan het schrijven bent over Begraafplaatsen van Haarlem. Vanwege de nominatie van gisteren lijkt mij dit niet zinvol. Ik denk dat het handiger is om eerst het oordeel van die nominatie af te wachten. Groeten, Mikalagrand (overleg) 21 sep 2020 18:48 (CEST)

Dankjewel voor je opmerking maar op Wikipedia wordt elk artikel apart beoordeeld het ene artikel zegt niks over het andere.Melvinvk (overleg) 21 sep 2020 18:59 (CEST)

De kans is groot dat de nominator vervolgens achter alle lijsten over begraafplaatsen aan gaat. Dan wordt intussen wel elk artikel op de eigen merites beoordeeld, maar jij bent degene met stekende hoofdpijn. The Banner Overleg 21 sep 2020 19:19 (CEST)

Het zijt zo, en hoezo @The Banner: zou ik degenen zijn met stekende hoofdpijn, wat dat dan al betekent? Melvinvk (overleg) 21 sep 2020 19:56 (CEST)

Het is jammer om moeite te steken in een artikel of meerdere artikelen, om ze vervolgens verwijderd te zien worden. Dat geldt al helemaal als je van tevoren hierop bent gewezen, maar voel je vrij. Mikalagrand (overleg) 21 sep 2020 20:20 (CEST)

Als je de uitdrukking niet kent... The Banner Overleg 21 sep 2020 20:41 (CEST)

Nee helaas niet, waarschijnlijk iets regionaals of zelf bedacht kan niks vinden. Melvinvk (overleg) 21 sep 2020 21:27 (CEST)

Chi Chi DeVayne

Was je nog van plan bronnen toe te voegen aan Chi Chi DeVayne? Conform WP:BLP moet dat namelijk. De link naar ENWP die je geeft is namelijk GEEN bron. The Banner Overleg 21 sep 2020 23:24 (CEST)

Dat is wel degelijk bronvermelding, en tevens is het geen levend persoon meer. Melvinvk (overleg) 22 sep 2020 09:51 (CEST)

Correct, mijn opmerking over BLP was foutief. Inmiddels is het artikel genomineerd voor verwijdering als opknapper. The Banner Overleg 22 sep 2020 10:44 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Liu Yifei

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

De genomineerde artikelen zijn:

• Liu Yifei (genomineerd door The Banner)
• Studioninedots (genomineerd door The Banner)

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200922#Liu Yifei en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 23 sep 2020 00:56 (CEST)

Verzoekjes

Wagenweg (zeeroute)

1. Kun je Wagenweg (zeeroute) wat aanpassen. Op dit moment ontbreekt het sjabloon Bronvermelding Anderstalige Wikipedia terwijl je zelf aangeeft dat dit een vertaling is. Technisch gezien is het nu copyvio. The Banner Overleg 1 okt 2020 16:29 (CEST)

@The Banner: Ik heb de licentie toegevoegd, wel vind ik het gek dat de vertaaltool niet automatisch het sjabloon plaatst. Melvinvk (overleg) 1 okt 2020 17:18 (CEST)

ad Op dit moment ontbreekt het sjabloon Bronvermelding Anderstalige Wikipedia terwijl je zelf aangeeft dat dit een vertaling is.. De vermelding dat het een vertaling is staat in de allereerste bewerkingssamenvatting van het artikel. In die melding wordt ook verwezen naar de preciese versie waarvan vertaald is. Deze melding is auteursrechtentechnisch helemaal in orde; de stelling dat het Technisch gezien (...) het nu copyvio is, is dus volledig incorrect. Er is geen sprake van auteursrechtenschending en er is ook geen verplichting om het 'sjabloon Bronvermelding Anderstalige Wikipedia' te gebruiken wanneer de melding (in dit geval automatisch) wordt gedaan in de bewerkingssamenvatting. Groet, Ecritures (overleg) 1 okt 2020 19:28 (CEST)

Het sjabloon staat er al. The Banner Overleg 1 okt 2020 20:33 (CEST)

@The Banner: ja dat is niet mijn punt: mijn punt is dat jouw bewering dat er 'technisch sprake was van copyvio' niet correct was. En dat jouw eerste verzoek dus nergens op gebaseerd was. Een dergelijke beschuldigende vinger op basis van een aanwijsbaar foute mening van jou is ongewenst en onaardig. Ik wil(de) aan melvinvk doorgeven dat hij geee enkele fout had gemaakt en dat er geen sprake was van auteursrechtenschending. Wat mij betreft zijn in dat soort gevallen korte excuses wel op z'n plaats: 'Goh, sorry joh, ik had het even verkeerd gezien' bijvoorbeeld. Ecritures (overleg) 1 okt 2020 22:29 (CEST)

Ik ga het niet opzoeken maar in het verleden is een vermelding in de bewerkingssamenvatting onvoldoende geacht om te voldoen aan de licentievoorwaarden. The Banner Overleg 1 okt 2020 23:53 (CEST)

@The Banner: Dat lijkt mij heel sterk en onderbouwing van deze bewering dat het onvoldoende 'werd geacht om (in de bws) te voldoen aan de licentievoorwaarden' zou zeker wel degelijk welkom, sterker nog noodzakelijk, zijn. Het is namelijk- anders dan jij beweert - zeker geen auteursrechtenschending om de bewerkingssamenvatting (inclusief verwijzing naar de gebruikte versie) te gebruiken. Dus als jij door wilt gaan met het plaatsen van dergelijke verzoeken op basis van een foutieve aanname zou ik wel een bron eisen. En mocht je gelijk hebben, dan zal ik de eerste zijn om te zeggen: 'Goh, sorry joh, ik had het even verkeerd gezien'. Ecritures (overleg) 2 okt 2020 00:16 (CEST)

@The Ecritures: Ik ging er ook niet vanuit dat het perse moest die licentie, omdat het al vermeld stond bij de aanmaak van het artikel in de bewerkingssamenvatting. Bedankt dat je mij hierop nog even wees, en tja ben het ook wel gewend dat The Banner kritisch is, maar dat ik enigszins ook weer goed. Melvinvk (overleg) 2 okt 2020 13:16 (CEST)

Daar is zeker niets mis mee - met kritisch zijn - maar het moet wel om terechte zaken gaan. In dit geval was The Banner abuis. Ecritures (overleg) 2 okt 2020 13:20 (CEST)

Wapenhandelschandaal. Bergblut. Verder ga ik niet zoeken. The Banner Overleg 2 okt 2020 13:57 (CEST)

Dank @The Banner: van het weekend zal ik er zeker inhoudelijk naar kijken. Ecritures (overleg) 2 okt 2020 14:22 (CEST)

Die zijn niet met de vertaaltool gedaan en daar staat de bronvermelding inclusief links niet in de geschiedenis. Mbch331 (overleg) 2 okt 2020 14:36 (CEST)

Wagenweg (Haarlem)

2. Je hebt op Wagenweg (Haarlem) wel erg bezuinigd op bronnen. Er staan er nu wel 0 (nul) in het artikel. Kun je hier wat aan doen? The Banner Overleg 1 okt 2020 16:29 (CEST)

Eerlijk gezegd denk ik ook niet dat de 9-jarige baron daar een huis liet bouwen... Paul Brussel (overleg) 1 okt 2020 17:15 (CEST)

Kwestie baron is volgens mij opgelost. Melvinvk (overleg) 1 okt 2020 19:18 (CEST)

Zeker! (Een trouwens fraai, mij geheel onbekend gebouw, maar ik kom dan ook veel te weinig in mijn geboortestad... - en voorlopig wordt dat mij ook verboden.) Paul Brussel (overleg) 1 okt 2020 19:46 (CEST)

Bronvermelding is hier niet verplicht en alle informatie is raadpleegbaar op een kaart of is afkomstig van Wikidata. Heb inmiddels een bron toegevoegd voor het rijksmonument, maar ook deze was niet noodzakelijk. Waar zie jij nog graag een bron voor ter ondersteuning? Melvinvk (overleg) 1 okt 2020 17:18 (CEST)

Wikipedia:Geen origineel onderzoek. De inleiding is weinig meer dan de beschrijving van een plattegrond. Niets over de straat zelf. Dat zou toch wel leuk zijn, want dan kunnen wij de E-waarde van de straat bepalen. The Banner Overleg 1 okt 2020 17:26 (CEST)

Sinds wanneer is een landkaart OO?. Ik heb een bron toegevoegd die de geschiedenis beschrijft. Melvinvk (overleg) 1 okt 2020 19:18 (CEST)

Die bron over de geschiedenis is een goede. Zou die weg een verbinding hebben gevormd met Beverwijk? Ooit was dit immers een belangrijk bedevaartsoord. En de andere vraag: een plattegrond beschrijft niet. The Banner Overleg 1 okt 2020 19:23 (CEST)

hier een bron de Canon van Nederland benoemd dat de heerweg en alkmaarseweg een belangrijke route vormde door Velsen en Beverwijk maar verbind de twee wegen nog niet aan elkaar. Maar de benaming is gelijknamend. Echter stopt de bloemendaalsestraatweg abrupt. Het is interessant om dit verder uit te zoeken. Melvinvk (overleg) 1 okt 2020 20:11 (CEST)

Mijn boek over de Velser tunnels ("Een mol in Arcadië, 50 jaar Velser tunnels") is niet echt duidelijk over de wegverbindingen. Het gaat met name over het afsnijden van veel verbindingen. The Banner Overleg 1 okt 2020 20:33 (CEST)

@The Banner: ik vond deze kaarten [1] en [2] De heereweg loopt hier vanaf Santpoort het huidige Santpoort-Noord naar Alkmaar. [Hier] staat onder het kopje 'Per stoomtram over het kanaal' tevens aangegeven dat de Rijksstraatweg in Velsen aanvankelijk Heereweg heette. Denk je dat het mogelijk is dat deze weg tussen Santpoort en Bergen en Alkmaar een weg vormde met het zuidelijk gedeelte tussen Leiden en Haarlem[3]. De Wagenweg heette namelijk ook Heerenweg. Melvinvk (overleg) 2 okt 2020 13:16 (CEST)

Niet onmogelijk. Maar aannemen dat de weg tussen Velsen/Castellum Flevum enerzijds en Beverwijk/Alkmaar anderzijds een van oorsprong Romeinse weg is lijkt mij nogal tricky. Maar dat de machthebbers belang hadden bij "leger-snelwegen" is evident. The Banner Overleg 2 okt 2020 14:30 (CEST)

Habbekrats VZW

Beste

Ik zie dat je graag wil dat het bericht Habbekrats (stichting). Wel als u even de definitie van stichting opzoekt ziet u zelf dat het zeker geen stichting is, nog een vereniging. Het is een vzw. En dat is eigen aan een vzw. Wanneer je zegt 'vzw', weten de mensen wat je bedoelt. Als je daarintegen het over een bedrijf hebt, is het compleet naast de kwestie of het een bv is, een nv of noem maar op. Een vzw duidt direct de functie aan. Daarom spreekt men ook altijd in alle artikels over Habbekrats vzw, niet omdat het zo is, maar omdat het makkelijk aan te duiden is op die manier wat exact het is.

Nu als u zelf, persoonlijk vindt dat dat niet kan en niet in een titel thuis hoort is dat oké. Maar gaat u dan op andere pagina's dit ook weghalen? Ik zie dat u vaak vindt dat titels anders kunnen maar ik hoop dat u via dit bericht een beetje kan merken dat een vzw niet louter de rechtspersoonlijk aanduidt maar ook betekenis geeft. Een stichting is onjuist.

Enkele voorbeelden hier op Wikipedia: De Rand (vzw) [[4]] Omroepmuseum vzw Vzw Restart De Wielewaal (vzw) Trias vzw Mobiel vzw Vzw Durme Sifra (vzw) Vlaamse Concentratie (vzw) Cofena VZW Skalaar Torhout vzw Natuur en Wetenschap vzw

Wat mij betreft mogen er zelfs twee van die pagina's weg. Vandaar mijn volgende vraag: wanneer gaat die nominatie voor verwijderen eindelijk weg?

@Onived: Er lijkt inderdaad geen duidelijk uniform beleid, daardoor zou vernoeming naar Habbekrats (VZW) ook mogelijk zijn. Mede doordat ik de link naar het arikel Vereniging zonder winstoogmerk had aangebracht. Hiervoor was mij volkomen onduidelijk wat met VZW bedoeld werd. Dat de titel zou moeten veranderen in VZW Habbekrats kan niet kloppen doordat de stichting zich zelf enkel Habbekrats noemt, dat is dan vaak de officiële en gangbare naam.

Over de beoordelingsnominatie ga ik niet, na 2 weken na de nominatie besluit een moderator of het artikel aan de conventies van wikipedia voldoet zie de pagina van de beoordelingsnominatie hiervoor. Ps. kun je volgende keer je bijdrage altijd afsluiten met deze vier kringeltjes ~~~~, dat genereert namelijk zo iets. --> Melvinvk (overleg) 2 okt 2020 11:43 (CEST)

Bedankt! En oke, bedankt voor de informatie. Ben wel nog redelijk nieuw hier. Bedankt voor uw bijdrage en medewerking! Onived (overleg) 2 okt 2020 13:28 (CEST)

Heerweg

Beste Melvinvk, kun je alsjeblieft eerst overleggen voordat je dit artikel wijzigt qua opzet en titel? Een toponiem als onderwerp is wel even iets anders dan de Romeinse heerwegen als onderwerp. Mvg, Encycloon (overleg) 2 okt 2020 12:36 (CEST)

@Encycloon: Ja tuurlijk wil ik overleggen, alleen was de huidige opzet onhoudbaar om dat er ook een heerweg in bijvoorbeeld Gent en Woudregem liggen. En ik al deze wegen wilde samenbrengen op een dp Herenweg. Ik weet niet of het artikel dat Heerweg heette nu de juiste benaming heeft maar de benaming heerweg kan naar mijn inziens niet meer gebruikt worden. Melvinvk (overleg) 2 okt 2020 12:43 (CEST)

Prima, maar daar komt meer bij kijken (nu bijvoorbeeld ook nog links naar de doorverwijspagina en zie ook hier). Ben je akkoord met de titel Heerweg (Romeinse Rijk) die ik nu maar heb gebruikt in plaats van Heer (toponiem)? Encycloon (overleg) 2 okt 2020 12:47 (CEST)

@Encycloon: Ik zie dat je nu het artikel heb vernoemd met de achtervoeging (Romeinse Rijk), dient er nu alsnog een apart artikel gemaakt te worden over heer en heir of dient het hoofdonderwerp in dit betreffende artikel te wijzigen? Melvinvk (overleg) 2 okt 2020 12:47 (CEST)

Wijzigen van hoofdonderwerp is wat mij betreft uitgesloten (zie ook interwiki's over Romeinse wegen) en mede daarom ook mijn directe ongedaanmakingen. Wellicht kan Heer (toponiem) wel een eigen artikel worden, zie Kamp (toponiem) ter vergelijking. Encycloon (overleg) 2 okt 2020 12:56 (CEST)

@Encycloon: Oke, maar bijvoorbeeld deze passage uit het stuk onder benaming gaat bijvoorbeeld niet zo zeer over de Romeinse weg maar meer over het toponiem. Wat zou ik hiermee kunnen doen?

Ook na de Romeinse tijd bleven veel Romeinse wegen in gebruik als doorgaande wegen. Nog eeuwenlang werden ze gebruikt telkens wanneer legers door de streek trokken. Ze werden daarom vaak aangeduid als "de weg van de heirs". "Heer", heir of heyr is een Indo-Europees woord. Afleidingen vindt men o.a. in het Duits (Heer), Frans (la guerre en l'armée) en het Engels (army). Oorspronkelijk betekende het "een menigte", waarna de betekenis verschoof naar "een groep soldaten".[1]

Al snel werd "heerweg" een algemene benaming voor doorgaande wegen. Hierdoor kregen ook veel hoofdwegen de benaming "heerweg", terwijl ze niet van Romeinse oorsprong waren. Zo is er bijvoorbeeld sprake van heerwegen in 12e/13e-eeuwse wetten in Friesland, hoewel Friesland nooit deel uitmaakte van het Romeinse Rijk. Op diverse plaatsen in Vlaanderen en Nederland zijn straatnamen met "heir-/heer-/here-" bewaard gebleven tot op de dag van vandaag. Melvinvk (overleg) 2 okt 2020 13:03 (CEST)

Dat dit deels overlapt lijkt me onvermijdelijk, maar als je een toponomisch artikel aanmaakt zal vrijwel al deze informatie vervangen kunnen worden door een verwijzing naar het andere artikel. Encycloon (overleg) 2 okt 2020 13:34 (CEST)

Stadspoorten van?

Hoi Melvinvk,

Je hebt recentelijk de lijst van stadspoorten in Hoorn hernoemd naar lijst van stadspoorten van Hoorn. Waarom? Alle lijsten van stadspoorten gaan over poorten IN de betreffende plaats. Ik heb jouw wijziging al ongedaan gemaakt. Overleg over dit soort wijzigingen kan je beter vooraf, in plaats van achteraf voeren. Dqfn13 (overleg) 4 okt 2020 20:51 (CEST)

@Dqfn13: niet alle lijsten gaan over stadspoorten IN. Ik had de lijst van Hoorn vernoemd naar analogie van Lijst van stadspoorten van Leiden en Lijst van stadspoorten van Groningen. Vroeger behoorde de stadspoorten toe aan het stadsbestuur en vaak stonden deze niet in de stad maar net erbuiten. Zou je in ieder geval de doorverwijzing weer kunnen herstellen. Melvinvk (overleg) 4 okt 2020 21:27 (CEST)

Dat ze van de stad waren maakt niet uit, ze zijn nu geen eigendom meer van de stad en de meerderheid heet IN. De Oosterpoort is ook geen eigendom meer van de stad, maar van Hendrick de Keyser. Daarbij maakt het eigenlijk niet uit of de poorten eigendom waren van de stad, ze staan in de stad, net als de rijksmonumenten of de kunst op straat, zo'n beetje alle openbare kunst is namelijk van de gemeente. Dqfn13 (overleg) 4 okt 2020 21:36 (CEST)

Ik vraag me ook af wat voor nut het heeft om die doorverwijzing te herstellen, er was geen enkele link naartoe. Dqfn13 (overleg) 4 okt 2020 21:39 (CEST)

Hoezo maakt het niet uit dat de stadspoorten van de stad waren, enkel omdat ze nu niet meer van de stad zijn? En welke lijsten met stadspoorten beginnen volgens jou nog meer met IN ik heb er nog geen een gevonden naast Lijst van stadspoorten in Nederland, maar dit is immers geen stad. Melvinvk (overleg) 4 okt 2020 21:53 (CEST)

Hoezo zou het wel uitmaken? Het gaat om de locatie, niet om de eigendomsrechten die in de lijst opgenomen zijn. Bij architecten of woningbouwverenigingen is eigendom iets anders.

Bij het IN had ik het fout, ik keek naar categorieën en zit daar dus fout. Dqfn13 (overleg) 4 okt 2020 22:12 (CEST)

@Dqfn13: Zou je er wel voor kunnen voelen om de pagina net zoals de andere pagina's te vernoemen met het woordje van. Deze pagina's werden immers al in 2009 aangemaakt, en die van Hoorn pas door jou in 2013? Het lijkt me wel handig om op wikipedia een soort van analogie aan te houden. Melvinvk (overleg) 5 okt 2020 13:34 (CEST)

In principe hoeft dat niet, zeker niet als het niet fout is (WP:BTNI). Ik heb ook, zoals aangegeven, bewust voor het woordje in gekozen. Dqfn13 (overleg) 5 okt 2020 14:07 (CEST)

@Dqfn13: Maar is het niet belangrijk dat soortgelijke lijsten, die hierboven genoemd zijn niet allemaal dezelfde titelconstructie hebben? En de andere gebruikers die voor jou soortgelijke lijsten zijn begonnen hebben naar alle waarschijnlijkheid ook "bewust voor het woordje van gekozen"? Melvinvk (overleg) 9 okt 2020 14:47 (CEST)

Dat zullen we dan moeten vragen. Hoe dan ook voelt het woord van incorrect. Want hoe zit het anders met straten en wegen? Die bevinden zich ook in de gemeenten of provincies en zijn hun eigendom. Toch hebben we uitsluitend lijsten van straten in X. Dqfn13 (overleg) 9 okt 2020 15:02 (CEST)

Ik zou de vraag over 'van' of 'in' even voorleggen in het taalcafé. Groet, Ecritures (overleg) 9 okt 2020 15:14 (CEST)

Goed advies Ecritures, ga ik doen. Dqfn13 (overleg) 9 okt 2020 15:57 (CEST)

Inderdaad goed advies, ik heb het al gedaan Dqfn13, was het alleen vergeten hier te melden. Melvinvk (overleg) 9 okt 2020 15:59 (CEST)

Ik zie het, je bent me net voor . Dqfn13 (overleg) 9 okt 2020 16:01 (CEST)

Lijst van begraafplaatsen in Nederland

• Hallo Melvinvk, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Lijst van begraafplaatsen in Nederland. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Deze lijst is zeer onvolledig en niet vrij van willekeur. Voor heel Noord-Brabant wordt maar één van belang zijnde begraafplaats opgegeven, maar er zijn er veel meer. Er zijn veel meer begraafplaatsen van belang. Zo was ik onlangs op de Sint-Jorisbegraafplaats in Eindhoven, waarop zich een Rijksmonument bevindt. Ik noem ook het Grafeiland in De Warande te Helmond, diverse oorlogsbegraafplaatsen zoals te Valkenswaard en Mierlo, de monumentale begraafplaats te Sint-Oedenrode, enz. enz. Fred (overleg) 5 okt 2020 17:58 (CEST)

Herenweg

Ha Melvink, Wat is de reden dat je bij Heereweg (Schoorl) door verwijst naar Heerenweg (Schoorl)? Is het niet logischer rechtstreeks en dan naar de juiste straat te gaan dus Heereweg zie (hier)? En ik wil ook nogmaals benoemen het feit dat er in de DP Herenweg zoveel rode linken staan wat menigmaal in andere DP wordt afgekeurt met soms ook nog de mededeling erbij dat het vroeggenoeg is om te linken als er een lemma van is. Maar kennelijk mag het nu weer wel (vreemd)!? Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 5 okt 2020 23:47 (CEST)

@Antoine.01: dat de heereweg in Schoorl doorverwees naar de herenweg was een fout toen ik in de visuele tekstverwerker enkel de tekst verving van de foutieve link die van Schaik had geplaatst. Er zijn 7 blauwe linken op de pagina (meer dan voldoende), dat lijkt mij genoeg houdbaar. Nul of een blauwe link zou problematisch zijn. Verder zullen de heerwegen tussen Castricum en Camperduin gegroepeerd kunnen worden als Hereweg (Castricum - Camperduin) alles wat ik tot nu toe heb geraadpleegd wijst ook hier op een oude heirweg. Maar daar ben ik nog wat extra bronnen voor aan het zoeken. Tevens kan waarschijnlijk de pagina Herenweg (Leiden - Haarlem) worden aangemaakt. Maar ik zoek nog bronnen van de precieze loop van de weg beneden Bennebroek. Ik hoop dat ik je hiermee genoeg geïnformeerd heb. Als je nog opmerkingen of vragen hebt hoor ik het natuurlijk graag. Melvinvk (overleg) 6 okt 2020 00:00 (CEST)

Zoals ik al eerder liet weten zijn niet alle straten relevant en zal daar dus nooit een lemma van komen. Jij gaf als argument (hier) dat er historisch straten bij zijn het geen inderdaad zal kunnen. Maar daar zal straks de gemeenschap nog over oordelen of men dat ook vindt. En even voor de duidelijkheid, ik ijver niet om de DP Herenweg weg te krijgen daar je noemt dat er zeven blauw gelinkt zijn. Maar om nu vijftien rode links rood te laten staan en zoals reeds gezegd dat op andere DP daar commentaar over word gegeven vind ik persoonlijk geen pas geven dat het nu dan wel zou kunnen! Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 6 okt 2020 00:20 (CEST)

@Antoine.01: Oke, maar ik begrijp het probleem niet echt. Als mensen nu zoeken op herenweg of een gelijknamige vorm dan komen ze uit op de dp die laat nu zien waar ruwweg allemaal een herenweg ligt. En in de mobiele app, zijn de rode linken overigens gewoon zwart. En zoals ik ook al zei, waarschijnlijk zullen de linken in Holland worden gegroepeerd. En op welke pagina’s is er volgens jou dan discussie over geweest, heb je een voorbeeld? Melvinvk (overleg) 6 okt 2020 09:07 (CEST)

Alkmaarderhout

Dag Melvinvk, vraagje uit nieuwsgierigheid: wat is precies de link met het thema van de Maand vd Geschiedenis? Mvg, Encycloon (overleg) 6 okt 2020 18:58 (CEST)

“ Het doel is om samen te werken aan het actualiseren, verbeteren en uitbreiden van kennis over gebieden” het is een historisch park en er wordt op de pagina niet benoemd dat gebieden in Nederland zijn uitgesloten. Ik denk dat deze lemma’s daarom ook mee kunnen doen? Melvinvk (overleg) 6 okt 2020 20:20 (CEST)

Volgens mij citeer je het dan wat verkeerd: "We organiseren dan schrijfweken met een link naar het Maand van de Geschiedenis thema Oost/West. Het doel is om samen te werken aan het actualiseren, verbeteren en uitbreiden van kennis over gebieden zoals Indonesië, Suriname en het Caribisch deel van het Koninkrijk der Nederlanden op Wikipedia" (vetgedrukt door mij). Ook als je hier kijkt gaat het niet echt om historische gebieden in het algemeen. Je artikel Wagenweg (zeeroute) lijkt me daarentegen wel duidelijk binnen dit thema passen. Encycloon (overleg) 6 okt 2020 20:30 (CEST)

De inzendingen kunnen ook verwarring opleveren bij andere gebruikers, dus ik denk wel dat je de twee Alkmaarse artikelen beter kunt vervangen door dat over de Wagenweg. Mvg, Encycloon (overleg) 7 okt 2020 15:46 (CEST)

@Encycloon: als laatste zin staat “ tussen de Achterhoeker en de Amsterdammer.” dan neem ik aan ook Nederland. Melvinvk (overleg) 7 okt 2020 16:33 (CEST)

Dat is "tussen de Achterhoeker en de Amsterdammer" als in "oost-/west-verhouding". M.i. zouden er in dit park dus bijvoorbeeld historische ontmoetingen hebben plaatsgevonden tussen Achterhoekers en Amsterdammers, of een jaarlijkse slavernijherdenking gehouden, aanleg door gastarbeiders, enzovoorts... Enkel het feit dat het in Nederland ligt lijkt me echt nog onvoldoende. Vraag het anders even na bij de organisatie van de schrijfmaand. Encycloon (overleg) 7 okt 2020 16:39 (CEST)

@Encycloon: Doe maar voor nu. Melvinvk (overleg) 7 okt 2020 16:56 (CEST)

Zuid (Alkmaar)

Hoi,
Ik struikelde over Zuid (Alkmaar), kortgeleden door jou aangemaakt. Behalve wat stijlpoetsen kan ik er niet zoveel mee, maar het viel me wel op dat de wijk eerst in het westen begrensd wordt door de Vondelstraat, en later door de Van Ostadelaan en Aert de Gelderlaan. Bovendien is de eerste straat wel linkwaardig en de twee laatste niet. Ik ben ter plaatse niet bekend, maar ik vind het wel raar. T.vanschaik (overleg) 9 okt 2020 11:05 (CEST)

Ik heb een vergissing gemaakt de Voldelstraat vormt de oostelijke grens. Ik heb ze alle drie niet gelinkt omdat ik daar geen beslissing over kon nemen. Waar denk jij op te baseren dat de Vondelstraat wel E is? De Heilooer Tolweg heb ik bijvoorbeeld wel gelinkt omdat het onderdeel van een Rijksweg is en een gemeentegrens vormt. Melvinvk (overleg) 9 okt 2020 11:10 (CEST)

Sorry, ik heb te snel gekeken en de linkkleur van Overdie onterecht aan de Vondelstraat geplakt.T.vanschaik (overleg) 9 okt 2020 16:28 (CEST)

Bron 2, een plattegrond, dekt helemaal niet de info waarvoor jij deze bron lijkt te gebruiken. The Banner Overleg 9 okt 2020 11:16 (CEST)

Interessant is wel jouw opmerking over de gemeentegrens met Heiloo. Bij mijn weten heeft een nicht van mij in Alkmaar gewoond, tussen de Heilooër Tolweg en Landgoed Nijenburg. Maar de plaatsnaamborden staan nu inderdaad een paar meter zuid van de Heilooër Tolweg. Blijkbaar is er ooit een grenscorrectie geweest, want dat stukje Alkmaar was inderdaad nogal onlogisch en verloren. The Banner Overleg 9 okt 2020 11:35 (CEST)

@The Banner: Ik heb het aangepast de Heilooer Tolweg vormt alleen de grens ten oosten van het knooppunt Kooimeer. Ik hoop dat ik het in goed Nederlands heb aangepast. De grens ligt soms wat verder in weilanden, onbebouwd gebied dat wel. Zie ook [5]. Melvinvk (overleg) 9 okt 2020 12:08 (CEST)

Jouw kaartje laat ook zien dat de HT ook de grens vormt voor een deel van het stuk tussen de kruising met de Kennemerstraatweg en het spoor. Maar het was vooral mijn verbazing dat de grens nu daar lag, geen verwijt. The Banner Overleg 9 okt 2020 12:20 (CEST)

Ik heb wel even jouw tekst aangepast, je maakte er een nodeloos moeilijke constructie van. The Banner Overleg 9 okt 2020 12:29 (CEST)

@The Banner: Ik heb het woordje goeddeels toegevoegd, of is dat ook weer verwarrend zo? Melvinvk (overleg) 9 okt 2020 12:39 (CEST)

En weet jij misschien overigen ook waarom de infobox niet vermeld dat het een wijk betreft, terwijl ik dit wel onder soort= heb vermeld? Melvinvk (overleg) 9 okt 2020 12:40 (CEST)

Vraag 1: mag, maar niet nodig.

Vraag 2: geen flauw idee en de sjabloon-documentatie is nietszeggend.

The Banner Overleg 9 okt 2020 12:54 (CEST)

@Bdijkstra: Weet jij waarom dit probleem in de infobox niet geheel functioneert, volgens mij ben jij goed in codes enzo. Melvinvk (overleg) 9 okt 2020 14:44 (CEST)

Sjablooncode verbeterd. –bdijkstra (overleg) 9 okt 2020 14:59 (CEST)

@Bdijkstra: Top bedankt . Melvinvk (overleg) 9 okt 2020 16:03 (CEST)

IPhone 12 Pro

Ik neem aan dat je voor het schrijven van dit reclame stukje wat bronnen hebt gebruikt. Vind je het erg deze bronnen ook in het artikel te vermelden? The Banner Overleg 13 okt 2020 21:30 (CEST)

Idem voor iPhone 12. The Banner Overleg 13 okt 2020 21:39 (CEST)

• Nee dat vind ik niet erg. Ik zal bronnen later nog toevoegen. Heb deze beginnetjes aangemaakt met redelijk algemene en raadpleegbare informatie. En tevens aangemaakt ter voorkoming van aanmaak van pagina’s met onzin. Melvinvk (overleg) 13 okt 2020 23:25 (CEST)
  • Kladblok? Je kan onzin altijd later overschrijven. Dat is beter dan wat je nu hebt gedaan. The Banner Overleg 15 okt 2020 10:47 (CEST)

Studioninedots

Hoi Melvinvk. Op verzoek heb ik het artikel over Studioninedots in je kladblok gezet. Zie hier. MatthijsWiki (overleg) 14 okt 2020 13:01 (CEST) @MatthijsWiki: Dankjewel. Melvinvk (overleg) 15 okt 2020 00:10 (CEST)