Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief40

Berichtenarchief van 1 november 2012 t/m 31 december 2012 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Inlichten aanmaker

Beste MoiraMoira, excuses voor het ongemak dat ik de aanmaker niet heb gewaarschuwd. Maar dit ging om een verzoek tot directe verwijdering en eerlijk gezegd had ik nooit begrepen dat ik dit ook voor een nuweg moest doen. Wel doe ik het altijd in andere gevallen. Voor de grootste zekerheid : ALTIJD gebruiker inlichten dus ?? Dank. Malinka1 (overleg) 31 okt 2012 12:13 (CET)

Ja beter wel, ~dan weet men in ieder geval dat dit niet OK was en afhankelijk van wat het is bepaal je de reactie. Bij echt geklieder of vandalisme een waarschuwing en anders toelichting met een welkom. Het handige sjabloon ervoor is {{subst:vvn3|naamvanartikel}} MoiraMoira _overleg 1 nov 2012 01:47 (CET)

Verzoekje

Beste MoiraMoira, zou je de tekst van Jumpende diesel in mijn zandbakje kunnen zetten, want ik lijd aan onstuitbare nieuwsgierigheid. Het is maar voor even, daarna wis ik hem weer. Dank als het mogelijk is. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 31 okt 2012 15:34 (CET)

Staat nu even op Gebruiker:ErikvanB/Jumpende diesel maar tegen vanavond is ie weer weg hoor ;) Vriendelijke groet, Dolledre overleg 31 okt 2012 15:40 (CET)

Ik doe dit nog liever niet ivm een checkuseraanvraag hieromtrent en privacyschending in de tekst zelf. MoiraMoira _overleg 31 okt 2012 15:40 (CET)

Heb hem gezien, zal hem nuweggen. --ErikvanB (overleg) 31 okt 2012 15:48 (CET)

Omdat ik zie dat collega Dolledre dit wel deed heb ik i.v.m. de checkuseraanvraag een en ander anders opgelost. De tekst minus de privacyschending staat in je gebruikersruimte; het originele artikel is door checkusers nu weer in te zien via de geschiedenis ervan. MoiraMoira _overleg 31 okt 2012 15:49 (CET)

Stond. Hoop niet dat het erg ongelegen kwam. Mvg, --ErikvanB (overleg) 31 okt 2012 15:54 (CET)

Als je nu gewoon zelf knopjes aanvraagt en je aanmeldt als moderatorkandidaat dan kan je dat allemaal zelf... MoiraMoira _overleg 1 nov 2012 01:49 (CET)

jurering schrijfwedstrijd

Hoi MoiraMoira, Zie hier groet Druifkes (overleg) 31 okt 2012 17:57 (CET)

Ha Druifkes - gereageerd en ik ben druk aan de slag nu. MoiraMoira _overleg 1 nov 2012 01:45 (CET)

GGZ Delfland

U hebt mijn artikel over GGZ Delfland verwijderd. Ik ben het geheel niet met u eens. Waarom bestaan er wél pagina's over andere ggz-instellingen en hoort dit artikel niet thuis op Wikipedia? o.a. instellingen GGZ Drenthe, GGZ Friesland, die hebben ook een pagina. Er is zelfs een categorie 'GGZ-instelling'. Bovendien heeft naast mij nog iemand aangegeven in het commentaar dat het een prima artikel is. Ik heb de taal aangepast. Mijn verbazing was dan ook groot toen ik zag dat het artikel zomaar verwijderd is. Graag uw argumentatie hierbij. Fastereva (overleg) 31 okt 2012 18:25 (CET)

Het artikelonderwerp vond ik niet encyclopedisch relevant. Mocht u vinden dat dat toch zo is dan kunt u in het f.a.q. lezen bovenaan deze pagina wat u nu kunt doen. Punten 4 en 5 geven u meer informatie. MoiraMoira _overleg 1 nov 2012 01:44 (CET)

U antwoordt helaas nog niet op mijn vraag: waarom andere ggz-instellingen wél en deze instelling níét op Wikipedia zou thuishoren. En waarom er een categorie GGZ-instelling bestaat, als ggz-instellingen niet in Wikipedia zouden thuishoren. Deze instelling heeft een geschiedenis die teruggaat tot 1394 en dat is zeker relevant voor mensen die onderzoek doen naar de historie van de psychiatrie. Fastereva (overleg) 1 nov 2012 21:33 (CET)

Sandra van Nieuwland

Hallo MoiraMoira. Ik zag dat je vandaag het artikel over Sandra van Nieuwland hebt verwijderd. Het gaat echter om een artiest die een nummer 1-hit heeft gehad. Dit is toch zeker E-waardig. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 31 okt 2012 21:14 (CET)

Ja op zich wel maar het was een coverversie tijdens een tv-programma waar ze kandidaat was enkel vandaar mijn twijfel aan de relevantie~van die persoon. MoiraMoira _overleg 1 nov 2012 01:43 (CET)

Sjabloon bij architecten

Beste MoiraMoira,

ik wilde u vragen of u mij kunt helpen met het aanmaken met een sjabloon met de ontwerpen van architecten zoals hier bijvoorbeeld Gerard Holt en H.F. Mertens. U heeft dit namelijk al eerder gedaan zag ik bij de lijst van architect Joseph Cuypers ik zag daarbij bij de geschiedenis dat deze ooit door u is aangemaakt. Nu wilde ik u vragen of u dit bij devolgende architecten kunt doen. Al dan wel in het artiekel zelf.

• Herman Sijmons
• Marius Duintjer
• Jan Kuiler
• Lucas Drewes

De lijst met de bouwwerken van de architecten Herman Sijmons en Marius Duintjer heb ik zelf toegevoegd. Alleen lukt het mij niet om een sjabloon aan te maken. Ik heb dit namelijk al eerder overlegd met gebruiker Joris die dit soort dingen ook deed bij Gerard Holt en H.F. Mertens maar hij schreef dat hij er nu momenteel geen tijd voor heeft. Dus wilde ik u vragen of u het deze keer voor mij wilt doen. Graag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice (CEST)

Hallo Maurice, ik ben nogal druk maar ga binnenkort kijken. MoiraMoira _overleg 1 nov 2012 01:42 (CET)

Ik ben het niet vergeten hoor maar heb nog even geduld. MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 07:48 (CET)

Poké

Beste MoiraMoira, ik zie dat je hierboven al enkele berichten hebt ontvangen die nog op beantwoording wachten, en daardoor voel ik enige schroom er nog een vraag aan toe te voegen, maar ik doe het toch maar.

Ik zou voor mezelf graag iets helder willen krijgen.

213.160.253.219 (overleg · bijdragen) was op 31 okt 2012 13:56 voor 1 dag geblokkeerd, right?

PokéFexx (overleg · bijdragen) deed bewerkingen terwijl die periode nog liep. Correct?

Ik vermoed (en dat blijkt in 90% van de gevallen juist) dat deze twee één en dezelfde zijn. Dat kan alleen als PokéFexx werkte vanaf een andere ip dan het geblokkeerde adres en daarom valt de link niet te leggen. Mee eens? Behalve als PokéFexx op 29 okt 2012 15:09 wél werkte vanaf het toen nog niet geblokkeerde ip-adres. Is dat juist? Dan zou dus die bewerking op 29 okt de enige mogelijkheid zijn om blokontduiking aan te tonen, maar dan moet je wel erg veel geluk hebben. Is mijn analyse tot zover juist? Ik wil namelijk graag weten of ik geen denkfouten maak.

Het zal je duidelijk zijn waarom ik de twee hierboven aan elkaar link: vanwege het gedoe op Pokémon. De ano ligt met Brimz in de clinch en de ingelogde gebruiker ook. Hun wijze van bronvermelding (die niet zo vaak voorkomt) is ook identiek. Zie de bewerkingssamenvattingen hier en hier.

De Pokémonproblemen duren al enige tijd voort en er zou uiteindelijk wel eens een CU nodig kunnen zijn, vandaar dat ik wil weten of ik het allemaal scherp zie. Overigens hebben we ook nog PokéFlex (overleg · bijdragen). Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 nov 2012 01:30 (CET)

O ja, 213.160.253.219 is de bedrijfs-ip van Stichting Meerkanten GGz. --ErikvanB (overleg) 1 nov 2012 01:38 (CET)

Alle aanleiding om eens een checkuser aan te vragen om de knopen te ontwarren lijkt me. Je kunt dan naar deze uitgebreide analyse verwijzen in je aanvraag. Ik ben ff bezig met het afronden van de sluiting van de schrijfwedstrijd ña een late werkvergadering en zag 2x een rose balk dus reageer nog maar ff snel. MoiraMoira _overleg 1 nov 2012 01:41 (CET)

Dank je! Dat jureren valt niet mee, weet ik uit ervaring, dus sterkte! En goed slapen. Groet, --ErikvanB (overleg) 1 nov 2012 02:17 (CET)

Done. --ErikvanB (overleg) 1 nov 2012 03:30 (CET)

Positief. --ErikvanB (overleg) 1 nov 2012 19:08 (CET)

Collega TBloemink is, na overleg hierover op de overlegpagina sokpopaanvragen en via #wikipedia-nl-vandalism met mij bereid om alles netjes af te handelen. MoiraMoira _overleg 1 nov 2012 19:19 (CET)

Orminda Soerel

Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121102 mvg Agora (overleg) 2 nov 2012 07:05 (CET)

Dank voor de notificatie. Vreemde nominatie overigens. MoiraMoira _overleg 2 nov 2012 08:42 (CET)

Pedofilie

Hoi, MM. Hier. Mvg, --ErikvanB (overleg) 2 nov 2012 13:25 (CET)

Van de schrik ben je je handtekening vergeten. :p --ErikvanB (overleg) 2 nov 2012 13:26 (CET)

 Uitgevoerd - we missen je in #wikipedia-nl-vandalism MoiraMoira _overleg 2 nov 2012 13:29 (CET)

Aaaah, wat aardig. :) --ErikvanB (overleg) 2 nov 2012 13:30 (CET)

LARGAS

Hallo MoiraMoira,

Ter informatie: Mijn terugplaatsverzoek voor LARGAS. Ik meld dit even, omdat je de moderator van dienst was. Voel je vrij om er naar te kijken, danwel het aan andere mods over te laten. Met vriendelijke groet, bertux 3 nov 2012 08:51 (CET)

Dat heb ik 21 minuten geleden toch al teruggeplaatst? MoiraMoira _overleg 3 nov 2012 09:00 (CET)

Sorry, ik was zoals altijd met vijf onderwerpen en tientallen sites bezig, dus ik had het nog niet gezien. Meestal is er in de ochtend amper activiteit op WP, dus ik had er niet op gerekend en bovendien leek een berichtje me ook gewoon beleefd. Dank! bertux 3 nov 2012 09:35 (CET)

Graag gedaan! MoiraMoira _overleg 3 nov 2012 11:05 (CET)

verwijderd artikel Breitspurbahn

Waarom heb je dit artikel Breitspurbahn verwijderd?

Zie ook: Wikipedia:Vertalen in het Nederlands

Nagara373 (overleg) 3 nov 2012 10:54 (CET)

Uitgebreide toelichting op de verwijdersessiebeslissing stond reeds hier. Ik ben het met u eens, een goede vertaling vanaf "scratch" is zeer te prefereren dus uw verzoek daar is prima. Dit was echt niet behoudbaar/oplapbaar. MoiraMoira _overleg 3 nov 2012 10:58 (CET)

Blok

Wordt het geen tijd om Overleg gebruiker:193.191.241.1 opnieuw te blokkeren? met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 5 nov 2012 16:19 (CET)

Daar is een speciale pagina voor, dat weet u onderhand toch wel? - Inertia6084 - Overleg 5 nov 2012 21:51 (CET)

Richard, Is dat bemoeien nu toch wel nodig? Als ik de vraag aan Moira richt, is het omdat zij op de hoogte is van de fratsen van deze anonieme gebruiker en beter geplaatst is dan ik om hierover te oordelen. Andries Van den Abeele (overleg) 5 nov 2012 22:14 (CET)

Ja dat snap ik ook wel, ik ben geen .... - Inertia6084 - Overleg 5 nov 2012 22:31 (CET)

Ik wou eigenlijk precies hetzelfde zeggen als Rkiwi, maar kon mij nog inhouden. We hebben WP:VIB niet voor niets. JetzzDG 5 nov 2012 23:13 (CET)

Wanneer je achterkamertjespolitiek bedrijft is gebemoei een heel logisch gevolg. EvilFreD (overleg) 5 nov 2012 23:33 (CET)

@Andries - ik heb gekeken en het is een ministerie waar af en toe vandalisme komt van verschillende mensen die zich blijkbaar vervelen. Mocht het doorgaan (dus als er sprake is van herhaald vandalisme) dan volgt vanzelf een blok en dat kan inderdaad beter via WP:VIB. MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 07:38 (CET)

Beste MoiraMoira, ik heb dan maar een aanvraag gedaan op de blokpagina, want er is inderdaad sprake van herhaald vandalisme. Maar dat een gewone vraag van mij aan u aanleiding moet zijn voor drie gebruikers om hierop 'schoolmeesterachtig' te reageren, is toch wel vermoeiend. Andries Van den Abeele (overleg) 6 nov 2012 11:17 (CET)

Ik zie slechts twee mensen u aanspreken op het stellen van de vraag. De derde (ik dus) reageert op uw verbazing en verontwaardiging. Wat u verder aan alle reacties schoolmeesterig vindt ontgaat me. Men wijst u er op dat dit onwenselijk is, meer niet. EvilFreD (overleg) 6 nov 2012 12:52 (CET)

@ Andries: Misschien was ik niet helemaal duidelijk maar blokkeren doen we enkel bij doorgaand herhaald vandalisme. Als de frequentie en aantallen bij zo'n organisatie toeneemt en de lijst te lang wordt volgt heus een blok een keer hoor. Dit was 1 incident van 1 loslopende ambtenaar echter. En na de waarschuwing bij de dossieraanvulling hield deze ook op al zag ik. MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 12:59 (CET)

Beste MoiraMoira, hebben we een verschillend beeld? Het is sedert de laatste blok al de 5de keer dat gekliederd werd. Voor de vorige blok waren 4 incidenten over een even lange tijd als thans, al voldoende. En 1 incident van 1 ambtenaar die er dan mee ophield? Er zijn er dus 5, en die laatste is pas van gisteren, niet veel tijd dus gehad om vast te stellen dat hij er mee zou ophouden. Voor mij niet gelaten natuurlijk, maar ik ontwaar er wel geen logische lijn in. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 6 nov 2012 13:12 (CET)

Zeker een verschillend beeld en daarbij heb ik dan nog de richtlijnen voor moderatoren om me aan te houden. Dus: iemand kliedert vanaf een organisatie-ip 1x en stopt na een waarschuwing. Een dag later dan de hele organisatie zomaar op slot gooien doen we niet. Als vanaf zo'n organisatie structureel en vaak door veel mensen frequent een doorgaand wordt gevandaliseerd dan verandert de zaak. Hopelijk is het nu helder. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 13:18 (CET)

Beste MoiraMoira, ik wil niet lastig doen hoor maar, de theorie is wel helder terwijl de toepassing schort, vrees ik. Hoe kan men zeggen dat de anoniem vn 5 november een andere persoon is dan de 4 anonieme tussenkomsten ervoor, van op zelfde ip? Is dit trouwens relevant? Hoe kan men zeggen, na slechts luttele uren, dat hij na waarschuwing gestopt is? Waarom waren 4 klieders genoeg om 6 maanden te schorsen en 5 over nagenoeg een zelfde periode, niet voldoende? Waarschuwingen waren er toch al voldoende, gezien de vele opeenvolgende schorsingen? Enfin, zoals gezegd, voor mij niet gelaten. Andries Van den Abeele (overleg) 6 nov 2012 13:53 (CET)

Voor mij hier wel - het enige wat me rest is u echt vragen om te lezen wat ik u hierboven herhaald probeer uit te leggen. Het lijkt mij toch glashelder. MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 14:03 (CET)

@Andries, blijf er wel aan denken dat een blokkade bedoeld is om de encyclopedie te beschermen. De betreffende gebruiker is niet stelselmatig, in een kort tijdsbestek, aan het vandaliseren. Daarnaast betreft het waarschijnlijk een computer waar meerdere mensen op zitten. JetzzDG 6 nov 2012 16:12 (CET)

Blokkade Bart Versieck

Ik zag wat discussie over de blokkade op zijn OP. Ik ben niet zo ingevoerd in de gemeenschap, maar ik zie en begrijp dat hij vaker dingen doet niet niet zouden moeten. Een kleine eigenaardigheid waar overigens goed mee te leven valt. De hinder daarvan is minimaal. Daarnaast doet hij veel goede dingen. Onlangs had ik een vraagje of discussiepuntje met hem (ik kan niet meer vinden wat), waar snel en correct op werd geantwoord. Daardoor vind ik de duur van de blokkade erg lang. Ik kan niet nalaten voor een véél kortere blokkade te pleiten. Salix2 (overleg) 5 nov 2012 23:38 (CET)

Hallo Salix2, dat pleit voor jou maar in dit geval is het een doorgaand probleem met deze gebruiker die helaas de ongewenstheid van zijn handelen niet inziet. Lees de overlegpagina maar eens en het blokkeerlogboek. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 07:42 (CET)

Daniel Lambo

Beste Moira,

Ik heb de pagina van Daniel Lambo intussen aangepast. Kan ze zo op wikipedia blijven staan? Het lijkt me nu toch wel droge, eerlijke materie te zijn met veel referenties?

Bedankt alvast!

Frederike

Overleg gebruiker:81.82.209.85

Zag dat er weer een reeks vandalistische edits waren van gebruiker (Overleg gebruiker:81.82.209.85) ondanks het sjabloon. Dacht, ik meld het even! FQuist (overleg) 6 nov 2012 12:38 (CET)

Hallo FQuist - ik ben slechts een van de 60+ moderatoren en niet altijd hier uiteraard. Dat kan beter hier gemeld worden. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 12:49 (CET)

Mail

Ik weet niet of je het al gezien had, maar gisteravond heb ik een mail naar o.a. jou doorgestuurd. Kijk er maar ff naar als je tijd hebt. Groet, Trijnstel_overleg 6 nov 2012 13:43 (CET)

Yup gelezen. Goed at je het hier neerzet want mijn wiki-mailaccount lees ik niet frequent. Thanx en hopelijk wordt hij opgespoord. MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 13:45 (CET)

Erasmus Recruitment Days / Erasmus recruitment days

Beste Moira, Ik zie dat je de Erasmus Recruitment Days pagina die ik zojuist aan heb gemaakt hebt verwijderd. Ik heb de tekst nogmaals nagelezen en ben het met je eens dat de tekst te commercieel is en ik deze onafhankelijker en met meer verwijzingen moet schrijven. Ik zou toch graag een neutrale beschrijving van het evenement toevoegen. Ik kan de tekst alleen niet terugvinden, hoe werkt dit? Een vergelijkbaar evenement dat door de studievereniging wordt georganiseerd is: http://en.wikipedia.org/wiki/EFR-Business_Week. Is het oké als ik een artikel over de Erasmus Recruitment Days in deze stijl schrijf?
Alvast bedankt voor je reactie. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door ChairmanERD (overleg|bijdragen) 6 nov 2012 15:33‎ (CET)

Anoniem - de tekst is verwijderd. Het antwoord is nee. Zie verder hier. MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 15:38 (CET)

"Plaats"?

Beste MoiraMoira, nadat je zojuist LAN Lomm verwijderd had, viel mijn oog op deze regel:

6 nov 2012 21:47 MoiraMoira (Overleg | bijdragen) heeft de pagina LAN Lomm verwijderd (Privacyschending) [plaats]

Ik begrijp niet waar de link [plaats] voor dient en durf er niet op te klikken. Wat gebeurt er dan, weet jij dat? Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 nov 2012 21:53 (CET)

Nope - keine ahnung, Als moderator zie ik daar staan [bekijken/terugplaatsen]. Ik zou zeggen neem de gok en klik en rapporteer hier of in #wikipedia-nl-vandalism terug wat je is overkomen MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 21:55 (CET)

Ik ga es even klikken. Misschien komt de oude pagina weer terug of er gebeurt niets . Testing, testing... --ErikvanB (overleg) 6 nov 2012 21:58 (CET)

Eerst verscheen de pop-up om de samenvattingsregel in te vullen (ik heb "Yep" ingevuld) en daarna verscheen de pagina "Wikipedia heeft nog geen artikel met de naam "Bewerkingsgeschiedenis van LAN Lomm". Start dit artikel." --ErikvanB (overleg) 6 nov 2012 22:00 (CET)

Hahahahaha MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 22:01 (CET)

Met deze knop kun je een bepaalde versie van een artikel terugplaatsen zonder terug te draaien. Hier zal je dus voorzichtig mee moeten zijn. Beany Overleg 6 nov 2012 22:02 (CET)

Die plaats-link komt waarschijnlijk uit zeus-mode, waarschijnlijk vangt de code wat randgevallen net niet af. Zanaq even vragen. Akoopal _overleg 6 nov 2012 22:46 (CET)

Mail (2)

If youz wood bee seau kaind to see in yours meelbox pwease. EvilFreD (overleg) 6 nov 2012 22:51 (CET)

Yez I lookt ant ged bek to you tomorrow about the wifi-prblmz. Baai MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 22:54 (CET)

Thenks you. EvilFreD (overleg) 6 nov 2012 22:55 (CET)

Hev uh nais dee boot of joe. --ErikvanB (overleg) 7 nov 2012 14:23 (CET)

Hoi, als je een eigen wifinetwerkje opzet dan blijf je zelf verantwoordelijk voor wie je toelaat. Als er vanuit een MacDonald veel geklierd wordt dan wordt dat ip-adres geblokkeerd. Als een ISP zijn klanten zegt dat ze anderen mogen/kunnen toelaten dan is dat prima maar die klanten zijn en blijven verantwoordelijk. En uiteraard - als je je routernetwerkje niet gewoon zelf goed beveiligt dan ben je een grote oen. Ik zal een en ander nog even doorspelen aan collega RonaldB via de mail. Als die nog aanvullingen heeft over de specifieke zaken die je nog vroeg in je mail dan hoor je dat. MoiraMoira _overleg 7 nov 2012 14:29 (CET)

Dank voor je antwoord. Maar bij Telenet heeft het niet zo zeer te maken met slechte beveliging maar met een dienst die Telenet zelf aanbied. Indien je akkoord bent dat anderen jouw wifi gebruiken (afgeschermd van jou welteverstaan) dan krijg jij toegang tot die van andere abonnees. Jouw eigen netwerk blijft beveiligd en daar komt dus ook niemadn op, ze delen dus alleen maar jouw bandbreedte. EvilFreD (overleg) 7 nov 2012 19:19 (CET)

Dit is er echt eentje voor RonaldB hoe het technisch zit maar volgens mij is dat problematisch want dan kunnen er inderdaad in theorie bewerkingen gedaan worden op wikipedia via jouw IP-adres die niet van jou afkomstig zijn. Ik moet er echter aan toevoegen dat Telenet ook werkt met veel IP-aansluitingen die sowieso dynamisch zijn dus je krijgt dan elke keer een ander toegewezen. MoiraMoira _overleg 7 nov 2012 19:21 (CET)

waarom verwijderd

Beste MoiraMoira,

zojuist is de pagina die ik heb aangemaakt verwijderd. Ik had een biografie aangemaakt van Moes Chraou. Ik heb deze niet met de intentie voor reclame of promotie doeleinden aangemaakt. Kunt u mij vertellen wat ik moet wijzigen om deze biografie zo neutraal mogelijk te maken?

alvast bedankt, SaMaCo Samaco (overleg) 7 nov 2012 17:10 (CET)

Alles zou u dienen te wijzigen als de persoon relevant mocht blijken want alles was expliciete persoonspromotie, produktpromotie en borstklopperij. Het was echt totaal ongeschikt voor in een encyclopedie. MoiraMoira _overleg 7 nov 2012 17:12 (CET)

MattyB

Jij hebt de pagina van MattyB verwijdert omdat hij blijkbaar naar jouw mening niet E waardig is. Aan welke voorwaarden moet hij dan voldoen om wel E te zijn? Mbch331 (overleg) 7 nov 2012 20:58 (CET)

Hallo Mbch331. Het is een kind wat bekend is van youtube. Dus als hij groter groeit en echt beroemd wordt denk ik dat het pas zinvol is om er een artikel over te maken. Ook en-wiki had geen artikel er over zelfs. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 nov 2012 08:58 (CET)

Vraagje over verwijdering van Pauzerijm

Dag MoiraMoira,

ik zie dat je daarnet het artikel Pauzerijm hebt verwijderd. De reden dat het voorgedragen was voor verwijdering was dat het artikel wel erg kort was. Ik heb het daarom aangevuld met twee voorbeelden. Daarmee is eigenlijk wel duidelijk waarover het gaat; ik heb eigenlijk niet het idee dat er nog meer bij zou moeten. Als ik kijk op vergelijkbare artikelen, bv. Voorrijm of Kettingrijm dan zie ik eigenlijk een vergelijkbare situatie, met een eendere artikelopbouw. Daarom vind ik het onlogisch dat de ene rijmvorm verwijderd wordt terwijl anderen blijven bestaan. Op die manier is de serie 'rijmvormen' niet volledig.
Graag daarom je toelichting waarom dit specifieke artikel werd verwijderd. Dankjewel, Erik Wannee (overleg) 8 nov 2012 11:26 (CET)

Hallo Erik - zeker een ew onderwerp maar was een kort wiu tekstje gebleven. Dat was de verwijderreden. Ik wil m met liefde terugzetten ter afschrijving hoor. Laat maar hier weten. MoiraMoira _overleg 8 nov 2012 11:38 (CET)

Jeetje, je maakt het me wel lastig. Ik wil die ene rode link op Rijm (stijlfiguur) natuurlijk wel kwijt maar ik heb geen idee wat er nog toe te voegen is aan het tekstje, zonder onzinnige dingen te schrijven. Ik weet nog een extra voorbeeld van pauzerijm: de bekende boektitel 'Oei, ik groei!'. Maar ik had al een boektitel 'Verhip... is dit een kip?' dus dat is meer van hetzelfde. En ik zou erbij kunnen schrijven dat rappers deze rijmvorm graag gebruiken, maar helaas kan ik daar geen voorbeelden van uit mijn mouw schudden; ik ben niet erg thuis in die muzieksoort. (Sterker nog: ik heb er een hekel aan. Maar dat is geen reden om dan maar geen artikel te willen hebben.) Ik leg me dan maar bij de verwijding neer en hoop dat er tzt iemand komt met meer verstand van rijmen en meer fantasie. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 8 nov 2012 12:28 (CET)

Even snel bekeken, en persoonlijk vind ik het ook wel geschikt genoeg, als leek snap ik tenminste uit het artikel waarom het gaat, dus voegt het mijn inziens genoeg toe. Mag ik een verlengde nominatie voorstellen, dan kunnen anderen zich erover uitspreken? Akoopal _overleg 8 nov 2012 12:53 (CET)

Even snel tussen werk door - daar istieweer - ik kijk zelf ook nog wel ff. dat rapgedoe lijkt me idd leuk om toe te voegen. MoiraMoira _overleg 8 nov 2012 13:07 (CET)

Flory Anstadt foto

Bester MoiraMoira,

Ongeveer anderhalf jaar terug hebben wij samen een pagina aangemaakt over regisseuse Flory Anstadt. Maar nu wilde ik vragen of u ook een afbeelding van haar kunt toevoegen in de infobox. Ik zag namelijk op de zusterssite van wikipedia: http://beeldengeluidwiki.nl/index.php/Flory_Anstadt een afbeelding van haar staan en ik weet niet of deze ook voor wikipedia gebruikt mag worden. Op de ze site staatov er het artikel Bart de Graaff een foto van Bart http://beeldengeluidwiki.nl/index.php/Bart_de_Graaff die indentiek is aan de van wikipedia. Nu wilde ik u vragen of u ook een foto van Flory Anstadt op haar artiekel kunt toevoegen.

Groetjes van Maurice en ik hoor nog van u (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.209.246.191 (overleg · bijdragen)

Even 'inbreken', omdat ik toch op deze pagina keek: Ik zie HIER dat de foto valt onder de Creative Commons Naamsvermelding-GelijkDelen licentie. Dus hij mag inderdaad gebruikt worden. Alleen moet hij om hem op Wikipedia te kunnen gebruiken, met vermelding van de gegevens van de maker, overgezet worden naar Wikimedia Commons. Hoe dat precies werkt met deze licentie weet ik niet precies; hopelijk kan MoiraMoira dat hieronder uitleggen (dan leer ik er ook van). Erik Wannee (overleg) 8 nov 2012 22:11 (CET)

Ha Maurice (en hoi erik ook!). Mijn collega Lymantria heeft deze pagina op zijn volglijst dus als hij on-line komt dan leest hij dit. Hij heeft mij ook al vele malen geholpen met uploads naar de foto-site commons (recent nog met historische honkballers) en bij deze vraag ik hem om hulp voor de foto van Flory! hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 nov 2012 07:22 (CET)

De metadata van de afbeelding vermeld dat de afbeelding auteursrechtelijk is beschermd. We kunnen deze afbeelding hier dus niet gebruiken. LeeGer 9 nov 2012 07:31 (CET)

Dat is dan wat ingewikkeld. Want hier staat: De afbeeldingen uit het archief van Beeld en Geluid zijn in een low-res web resolutie (ongeveer 500 × 483 pixels) te vinden in de wiki. De afbeeldingen zijn voorzien van informatie over de herkomst, jaartal en catalogusnummer. Alle afbeeldingen met als bron het archief van Beeld en Geluid, zijn te gebruiken onder Creative Commonslicentie naamsvermelding-gelijkdelen. Het copyright wordt alleen voorbehouden voor de hi-res foto's; uitdrukkelijk niet voor de lo-res versies. Het is dan wel verwarrend dat in de metadata wat anders staat. Dat zou daar dus verwijderd moeten worden, lijkt me. Erik Wannee (overleg) 9 nov 2012 07:46 (CET)

Nee, juist de kleinere afbeeldingen vallen niet allemaal onder de CC-licentie:Uitzonderingen op gebruik van de Creative Commons licentie in de Beeld en Geluidwiki vormen de kleine afbeeldingen (zogenaamde screencaptures) uit de audiovisuele catalogus van Beeld en Geluid en foto’s van derden. Deze afbeeldingen zijn niet te gebruiken met een CC-licentie. Let wel: hieronder vallen ook foto's gemaakt in opdracht van Beeld en Geluid, zoals de foto's genomen tijdens de Beeld en Geluid Awards. Dus als er bij een afbeelding staat dat deze auteursrechtelijk beschermd is, dan kan deze hier niet gebruikt worden helaas. LeeGer 9 nov 2012 18:34 (CET)

Schoolinternet via Eduglas, Groningen (NL)

Beste Moira2, ik heb deze anonieme gebruiker (Overleg gebruiker:212.178.213.51) geblokkeerd voor een jaar wegens herhaaldelijk geklieder. Maar ik heb geen idee vanaf welke school deze vandaal dan handelt. Ik heb dit ook nog niet gemeld bij "onderwijsinstellingen". Kan jij dit voor mij eens uitzoeken? Bedankt bij voorbaat. Mvg DirkVE overleg 9 nov 2012 13:28 (CET)

Goed gedaan. De scholen staan hier (stukje downscrollen). Zoals je ziet hoeven scholen die niet te identificeren zijn uit die /23 scholenrange door ofwel te kijken of ze de mailserver op hun IP hebben ofwel de website er toevallig op hosten niet individueel vermeld te worden. In dit geval is dit dus alles wat er moest gebeuren, een blok geven want de school stond al als school gemeld. MoiraMoira _overleg 9 nov 2012 19:07 (CET)

Elegant

Ik dacht eerst: "is nu mijn bewerking al weer ongedaan gemaakt?" Maar het is een veel elegantere oplossing die ik over het hoofd had gezien, dank je! Josq (overleg) 9 nov 2012 17:41 (CET)

Klopt - dossier betreft een LSV namelijk en dat moet terug te vinden blijven. MoiraMoira _overleg 9 nov 2012 17:43 (CET)

LSV? Dat is een afkorting die ik zo gauw niet kan plaatsen. Josq (overleg) 9 nov 2012 17:44 (CET)

Zie hier. MoiraMoira _overleg 9 nov 2012 17:46 (CET)

Pokédinges

Goedenavond, MoiraMoira. Ik wijs je op de nieuwe Pokémonner Shedding (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki), mocht dat nog problemen gaan opleveren. Gebruiker wist in ieder geval direct de weg naar het sjabloon te vinden, maar Brimz is gelukkig nog steeds op zijn qui-vive. Het zal misschien niks zijn, maar je weet maar nooit. Groet, --ErikvanB (overleg) 10 nov 2012 20:25 (CET)

E-mail

Beste Moira, ik heb je een e-mail gestuurd. Met vriendelijke groet, Mathonius 11 nov 2012 04:49 (CET)

Dank. lemma over beide familieleden kwam langs in recente wijzigingen. IP-adressen en een account wisten zaken uit dat van de jongste en ook een beetje van de andere. Zo goed en kwaad heb ik het lemma van de jongste netter verwoord met hoofdstukjes ook. Bekend is die nu eenmaal met haar vorige beroep (heb ook gegoogled). Dat net verwoorden zonder waardeoordeel leek me in deze wel opportuun. MoiraMoira _overleg 11 nov 2012 20:57 (CET)

Formule 1 vandaal

Hoi MM, zou jij hier eens naar kunnen kijken? Ik heb een beetje de indruk dat het om één individu gaat, en dan is die blokken beter dan het artikel beveiligen lijkt me. Milliped (overleg) 11 nov 2012 20:42 (CET)

Hoi MM, zou je naar mjn verzoek: hier kunnen kijken? Bij voorbaat dank. Vr groet Saschaporsche (overleg) 11 nov 2012 20:49 (CET)

Ha beiden, ik heb eens even gekeken. Het gaat zo te zien om een formule 1 enthousiasteling die helaas oningelogd werkt via dynamische belgische ip-adressen (mogelijk is ook dat rode account van hem) en dat dus semi-beveiligen een betere optie is Milliped en die overenthousiaste bijdrager uitleggen dat lang niet alles wat deze toevoegt relevant is en vragen om bronnen als hij zaken wijzigt. Elke keer als ie inlogt krijgt ie namelijk een ander ip-adresn uit een van de megaranges die zijn ISP heeft. MoiraMoira _overleg 11 nov 2012 20:55 (CET)

Oky, ik zet er een paar dagen semi op. Sachaporsche, kan jij onze Belgische vriend uitleggen hoe het hier werkt? Milliped (overleg) 11 nov 2012 21:16 (CET)

OK, ik zal een poging wagen. Naar mijn idee zou die semi-beveiliging wel voor langere tijd mogen overigens. Bedankt voor jullie medewerking overigens. vr groet Saschaporsche (overleg) 12 nov 2012 13:29 (CET)

Foto Iris Koppe

Dag MoiraMoira.

Ik had zojuist de foto op de Wikipedia-pagina van Iris Koppe aangepast. De vorige foto was uit 2007 deze uit 2012. Het is echt Iris Koppe, ik begrijp niet helemaal waarom je daaraan twijfelt. Wat me nog meer verbaasd is dat je aanneemt deat het een minderjarige is. Ze is hier 27 jaar oud.

Groet, Alainot – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Alainot (overleg · bijdragen)

U moet me niet euvel duiden maar met de vorige foto was niet veel mis, die was duidelijk en illustratief. Degene die u plaatste betwijfel ik eerlijk gezegd van of dit de persoon zelf betreft. Het ziet er uit als een minderjarige, een meisje van tussen de 10-14 jaar eerlijk gezegd. Mocht ik het mis hebben mijn excuses maar degene die er stond is echt veel beter. MoiraMoira _overleg 12 nov 2012 15:42 (CET)

De foto staat ook op haar eigen website -> http://www.iriskoppe.nl/biografie/

De foto die er stond en nu weer staat is behoorlijk gedateerd, vandaar de update...

Vind je goed als ik hem weer terug verander?

Groet, Alainot

Nee, want dat kan helemaal niet. Die foto is dus niet vrijgegeven en er berusten auteursrechten op zo te zien. Ik schrik hier een beetje van. MoiraMoira _overleg 12 nov 2012 16:02 (CET)

Geen reden om te schrikken hoor MoiraMoira. Op de foto is een Creative Commons licentie van toepassing. Dit staat in het title attribute van de afbeelding (die je te zien krijgt als je met je muis op de foto blijft staan). Zou je de speedy deletion tag weer van de foto willen halen? Alainot – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Alainot (overleg · bijdragen) 12 nov 2012 17:28‎ (CET)

Dat kunt u zelf daar aangeven. Waar ik nu wel achterkwam is dat de tekst van het artikel copyvio is van de tekst op de site van haar uitgever. Kan u zich voorstellen dat ik dit niet leuk meer vind? MoiraMoira _overleg 12 nov 2012 19:04 (CET)

Sandy Kandau

Dag MoiraMoira, de wiki is enorm verbeterd: Geen promo meer, en bronvermeldingen. Het lijkt erop alsof de site zonder te lezen verwijderd wordt. Er is enorm veel energie in gestoken door 2 schrijvers... Kunt u die svp terug plaatsen Camembert (overleg) 12 nov 2012 15:48 (CET)

Hallo, dat "de wiki enorm verbeterd is" weet ik zeker, die verbetert elke dag immers maar dat heeft niets met een promotint artikel over een artiest waarvan de encyclopedische relevantie twijfelachtig is te maken. Ik zag dat een ip-adres dat het lemma hierover al eerder plaatste ook ongeveer dezelfde tekst terugplaatste nadat het lemma al verwijderd was na twee weken evaluatietijd. Dat is niet de bedoeling. U kunt een terugplaatsverzoek indienen desgewenst hier. MoiraMoira _overleg 12 nov 2012 15:51 (CET)

Niet hetzelfde artikel was terug geplaats. Het was grondig gewijzigd: Geen promo meer en bronvermeldingen toegevoegd. Meer overeenkomstig (als voorbeeld) Kathleen Aerts. Heb een moderator terugplaats verzoek ingediend. Camembert (overleg) 12 nov 2012 18:10 (CET)

Gelijk speelveld voor bedrijven

Beste MoiraMoira, Op zich begrijp ik de argumentatie. Het is echter uitermate vervelend als je (grotere) concurrenten er met veel commercielere informatie wel op staan. Hiervoor verwijs ik naar de pagina's van KEMA en TuV. Hierdoor onstaat een ongelijk speelveld waarbij kleinere bedrijven worden benadeeld. Dus of ALLE bedrijven eraf of ALLE bedrijven toestaan en alleen controleren op inhoud. Roy Doedijns. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rdoedijns (overleg · bijdragen)

U heeft helemaal gelijk elders maar niet hier. Op elke advertentiesite, in elke bedrijvengids of bedrijvenplatform moge dat valide zijn - u betaalt u bepaalt en u verkoopt uw produkt. In de encyclopedie gaat het niet op. Hier kunt u niet doodleuk langskomen en naamsbekendheid/omzet/produktverkoop te verkrijgen door de plaatsing. Hier vindt u encyclopedisch relevante onderwerpen neutraal beschreven. Het is niet anders helaas. Ik wens u veel succes met uw bedrijf toen desalniettemin. Meer informatie vindt u ook nog in het f.a.q. hierboven. Punten 4 en 6 zijn voor u relevant om eens op te klikken en door te lezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 nov 2012 16:14 (CET)

Beste MoiraMoira, Ik ben het nog steeds met u eens. Maar dit geeft nog geen antwoord op het volgende punt. Waarom kan bijvoorbeeld KEMA wel een pagina op wikipedia plaatsen? Ik heb een soort gelijk stuk geplaatst maar deze word wel verwijderd en dit vind ik geen gelijk speelveld om het zo maar te noemen. Roy Doedijns – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rdoedijns (overleg · bijdragen)

Zoals ik u al zei: ga naar deze pagina bovenaan en klik op punt 6 voor het antwoord. MoiraMoira _overleg 13 nov 2012 09:44 (CET)

Beste MoiraMoira,

Ik heb dit punt gelezen en het geeft geen goed antwoord op dit probleem vind ik. Ik post het zonder link naar de website er staan geen produkten in. Het is alleen een stukje informatie over een bedrijf. Als dit van andere bedrijven toegestaan word moet dat ook voor dit artikel gelden. Dat is nu net het punt.

Ik kan u enkel (ook in uw eigen bedrijfsbelang als u dat inziet want wat u in de encyclopedie plaatste blijft te googlen) aanraden te stoppen met reclame maken {"stukje informatie plaatsen" zoals u het eufemistisch noemt) hier. Ter uwer geruststelling - ter voorkoming van verdere naamsschade is in ieder geval deze pagina ontgooglebaar gemaakt. MoiraMoira _overleg 13 nov 2012 10:29 (CET)

Over het Avatar Carto project

Geachte,

Op 28 oktober 2012 heb ik het verslag over het spel "Avatar Carto" gemaakt. Ik was bezig met het artikel te maken en na 1 minuut heb ik het artikel opgeslagen omdat ik het zeker niet wou kwijt spelen. Direct daarna hebben jullie mijn artikel gecontroleerd en op de beoordelingslijst voor verwijdering gezet. Ik vind dit zeer lastig omdat ik reeds 1 minuut bezig was en nog niet veel tekst had getypt. Toen ik dat had gezien, heb ik heel de dag mijn best gedaan om de pagina zeer goed te maken. Ik heb enorm veel informatie opgevraagd aan de spelruimte over de punten van de engines en spelers. Daarna heb ik de pagina geïllustreerd met afbeeldingen. Ik ben zeker 3 uur bezig geweest met de openingen omdat ik statistieken en commentaar moest verzamelen. Daarna heb ik enorm lang bezig geweest met het rondvragen naar goede tips voor de opening in een "Avatar Carto" partij. Daarna ben ik bezig geweest met mijn eigen commentaar en tips toe te voegen aan de pagina. Ik vind het zeer jammer dat u direct stemt voor verwijdering van mijn pagina, omdat er duidelijk bovenaan de pagina staat dat het onder constructie is. Ik en nog veel anderen doen de moeite om alles duidelijk uit te leggen en rond te vragen of de pagina genoeg informatie bevat over "Avatar Carto". Als u niet gelooft dat ik veel tijd aan de pagina heb besteed dan kunt u de geschiedenis over de laatste ontwikkelingen bekijken. Ik heb 7 uur vandaag over de tactische zetten over "Avatar Carto" zitten debatteren en overwegen. Ik heb rondgevraagd of de uitleg duidelijk genoeg was. Voor de zekerheid heb ik zelf extra voorbeelden aan de tactische uitleg toegevoegd. Ik heb om 23 uur op dezelfde dag gevraagd aan 14 kennissen en vrienden of de pagina duidelijk was, inhoudelijk goed was, een goede lay-out bezit en nuttige informatie over het spel bevat. Ze gingen allemaal akkoord op één iets na. Ze vroegen om de afbeeldingen van het kaartspel er op te zetten. Dat heb ik dan gedaan. Daarna vroeg ik als er nog iets ontbrak of verbeterd kon worden. Ze zeiden dat het een fantastisch goede pagina was. Daarna heb ik dan enkele gebruikershandleidingen over wikipedia pagina's geraadpleegd. Ik heb de voorbije dagen zeer veel aan de pagina gewerkt. Ik heb gevraagd aan de Meesters en Groot-Meesters van Avatar-Carto om hun commentaar voor betere tactische zetten en openingen op de "Avatar Carto" pagina te zetten. Dit heb ik allemaal gedaan omdat iedereen veel informatie zou vinden over het spel avatar-carto. Ik heb veel dagen aan die pagina gewerkt. Vandaag (12-11-2012) ben ik naar mijn pagina gegaan om wat informatie erbij te zetten. Ik ben zeer zwaar aangedaan toen ik zag dat al mijn werk simpelweg verwijdert is. Ik ben verschrikkelijk ontgoocheld dat wanneer ik me dagen heb uitgesloofd om een perfecte pagina te maken, u simpelweg zonder enig medelijden mijn pagina verwijdert! Ik dacht dat wikipedia een vrije encyclopedie was waar je informatie kon opzetten waar anderen veel informatie kunnen vinden over een bepaald onderwerp. Ik heb er zeer interessante informatie op gezet. Ik ben zeer verwondert waarom u mijn pagina dan bruut verwijdert. Personen die deze hobby uitoefenen zijn ook teleurgesteld. Ik heb vandaag een ander zicht gekregen over wikipedia. Als u simpelweg mijn pagina verwijdert verwacht ik ook een reden voor verwijdering. En niet een zinnetje van deze pagina is niet nuttig. Ik doe moeite om mijn pagina met zeer veel bladzijden te verdedigen. Waarom krijg ik dan geen goed verslag terug, over de inhoud van mijn pagina?! Voor u mijn pagina verwijdert kunt u er misschien over nadenken om een ander wat te helpen en tips te geven voor een betere pagina. Het is niet omdat u zich niet interesseert voor deze hobby dat u deze pagina moet vernietigen. Ik zou het enorm op prijs gesteld hebben moest ik wat raad hebben gekregen. Ik had duidelijk op mijn pagina in drukletters vermeld, dat wanneer u betere tips of commentaar had, het u op de pagina kon vermelden. We stonden open voor commentaar en verbetering! Waarom hebt u dan niets van commentaar gepubliceerd? Ik heb zelfs de grote avatar-carto openingsdatabase vermeld in mijn pagina. Dit wil zeggen dat avatar-carto niet onbekend is. Ik had eerst een schitterend gedacht over wikipedia, maar nu ben zeer zwaar ontgoocheld. Het werk van iemand anders vernietigen vind ik niet kunnen. Ik zal mijn lessen eruit trekken. Ik zal nooit meer iets op wikipedia publiceren. Want wanneer ik er weken werk aan heb wordt het toch zonder enig nadenken verwijdert. Ik hoop dat wikipedia in de toekomst daar lessen uit trekt. Dat wanneer iemand zeer veel werk in een project steekt dat tot zeer zware teleurstelling kan leiden als dat zomaar verwijdert wordt. Jammer genoeg heb ik geen back-up kunnen nemen van de laatste updates omdat u het al verwijdert hebt. Ik wil nog eens benadrukken dat ik vandaag echt zeer ongelukkig ben over dit voorval. Ik dacht dat al die kennis veilig was op wikipedia en niet zomaar ging verwijdert worden. Alles is gewoon weg! Spijtig genoeg kan ik jullie na dit voorval niets meer aanbieden. Hopelijk begrijpen jullie waarom. Ik wil nog die enkele personen bedanken die toch iets hebben bijgedragen aan mijn pagina.

Met vriendelijk groeten, Joris VN. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sirojvn (overleg · bijdragen) 13 nov 2012 00:27‎ (CET)

Hallo Joris, collega ErikvanB heeft ook al uitgelegd wat de problemen er mee waren. Met alle waardering voor al je werk en inzet - het encyclopedisch belang was onduidelijk, het artikel bevatte geen bronnen of referenties waaruit het zou kunnen blijken, de tekst was een handleiding met direct aanspreken lezer zowel in u als jij vorm. Dit even als feedback. In het f.a.q. bovenaan de pagina staat bij punt 5 wat je nu kunt doen als je vindt dat het onderwerp toch in een encyclopedie thuis zou horen. MoiraMoira _overleg 13 nov 2012 10:10 (CET)

Transformatieve mediation

Beste Moira Moira, Het is voor een nieuwe gebruiker van Wikipedia zoals ik niet altijd duidelijk waar en wanneer te reageren, zonder 'pushy' te worden. Op 29 oktober gaf ik een reactie op jouw opmerkingen rond mijn bijdrage 'Transformatieve mediation'. Dit was een ultieme poging om jou (jullie ?) er van te overtuigen dat deze vorm van mediation een eigen plaats in Wikipedia verdient. En plotseling was deze reactie verdwenen en vond ik hem terug in het archief. Ik kan niet nagaan of je deze wel of niet gelezen / beoordeeld hebt en zou dat wel graag weten. Mag ik die reactie nog van je vernemen ? Bij voorbaat dank. fredvanwelsemFredvanwelsem (overleg) 13 nov 2012 17:28 (CET)

Meer dan wat hier staat heb ik niet geschreven. Dat leek me afdoende. U wilt graag een produkt verkopen (een mediationmethode) om het even heel straight te formuleren (excusez l'anglais). Dat is uw goed recht, maar daar is de encyclopedie geen plaats voor. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 nov 2012 17:36 (CET)

Hotspot

Aangezien ik initieel bij jou aanklopte waarna je me doorverwees naar RonaldB en het toevalligerwijs ook jij was die de ip-adressen blokkeerde waarmee Sonuwe zijn blokkering ontdook denk ik dat ook jij wel in het vervolg geïnteressseerd zult zijn. EvilFreD (overleg) 13 nov 2012 19:27 (CET)

 Uitgevoerd - dank voor de heads up en excuus voor de overlast! MoiraMoira _overleg 13 nov 2012 19:39 (CET)

Dank je. Excuses niet nodig. Ik wordt liever tien keer meegeblokkeerd dan dat er 1 keer iemand te weinig geblokkeerd wordt. EvilFreD (overleg) 13 nov 2012 19:55 (CET)

Ecorys

Beste MoiraMoira, tijdens de afgelopen verwijdersessie heeft u het artikel over Ecorys verwijderd. Helaas zonder van tevoren eventueel tips te geven om de pagina te verbeteren of meer encyclopedische waarde te geven. Uw commentaar is dat de pagina verwijderd is omdat het een bedrijfspresentatie betreft en omdat de pagina om dezelfde reden al eerder verwijderd is. Zoals u weet staan er talloze beschrijvingen van bedrijven op Wikipedia. Het is mij onduidelijk waarom pagina’s zoals DHV, Tauw, Movares en Deltares wel een plek op Wikipedia hebben en Ecorys niet. Als u de tekst bekeken heeft, ziet u dat er weinig verschil bestaat tussen het artikel over Ecorys en die over bijvoorbeeld DHV en Tauw. Kunt u mij duidelijke argumenten geven waarom het artikel over Ecorys verwijderd is en wellicht een aantal tips geven om de pagina te verbeteren? Ik zou graag zien dat het artikel teruggeplaatst wordt.

Met vriendelijke groet, Anton Houtenbos (overleg) 14 nov 2012 11:35 (CET)

Hallo Anton Houtenbos, ik denk dat het wijs en verstandig is om een eventueel artikel over uw bedrijf niet zelf te schrijven gezien uw bedrijfsbelang en betrokkenheid. Is het onderwerp relevant dan zal er dan ooit wel eens neutraal over geschreven worden. Verdere uitgebreide toelichting die meteen antwoord op uw vragen geven vindt u, zoals u ook al kon lezen toen u op deze pagina terechtkwam door te klikken op de voor u relevante vragen in het f.a.q. bovenaan deze pagina. Punten zijn 4, 5 en 6 zijn voor u relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 nov 2012 12:01 (CET)

Bleiswijk

Dag MoiraMoira, vind je mijn argumentatie hier al duidelijker? Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 14 nov 2012 12:38 (CET)

Vast, maar heb begrip voor het feit dat ik bij de verwijdersessie door de bomen het bos niet meer zag en dan is twee weken extra een goede om een en ander duidelijk te kregen of dit behoudenswaardig is of niet. Wat er gebeurt is me om het even. Wat er stond was wiu en betwijfeld. Ik weet zeker dat jullie het inhoudelijk verder goed zullen oppakken en dan zien we wel. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 nov 2012 12:41 (CET)

Ik ben het wel met je eens dat het niet erg overzichtelijk was. Ik kan me echter niet aan de indruk onttrekken dat de aanmaker niet alleen zijn bronnen niet beheerst, maar ook de richtlijnen m.b.t. OO voortdurend met voeten treedt. Notum-sit (overleg) 14 nov 2012 12:56 (CET)

Ik hoop dat dat hem dan zo duidelijk kan worden gemaakt dat hij/zij beter zal gaan bijdragen. De nominatie is dan hopelijk een "wake up call" geweest. MoiraMoira _overleg 14 nov 2012 13:00 (CET)

opmerkingen Kloentje2

Je hebt al herhaaldelijk commentaar gegeven op acties van Kloentje2. Daar heb ik geen probleem mee, maar gelieve dan direct te linken naar de problematische bewerking. Zo moet ik als zijn coach niet eerst gaan zoeken in zijn bewerkingsgeschiedenis om te achterhalen over wat je het precies hebt en hem er dan mee te kunnen helpen. In je laatste commentaar zou je bv: een link naar de bewerking of een directe link naar de afbeelding op commons kunnen invoegen. Amphicoelias _(overleg) 14 nov 2012 15:47 (CET)

Ik heb Kloentje2 dringend geadviseerd een coach te nemen. Fijn dat u dat op zich heeft genomen. De link naar de afbeelding op commons heb ik toegevoegd. MoiraMoira _overleg 14 nov 2012 16:09 (CET)

Shedding

Goedemorgen, MoiraMoira. Een nieuw CU-verzoek aangaande Pokémon. Plezierige dag verder! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 15 nov 2012 04:23 (CET)

Walter Teunynk

Ik zag dat je de pagina Walter Teunynk had verwijderd, op zich is dat prima. Echter bestaat de kans dat de pagina in de toekomst opnieuw wordt aangemaakt, en omdat de overleg-pagina is verwijderd, is voor niemand meer te zien dat de website van Walter Teunynk via OTRS is vrijgegeven (wij kunnen dat in OTRS ook onmogelijk terugvinden in die brij van 1 miljoen tickets). Wellicht zou het in dit soort gevallen handiger zijn om de overlegpagina te laten staan? ed0_verleg 15 nov 2012 09:09 (CET)

In verband met doorgaande zelfpromotie en herhaalde terugplaatsing (inclusief overlegpagina) is op verzoek na de vierde verwijdering ook de heraanmaak geblokkeerd. De discussie over overlegpagina's kunt u beter elders voeren. Die worden bij terugplaatsing indien aanwezig meegenomen overigens voor zover ik weet. MoiraMoira _overleg 15 nov 2012 11:50 (CET)

Verwijdering Gamediscounter

Beste moiramoira,

Zojuist werd voor de 2de maal de opgemaakte pagina "Gamediscounter" verwijderd. De eerste keer was ik bezig met een proef en het was dan ook redelijk te begrijpen dat deze werd verwijderd omdat er maar 1 regel tekst in stond. Nu ben ik een uur bezig geweest met de opbouw van de pagina en heb ik vanuit jullie begrepen dat hier geen promotionele tekst in mag bestaan. Met die gedachte heb ik me daaraan willen behouden en met voorbeeld pagina's van Bol.com en Wehkamp, dacht ik behoorlijk op weg te zijn. Nog voordat ik hem kon optimaliseren was die al verwijderd. Zou je mij wanneer je hiervoor de tijd hebt kunnen aangeven hoe ik de pagina wel wikipedia-waardig kan maken? Bij voorbaat dank voor de genomen moeite! Met vriendelijke groet,

Michael de Groot – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mah legrand (overleg · bijdragen) 15 nov 2012 15:59‎ (CET)

Dat zal een groot probleem worden omdat het onderwerp op zichzo te zien encyclopedische relevantie ontbeert en uzelf tevens betrokken bent bij uw bedrijf. Meer informatie kunt u hierover lezen in het f.a.q. bovenaan deze pagina. Punten 4 en 6 zijn voor u relevant om op te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 nov 2012 16:05 (CET)

tiles

83.84.206.34 16 nov 2012 15:28 (CET)

Jesper Arts

Hallo,

Ik heb zojuist een email ontvangen dat de pagina is aangemaakt. Maar als ik op de link klik, verschijnt de pagina niet! Doe ik iets niet goed? Graag uw hulp.

De pagina Jesper Arts op Wikipedia is aangemaakt op 17 nov 2012 door MoiraMoira, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Jesper_Arts voor de huidige versie. Dit is een nieuwe pagina.

Rarts (overleg) 17 nov 2012 11:24 (CET)

• Beste Rarts, de pagina is twee weken geleden aangemaakt. Direct daarna, op 3 november, plaatste Jurgen het artikel op de beoordelingslijst voor een evaluatieperiode van 14 dagen. Nadat deze periode was verstreken, heeft moderator MoiraMoira vanochtend om 9 uur besloten de pagina te verwijderen. De pagina bestaat dus niet meer. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 17 nov 2012 14:28 (CET)

WizziKit

Ik ben een student die werkt met de in het artikel beschreven Wizzikit (aangereikt via school), Wat een student tegenwoordig als eerste doet bij het krijgen van een opdracht is zoveel mogelijk opzoekwerk verrichten rond de aangeboden materialen. zoeken naar Wizzikit, brengt zo goed als geen zoekresultaten op. Daarom wou ik een bijdrage leveren dmv dit wikipedia artikel. Ja, het gaat om een commercieel product, maar dit commerciele product is speciaal ontwikkeld om de open standaard OpenTag te implementeren. Dit betekent dat deze uitermate geschikt is voor hobbyisten en volgens mij dus relevant is voor een encyclopedie. Daarnaast beschrijf ik zo objectief mogelijk de kenmerken en eigenschappen van het onderwerp. Ik maak nergens vergelijkingen met andere producten en laat nergens blijken dat dit product beter zou zijn dan andere oplossingen. Kan u me vertellen waar dit wel lijkt te zijn, dan kan ik dit aanpassen. De verwijzingen die ik gebruik in het artikel zijn matig relevant omdat ze van de website van de producent afkomstig zijn, dit begrijp ik maar er is geen andere informatie over het onderwerp beschikbaar, juist omdat het een nieuw product is. Hetzelfde geldt trouwens voor andere wel bestaande onderwerpen zoals PlayStation_2 of Arduino_(computerplatform) commercieel en enkel gelinked naar website fabrikant. Dat de playstation 2 veel beter gekend is dan het onderwerp in mijn artikel, zou voor wikipedia toch niet mogen uitmaken. Over de niet bestaande wizzimote commons: ik ga morgen enkele afbeeldingen uploaden (die ik zelf heb gemaakt) maar dacht dat ik de commons al aan mocht maken, hiervoor mijn excuses. Ik heb absoluut nooit als doel gehad om reclame te maken voor dit product maar begrijp dat dit misschien wel zo kan overkomen. Als u mij precies kan zeggen of wat beter kan omschrijven waar het wel zo lijkt dan wil ik dit graag aanpassen. Ik heb wel wat werk in dit artikel gestoken, het zou spijtig zijn moest dit zomaar verloren gaan.

Hallo anoniem, zoals u kon lezen reeds toen u op deze pagina terechtkwam vindt u het antwoord in het f.a.q. bovenaan door op punt 4. te klikken. MoiraMoira _overleg 17 nov 2012 17:35 (CET)

Jesper Arts

Hallo moiramoira, U heeft gisteren de pagina verwijderd. Ik zie op Wikipedia bij de Nederlandse Atleten, atleten staan die minder gepresteerd hebben dan atleet Jesper Arts. Ik begrijp daarom niet waarom u die ander atleten wel heeft toegelaten en Jesper Arts niet. Ik zie wel dat een aantal atleten naast een opsomming van de prestaties ook een uitgebreid verslag (tekst) op hun pagina hebben staan. Ligt het daar dan misschien aan? R. ArtsRarts (overleg) 18 nov 2012 15:01 (CET)

Hallo R. Arts, het artikel is verwijderd omdat het een jeugdsporter betreft. Mijn eigen zoon deed ook aan de Nederlandse kampioenschappen van zijn sport mee in zijn leeftijdscategorie maar hoort echt nog niet in een encyclopedie (dan zou ik als ik het zelf zou doen een pushy sportouder ook zijn en belanghebbend ook!). Dat was de reden van verwijdering. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 nov 2012 08:42 (CET)

Hallo Moira Moira, Ik begrijp heel goed wat je bedoeld. Echter,.... er is géén sprake van een jeugdsporter zoals jij schrijft! De atleet is al meer dan een jaar senior. In zijn eerste jaar als senior (2012) behaalde hij zilver op het NK 400m.Horden bij de mannen senioren en eveneens in zijn eerste jaar als senior liep hij de finale van de 800m. indoor bij de mannen senioren. In zijn laatste jaar als junior (2011) haalde hij al brons bij de mannen senioren op de 400m.Horden. Als B-junior liep hij al bij de mannen senioren de finale 400m. van het NK indoor. Hij kwam voor Nederland uit op de EYOF en op het EK junioren en heeft 2x met de <23 in het voorprogramma van Diamond League gelopen. Ik wil je alsnog vragen om de pagina terug te plaatsen. Ik zal er dan een uitgebreid verslag bij opnemen. Maar, mocht bovenstaand toch niet voldoende zijn voor de encyclopedie, dan wacht ik nog wel een jaar zodat ik zijn prestaties van het NK indoor, NK outdoor en EK <23 van 2013 ook mee kan nemen. In ieder geval toch bedankt en hopelijk plaats je de pagina terug. Groeten, R. Arts.Rarts (overleg) 19 nov 2012 13:26 (CET)

Indien deze atleet als senior is uitgekomen en geplaatst tijdens nederlandse kampioenschappen in de hoofcategorie is hij encyclopedisch wel relevant. U kunt terugplaatsing verzoeken met de motivering dat dit zo is op deze pagina. MoiraMoira _overleg 19 nov 2012 13:46 (CET)

Afbeeldingspam

Beste MoiraMoira, ik hoop dat je maag inmiddels rijk gevuld is (de mijne nog niet) en dat het heeft gesmaakt.

Er is al een tijdje cross-wiki afbeeldingspam aan de gang. Het gaat momenteel om deze afbeelding en deze gebruikers:

• Odontocrate (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
• 151.66.181.209 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)

Mocht dit zo blijven doorgaan, dan moet er misschien globaal tegen opgetreden worden. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 18 nov 2012 20:05 (CET)

De afbeelding had een bron en een maker maar die stemde niet overeen met de account dus op commons heb ik dat aangegeven. MoiraMoira _overleg 19 nov 2012 08:24 (CET)

Dank je. --ErikvanB (overleg) 19 nov 2012 14:09 (CET)

Hij heeft weer een nieuwe afbeelding ontdekt, die hij 1100 pixels breed op de Italiaanse wiki heeft gekwakt. In navolging van jou heb ik ook deze genomineerd. Vermoedelijk een gebruiker met een tandartsfetisj. --ErikvanB (overleg) 21 nov 2012 04:37 (CET)

Nadie Reyhani

Beste MoiraMoira,

Surfende op het internet (o.a. YouTube) kwam ik Nadie Reyhani, de dochter van Nadieh, tegen. Op de pagina van Nadieh kwam ik haar naam tegen en ik besloot om een pagina over haar te maken. Na wat onderzoek en prutsen in het bewerkingsscherm wilde ik de pagina uploaden. Echter, na een final check ontdekte ik dat in februari reeds een pagina Nadie was verwijderd. Daarom heb ik vooralsnog de pagina niet aangemaakt. Wat adviseert u mij? De poging te staken of de nieuwe pagina aan te maken, zodat u mijn pagina kunt beoordelen. Relevantie: de dame in kwestie heeft ondertussen bij een label een CD uitgebracht die normaal verkrijgbaar is, op de website van OOR is zij nog niet te vinden, op de muziekencyclopedie van het Muziek Centrum Nederland wordt ze wel genoemd maar slechts met een foto en een filmpje. Rewind0174 (overleg) 18 nov 2012 21:44 (CET)

Ik heb even voor je in de wikiprullenbak gekeken en op moment van verwijderen was die "dochter van" nog niet echt encyclopedisch relevant want haar plaat moest nog uitkomen. Ook stond er aanprijzing in als "maar de muzikale aspiraties en talenten lieten zich al tijdens de studie niet onbetuigd". Verder was het stukje wat ik bij de sessie verwijderde niet echt slecht dus ik zou je adviseren die tekst terug te vragen, deze te updaten, de promo er uit te halen en te voorzien van platenmaatschappij en bronnen en bij het verzoek op WP:TERUG te verwijzen naar mijn reactie hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 nov 2012 08:39 (CET)

Bedankt voor de reactie. Ik volg het advies op en zal naar beste kunnen de pagina geschikt maken. Groet, Rewind0174 (overleg) 19 nov 2012 20:31 (CET)

Blokkeerverzoek

Hallo,

Ik beheer de VPS met dit IP: 37.59.186.228

Ik gebruik het tevens als proxy dus kunt u dat IP blokkeren? Gebruiker:kloentje2 overleg gebruiker:Kloentje2 19 nov 2012 09:36 (CET)

Hallo, er worden niet zomaar IP-adressen geblokkeerd. Bovendien het vriendelijk verzoek om uw coach te benaderen voor hulp bij wijzigingencontrole, dossiermeldingen want dit gaat nogal fout. U plaatst wat vreemde teksten op overlegpagina's en maakt zomaar gebruikerspagina's aan ook met onjuiste informatie die daar helemaal niet hoort. MoiraMoira _overleg 19 nov 2012 09:47 (CET)

Gestopt

Beste MoiraMoira,

Ik ben vanaf nu gestopt met vandalismebestrijding en heb gevraagd aan mijn coach pf hij mij wat uitleg kan geven
--Gebruiker:kloentje2 overleg gebruiker:Kloentje2 19 nov 2012 10:04 (CET)

Dat lijkt me een prima plan toe. MoiraMoira _overleg 19 nov 2012 10:05 (CET)

Ik heb op zijn overlegpagina een uitleg met een hoop links gegeven, zou je dit even kunnen nakijken? Jij bent vertrouwder met het onderwerp. Amphicoelias _(overleg) 19 nov 2012 21:13 (CET)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 20 nov 2012 08:54 (CET)

Bureau SLA

Beste, het artikel over Bureau SLA was alles behalve af zoals vermeld in de samenvatting. Desondanks dat ik het dat het zinvol is hier een pagina voor te maken aangezien ze in twee andere artikelen worden genoemd als zijnde de ontwerpers. Daarnaast krijgen ze op het moment nogal wat aandacht van de media rondom het project de noorderparkbar en rondom een nieuw ontwerp voor batavia. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 158.127.20.12 (overleg|bijdragen)

Kees Momma

Beste MoiraMoira,

ik heb weer een nieuw artiekel aangemaakt. Dit keer over de autistische schrijver Kees Momma. Zou u mij met behulp van deze bron het artiekel willen helpen uitbereiden: http://www.trouw.nl/tr/nl/4512/Cultuur/archief/article/detail/2552557/1996/01/20/VOOR-ALTIJD-EEN-EENZAME-VREEMDELING.dhtml. Op deze site staat het een en ander over zijn biografie. Hij heeft echter maar wel 2 boeken uit gegeven namelijk "En toen verscheen een regenboog" en "Achter de onzichtbare muur". Omdat deze schrijver aan autisme lijd en dat niet bij de meeste schrijvers is wil ik hier een artiekel over maken, boven dien is hij best wel redelijk bekend. Omdat u mij een keer vertelde dat het schrijven over autisme best lastig is (al ben ik het zelf ook) wilde ik u dus vragen of u mij een steentje kunt bijdragen. Om verwijdering te voorkomen heb ik er bij gezet dat ik met dit artiekel bezig ben, net als wat ik al eerder bij Majel Lustenhouwer heb gedaan.

Groetjes van Maurice (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.209.246.191 (overleg · bijdragen)

Dag Maurice, ik denk dat ik er wel iets netjes van heb weten te maken. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 nov 2012 21:04 (CET)

Compliment voor het helpen

Hallo MoiraMoira,

bedankt dat u mij heeft gehulpen met het bewerken van het artiekel over Kees Momma. Ik vermoed dat Kees Momma geboren is in het jaar 1966 omdat ik op deze bron las dat hij 30 jaar was http://www.trouw.nl/tr/nl/4512/Cultuur/archief/article/detail/2552557/1996/01/20/VOOR-ALTIJD-EEN-EENZAME-VREEMDELING.dhtml. Dit kranten artiekel darteerd uit het jaar 1996, en tel je daarbij 30 jaar terug dan kom je dus uit bij 1966. Ik weet echter niet zijn exacte geboortedatum en plaats. Weel staat in het krantenartiekel dat hij bij zijkn ouders in Velp woont maar dat wil nog niet zeggen dat hij daar ook geboren is en heb het dus daarom niet toegevoegd. Vind u het wel goed dat ik een infobox auteur bij hem aanmaak? Graag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice

GGZ Delfland

Beste MoiraMoira, zou je het verwijderde artikel GGZ Delfland in mijn gebruikersruimte willen plaatsen. Ik heb geen probleem met het verwijderen ervan. Maar ik zou het materiaal mogelijk wel willen gebruiken voor het schrijven van een artikeltje over het Sint Joris Gasthuis. Alvast bedankt, Gouwenaar (overleg) 20 nov 2012 10:35 (CET)

 Uitgevoerd. De tekst staat nu hier: Gebruiker:Gouwenaar/GGZ Delfland. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 nov 2012 09:03 (CET)

Beste MoiraMoira, ik vind niet dat u juist hebt gehandeld door het artikel te verwijderen. De discussie die hierover is gevoerd geeft aan dat een significant deel van de reageerders TEGEN verwijderen is en dat adequaat gereageerd is op kritiek. Plus dat gebruiker Queeste een zorgvuldige discussie is gestart en daaruit is gekomen dat er geen steekhoudende argumenten zijn vóór verwijdering. U hebt zelf NIET deelgenomen aan de discussie en bepaalt toch dat het artikel verwijderd moest worden. Ik vind dat getuigen van weinig zorgvuldige benadering. U wekt de indruk dat u na de eerste keer dat u het artikel verwijderde al van plan was om het gewoon wéér te verwijderen, ongeacht de discussie. Ik vind het daarom ook niet goed dat u weer degene bent, die het artikel verwijderd hebt. Waarom niet een andere moderator die afweging onbevangen/onbevooroordeeld laten maken? U gaat in tegen de richtlijnen voor Wikipedia en haar moderatoren: 'Wees vriendelijk voor nieuwelingen' en 'het is van fundamenteel belang zorgvuldig om te springen met het verwijderen van pagina's door moderatoren'.

Er is in eerste instantie kritiek geweest over het feit dat het artikel mogelijk reclame zou zijn. Onder druk van die discussie heb ik heel veel informatie over het huidige GGZ Delfland uit het artikel verwijderd. En dan verwijt u me nu, dat het artikel te weinig over GGZ Delfland en te veel over de geschiedenis gaat. U gaat in uw motivatie ook totaal niet in op de gevoerde discussie, noch op de richtlijnen. U noemt informatie op de pagina 'visitekaartjesinformatie'. Wat u daarmee bedoelt, is mij totaal onduidelijk. Bovendien staat in de richtlijnen daarover helemaal niets vermeld, noch dat dit motivatie zou zijn voor verwijdering.

Als dit is hoe op Wikipedia met zorgvuldig geschreven artikelen wordt omgegaan, is voor mij - in het dagelijks leven werkzaam als professioneel redacteur - de lol er af om nog eens een artikel te schrijven. En volgens mij is dát nou juist het effect dat NIET beoogd wordt met een wiki.

Ik stel daarom voor dat u de verwijdering van het artikel ongedaan maakt. Fastereva (overleg) 20 nov 2012 23:22 (CET)

Hallo Fastereva, het ging over de geschiedenis van een ziekenhuis nu (wel encyclopedisch relevant zodat de tekst nu op aanvraag hierboven aan degene is gegeven). Een lemma behandelt geen twee onderwerpen. Het tweede onderwerp wat tevens de titel was werd niet relevant genoeg behandeld helaas. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 nov 2012 09:03 (CET)

Onzin. Een artikel over bijv. een stad behandelt de huidige geografische en demografische gegevens over die stad ALSMEDE de geschiedenis. Kijk maar eens naar het artikel Amsterdam. Daarin is geschiedenis een hoofdstuk, naast veel recente gegevens. Uw argumentatie rammelt aan alle kanten. Nota bene in reactie op commentaar heb ik heel veel recente informatie over GGZ Delfland verwijderd, omdat het artikel toen als NE werd beschouwd, omdat het reclame zou zijn. U verwijdert maar raak, maar gaat totaal niet in op andere argumenten of op de zorgvuldig gevoerde discussie en de conclusie daaruit die door Queeste is opgezet. U gaat ook niet in op het feit dat er wél een pagina is over GGZ Drenthe en over GGZ Friesland. Volgens mij bent u helemaal niet geïnteresseerd in de discussie en de argumenten: u wist tevoren al dat u het artikel wilde verwijderen en deed dat ook. Waarmee u dus ingaat tegen de richtlijnen van Wikipedia en misbruik maakt van uw macht als moderator. Fastereva (overleg) 21 nov 2012 10:40 (CET)

Hallo Fastereva, een onderwerp kan mogelijk wel encyclopedisch relevant zijn maar als de inhoud dat niet reflecteert dan is er een probleem. Uw wilde beschuldigingen kan ik niets mee, ik voerde een onderhoudstaak naar beste eer en geweten uit en zeker niet met vooriningenomenheid. Ik kan u enkel adviseren in uw eigen werkruimte een concept te maken en dat voor te leggen aan collegawikipedianen of dat wel een goede opzet zou zijn. Kijkt u dan ook eens naar verwante artikelen en spiegel wat u opzet daaraan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 nov 2012 10:46 (CET)

Ik deel de opvattingen van MoiraMoira, een artikel over een GGZ-instelling kan relevant zijn, maar dat moet wel blijken uit de tekst van het artikel. Ik heb een poging gedaan om de geschiedenis van het Sint Joris Gasthuis te beschrijven, maar het is beter om dit niet te vermengen met het werk van de huidige GGZ instelling. Het verwijderde artikel bevatte overigens slechts één zin over het behandelaanbod van de instelling en dat is imo terecht veel te mager bevonden om daarop de relevantie te baseren. Gouwenaar (overleg) 21 nov 2012 13:36 (CET)

Dan pas ik nu het artikel aan met relevante recente informatie. Hoeft u niet meer met de geschiedenis aan de slag.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fastereva (overleg · bijdragen) 21 nov 2012 15:41‎

Wilde beschuldigingen doe ik niet aan. Ik kijk puur naar de argumentatie en de gevoerde discussie. U gaat totaal niet in op de aangeleverde argumenten. Er is door Queeste een hele discussie opgezet en de uitkomst was helder: er is geen reden om de pagina over GGZ Delfland als wiu of NE te beoordelen. Waarom negeert u die zorgvuldig gevoerde discussie? U kunt dan wel spreken over 'wilde beschuldigingen', maar ik beschouw dat als een regelrechte persoonlijke belediging, waarbij u wederom inhoudelijke argumenten totaal negeert. Als u de discussie had gevolgd, had u gezien dat collega-wikipedianen hebben geoordeeld dat de pagina WEL EW is. U zou wat behoudender kunnen omspringen met uw macht als moderator. Dan blijft het voor nieuwe wikipedianen ook nog leuk om een bijdrage te leveren. Dat staat ook in de richtlijnen voor moderatoren: "Het verwijderen van een pagina is de meest voorkomende en publieke actie die door moderatoren uitgevoerd wordt. Het geeft de boodschap, "ik, moderator, beschouw deze pagina als onwaardig voor Wikipedia en gooi deze weg". Het is tonen van een macht die gewone gebruikers niet hebben. Het is daarom van fundamenteel belang daar voorzichtig mee om te springen." Fastereva (overleg) 22 nov 2012 00:03 (CET)

Hallo Fastereva, ik heb u uitleg gegeven en opnieuw op weg geholpen met suggesties en deed netjes en zorgvuldig een onderhoudstaak waat dit uit voortkwam. De suggestie dat u iets in uw kladblok kan zetten en er dan anderen naar laat kijken volgde u niet op maar u plaatste gewoon het artikel terug dat al bij sessie verwijderd was en leegde toen ook uw overlegpagina. Ik heb alle begrip voor uw frustratie maar niet voor uw gedrag. Inhoudelijk ben ik geen bijdrager aan uw artikel, ik was enkel een toetser. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 nov 2012 08:05 (CET)

Nee, MoiraMoira, u hebt mij helemaal niet op weg geholpen. Ik heb nota bene ALLE suggesties tot verbetering door medewikipedianen keurig opgevolgd. Agora vond in eerste instantie het artikel niet goed geformuleerd. Daarop heb ik de tekst aangepast. Veel informatie over het huidige GGZ Delfland verwijderd, om alle schijn van reclame te vermijden. Maar u verwijderde het artikel toch. Daarop heb ik een verzoek tot terugplaatsing gedaan, dat is gehonoreerd. Daarop heeft Queeste een discussie opgezet. Die is zorgvuldig gevoerd, u hebt daaraan niet deelgenomen. Conclusie was dat er geen steekhoudende argumenten waren om de pagina over GGZ Delfland NE te verklaren. Maar toch verwijderde u het artikel omdat het nu te veel over de geschiedenis ging (!) En toen heb ik een 'nieuw' artikel gemaakt, geheel volgens opzet van het artikel over GGZ Drenthe, dat wél als E wordt beoordeeld, dus NIET zoals u beweert hetzelfde artikel! Dus houd u wel aan de feiten als u hier discussieert. En houd ook rekening met andere wikipedianen, waarvan een significant aantal reageerders het artikel wél E vond. Degene die het artikel eerst ter discussie stelde, was óók tevreden met de wijzigingen. En ga ook in op argumenten die worden aangedragen. Bij uw tweede verwijderactie gaat u helemaal niet in op de verbeteringen die zijn aangebracht. Ook gaat u niet in op de gevoerde discussie die Queeste heeft opgezet. En ik vind het niet correct dat u voor een tweede keer de pagina beoordeelt. Dat had u aan een andere moderator moeten overlaten. Fastereva (overleg) 22 nov 2012 09:41 (CET)

De gang van zaken rond mijn - in eerste instantie - enthousiaste poging mee te doen op Wikipedia, heeft mij ertoe gebracht mijn account te willen beëindigen. Op dat moment kwamen er ook reacties los, op mijn overlegpagina, en in de kroeg: Discussie in de kroeg. Fastereva (overleg) 26 nov 2012 00:40 (CET)

Yoshi de Nijs

Beste MoiraMoira,

omdat ik gisteren een artiekel over de autistische schrijver Kees Momma heb aan gemaakt heb ik nu ook een beginnetje over Yoshi de Nijs. Die net als Kees Momma samen met zijn moeder Belinda Meuldijk ook een autobiografisch boek schreef, genaamd: De wereld volgens Yoshi. De titel van het boek en de naam Yoshi staat immers ook in de bibliografielijst van Belinda Meuldijk (deze heb ik zelf namelijk een keer toegevoegd). Aleen is dit wel echter de enige boek die hij uitgaf. Nu zit ik mij alleen af te vragen of dit een persoon encyclopedisch waard maakt. Daarom wilde ik aan u vragen of u hier mij even antwoord op wilt geven voor ik met dit artiekel verder gaat of dat u hem op de verwijderingslijst zet.

Groetjes van Maurice (CEST)

Eerlijk gezegd twijfel ik een beetje. Momma heeft zelf twee veelgelezen boeken geschreven die zijn uitgegeven door gerenommeerde uitgeverijen. Yoshi is meer iemand waarover zijn moeder schreef samen met hem. MoiraMoira _overleg 20 nov 2012 19:21 (CET)

ps het is artikel zonder e

pps: weet je wie ik heel bijzonder vindt (maar die heeft hier al een artikel)? Temple_Grandin. Nou weet ik niet of jij engels goed kan vertalen maar het engelse artikel over haar en:Temple Grandin is veel uitgebreider en ons artikel zou wel eens wat uitbreiding kunnen gebruiken.

Klotteren = Tilburgs dialect voor Sinterklaas-inkopen doen

Beste MoiraMoira, Een paar weken geleden heb ik het woord Klotteren toegevoegd, omdat ik vind dat dat woord op Wikipedia te vinden moet zijn. Ik vond op internet een mooie omschrijving, die ik gekopieerd had. Zie http://siem-en-zo.blogspot.nl/2011_11_01_archive.html Terecht wees ArjanH deze omschrijving vanwege auteursrechtelijke reden af en heeft het op de Beoordelingspagina geplaatst. Vervolgens heb ik op zijn aangeven per omgaande de tekst geheel omgegooid en gewijzigd in mijn eigen bewoordingen. Zie hieronder de compleet andere tekst.

Klotteren = Tilburgs dialect voor Sinterklaas-inkopen doen. Rond 1800 bestond Tilburg nog uit een samenklontering van vijf ver uit elkaar gelegen gehuchten. Er waren toen nog nauwelijks winkels, dus wanneer het Sinterklaasfeest in aantocht was, werd er in het middelste gehucht (D'n Heuvel) een Sinterklaasmarkt gehouden. Alle mensen uit de verre omtrek, voor het merendeel kleine boertjes en thuiswevers, kwamen te voet massaal naar deze markt toegestroomd om cadeautjes in te kopen. De wegen naar D'n Heuvel waren indertijd bestraat met Belgische kinderkopjes en omdat de meeste mensen in die tijd klompen droegen, ontstond er heftig 'klotterend' geluid. Omdat het maar 1 keer per jaar voorkwam, dat de mensen in zo'n grote getale naar D'n Heuvel kwamen, en wel met Sinterklaas, is het woord klotteren in het Tilburgs dialect synoniem geworden voor het doen van Sinterklaas-inkopen.

Tot mijn grote spijt is het woord "Klotteren" met bovenstaande omschrijving toch door U (begrijp ik van ArjanH) van Wikipedia verwijderd. Dialectwoorden als "Houdoe" staan immers ook op Wikipedia. "Klotteren" vind ik redelijk vergelijkbaar. Kunt U mij de reden opgeven van het verwijderen? Met vriendelijke groet, Ad van Eijck – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Advaneijck (overleg · bijdragen)

De verwijderreden was inderdaad auteursrechtenschending omdat nergens teruggekoppeld was dat dit probleem inmiddels was opgelost en ik als moderator die afga op wat ik aantref op de beoordelingspagina moet aannemen dat als daar niets staat dit probleem nog inherent is. Maar los daarrvan bleef het probleem dat dit geen bekend Nederlandstalig woord is maar meer iets dat lokaal bekend is enkel. Dus aan de encyclopediche relevantie voldeed het mijns insziens niet. Een woord als Houdoe kent eenieder, ook buiten Brabant, Klotteren echter niet. En een encyclopedie is bedoeld om bekende begrippen te beschrijven, niet om onbekende bekend te maken. Mocht u toch vinden dat dit in een encyclopedie thuishoort dan kunt u bovenaan zoals u ook al kon lezen toen u hier terechtkwam in het f.a.q. lezen wat u kunt doen. Klik hiertoe op de tekst bij punt 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 nov 2012 17:49 (CET)

bronnen

ik heb de bronnen er gezet, zoals je vroeg. ciao!

bedankt MoiraMoira _overleg 22 nov 2012 17:45 (CET)

Sparta (tweewielerfabrikant)

Wij willen graag dat de pagina van Sparta fietsen up-to-date wordt gemaakt, dit kunnen wij echter niet zelf doen. Is het mogelijk dat wij dit wel kunnen doen?

Met vriendelijke groet,

Sebastiaan Woertman Marketing Sparta – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kees1917 (overleg · bijdragen)

Onderaan uw eigen overlegpagina staat uitleg en wat wel en wat niet te doen. Dat lijkt me redelijk helder. Dit is een encyclopedie en relevante uitbreidingen zijn welkom, reclameteksten en weghalen van staande kloppende encyclopedische informatie echter niet. MoiraMoira _overleg 23 nov 2012 11:56 (CET)

De informatie die nu op de pagina klopt niet. Daarom willen wij het weg hebben en er andere tekst bij plaatsen.

Met vriendelijke groet,

Sebastiaan Woertman Marketing Sparta

Kijk eens naar andere artikelen m.b.t. de schrijfstijl, bijvoorbeeld hier batavus. VanBuren (overleg) 23 nov 2012 14:02 (CET)

En ik zag dat uw weghalingen echt raar waren want dat was kloppende historische informatie. Doe dat dus liever niet nog een keer. MoiraMoira _overleg 23 nov 2012 14:03 (CET)

Ik denk dat wij van Sparta toch echt we weten wat er klopt of niet....

Met vriendelijke groet,

Sebastiaan Woertman Medewerker Marketing

Wij van WC Eend.... ???? MoiraMoira _overleg 23 nov 2012 14:42 (CET)

Sjabloon DP

Graag de verandering van Grashoofd terugdraaien. Er was onlangs overleg in de kroeg en er waren geen bezwaren tegen. Zie Wikipedia:De kroeg/Archief 20121122. Ik zie nog geen overleg met Grashoofd. VanBuren (overleg) 23 nov 2012 14:37 (CET)

Hallo, Grashoofd verzocht me online een technische aanpassing te mogen doen en dat verzoek honoreerde ik. Als het iets inhoudelijks is dan ligt dat anders. Vraag hem even bescheid hierover op zijn overlegpagina - er zijn geen bezwaren lees ik hierboven? Dus ik begrijp het even niet. MoiraMoira _overleg 23 nov 2012 14:41 (CET)

Zie Overleg_gebruiker:Grashoofd#Waarom. Grashof heeft geen technische maar een estetische verandering doorgevoerd. Dat is niet netjes. Laat hem eerst een discussie beginnen als hij zijn POV mening wil doorvoeren. VanBuren (overleg) 23 nov 2012 14:54 (CET)

Oei, dit vind ik de lastigste - twee fijne collega's hier die het niet eens zijn. Ik heb het voorlopig even teruggezet en ik hoop echt uit de grond van mijn hart dat jullie er uit komen. MoiraMoira _overleg 23 nov 2012 14:58 (CET)

Sandra van Nieuwland

Hallo MoiraMoira. Met twee nummer 1 hits is het artikel over Sandra van Nieuwland nu wel E? Kun je het terugplaatsen of moet ik het opnieuw aanmaken? (Zie ook archief). Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 23 nov 2012 15:42 (CET)

Dat was toen ik het nomineerde inderdaad ook al het dilemma waarbij vooral meespeelde dat het zeer direct een afgeleide was van de lopende deelname aan een talentenjacht en inderdaad geen eigen nummers maar covers. Ik zou het in ieder geval gedurende het programma (nog 3 weken geloof ik) zo houden en doet ze daarna nog iets dan gaat dit daarbij natuurlijk wel zwaar mee wegen. Agora (overleg) 27 nov 2012 13:19 (CET)

Eens met Agora, had het niet beter kunnen zeggen. Als ze na het programma geen eendagsvlieg met twee coverhits gerelateerd aan dat programma is dan is ze mogelijk wel encyclopedisch relevant. Dus ik stel ook voor om te wachten tot nadien~als ze op eigen kracht iets presteert. MoiraMoira _overleg 27 nov 2012 14:16 (CET)

Zie hier - Sandra van Nieuwland valt onder het derde punt. Maar zonder deze richtlijn vind ik dat twee maal een nummer één-hit al voldoende moet wegen, hoor. JurriaanH overleg 27 nov 2012 14:20 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Nancy Zago

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Nancy Zago door Menke, Bart Spring in 't Veld door Menke, Antonette Sterrenburg door Menke. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121123 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 nov 2012 01:06 (CET)

Mogelijke promotie boek

Hallo MoiraMoira. Ik ben van mening dat een pasuitgebracht boek niet thuishoort in een lemma. Niet als bron (dat is al duidelijk), maar ook niet onder een kopje 'literatuur'. Dat zou betekenen dat iedereen (ook ik) boeken met relevantie en die net uit zijn, door middel van vermelding onder literatuur zou kunnen promoten. En ik vind eigenlijk dat dat niet kan. Als jij hier een bepaalde richtlijn over weet of een duidelijke mening over hebt, zou je dan willen kijken bij Wikipedia:Overleg gewenst, over een boek van Valkenburg in 1940. De discussie daarvan vindt plaats op mijn OP en de informatie is dus te vinden op Overleg gewenst. Ik heb meer mensen persoonlijk benaderd. Het staat je natuurlijk vrij om je erbuiten te houden. Maar ik zou het waarderen als jij als ervaren moderator, hier je blik op zou willen werpen. Figuurlijk dan :-) Vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 24 nov 2012 05:36 (CET)

Je slaat de spijker op zijn kop als je schrijft "Nu ben ik van mening dat dit bedoeld is voor literatuur die gebruikt is bij het aanmaken of bijwerken van een artikel. En dat dit dus een lichte vorm van promotie is, aangezien dit boek niet daarvoor gebruikt is." Als iemand een nieuw boek in de bronnen/refslijst zet dat niet gebruikt is om het artikel te schrijven of uit te breiden is het gwoon boekpromotie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 nov 2012 09:03 (CET)

Fusieraket ("ik wil niet uit Google zoekmachine")

Beste Blueknight, Kattenkruid en MoiraMoira, hierbij een gedeeld bericht aan jullie alle drie, want ik weet niet tot welke moderator deze ano zich richt.

Hij of zij stelt niet uit de zoekmachine van Google te willen, maar alleen uit Google wetenschap. Waar het verder over gaat, al sla je me dood, maar één van jullie heeft blijkbaar geen e-mail (foei!).

Misschien gewoon laten raaskallen. Jullie moeten maar zien. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 24 nov 2012 07:44 (CET)

Ja ik zou ook zo niet weten wat we hier mee aanmoeten. MoiraMoira _overleg 26 nov 2012 08:56 (CET)

IRC

Kom ff op de chat. Ik moet wat met je bespreken. Trijnstel_overleg 24 nov 2012 21:57 (CET)

 Uitgevoerd. MoiraMoira _overleg 26 nov 2012 08:54 (CET)

Waarom?

Beste MoiraMoira, ik ben nieuw op Wikipedia en wil graag de pagina over zzp / freelance up te date houden / maken. Ik heb veel ervaring in deze doelgroep en zie op de pagina een aantal zaken die niet kloppen. Nu had ik een aantal aanpassingen gedaan en die zijn door jullie direct weer teruggezet. Waarom doen jullie dat? Okay dat ik een link plaatste naar de best bezochte website voor startende zzp'ers was niet gelijk zo'n goede zet, maar om nou een paar stukjes foute tekst ook weer terug te zetten. Hieronder de aanpassingen die ik gedaan. Pagina zzp/freelance bijvoorbeeld. Fnv zbo bestaat niet meer is nu Zelfstandigen Bouw. Zzp Nederland is niet de grootste. Dat is pzo met 25.000 leden.

Ik wil graag leren en delen, maar als jullie wijzigingen onmogelijk maken dan is de kracht van een uptodate Wikipedia snel weg.

Verneem graag je reactie,

Groet Martijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ikwordzzper (overleg · bijdragen)

Hallo Ikwordzzper, excuus dat ik verzuimde u de uitleg over de externe link te geven. Dat heb ik inmiddels gedaan. Op uw overlegpagina staat ook een handig informatieverhaal. Lees dat eerst eens door en klik op de doorlinks. Houd uw bijdragen feitelijk neutraal en encyclopedisch relevant, werk binnen de staande tekst en wijzigt u iets ingrijpend geef dan de reden en bron aan in het kopje samenvatting. Tot zover enkele tips. MoiraMoira _overleg 26 nov 2012 09:01 (CET)

Dan ga ik nog een poging wagen om de pagina up to date te maken. Er kloppen een aantal dingen niet. Zoals FNV ZBO welke niet meer bestaat en PZO is de grootste.

Wireless body area network

Beste MoiraMoira, Ik zou graag willen weten waarom u mijn artikel van body area network hebt verwijderd? Kunt u mij misschien vertellen wat er allemaal aan mankeert zodat ik dat is kan verbeteren? Alvast bedankt en met vriendelijke groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Addiouan (overleg · bijdragen)

Hallo Addiouan, dat was helaas nogal wat. De tekst was een bronloos verhaal dat op een soort matige vertaling van elders leek. Het bevatte vele taalfouten en stijlfouten, spatiefouten en engelse ziekte-fouten (vele, ondermeer "op gezet"). Het was tevens voor een geïnteresseerde buitenstaander door het matige taalgebruik nogal onbegrijpelijk her en der ("De sensor metingen moeten nauwkeurig en gekalibreerd zijn, zelfs wanneer de WBAN uitgeschakeld en weer ingeschakeld wordt"), het betrof deels direct aanspreken van de lezer met taal/stijlfouten ("het is zeer belangrijk om alle data dat de sensoren registreren te valideren" en "Zoals hierboven besproken"). Het was kortom niet behoudbaar na twee weken evaluatie- en verbetertijd en dientengevolge verwijderd door mij als moderator bij de sessie die ik uitvoerde die dag. Toen u op deze pagina terecht kwam werd u gevraagd om eerst even het f.a.q. te lezen. Daar had u het antwoord op uw vraag wat er was gebeurd al grootdeels kunnen vinden en daar staat ook wat u nu nog zou kunnen doen. Als u bovenaan op de tekst van punt vijf van het f.a.q. klikt kunt u dat lezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 nov 2012 17:03 (CET)

Barca

Good morning, MM. Ik ga nu effetjes stoppen op de wiki. Hou jij een beetje in de gaten wat deze figuur allemaal doet, want die heb ik al een paar keer teruggedraaid. Fijne voortzetting! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 27 nov 2012 08:43 (CET)

Ik heb het nog 1x teruggedraaid. Als hij doorgaat zet 'm op WP:Edits bewaken. MoiraMoira _overleg 27 nov 2012 17:12 (CET)

O, ik heb net een blok aangevraagd, want vanmiddag is het weer gebeurd. Dank je. Mvg, --ErikvanB (overleg) 27 nov 2012 17:20 (CET)

Bleek een crosswikivandaal die het overal verminkte. Ik heb dat crosswiki teruggedraaid en gevraagd aan collega Trijnstel om een lock te geven. MoiraMoira _overleg 29 nov 2012 11:41 (CET)

Extr@

Hello MoiraMoira,

Could you please copy the last version of Extr@ to Gebruiker:Tirkon/Extr@. Thank you! -- Tirkon (overleg) 28 nov 2012 00:08 (CET)

Can you explain why? An article without history is not wished for to be placed anywhere and the subject and content were not deemed retainable on nl-wiki you see after evaluation. If you have lost the content for you own records I could email the text to you via wikimal. Kind regards, MoiraMoira _overleg 29 nov 2012 11:42 (CET)

Thanks for your reaction, MoiraMoira. :-)

Neither the content nor the pertinence of the article was the reason why the two users wanted it to be deleted. It was only because the bad netherlands translation. See here. On our next german Wikipedia meeting I will meet a Netherlands speaking friend. I will beg him to fix that lacking. The same text is accepted in six other languages in Wikipedia. (see i.e. fr:Extr@). And extr@ is broadcasted in half of europe and thus the assumedly most successful educational TV series for languages here. Because of the "assumedly" I did not mention this in the article.

Thus it would not be bad if you could copy the last version of the article to Gebruiker:Tirkon/Extr@ of course with the complete history. All words in the article were typed by me (including these of the IP). Thus a missing history would not matter. But as far as I know german administrators are able to restore the article with the complete history. If it is not possible to bring the history back please e-mail the article to me. Regards -- Tirkon (overleg) 29 nov 2012 17:40 (CET)

2 vergeten?

Ha Moira, ik zag dat je Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20121114#Toegevoegd_14.2F11:_Deel_3 had afgehandeld. Volgens mij zijn Elisabeth Andersen en Damesclub daar onderaan nog niet afgehandeld al staat het dagdeel al wel in het groen. mvg Agora (overleg) 29 nov 2012 11:36 (CET)

Ah wat goed van je! Ik heb ze afgehandeld. Dank dank voor de alert MoiraMoira _overleg 29 nov 2012 11:38 (CET)

Verontwaardiging

U verwijderde mijn informatie over Marco Wintjens. Als ik op Wikipedia kijk zie ik heel veel pagina's over de loopbaan van voetballers en mediafiguren. Wat ik dan ook niet begrijp is dat een algemene pagina over mijn loopbaan als publiek figuur als radiodj, word aangezien als reclame. De pagina gaf enkel een overzicht van bij welke radiostations ik ooit programma's heb gemaakt. Het merendeel van deze stations bestaat zelfs niet meer. Als ik dat vergelijk met een overzicht van bijvoorbeeld een keeper als Danny Wintjens, waar wel een pagina van bestaat op Wikipedia, dan vind ik dit zeer vreemd. Ik werkte bij al deze stations als vrijwilliger terwijl een voetballer tonnen kan verdienen met zijn werk. (http://nl.wikipedia.org/wiki/Danny_Wintjens). Ik vind dit dus een vreemde houding van jullie bij Wikipedia. Wie kan er nu het beste de meest correcte informatie schrijven over een persoon, dan de persoon in kwestie zelf. Graag ontvang ik alsnog enige uitleg van u hierover. Met vriendelijke groeten, Marco Wintjens – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Radioforum (overleg · bijdragen) 29 nov 2012 12:03 (CET)

U kunt zoals u al kon lezen toen u op deze pagina terechtkwam, de antwoorden op uw vragen vinden door op de betreffende relevante punten in het f.a.q. bovenaan deze pagina te klikken. Punten 3 en 4 zijn voor u relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 nov 2012 12:11 (CET)

Zoals ik reeds vermelde ... gaat het hier niet over reclame of promotie van ... 't was enkel een overzicht dus zijn de punten 3+4 niet relevant. Uit de aangegeven punten blijkt dat iemand anders met verhaal moet optekenen om opgenomen te worden in WikipediA. Jammer ... de meest correcte informatie komt van de bron, niet van derden. Met vriendelijke groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎Radioforum (overleg · bijdragen) 29 nov 2012 12:48 (CET)

Verzoek om terugplaatsing

Geachte MoiraMoira, de dubbele personificatie van het lot in de Griekse mythologie. Vanmorgen heeft u het artikel betreffende Gerhardt Mulder verwijderd. 29 nov 2012 09:28 MoiraMoira (Overleg | bijdragen) heeft de pagina Gerhardt Mulder verwijderd (Beoordelingssessie pagina's 29/11/2012: wiu/promotint gebleven; cv met niet relevante zaken erin) De redactie van de cv etc. is door een misvatting onzerzijds niet ordentelijk aangepast, terwijl deze kant en klaar lag om te worden geplaatst. Mijn verzoek aan u is deze pagina terug te plaatsen en ons nog twee of drie dagen te geven om deze te completeren. Of dienen we de pagina opnieuw te plaatsen? Met vriendelijke groet, Renée Jongmans – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Renée Jongmans (overleg · bijdragen) 29 nov 2012 17:06 (CET)

Geachte, Renée Jongmans, wie "ons" in "onzerzijds" zijn is me niet helder. Het artikel over deze persoon is op 3 maart 2007 geplaatst door de account Gerhardt Mulder (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en na een evaluatieperiode van twee weken als persoonspromotie verwijderd. Daarna is op 15 november een gelijkaardig artikel geplaatst vanaf het IP-adres 46.44.182.114 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en bewerkt door het IP-adres 213.93.172.17 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en de account Ben mulder (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Ook dit is na een beoordelingsperiode gesneuveld omdat het niet geschikt is voor in een encyclopedie. Het betrof weer persoonspromotie en promotie voor diens boeken. Voor zover ik kan zien is dit uw eerste bewerking op Wikipedia. Het artikel terugplaatsen wil en kan ik niet doen. Meer informatie over een en ander kunt u vinden door op de relevante punten in het f.a.q. bovenaan deze pagina te klikken. Punten 3, 5 en 6 zijn voor uw beeld wellicht verhelderend. Het opnieuw plaatsen van de pagina is dus niet de bedoeling. MoiraMoira _overleg 29 nov 2012 17:16 (CET)

Ter informatie: zoals te zien is op de eigen website van Mulder http://www.showroom.nl/ zijn de betreffende Gerhardt Mulder en Renée Jongmans aan elkaar gelieerd. Paul Brussel (overleg) 29 nov 2012 17:44 (CET)

jurering

Hoi MoiraMoira, Wanneer verwacht je je beoordelingen klaar te hebben? groet Druifkes (overleg) 29 nov 2012 17:41 (CET)

In ieder geval voor de deadline van 1 januari. Maar wel afhankelijk van de reactie van collegajurylid Kleuske wat dat zit me totaal niet lekker. MoiraMoira _overleg 29 nov 2012 17:42 (CET)

Ik zie dat deze heeft gereageerd. Ik kan/wil geen jurylid zijn als een van de collega's zich niet aan de spelregels houdt dus heb haar gevraagd om die publieke opinie te laten verwijderen en ook aan jou en de anderen gevraagd om een reactie. MoiraMoira _overleg 30 nov 2012 21:32 (CET)

Hallo Druifkes, helaas zal ik deze keer (het was voor mij een tweede maal dat ik het deed) bij gebrek aan medewerking en reacties (ook van jou hoorde ik niets terug; zie hier) de juryklus niet af kunnen maken. Ik wens jullie veel succes ermee. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 dec 2012 10:18 (CET)

FC Barcelona C

Beste MoiraMoira, je herinnert je wel FCBCJuventud (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) die dit soort bewerkingen deed. FCBCoficial (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) lijkt er als twee druppels water op. Hij maakte FC Barcelona C Juventud aan, weer vol met lege haakjes. Groet, --ErikvanB (overleg) 30 nov 2012 22:08 (CET)

Blokverzoek ingediend. --ErikvanB (overleg) 30 nov 2012 22:13 (CET)

Gehonoreerd door Mathonius. --ErikvanB (overleg) 30 nov 2012 23:23 (CET)

Ik sliep al . Maar nu gaat me een lampje branden. Die jongeman speelt een online mpg geheten FIFA 13 en misbruikt wikipedia crosswiki om zijn eigen fantasieteam te plaatsen. In de wijzigingen kun je ook zien dat hij zichzelf toevoegt. Dat betekent dat een checkuser zinvol is om dit te kunnen afstoppen. Dat zal ik doen. MoiraMoira _overleg 1 dec 2012 09:18 (CET)

Gezien. IP-adres is 84.198.92.11 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) uit België, vermoed ik. --ErikvanB (overleg) 1 dec 2012 09:47 (CET)

Dat lijkt me dan zinvol om in de cu-aanvraag erbij te vermelden want dat is een statische privé-aansluiting. MoiraMoira _overleg 1 dec 2012 09:51 (CET)

Staat er nu bij. --ErikvanB (overleg) 1 dec 2012 09:54 (CET)

Moeder oostendse, Terugplaatsing

Beste MoiraMoira, Graag had ik wat meer uitleg bij het verwijderen van de pagina over Moeder Oostendse, wij raken immers niet verder met de nogal zinloze en magere tekst als: zeer wiu en vol trivia en ne zaken, bronloos, ew onduidelijk zo... Bedoeld u dat er nog ZEKER wiu is of dat het pijn doet? Dat er nog werk in uitvoering is kan ik zeker begrijpen maar daarom de pagina weg doen is ook heel radicaal. Als U bronnen nodig heeft mag u gerust langskomen want het artikel werd geschreven door mezelf en heel Moeder Oostendse, bronnen zijn in zo'n gevallen zeer moeilijk te beschrijven, het is dus zeker niet zo dat de auteurs het niet eens zijn over de geschreven teksten. Maar als u inderdaad meer weet en correcte, mindere onduidelijke, informatie heeft mag u gerust uw aanvulling schrijven, want naar mijn inziens beschikt u niet over de nodig kennis mbt deze hoogstudentenclub. Als U hiermee het doel der Wikipedia na streeft om kennis zo nauwkeurig mogelijk te bundelen zit U er volgens mij (ons) grondig naast. Graag had ik dan ook van U willen weten wat er juist, mis is of waar er aan gewerkt moet worden, zodat deze pagina spoedig terug geplaatst kan worden.

Alvast bedankt,

Sebastiaan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sebastiaan.polfliet (overleg · bijdragen) 1 dec 2012 13:45 (CET)

Welkom op Wikipedia. Het artikel wat ik aantrof als moderator toen het al twee weken de tijd had gekregen om verbeterd en beoordeeld en bekeken te worden betrof een niet echt vormgegeven pagina met taalfouten, stijlfouten en spelfouten. Een aantal voorbeelden zodat u een idee krijgt:

• "De hoogstudentenclub Moeder Oostendse vertegenwoordigd studenten"
• "De Oostendse is meestal te vinden in hun clubcafé 'De Rector'"
• "herinnert zich wel dat er in (het) eerste decennium"
• "Na deze was er opnieuw een werking"
• "die gretig door de senior gebruikt word"

Verder bevatte de tekst tal van aannames, veronderstellingen, speculaties en was totaal bronloos en verstoken van referenties ook zodat opnamewaardigheid niet getoetst kon worden aan relevantie. Ook stonden er niet-encyclopedische namen in vermeld (privacy) en wemelde het van subjectieve bewoordingen, stoplappen en niet encyclopedisch relevante opmerkingen (bijvoorbeeld over het gebrek aan kwaliteit van het bier om maar iets te noemen). Kortom - zonder alle taalfouten wellicht geschikt voor op een eigen website maar ten enenmale ongeschikt ter plaatsing in een encyclopedie. Dientengevolge is dit artikel dan ook door mij niet zomaar verwijderd maar pas na een evaluatie- en verbeterperiode van twee weken als moderator van dienst die de beoordelingssessie van die dag uitvoerde. Verdere informatie kunt u vinden zoals u ook al kon lezen toen u op deze pagina terechtkwam door op de tekst na punt 4 en 5 van het f.a.q. bovenaan te klikken. MoiraMoira _overleg 1 dec 2012 13:55 (CET)

Blue Devils

Beste MoiraMoira, ik heb het door jou aangemaakte artikel Blue Devils voorgelegd op de beoordelingslijst omdat ik twijfel aan de relevantie: er staan geen zaken in die de club bijzonder maken, geen bijzondere geschiedenis, gebouw, ... Groeten,--Queeste (overleg) 1 dec 2012 18:58 (CET)

Het is gewoon een honkbal/softbalvereniging die aangesloten is bij de bond - wat is het probleem? MoiraMoira _overleg 1 dec 2012 19:02 (CET)

Het is inderdaad een "gewone" vereniging en daar is Wikipedia niet voor. (Verder niet persoonlijk tegen jou bedoeld).--Queeste (overleg) 1 dec 2012 19:08 (CET)

Dan zal je nog veel verwijderingsnominaties mogen gaan doen want dan kan 85% van alle sportverenigingslemmata verdwijnen en dat lijkt me echt niet de bedoeling hoor. Denk er even over na als je wil want dit is een beetje boel vreemd. MoiraMoira _overleg 1 dec 2012 19:11 (CET)

Heb je al nagedacht en kan ik nog een reactie krijgen wellicht? MoiraMoira _overleg 31 dec 2012 16:55 (CET)

Georgian-American pianist

Hi Moira-Moira, you are just great contributor as I see from your page. I see you have done several projects about artists? I just was wondering if you could enrich the page about this pianist based from his English wikipedia page? I just thought you could add few more sentences since I see in Dutch page it looks a little bit too limited for some reason. Here is his page, maybe you could elaborate with a little. Much appreciated and thanks for consideration. 68.4.237.42 1 dec 2012 20:15 (CET)

Actually, no worries, my cousin is willing to do edits. She lives in Amsterdam, she just conformed that she has done several minor edits on wikipedia page and is willing to contribute more. Have a good day! 68.4.237.42 2 dec 2012 03:33 (CET)

OK fine. If she needs help let me know. Kind regards, MoiraMoira _overleg 3 dec 2012 10:51 (CET)

Geen blok?

Hallo MoiraMoira, ik zie geen blok. Groet, --ErikvanB (overleg) 3 dec 2012 10:35 (CET)

Nee, dat heeft weinig zin als een school een deelrange heeft en dan via een volgend IP door kan kliederen. Dan geef je een rangeblok en dat is gebeurd. MoiraMoira _overleg 3 dec 2012 10:49 (CET)

Okido. ;) --ErikvanB (overleg) 3 dec 2012 10:53 (CET)

Teamthinking

Beste Moira, Teamthinking is gewoon Teamdenken zoals Wiki vol staat met reclame over Supply Chain management (wat gewoon weer leveringsketen management is!) Maar alles moet vandaag de dag 'in het Engels'.

En o ja.. voor de zuiverheid: Moira Moira is een bedrijf in de Wolvenstraat 10 te Utrecht!! ?? Dát mag dan weer wel? Misschien kunt u me uitleggen hoe het wél mag? Dat zou prettiger zijn namelijk. Met een vriendelijke groet, Peter - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 77.166.131.452 (overleg|bijdragen) 3 dec 2012 11:51‎ (CET)

Uitleg vindt u bovenaan deze pagina door op de punten 4 en 6 van het f.a.q. te klikken. Kort door de bocht ook even dan nog een snippertje uitleg: Reclamemaken mag hier niet. Dit is een saaie encyclopedie. Nu even mijn tien wolven voederen in Utrecht dus verschoont u mij dientengevolge alhier. MoiraMoira _overleg 3 dec 2012 13:00 (CET)

Hoe kan ik de gebruikersnaam veranderen?? van Teamthinking naar teamdenken of iets anders? Als ik dan mijn naam... en alle Teamthinking eruit haal? dan is er geen enkele link naar mij toe... En dan is het toch alleen een uitleg over een managementmethode die wereldwijd al gebruikt word? Zoals supply chain management dat ook is? Daar staat wiki vol mee en dát is reclame voor Supply Chain Management. Als ik teamdenken ook niet mag schrijven.. moet ik het dan hebben over een geheimzinnige managementvorm waarvan ik geen naam mag noemen?

Ik vind net dit? http://nl.wikipedia.org/wiki/Albert_Heijn_%28supermarkt%29 Eh? is geen reclame? En eh? http://nl.wikipedia.org/wiki/Heinz Met op de 2e regel: H.J. Heinz Company: een voedingsmiddelenconcern, vooral bekend van tomatenketchup !! ?? Maar Teamthinking is vooral bekend van verbeterprocessen ? dát kan dan niet? Wat is daarin dan het verschil? Kunt u me dat nog uitleggen MoiraMoira - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Teamthinking (overleg|bijdragen) 3 dec 2012 21:21 (CET)

Uw gebruikersnaam laten wijzigen kan door hier te klikken. Antwoord op uw resterende vraag staat hier. Hoe u beleefd kunt ondertekenen staat op uw overlegpagina uitgelegd. MoiraMoira _overleg 4 dec 2012 08:30 (CET)

Beveiliging Top 2000 (Nederland)

Hoi MoiraMoira, heb ik iets gemist? Beveiliging is toch nergens voor nodig? JurriaanH overleg 3 dec 2012 19:18 (CET)

Ja want je was niet in #wikipedia-nl-vandalism toen er een melding kwam dat er een site/zender offensiefje zou zijn. Mocht dat niet nodig blijken haal de ano-beveiliging er gerust weer af. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 dec 2012 19:31 (CET)

Oké, goed dat ik het even vroeg dan. Dankjewel voor de toelichting! JurriaanH overleg 3 dec 2012 20:39 (CET)

Geblokkeerd?

Hallo,

U heeft mijn school (94.210.181.54) recent geblokkeerd, maar hoe kan het dan dat de hele school gelokkeerd is? Want er zijn nu leerlingen de dupe van een paar vandalisten die gaan bewerken in hun vrije tijd!

Ik zeg niet dat je de blokkade moet opheffen, maar ik wil even duidelijkheid.

Alvast bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.211.85.51 (overleg · bijdragen)

Als u een docent of medewerker van deze school bent kunt u contact met me opnemen via de email-functie links in het menu. U vindt alvast al de nodige informatie hieromtrent in de informatietekst die te vinden is op de overlegpagina van het school-ip-adres. Dat vindt u hier. MoiraMoira _overleg 3 dec 2012 20:17 (CET)

Ik was een leerlinge, maar nog steeds bedankt voor het advies. Ik heb inmiddels een gebruikersaccount aangemaakt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LemonLime (overleg · bijdragen)

Welkom hier en wat een leuke gebruikersnaam! Ingelogd kan je nu ook op school bewerken. Let er dan wel op als je op een schoolcomputer bewerkt dat je wel weer uitlogt zodat anderen geen toegang krijgen tot je account onbedoeld. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 dec 2012 19:29 (CET)

E-mail

Ik doe het maar even zo. Jammer dat ik niet de tijd had om je op de chat te spreken, maar dank voor het doorsturen van de mail. Heel fijn om te lezen. :) Trijnstel_overleg 3 dec 2012 21:38 (CET)

Ja voor ons allemaal een grote opluchting. Laten we hopen op een goede afloop voor betrokkene. We hebben meer gedaan dan hoefde en soms is dat alles waard menselijk gezien. Dank ook aan jou en Apoo. Soms is Wikipedia heel OK ook bij iets heel moeilijks of naars. MoiraMoira _overleg 4 dec 2012 08:32 (CET)

Zeker weten en dat waardeer ik ook. Trijnstel_overleg 4 dec 2012 23:02 (CET)

Je bent addergebroed

Volgens een zekere gebruiker ben je addergebroed. Ik weet niet in hoeverre hij werkelijk vertrokken is, maar ik zou deze PA niet laten voor wat het is. Dit geld ook voor DirkVA (zal wel DirkVE zijn) en Wikiklaas. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 5 dec 2012 09:44 (CET)

Beste Dqfn13 en Moira, ik heb de persoonlijke aanval weggehaald en de gebruiker op de onwenselijkheid ervan gewezen. Mathonius 5 dec 2012 09:51 (CET)

Ik had deze gebruiker gisteren al gewaarschuwd ook. Dank voor de heads-up en vermaning opnieuw Dqfn13 en Mathonius. Laten we hopen dat hij inderdaad ophoudt. MoiraMoira _overleg 5 dec 2012 09:58 (CET)

Kopje teruggedraaid @mijn overlegpagina

Beste MoiraMoira, ik zag dat je op mijn overlegpagina een verzoek aan mij van een andere gebruiker voor het aanmaken van een pagina had teruggedraaid. Ik snap alleen niet echt waarom je dit deed. Ik ben er niet kwaad over, maar ik vraag me wel af wat er mis was aan dat verzoek. Ik begreep de samenvatting die je erover had gegeven niet echt... Mvg, --Yondes (overleg) 5 dec 2012 13:56 (CET)

Ja daar heb je groot gelijk dat je dat raar vindt! Het betreft hier een dwangmatige crosswikivandaal geheten Olha waarvan het dossier hier staat die al heel lang bezig is en ook dan mensen zomaar lastigvalt met onzinverzoeken. Dat had ik wel wat duidelijker mogen uitleggen aan je maar dan ben je met allerlei collega's (vandalismebestrijders, moderatoren, global sysops (dat doe ik ook) en stewards) zo snel mogelijk bezig die figuur te stoppen, blokkeren, al het gedoe op alle mogelijke taalversies terug te draaien dus een nette uitleg van dat cryptische "rv - lsv Olha" (= revert - langdurig structurele vandaal Olha) aan jou schoot er bij in. Excuses daarvoor! MoiraMoira _overleg 5 dec 2012 14:05 (CET)

Oh haha, dat wist ik helemaal niet. Is nog een zaak apart als ik die lijst zo zie. Ik dacht dat hij gewoon een slecht Nederlandssprekende Oostenrijker of zo was... Maar goed, mooi dat ik dat dan nu weet. --Yondes (overleg) 5 dec 2012 15:04 (CET)

Hey maar... was dat berichtje echt zo erg? Ik zag er eigenlijk niet echt iets ergs in, ik was wel blij met eindelijk een vriendelijk berichtje op mijn overlegpagina. Is het erg als ik het er toch weer op terugzet? Graag reactie. --Yondes (overleg) 8 dec 2012 23:51 (CET)

Nee joh - als je dat wil zet rustig terug maar het is dus niet een legitiem vraag of verzoek maar doorgaand vandalisme helaas. Als je een leuk bericht wil dan zet ik wel eens wat op je overlegpagina MoiraMoira _overleg 10 dec 2012 15:59 (CET)

Regblokpagina

Moi MoiraMoira, dat je de regblokpagina een beetje schoon wilt houden begrijp ik, en ik zal ook niet reverten. Maar zo lang een verzoek niet is afgehandeld zouden ook gewone gebruikers vrij moeten zijn om hun meing te geven als daar aanleiding voor bestaat. Uitgangspunt is nog steeds dat bloks enkel gegeven zouden moeten worden als daarvoor in de gemeenschap duidelijk steun bestaat. Dan moet de gemeenschap wel kunnen laten weten dat er steun bestaat. Dat je het na afhandeling schoonveegt, ok, maar daarvoor niet ok. Peter b (overleg) 6 dec 2012 14:52 (CET)

Hoi Peter b, het is zoals het is en geloof me, als je zo braaf/stom/welwillend/zinvol bent dat je nog knopjes wil is het echt handiger en prettiger als je niet elke keer op je volglijst de volgende wijziging ziet (ipv enkel de nieuwe verzoeken). Dat staat ook zo bovenaan de pagina. Ik maak dan ook heel netjes een doorlink direct naar de discussie zodat iedereen en ook de afhandelend moderator meteen door kan klikken voor een reactie of lezing. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 dec 2012 14:55 (CET)

Jongbloed

Dag MoiraMoira. Vanwege dit: zie ook het overleg op Overleg gebruiker:DirkVE#Jongbloed. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 dec 2012 15:40 (CET)

Tsja als je daarna dan gegevens overal gaat weghalen en bij een keeper gaat schrijven dat die te dik is houdt het op. Collega Kippenvlees1 heeft reeds een dag time out gegeven. MoiraMoira _overleg 6 dec 2012 15:49 (CET)

Nee, dat was niet slim. --ErikvanB (overleg) 6 dec 2012 16:10 (CET)

René Riva

Dag MoiraMoira,

ik wilde iets vragen over de zanger René Riva. Ik zag namelijk op de imdb profiel http://www.imdb.com/name/nm2051396/ van Rene staan dat hij in werkelijkheid René van Eunen heet en dit zag ik ook op andere bronnen staan zoals http://www.nu.nl/muziek/1335811/rene-riva-richt-eigen-label-op.html. Nu wilde ik vragen of ik dit dan wil bij zijn artiekel mag toevoegen. Zijn ouders Bert en Nelleke die volgens de imdb ook in verschillende programma's heeben gespeeld en ik ze daarom ook heb heb toegevoegd op het artiekel hebben ook een andere naam kijk maar naar Bert http://www.imdb.com/name/nm2935450/ en Nelleke http://www.imdb.com/name/nm3006683/. Verder wilde ik u vragen of u de biografie van Rene iets kunt opfrissen. Ik heb het namelijk met behulp van deze bron toegevoegd: http://www.jbproductions.nl/artiest/15/rene-riva/biografie/.

Graag hoor ik nog snel van u.

Groetjes van Maurice (CEST)

Ongedaanmaking van archivering

Beste MoiraMoira, op 5 en 6 december draaide je steeds de archivering door Glemmens1940 terug. Zou je willen toelichten waarom? Mvg, Mathonius 7 dec 2012 09:12 (CET)

Dat was tijdens de live-controle van wijzigingen door diverse mensen waaronder ik ook zie ik. Gebruiker haalde onbeantwoord overleg en opmerkingen van anderen steeds weg en was i.v.m. problemen met bewerken en overleggen door zijn voormalige coach DirkVE op de volglijst in #wikipedia-nl-vandalism geplaatst. Hij kan je meer informatie verschaffen denk ik, want ik heb op wat tips en handreikingen en een keer een vermaning recent na weinig bemoeienis gehad met deze gebruiker. MoiraMoira _overleg 7 dec 2012 09:14 (CET)

In de bewerkingsgeschiedenis van zijn overlegpagina zie ik dat drie collega's op 5 of 6 december een archivering terugdraaiden: Amphicoelias, DimiTalen en jij. Ik heb inmiddels Amphicoelias en DimiTalen ook gevraagd om hiernaar te kijken. Ik weet niet in hoeverre DirkVE hierbij betrokken is. Het is mij eerlijk gezegd nog niet duidelijk met welke reden(en) de ongedaanmakingen zijn gedaan. Kun je dat aangeven? Vriendelijke groet, Mathonius 7 dec 2012 09:43 (CET)

Zie boven. Gebruiker haalde onbeantwoord overleg en opmerkingen van derden weg herhaald weg. MoiraMoira _overleg 7 dec 2012 09:54 (CET)

Ik geef toe dat het misschien onbeleefd was, maar ik ben het eens met MoiraMoira: Glemmens verwijderd herhaaldelijk bewerkingen die beleefd, maar kritisch zijn om god weet welke reden (voorbeelden: link, link). Dit gebeurd meestal wanneer mensen antwoorden op zijn vragen/scheldpartijen, bijvoorbeeld toen wikiklaas antwoorde op zijn vraag waarom hij glemmens zei dat hij bronnen moest geven en dan zelf geen bronnen gaf op een artikel (zie link twee). Amphicoelias _(overleg) 7 dec 2012 11:23 (CET)

Als ik zo eens in de bewerkingsgeschiedenis duik is volgens mij de enige onbeleefde hier (en dat is een eufemisme) deze gebruiker zelf. Hij heeft volgens mij al -tig mensen gehad die hem hielpen en adviseerden en telkenmale uiteindelijk getrakteerd werden op onbeschoftheden en scheldpartijen. Wat constructief overleggen is en wat een samenwerkingsproject inhoudt ontgaat hem ten enenmale wordt me nu helder als ik dit alles eens aanschouw. MoiraMoira _overleg 7 dec 2012 11:31 (CET)

Idem voor mij: per wat MoiraMoira zegt. Wat Glemmens deed was amper archiveren te noemen; dat is het pertinent tegengaan van elke vorm van dialoog, over wat volgens mij toch wel storend gedrag was. Mvg, DimiTalen 7 dec 2012 11:40 (CET)

Ja, constructief overleggen lijkt er niet bij daar. Maar na 1x terugdraaien en uitleg geven hoeft het niet nog een keer teruggedraaid te worden. Gewoon laten gaan dus: het is niet nodig het zo te laten escaleren. Het is niet verboden je overlegpagina leeg te halen, slechts onwenselijk. Groet. — Zanaq (?) 7 dec 2012 11:46 (CET)

Geen stokpaardjes, slechts de suggestie om de-escalerend op te treden. — Zanaq (?) 7 dec 2012 11:54 (CET)

Laten we de laatsten in de lange rij, Menke en Mathonius nu maar rustig laten pogen ten laatsten male deze gebruiker tot constructiever overleggen en bijdragen te bewegen. @Zanaq - deze overlegpagina is niet bedoeld om out of the blue stokpaardjes te komen berijden. Dank voor je begrip. MoiraMoira _overleg 7 dec 2012 11:49 (CET)

Hartelijk dank voor jullie reacties. Ik wilde het eigenlijk niet hebben over mijn opvattingen, maar over die van jullie. Ik ben het met jullie eens dat de genoemde gebruiker ernstig tekortschiet in zijn communicatie. Het feit dat "onbeantwoord overleg en opmerkingen van derden" werd weggehaald, vind ik op zich geen reden om het terug te draaien. Wat werd beoogd met het terugdraaien van de archivering/leeghaling? Hoopten jullie dat hij door de reverts normaal zou gaan overleggen? Mathonius 8 dec 2012 14:13 (CET)

Hallo Mathonius, ik denk dat je je beter tot zijn vroegere of huidige coach kan wenden voor assistentie of aanbieden van hulp. Zelf heb ik geen inhoudelijke/gedragsbemoeienis met deze gebruiker. Ik verwachtte niet zoveel maar deed enkel live wijzigingencontrole en zag dat andermans overleg/vragen verwijderd werden en dat leek me niet de bedoeling op een gemeenschapsproject. Een dag ervoor heb ik hem enkel over iets anders aangesproken eenmalig, toen hij een persoonlijke aanval plaatste ergens. Ook dat was bij de livecontrole. Succes gewenst met je inzet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 dec 2012 14:16 (CET)

Disney Dreams!

Beste MoiraMoira. Graag zou ik willen weten waarom je ertoe besloten hebt het artikel Disney Dreams! te verwijderen. In mijn opzicht is deze attractie/show net als andere attracties in attractieparken (en zeker eentje in een drukbezocht park als Disneyland) een artikel waardig op Wikipedia (en zo wordt er bij bijvoorbeeld onze Engelse en Franse collega's blijkbaar ook over gedacht). Uiteraard kan het artikel uitgebreid worden met allerlei achtergrondinformatie, zoals ik zelf ook zei op de verwijderlijst, maar het artikel bevat ruimschoots voldoende informatie voor een beginnetje. Daarnaast zou ik nog willen opmerken dat de nominatie op de verwijderlijst door de nominator was doorgestreept, waaruit ik niet veel anders kan concluderen dan dat de nominator zelf geen reden meer zag tot verwijderen. Bovendien, doordat het doorgestreept was, kan ik mij voorstellen dat anderen geen poging meer hebben gedaan naar het artikel te kijken in de, nu blijkt onterechte veronderstelling, dat het artikel behouden zou blijven. Mkr (overleg) 8 dec 2012 10:13 (CET)

Zonder standpunt in te nemen over de verwijdering van het hierboven beschreven artikel vraag ik me wel af wat er met al deze discussies gebeurd is. EvilFreD (overleg) 8 dec 2012 10:43 (CET)

Dank voor de headsup Fred - zie nu hier. Ik werk af waar ik tijd voor heb en kan doen en dan zet ik alles wat nog moet gebeuren netjes bij elkaar. Dit ging dus duidelijk mis in de vroege ochtend want knippen gebeurde wel maar plakken niet. Ik kijk nog even Mkr later (kom net thuis). MoiraMoira _overleg 8 dec 2012 12:54 (CET)

@Mkr -  Uitgevoerd - teruggeplaatst en twee weken extra beoordelingstijd gegeven. Toelichting staat erbij. Groet, MoiraMoira _overleg 8 dec 2012 13:14 (CET)

Ordening

Hallo MoiraMoira, een klein vraagje, ik snap dit wel. Maar horen opmerkingen die geen directe reactie op een stem zijn niet dezelfde inspringing te hebben als stemmen, bv. de opmerking van Gouwenaar en Gasthuis? Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 8 dec 2012 13:21 (CET)

Volgens mij had ik alles rechtgezet en was het weer leesbaar, als iets geen directe reactie op een stem is kan het gelijk maar eentje inspringen leek me helderder omdat die persoon zelf al ervoor zijn voor of tegen opinie heeft gegeven. Dan is het voor de beoordelend moderator na twee weken het makkelijkst bekijken is mijn ervaring. MoiraMoira _overleg 8 dec 2012 13:24 (CET)

Omdat de ordening door een doorhaling verstoord was, heb ik bij het herstellen daarvan bovengenoemde reacties - omdat het hun eerste bijdragen waren- als zelfstandige opmerkingen laten inspringen. Groet, Notum-sit (overleg) 8 dec 2012 13:49 (CET)

Prima, zolang het maar behapbaar en leesbaar blijft en geen brij is is elke verbetering welkom MoiraMoira _overleg 8 dec 2012 14:20 (CET)

Verwijder sessie?

Hallo MoiraMoira,

Bovenstaand kopje is geen gevalletje Engelse ziekte. Eerder op de dag kreeg ik via mijn volglijst de indruk dat er een stuk van de verwijderlijst foetsie was. Ik veronderstelde ik dat het wel goed zou komen en het lijkt me dat daar nu voldoende tijd voor is geweest. Toch mis ik nu de discussie rond Koranische moslims. Misschien is er nog meer weg, want de betreffende verwijderpagina is volgens de bewerkingsgeschiedenis nog altijd bijna 3000 bytes korter dan voor je bij de verwijdersessie stukjes sessie verwijderde. bertux 9 dec 2012 22:27 (CET)

Hallo B222, Dank voor de melding - ik heb volgens mij de zaak nu wel goed hersteld (zie ook een stukje hierboven) en nu moet alles er weer staan. MoiraMoira _overleg 10 dec 2012 08:28 (CET)

Ter info

Beste MoiraMoira, je wordt hier genoemd. Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 10 dec 2012 16:25 (CET)

Ik heb die gebruiker een keer aangesproken op zijn gedrag, helaas hielp dat niet. Dank voor de melding. MoiraMoira _overleg 10 dec 2012 16:26 (CET)

artikel voldoet niet aan criteria

Het door mij aangeboden artikel voldoet naar jouw oordeel niet aan de criteria voor een wikipedia-artikel. Op zich kan ik begrijpen dat een artikel over een nog bestaande organisatie gezien kan worden als onvoldoende neutraal of als reclame, maar in dit geval betreft het een weergave van de ontwikkeling van de uitvoering van beleid op het gebied van oa. emancipatie.

In dit veband zou ik de verdere d.w.z. eerdere historische ontwikkeling van de professionalisering van de maatschappelijke beweging die oa in Dolle Mina, maar ook in andere op emancipatie of integratie gerichte bewegingen willen beschrijven.

Uiteindelijk zou ik er aan willen bijdragen dat er over de recente geschiedenis op dit vlak (en in dit geval binnen een beperkte geografische ruimte)een kennisbron zou ontstaan.

Ik zie ook binnen andere op archivering gerichte publiek beschikbare media maar weinig concrete beschrijvingen van die aard.

Misschien kan aangegeven worden of wikipedia onder voorwaarden wel de plaats kan zijn van een historische beschrijving van de institutionalisering van o.a. emancipatiebeleid vanaf de jaren zeventig, waarbij de lokale (in dit geval op Gelders provinciaal niveau) ontwikkeling meer in detail illustreert langs welke wegen die onwikkeling verlopen is en zich in het heden voortzet, dan wel afgesloten wordt.

Uit de discussie en algemene wiki-voorwaarden kan ik niet opmaken of een neutrale beschrijving in dit verband als toelaatbaar en relevant kan worden beschoud. Als dat wel kan, zag ik graag een voorbeeld van een toegelaten artikel met een vergelijkbare strekking. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Phewiki (overleg|bijdragen) 10 dec 2012 14 23 (CET)

Microblok

Hoi MoiraMoira,

Ik zag dat je zojuist een gebruiker hebt geblokkeerd voor 15 seconden. Was dit (a) iets in de categorie tiepfout en wou je eigenlijk een afkoelblok van bv. 15 minuten geven, of (b) is er een diepere reden (naast het aanleggen van een regel in het blokkeerlogboek) waarom een afkortblok van zo'n extreem korte duur nuttig kan zijn? In geval van (b) wil ik namelijk wel graag die reden weten :).

groet, CaAl (overleg) 11 dec 2012 13:52 (CET)

Yup dat kan ik me voorstellen . Een aantal dagen geleden zaten we met een aantal live wijzigingencontroleurs met en zonder knopjes te delibereren in #wikipedia-nl-vandalism over dat het toch mogelijk moest zijn in de blokinstellingen om te pogen zonder dossiers zonder toeters en bellen zonder blok zonder gedoe kliederscholieren tijdig te laten inzien dat hun geklieder niet op prijs wordt gesteld. Je ziet bij zo'n scholier dan namelijk -tig filtermeldingen live langskomen en uiteindelijk drukt ie toch op opslaan meestal. Na wat oefenen en kijken bleek al gauw dat zo iemand als je extreem kort blokkeert (zeg 15 seconden of 1 minuut) de lol er meestal wel af is. Dus heeft collega Lymantria, die daar over ook al uitleg heeft gegeven op zijn overlegpagina en de helpdeskpagina overigens, de korte periode en de blokreden toegevoegd in het blokmenuutje. Dus dan hoef je niet handmatig je blokreden meer in te geven en de periode te typen. Is dus een technische aanvulling om iets mogelijk te maken om snel vandalisme te stoppen. Je kunt in het blokkeerlogboek ook zien dat diverse live-vandalismebestrijdende moderatoren van die nieuwe optie al gebruik hebben gemaakt de afgelopen tijd. MoiraMoira _overleg 11 dec 2012 14:04 (CET)

Leerzame reactie. Bedankt! Groet, CaAl (overleg) 11 dec 2012 14:14 (CET)

Odontocrate

Beste, MoiraMoira, ik zie op commons een nieuwe upload van de tandartsfetisjist Odontocrate. Zou deze vlag werkelijk bestaan of is het een zelfgemaakt verzinsel, denk je? Ik heb niet zo heel lang gezocht, maar ik kan op internet niet zo'n soort vlag vinden en het komt nogal ongeloofwaardig op me over. Tussen haakjes, "own work" betekent natuurlijk dat hij de vlag zelf ontworpen heeft. . Groet, ErikvanB (overleg) 12 dec 2012 04:41 (CET)

Odontocratie: democratie met een glimlach. VanBuren (overleg) 12 dec 2012 09:34 (CET)

Inderdaad . Ik denk knipenplakwerk van de verenigde naties site ofzo van een of andere beugelfan. Laat m maar niet aan mijn zoon zien - die is blij datie eindelijk van zijn beugel af is! MoiraMoira _overleg 12 dec 2012 10:04 (CET)

--ErikvanB (overleg) 12 dec 2012 15:35 (CET)

Ik heb die vlag nou maar eens van alle wiki's afge... flikkerd. Onder meer hier. Groet, --ErikvanB (overleg) 15 dec 2012 00:03 (CET)

MediPedia

Beste Moira,

Ik had de pagina MediPedia gecreerd en ik snap niet waarom u hebt het direct verwijderd. De informatie zijn objectief, niet promotionneel en ik heb de guidelines van Wikipedia helemaal vervolgd. Bovendien, heb ik andere paginas voor (medische) websites gevonden: http://fr.wikipedia.org/wiki/Doctissimo http://nl.wikipedia.org/wiki/Seniorennet http://en.wikipedia.org/wiki/WebMD http://nl.wikipedia.org/wiki/Hebbes.be http://nl.wikipedia.org/wiki/Vacature_%28magazine%29 http://nl.wikipedia.org/wiki/Passe-Partout http://nl.wikipedia.org/wiki/Cutting_Edge http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Rechtzetting

Wat kan ik doen om toch de pagina MediPedia kunnen publiceren? Dank je wel voor je hulp!

Stéphanie - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 81.246.78.33 (overleg|bijdragen) 12 dec 2012 10:00 (CET)

Vraagje

Hoi M, ik heb net twee vandalismebewerkingen teruggedraaid van Gebruiker:213.125.103.210. Alleen, waar moet ik die melden? Als ik op Overleg gebruiker:213.125.103.210 kijkt verwijst deze naar Overleg gebruiker:217.100.53.0/24, een andere IP-range dus. Verwarrend... Groetjes, Jvhertum (overleg) 12 dec 2012 14:49 (CET)

Er zat een doorlinkfoutje in het bloksjabloon en ook een foute afsluiting van het verzamelsjabloon. Alles is nu hersteld en bijgeblokt en bijgedossierd. Thanx! MoiraMoira _overleg 12 dec 2012 17:00 (CET)

Fantastisch, hartelijk dank. Jvhertum (overleg) 13 dec 2012 10:02 (CET)

Fijne feestdagen

Fijne feestdagen en een gelukkig nieuw jaar! — Vera (overleg), December 2012

Hetzelfde en meer voor jou gewenst. MoiraMoira _overleg 13 dec 2012 07:24 (CET)

Opmerking

Het is jammer dat u het als linkspam ervaart. Het was een poging u een leuk filmpje te tonen wat u als honkballiefhebber wel zou kunnen aanspreken. 83.84.207.54 12 dec 2012 17:00 (CET)

Jammer dat je niet reageert, ik ga de berisping verwijderen als jij dat niet voor me doet daar deze nergens op slaat. 83.84.207.54 13 dec 2012 11:57 (CET)

Ik heb een en ander hersteld en het filmpje bekeken. Excuus en dank ervoor! MoiraMoira _overleg 13 dec 2012 12:01 (CET)

Notificatie van de arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira, de arbitragecommissie heeft besloten het door gebruiker Glemmens1940 ingediende verzoek, waarin onder andere uw naam wordt genoemd, in behandeling te nemen. Meer informatie vind u op de zaakpagina. Namens de arbitragecommissie, Vinvlugt (overleg) 13 dec 2012 00:13 (CET)

Dank voor de notificatie. Ik heb u mijn reactie hier gegeven. MoiraMoira _overleg 13 dec 2012 08:04 (CET)

Bernhard van Lippe-Biesterfeld

Hallo, MoiraMoira. Zie deze bewerkingssamenvatting. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 15 dec 2012 13:55 (CET)

Thanx. Drie dagen geblokkeerd. Hij was vijf dagen rustig maar helaas... MoiraMoira _overleg 15 dec 2012 14:01 (CET)

Aha. Oké. --ErikvanB (overleg) 15 dec 2012 14:02 (CET)

Antwerp Management School

Beste, ik heb bij toeval gezien op de pagina van Master in Business Administration dat je in België op Universiteit Antwerpen Management School (UAMS)... kunt volgen. Ik heb dit aangepast aangezien sinds 2008 UAMS niet meer bestaat! www.antwerpmanagementschool.be ; Toch heb jij dit terug veranderd? Hiernaast heb ik zo kort en objectief mogelijk een pagina opgesteld. Aangezien die in 2008 dus autonoom is geworden en geen universiteitsonderdeel meer is. Ik heb me deels gebaseerd op de pagina van Vlerick Business school. Waarom is dit niet goed? Wikipedia moet toch zo juist mogelijk zijn? - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Thomasvdl (overleg|bijdragen) 15 dec 2012 14:23 (CET)

Kids.il

Jij hebt vandaag het beoordelingssjabloon verwijdert bij Kids.il met als opmerking "behouden bij sessie". Het was even puzzelen hoe het verhaal in elkaar zat, aangezien de datum van het sjabloon op 15-12 stond (met als beoordelingsdatum 29-12). Jij hebt gehandelt naar aanleiding van de nominatie van 3-12 die niet meer zichtbaar was omdat de pagina op 3-12 ook verwijdert was. De pagina is 15-12 opnieuw aangemaakt en opnieuw op de beoordelingslijst gezet. Moet nu het sjabloon terug op de pagina en wachten tot 29-12 of mag de nominatie op de beoordelingslijst van 15-12 doorgestreept worden. De nominatieredenen zijn anders. Het artikel was 3-12 genomineerd als WIU en nu als NE. Mbch331 (overleg) 17 dec 2012 12:36 (CET)

Wat er stond was behoudenswaardig en ik handelde op basis van de dagpagina dus ik zou het doorstrepen met in bewerkingssamenvatting "reeds afgehandeld op 17/12" MoiraMoira _overleg 17 dec 2012 12:39 (CET)

Tim Roodenburg

Ha Moira, jij was dacht ik aardig thuis in honkbal. Hoe sta jij tegen de relevantie van Tim Roodenburg? Het lemma is nu flink aangevuld alleen z'n interlandcarrière blijft mij wat schimmig met officieuze wedstrijden. mvg Agora (overleg) 18 dec 2012 13:01 (CET)

Hadie Agora - zeer ew (hoofdklasse, oranje enzo) maar lemma vind ik beetje borstklopperijachtig. Ik ga in de kerstvakantie eens poetsen er aan. Komt wel goed. MoiraMoira _overleg 18 dec 2012 13:48 (CET)

Frankie Morello kledingmerk

Geachte heer/mevrouw,

Onlangs heb ik mij geregistreerd op wikipedia. Zodoende weet ik niet precies exact hoe het werkt, en wat de procedure is. Ik heb 3 maal getracht om een stuk te publiceren omtrent het kledingmerk Frankie Morello, met en zonder verwijzing naar de website. Het gene wat ik wil plaatsten is een algemeen stukje over dit bekende kleding label, inclusief historie etc. Zo is er bijvoorbeeld ook een vergelijkbare publicatie over Dolce&Gabbana. Doe ik iets verkeerd? of is er iets verkeerd aan het gedeelte tekst?? Ik hoor graag van u! Mocht u vragen of opmerkingen hebben.. laat het me weten. Met vriendelijke groet, Bart Schipper – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bartschipper (overleg · bijdragen) 18 dec 2012 17:02 (CET)

Helaas doet u alles verkeerd. De uitleg staat al op uw overlegpagina. U plaatst expliciete reclame ("frisse en aansprekende kledingstukken; "wereldwijd begrip"; "ontzettend populair"; "opvallend design"; "niet meer weg te denken" enzovoorts enzovoorts) voor een kledingmerk in een encyclopedie. Dat is niet de bedoeling hier. Gelieve dit dus niet meer te doen. MoiraMoira _overleg 18 dec 2012 17:02 (CET)

Moiramoira, Alle bijvoeglijknaamwoorden die ook maar geïnterpreteerd kunnen worden als reclame of promotie heb ik er tussen uitgelaten. En nog steeds wordt hij afgekeurd??? Bent u op de hoogte met het merk zelf, en de kledingsector??

U plaatst wederom reclame in een encyclopedie en dat moet u gewoon *niet* doen. Als het bedrijf achter Coco Chanel of het bedrijf achter Frank Govers dat doet of Heineken is dat ook niet toegestaan. Ik hoop van harte dat u stopt ermee. MoiraMoira _overleg 18 dec 2012 17:33 (CET)

kunt mij het verschil uitleggen met: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dolce_%26_Gabbana

alvast bedankt

Voor een niet (meer) bestaand kledingmerk kan in ieder geval géén reclame gemaakt worden. Paul Brussel (overleg) 18 dec 2012 17:45 (CET)

Thanx for the smile Paul MoiraMoira _overleg 18 dec 2012 17:46 (CET)

Dolce & Gabbana is nog steeds een kledingmerk wat overal ter wereld verkocht wordt, het stukje is alleen in verleden tijd geschreven. Nog een ander voorbeeld: http://nl.wikipedia.org/wiki/Prada. Als iets volgens jou participatiegraad niet objectief is zonder commerciële doeleinden, wat/wie bepaalt dan dat dit dan ook daadwerkelijk zo is?? Door beoordelingen als deze neemt het objectieve karakter van wikipedia juist af! gegroet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bartschipper (overleg · bijdragen) 18 dec 2012 17:02 (CET)

Reclamemaken is hier gewoon niet de bedoeling. Dit is een encyclopedie. Alles staat al lang uitgelegd op uw eigen overlegpagina. U kunt gerust hier blijven reclameren en protesteren maar ik blijf goede moed houden dat uiteindelijk het kwartje valt en u het verschil gaat zien tussen een encyclopedisch lemma en een reclametekst. MoiraMoira _overleg 18 dec 2012 18:03 (CET)

Citaat:"In februari 2005 heeft het stel besloten uit elkaar te gaan en een punt te zetten achter hun negentien jaar durende relatie. Wel hebben ze aangegeven op zakelijk vlak te blijven samenwerken. Op 10 maart 2011 werd de tweede lijn van Dolce & Gabbana genaamd D&G definitief opgeheven. Hun laatste collectie is de Spring Summer 2011. " Paul Brussel (overleg) 18 dec 2012 18:05 (CET)

Misschien is het een idee om de tekst in de zandbak van Bartschipper te plaatsen en daarna samen tot een goed artikel te komen dat wél geplaatst kan worden? Dqfn13 (overleg) 18 dec 2012 18:07 (CET)

Beslist niet. Deze gebruiker misbruikt de encyclopedie doorgaand voor reclamedoeleinden en ik zou niet weten waarom iemand dat zou moeten faciliteren. Expliciete reclame is direct te verwijderen; terugplaatsen is geen optie. MoiraMoira _overleg 18 dec 2012 18:10 (CET)

Dat is uiteraard ook niet de bedoeling, mijn idee was juist om de reclame er dan samen uit te halen zodat deze nieuwe (?) gebruiker kan leren wat wel en niet kan. Dqfn13 (overleg) 18 dec 2012 18:18 (CET)

'Deze gebruiker misbruikt de encyclopedie doorgaand'? ik heb me sinds een paar uur geregistreerd, en heb enkel geprobeerd om het kledingmerk Frankie Morello te omschrijven en publiceren. Dus begrijp deze opmerking (inclusief de wantrouwigheid niet) Ik zal het er dan ook bij laten... Bedankt voor het warme ontvangst! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bartschipper (overleg · bijdragen) 18 dec 2012 18:33‎ (CET)

Het zou ook gewoon helpen als u zou vragen wat er aan verbeterd zou kunnen worden. Er is hierboven ook aangegeven wat er niet aan gewenst is. Als u vriendelijk vraagt of iemand bereid is te helpen dan zal er vast wel iemand zijn die u met raad en daad bij wilt staan. Maar kijk ook eerst eens of informatie over het merk wel gewenst is, u kunt daar een idee over krijgen op WP:REL. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 18 dec 2012 18:53 (CET)

Trusten

Jij was nog laat op! Maar voor het geval je terugkomt: ik ga nu ook slapen. :) Trijnstel_overleg 19 dec 2012 00:28 (CET)

Lief. Komt zelden voor zo laat maar toevallig hadden echtgenoot en ikzelf beiden tegelijk eens een lange late werkvergadering en keek ik nog ff online voor geliefde thuiskwam en we eindelijk konden gaan slapen . MoiraMoira _overleg 19 dec 2012 08:48 (CET)

Pagina Marianne Busser & Ron Schröder

Goedemiddag,

Ik probeer een auteurspagina over Marianne Busser & Ron Schröder te plaatsen. Deze wordt alleen telkens verwijderd vanwege reclame. Nu ben ik benieuwd waar de reclame dan precies in zit, aangezien andere auteurspagina's wel geaccepteerd worden.

Groeten, Danique - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Dapla90 (overleg|bijdragen) 19 dec 2012 15:29 (CET)

Zie uw eigen overlegpagina. Indien u zoals u zelf hierboven impliciet aangeeft de oorspronkelijke plaatser ook was was u daarover reeds op vijf december geïnformeerd. MoiraMoira _overleg 19 dec 2012 15:37 (CET)

Een oud-collega van mij heeft dit eerder geplaatst. Omdat zij niet meer werkzaam is, weet ik niet exact wat er eerder gezegd is. Dat het om twee personen gaat klopt. Het is een schrijversduo dat alleen maar samen boeken schrijft. Daarom proberen we één pagina aan te maken. Als dat dus de reden is dat het verwijderd wordt, lijkt mij dat nogal raar omdat het als geheel gezien moet worden.

Dan bent u helderziend want de tekst was nogal hetzelfde. Boekpromotie/auteurspromotie is niet geschikt voor in een encyclopedie. MoiraMoira _overleg 19 dec 2012 15:52 (CET)

De tekst is hetzelfde omdat ik die wel van haar heb gekregen. Ik zei dat ik niet wist wat de communicatie tussen jullie was geweest. Daarnaast zijn er ontzettend veel pagina's over boeken en auteurs te vinden, dus waarom dit dan niet geschikt is? Ik wil hier graag met iemand anders contact over opnemen.

Dan ga ik het u wat uitgebreider pogen uit te leggen omdat ik inmiddels uit uw woorden begrijp dat u belanghebbende bent: Het betrof aanvankelijk zelfs vrij expliciete boeken/persoons-promotie en is daarom niet behoudbaar geacht. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, bedrijvengids of persoonsregister waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Op Wikipedia wordt het tevens niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Kortom alle ingrediënten waren aanwezig om dit niet goed te laten aflopen zoals ook is gebeurd. Mochten deze personen en hun boeken relevant genoeg blijken dan wordt er wellicht door een niet belanghebbende/betrokkene ooit eens neutraal en niet promotioneel over geschreven. MoiraMoira _overleg 19 dec 2012 16:01 (CET)

Ik begrijp het maar dan snap ik niet waarom we wel over andere auteurs en boeken pagina's kunnen plaatsen. Kan ik hierover telefonisch met iemand contact opnemen?

Nee, maar meer informatie vindt u in het f.a.q. hierboven. MoiraMoira _overleg 19 dec 2012 16:09 (CET)

Mail

Hallo, MoiraMoira. Kijk even in je mailbox. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 20 dec 2012 23:42 (CET)

Gekeken. Volgens mij is het helder en heb je in deze goed gehandeld qua weghaling en redactie. Je kan me de mail nog sturen voor een completer beeld maar ik denk dat het bronloze verhaal met tevens nogal wat verdrietige persoonlijke zaken beter weg kan blijven inderdaad. Als je die mail doorstuurt ping ff hier dan weet ik dat ik in de wikimailbox moet gaan kijken. MoiraMoira _overleg 21 dec 2012 09:02 (CET)

Dankjewel. Zie de update. Voor het sturen van een bijlage (als dat nog nodig mocht zijn) is wel je emailadres nodig, want dat gaat niet via wikimail. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 21 dec 2012 17:35 (CET)

Opmerking

beste moira,

allereerst denk ik dat je je zou moeten verdiepen wie Nico van Staalduinen is en wat hij voor Ghana betekend heeft en nog betekend. Hij is de enige "blanke" die direct toegang heeft en perfect geintegreerd is als "buitenlander" in Ghana. heeft toegang met opbouwende kritiek tot de hoogste organen in Ghana en is een gewaardeerd criticus in Ghana. Dit alles zonder er ooit voor betaald te krijgen. gast lid van de Institute of Economic affairs (enig niet Ghanees) en fellow of the Boardroom isntitute (enig niet Ghanees).

verder staan er fouten in je artikel over Oudt Leyden, ten eertse heette het Rottiserie Oudt Leyden en was de eigenaar niet dhr Mannes maar Manes Borgeding, na het overlijden van dhr Borgeding is het management verder gedaan door zijn weduwe die later huwde met een bekende Leidse banketbakker, die meer geinteresseert was in het pannekoeken huisje. Het geheel bestond uit 3 panden alwaar gevestigd waren: rottiserie Oudt Leyden, Het Pannenkoeken Huisje en de Bistro Oudt Leyden. Later is het geheel verkocht aan de Leidse slagers familie Zandbergen en een dochter daarvan nam de dagelijkse gang van zaken waar. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Nicoghana (overleg|bijdragen) 21 dec 2012 16:53 (CET)

Bovenstaand verhaal over het restaurant klopt wel redelijk met wat er aan het eind van deze pdf staat. Notum-sit (overleg) 21 dec 2012 16:55 (CET)

Correcte spelling is rotisserie ([1]). --VanBuren (overleg) 21 dec 2012 17:04 (CET)

Behalve als het deel uitmaakt van de naam... Notum-sit (overleg) 21 dec 2012 21:40 (CET)

Dank aan de bovenstaanden voor de opmerkingen. @ NicoGhana - welkom hier. U plaatste een cv van iemand op uw gebruikerspagina en dat was enkel niet de bedoeling. Mbt het restaurant nodig ik u uit om de verbeteringen aan te brengen in het betreffende lemma. MoiraMoira _overleg 22 dec 2012 09:16 (CET)

Compliment!

Ik ben het lang niet altijd met je eens, maar daarnet stond ik toch vol bewondering te kijken (inzake de detectie van de sokpop van VR). Complimenten! Menke (overleg) 21 dec 2012 20:59 (CET)

Dank je wel. Als het er om gaat dan hoor je te handelen ter bescherming van de encyclopedie en diens medewerkers. Ik heb jou in het verleden ook een keer herinner ik me aangesproken op je gedrag en begrijp je ressentiment maar iedereen verdient kansen. Een goed 2013 gewenst. MoiraMoira _overleg 22 dec 2012 09:13 (CET)

Plaatje toevoegen

Hoi MoiraMoira!

Ik vroeg mij af, zou jij misschien dat plaatje op Homophony kunnen toevoegen aan de Nederlandse pagina Homofonie (muziek)? Ik ben niet zo'n held wat dat betreft, en voordat ik er een zooitje van maak.. Het is erg nuttig om het begrip te kunnen visualiseren.

Met hartelijke groet --Aristoxenos (overleg) 24 dec 2012 12:56 (CET)

Is gebeurd, zag het verzoek hier staan en dacht dat mij dat ook wel zou lukken. Eventueel kan er nog meer tekst aan het plaatje toegevoegd worden. Maar dat laat ik aan anderen over. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 24 dec 2012 13:14 (CET)

Dank Dqfn13 voor het helpen van Aristoxenos in mijn absentie! MoiraMoira _overleg 25 dec 2012 09:16 (CET)

Graag gedaan, alvast een hele fijne jaarwisseling! Dqfn13 (overleg) 27 dec 2012 10:17 (CET)

- het zelfde en meer voor jou en degenen die je dierbaar zijn. MoiraMoira _overleg 27 dec 2012 10:23 (CET)

LOKO

Hoi MoiraMoira,

Vanmorgen handelden we de sessie van 10 december af, waarbij ik om 9:20 de wegnominatie van Groot Dictee der Leuvense Studenten had omgezet in een samenvoegnominatie. Om 9:25 verwijderde je het artikel en voegde je een deel van de tekst uit verwijderde artikel in Leuvense Overkoepelende KringOrganisatie.

Nu wil het geval dat de licentie die wij gebruiken als eis stelt dat de bewerkingsgeschiedenis zichtbaar blijft bij het samenvoegen, zodat bijvoorbeeld hier duidelijk wordt dat De wafelenbak de oorspronkelijke auteur van de ingevoegde tekst in LOKO is, als ik het goed heb. Mocht er twijfel zijn over deze eis dan wil ik dit best even uitzoeken/navragen.

Hopelijk heb je begrip voor een terugplaatsing van het artikel als een redirect naar LOKO vanwege licentietechnische redenen?

Met vriendelijke groet, BlueKnight 24 dec 2012 21:35 (CET)

Lijkt me prima als dat netter is MoiraMoira _overleg 25 dec 2012 09:15 (CET)

Halloikben12345 en 94.215.150.5

Goedemorgen MoiraMoira,

Zojuist blokkeerde u Halloikben12345 en maakte u de bewerkingen onzichtbaar. Ik heb de indruk dat Gebruiker 94.215.150.5 dezelfde is, maar dan oningelogd. Ook de bewerkingen van het IP moeten wellicht onzichtbaar gemaakt worden (beide kwam ik vannacht toevallig in de recent changes tegen). Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 25 dec 2012 10:06 (CET)

Dank voor de melding. Dossiers gekoppeld; privacyschending verborgen en dag blok voor IP-adres gegeven. MoiraMoira _overleg 25 dec 2012 10:19 (CET)

Wens

Hartelijk dank voor de hulp afgelopen jaar en een heel gezegend 2013 toegewenst! — Antoine (overleg), December 2012

Dank Antoine01 ! MoiraMoira _overleg 27 dec 2012 09:16 (CET)

Excuustruusmoiramoira

Dag, beste MoiraMoira. Neem me niet kwalijk dat ik jou hier als excuustruus heb gebruikt misbruikt om direct een waarschuwing van het hoogste niveau te kunnen geven. Ik wens je plezierige feestdagen en een goed Nieuwjaar. Allerhartelijkst, ErikvanB (overleg) 27 dec 2012 20:26 (CET)

Duidelijk een verveelscholier met kerstvakantie . Fijn 2013 voor jou en je dierbaren gewenst. MoiraMoira _overleg 27 dec 2012 20:29 (CET)

Dankjewel. --ErikvanB (overleg) 27 dec 2012 20:35 (CET)

Asana (web applicatie)

Beste moiramoira, u hebt onlangs mijn artikel over Asana verwijderd. Nu ik snap niet wat er fout is aan mijn artikel, sinds het grotendeels vertaald is van het Engelse artikel. Ik heb alleen een paar kleine dingen weggelaten en een paar kleine dingen toegevoegd. Kunt u mij vertellen wat ik moet veranderen aan mijn artikel zodat deze op de website kan blijven staan.

Dank u wel Stijnvdm ! Stijnvdm 29 dec 2012 11:36 (CET)

Informatie over wat er is gebeurd en wat er gedaan kan worden staat zoals u ook al kon lezen toen u hier kwam bij punt 5 van het F.a.q bovenaan deze pagina dus daar kunt u op klikken. Overigens was de verwijderreden destijds na beoordelingsperiode van 2 weken niet encyclopedisch relevant en promotioneel. MoiraMoira _overleg 29 dec 2012 11:55 (CET)

Als ik even mag inbreken: Het onderwerp zelf lijkt me E-waardig, mits het artikel goed geschreven wordt. Het artikel op de Engelse Wikipedia is sowieso gefocussed op het product ipv de organisatie. Ik kan de inhoud van het artikel hier niet zien, maar het valt me op dat de titel al last heeft van de Engelse spatieziekte. Sum^?urai8^? 29 dec 2012 12:06 (CET)

Betrof zeer slecht vertaalde produktreclame van en-wiki. Was al beoordeeld door gemeenschap en door mij bij sessie recent dientengevolge verwijderd. MoiraMoira _overleg 29 dec 2012 12:10 (CET)

Ik snap het echt niet

Deze wijziging is echt onbegrijpelijk. Waarom zou je willen linken naar iets dat er niet is? Het enige commentaar was van mij, maar was niet als zodanig bedoeld en heb ik daarom verwijderd. Dus als je op de link overlegpagina drukt, kom je niet bij de gewenste discussie, simpelweg omdat hij er niet is. JetzzDG 30 dec 2012 18:48 (CET)

Dit was mijn keuze van afhandeling. Als je een tekst plaatst geef je die vrij en wordt die onderdeel van een discussie. Die tekst verplaatste ik vervolgens en die handelswijze was de mijne en ik vraag je die verantwoording ervan naar de gemeenschap te respecteren. Wat je plaatste was overigens gewoon een valide observatie van een betrokken gebruiker die zijn mening gaf, niets om je over te schamen hoor. Zoals je zag heb ik een deel van de suggestie die je deed (beveiligen) ook gekozen als afhandeling. MoiraMoira _overleg 30 dec 2012 19:02 (CET)

Tuurlijk respecteer ik je keuze van afhandeling. De tekst is inderdaad vrijgegeven en ik schaam mij hier zeker niet voor, maar ik vond hem niet onder de noemer 'discussie' horen, dus daarom heb ik hem verwijderd. JetzzDG 30 dec 2012 20:30 (CET)

CC'tje

Mager112001 vraagt hier het een en ander over zijn verzoek (aan jou, vandaar dit seintje) en ik heb hem hier uitleg proberen te geven. JetzzDG 31 dec 2012 04:23 (CET)

Prima en dank! MoiraMoira _overleg 31 dec 2012 10:17 (CET)

Virkon:NL

Beste,

Ik zag dat mijn pagina Virkon (Nederlands) is verwijderd. Eerst hing er een label aan, ik heb deze pagina toen aangepast zodat de in dat label vermelde opmerkingen, niet meer van toepassing waren op ons artikel. Een aantal claims had ik verwijderd of voorzien van een bron.

Kunt u aangeven waarom dit artikel alsnog verwijderd is?

Alvast bedankt voor uw bericht.

Rens Bio-Rens (overleg) 31 dec 2012 10:12 (CET)

Jazeker. Ondanks de weghalingen van de meeste aanprijzingen was het reclame voor een produkt van uw bedrijf gebleven en was tevens de relevantie voor opname niet helder in een encyclopedie. MoiraMoira _overleg 31 dec 2012 10:16 (CET)

Oke bedankt voor uw reactie, is een rechtstreekse vertaling van de Engelse tekst eventueel wel mogelijk? Bio-Rens (overleg) 31 dec 2012 10:24 (CET)

Nee, het artikel is verwijderd op deze wikipediaversie omdat het reclame was voor een onderwerp waarvan relevantie tevens niet helder is voor in een encyclopedie na beoordeling van de gemeenschap. Tevens heeft collega Agora u reeds aangegeven dat het niet handig is om te schrijven over een onderwerp waar u zelf bedrijfsmatig bij betrokken bent. Meer informatie hierover kunt u vinden in het f.a.q. bovenaan deze pagina. Punten 4, 5 en 6 zijn voor u relevant. MoiraMoira _overleg 31 dec 2012 10:26 (CET)

Oké vriendelijk bedankt! Bio-Rens (overleg) 31 dec 2012 10:30 (CET)