Overleg gebruiker:Obarskyr/Archief1

Welkom

Leuk dat je meedoet met dit gemeenschapsproject. We willen je zo veel mogelijk het voel-je-vrij-en-ga-je-gang-gevoel geven. Hier volgen een aantal aanwijzingen die van pas kunnen komen:

• Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal, dat ook in het menu aan de linkerkant te vinden is.
• Experimenteren kan in de Wikipedia:Zandbak.
• Je kan naar wens Wikipedia:Wikipedianen naar expertise aanvullen met jezelf. Zie alle andere pagina's van die soort, die je rechtsboven in het sjabloontje vindt.
• Wikipedia is al een paar jaar oud. Over veel zaken is in het verleden al overleg gevoerd op de overlegpagina's die bij artikelen horen. Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden geen overleg over is geweest. De overlegpagina kun je vinden bovenaan elk artikel als apart tabblad.
• Wie voorzichtig wil beginnen met bewerken, kan eens kijken bij de beginnetjes. Wellicht kunt u een artikel daar met uw expertise uitbreiden.
• Wees zorgvuldig met het werk van anderen. Als je de titel van een artikel wilt wijzigen, doe je dat via "wijzig titel". Op die manier blijft de voorgeschiedenis (welke auteurs hebben bijgedragen) bewaard. Die kan je ook bekijken door op "geschiedenis" te klikken.
• Je kunt berichten ondertekenen met vier tildes, dus 4x ~.
• Lees de conventies en de wikiquette van Wikipedia.

Veel plezier en succes namens alle wikipedianen! |} -x^@ndr 22 jun 2005 18:07 (CEST)

Hoi, er is niets mis hoor. Bovenstaande komt uit een standaard welkom voor nieuwe gebruikers maar zo te zien ben je niet zo nieuw op wikipedia. En met je Nederlands is niets mis dus kom ons helpen de Duitse wiki is al groot genoeg ;o) -x^@ndr 23 jun 2005 18:16 (CEST)

Border Collie

Hallo Obarskyr, heb een reactie hierop op overlegpagina van Riki gegeven. Wil je svp. daar kijken? --Juffy 24 jun 2005 21:36 (CEST)

Hallo Obarskyr, al iets gehoord van de taalunie hierover? Riki 13 jul 2005 16:17 (CEST)

Staat op de overlegpagina hondenras ;) --Obarskyr 19 jul 2005 22:33 (CEST)

Hoofdletters

Hoi! Mag ik vragen waarom je alle hondenrassen hoofdletters geeft? Dat hoort bij mijn weten niet zo, in het Nederlands. Groet, Sixtus 24 jun 2005 21:44 (CEST)

het hoort zo , kijk op de overlegpagina van hondenras Groetjes --Obarskyr 24 jun 2005 21:45 (CEST)

Hoi, dat klopt niet. Zie mijn reactie aldaar. Sixtus 24 jun 2005 21:55 (CEST)

Hoi, ik had alleen je hoofdletterwijzigingen in border collie en Australian shepherd teruggedraaid. Ik wist niet dat je van plan was de vraag aan de Taalunie voor te leggen. Het zou me wel verbazen als ze nu iets anders zouden zeggen; de pagina over de spelling waar ik naar verwees is ook gebaseerd op een antwoord van de Taalunie namelijk. Weet je wat, ik draai mijn wijzigingen wel weer terug en dan wachten we het antwoord af. Groet, Sixtus 24 jun 2005 22:26 (CEST)

Ja en niet eens gecontrolleerd of er nog iets anders veranderd is, niet eens gewacht of jij misschien in de fout ziet. Die Fouten staan al maanden op de lijst zonder dat er ooit iemand iets aan veranderd heeft, en nu dat ik er werk aan doe, breekt er direkt een edit war rond los, zo heb ik geen zin verder te doen, trouwens ben ik ook in de chat (dat is misschien makkelijker als jullie allemaal al zo snel willen zijn)

Nounou, terugdraaien van spelling die niet in overeenstemming is met de conventies die we hier aanhouden, nota bene nadat ik ter controle (want misschien zie ik iets over het hoofd) gevraagd had waarom je die spellingen deed, is geen edit war. En ik had wél gecontroleerd of je nog iets anders had veranderd: de door jou verbeterde rasnaam van de border collie had ik aanvankelijk teruggezet, sterker nog, jouw spelfouten 'boder collie' en 'a-symetrisch' had ik aanvankelijk verbeterd. Jouw Taalunie-voorstel kwam tien minuten later dan de door mij aangekondigde reverts, waar jij geen bezwaar tegen maakte. Dus dat valt allemaal mee. Sixtus 24 jun 2005 22:43 (CEST)

Ja maar dan draai ook alles terug en niet maar bits and pieces, bvb Australian Cattle Dog , dat had ik noch verandert, met jouw revert kan ik dat dus weer veranderen (en dus niet alleen in een versie maar direct in meer versies ...). Correctie is goed en wel, maar dan zorg er ook voor, dat er niet 4 ! versies van Border Collie over Border collie over border collie , Border Collie in een en dezelfde text staan... Maar ik wacht nu tot ik antwoord heb op mijn vraag bij de taalunie ;) mijn nederlandstalige Hondenencyclopedie doet het trouwens ook fout, samen met alle cursussen van mijn studies ... dus ik wacht nu gewoon ;) --Obarskyr 24 jun 2005 22:55 (CEST)

Honden

Hallo Obarskyr, het lijkt erop dat je van plan bent voor een heleboel hondenrassen een artikel te schrijven. Een mooi plan waar ik je veel succes bij wens. Robotje 19 jul 2005 12:56 (CEST)

Ja ik zal wel af en toe een beeld en het bijhorend artikel van het duitse WP vertalen --Obarskyr 19 jul 2005 22:32 (CEST)

niet slecht!

Ik heb net wat aan de Schapendoes gesleuteld, maar laat je niet afschrikken. Het was zeker niet slecht voor iemand uit het Duitse taalgebied. Theo | overleg 25 jul 2005 16:48 (CEST)

ja hooor, doe maar gerust ;) ik weet dat mijn Nederlands ver van perfekt is :-) en ik ben niet woedend als iemand mij verbeterd. --Obarskyr 25 jul 2005 17:04 (CEST)

Sjabloon

Hoi, k zag dat jij min of meer bemiddelde dus kom ik maar bij jou. Gebruiker C&T heeft {recl.sjabl.} toch zelf verwijderd, zonder artikel over Mercedes-Benz SLR McLaren (op mijn verzoek) eerst meer NPOV en encyclopisch te schrijven. This is not done! Ik wil graag meehelpen een goede ENCYCLOPEDIE samen te stellen, maar ga met die knaap geen dicussieforumpje spelen. I'm off. Bedankt en groeten, --Algont 6 aug 2005 16:34 (CEST)

Hmm, je vraagt best hulp van een moderator. Dat ben ik niet. --Obarskyr 6 aug 2005 16:48 (CEST)

WAPS

WAPS (Wiki Aquired Psychological Syndrome) or in Dutch Wiki Afhanklijk Psycho Sysdroom is a disorder first observed amongst a Dutch group of Wikipedians. The disorder was caused by a question (in Dutch) by a German veterinary student living in Belgium. The question was : Zijn moderatoren bij de foundation voor 'psychische ongevallen' verzekerd ? (Are psychological disorders caused in moderators/admins covered by an insurance of the Wikimedia Foundation). As we believe the disorder is widely spread amongst all projects of the Wikimedia Foundation. To give a better overview, shortly the disorder as observed is hereby described:

Symptoms

Oversensitiveness, tiredness, crying, excessive laughing, fights on the internet, aggressiveness

Caused by

Attempts to moderate articles, protection against vandalism, freedom of speech. As it is more likely a syndrom, patients should be exposed to all three of the factors.

Treatment

Patients should take a wiki-break or wication. Articles like this one can give a partial heal for a period of time. Excessive laughing and writing nonsense can heal you fully. (warning: this can cause the synrom by other users!) But, if the first signs are not treated right, severe damage to your health can be done.

Well to come back to the original question. As Amgine_ advised me at #wikimedia [22:01] <Amgine_> Well, I'm just a contributor to the Wikimedia Foundation, but I have never heard of such an insurance policy. You might ask your question on http://meta.wikimedia.org/wiki/Main_Page website i will ask it here. Is there coverage by an insurance for suchlike disorders ?

Malthezer

Je had Malthezer genomineerd middels Sjabloon:nuweg, maar het is volgens mij nogal een veelgemaakte spelfout en kan de redirect beter blijven bestaan om duplicaten te voorkomen... Puck 7 aug 2005 19:53 (CEST)

Ja voor mij goed hoor --Obarskyr 7 aug 2005 19:54 (CEST)

Puck 7 aug 2005 20:17 (CEST)

Ziekte van Aujeszki

Hoi Obarskyr, zojuist las ik je artikel over de ziekte van Aujeszki. Voor ik weer te hard van stapel loop, wil ik het eerst aan je vragen: Moet het geen ziekte van Aujeszky zijn met een 'y'? Groetjes van Teunie 10 aug 2005 23:22 (CEST)

Nee, niet volgens alle Bronnen die ik heb... (scripten virologie, hygiene, enz ...) --Obarskyr 10 aug 2005 23:37 (CEST)

Sorry je had gelijk... ik dacht je neemt betrekking op de j in Aujeszky ... aan de i aan het einde heb ik helemaal niet gedacht ;) --Obarskyr 11 aug 2005 16:30 (CEST)

Copyright

Hi Obarskyr!,

Copyright op de verschillende plaatjes is aangepast. Deze pagina is geen reclame artikel, maar Superfeesten heeft een belangrijke functie gehad in de ontwikkeling van de 'party site' cultuur door de vijf jaar heen. Superfeesten is dan ook een site die door vrijwilligers, let wel onbetaalde enthousiaste stundenten, gerunt wordt. gr Wilco

schrijf dat maar op de discussie paginas waar het behoort ... ik verwijder geen van de auteurs of verwijdersjabloonen ... was te veel werk ze te plaatsen ... groetjes --Obarskyr 11 aug 2005 22:46 (CEST)

vergissen is menselijk

Iemand kan zich toch vergissen, het GFDL niet gelezen hebben en de implicaties niet beseft hebben? Ik vind dat we daar best begrip voor kunnen hebben. Zeker als de tekst binnen een paar uur/paar dagen wordt teruggetrokken. Wil je misschien uitleggen waarom jij vindt dat we daar op deze harde manier mee om moeten gaan? Elly 18 aug 2005 10:29 (CEST)

Ja, dat kan ;) Er is een discussie bezig op der verwijderlijsten. Voor mij mogen deze artikelen ook verdwijnen. Maar er bestaan enkele regels (hier en elders ook). Ik treed niet hard op, ik treed gewoon op. Ik heb in Uitleg voor het eerste keer op de GFDL verwezen, in Depersonalisatie en derealisatie het tweede keer, al iets onvriendelijker, dat geef ik toe ;) en na de derde wijziging in Uitleg ook het {{ws}} geplaatst. Het zijn misschien ook de kleine Dingen, maar als ik mij wil informeren, of dat artikel weg mag/kan, dan wil ik niet eerst in de geschiedenis van het artikel gaan zoeken, om welke eventuele versie het gaat. Tegen anderen wordt ook opgetreden, als ze een artikel gewoon verwijderen, en zolang de wiki-gemeenschap niet heeft besloten of ze verdwijnen is dat voor mij gewoon vandalisme (verzacht door het feit, dat het om de oorspronkelijke auteur gaat, die zich bedacht heeft) --Obarskyr 18 aug 2005 10:38 (CEST)

Dank je, ik zou zelf toegeeflijker zijn, en zeker bij Depersonalisatie etc... (dat is leeggehaald binnen een paar minuten), zou ik er voor zijn om er direct verwijderen op te zetten. Maar inderdaad, een moderator moet daarvoor steun van de gemeenschap hebben. Elly 18 aug 2005 10:44 (CEST)

Misschien is het een idee, voor die mensen, die niet alles op een upload page lezen, de mogelijkheid te bieden, een artikel op de direkt verwijderlijst te plaatsen. Dit onder bepaalde voorwaarden zoals, artikel mag niet ouder zijn dan 2 dagen, mag niet of in geringe maate door andere gebruikers zijn bewerkt (andere punten mss. nog te bepalen)... dit zou ook, het effect hebben, dat men sneller niet-encyclopedische copy en paste artikelen zou kunnen verwijderen, mits toestemming van de oorspronkelijke auteur. --Obarskyr 18 aug 2005 10:54 (CEST)

geeninfo

Hoi, ik zie toevallig dat je bij 2 uploads {geeninfo}} neerzet. Bij de ene upload stond 'eigen werk', bij de andere 'Onze eigen fries'. Hieruit zou je toch echt moeten kunnen opmaken dat het {eigenwerk} afbeeldingen zijn. Probeer iets beter de upload-situatie te interpreteren. Groet Michiel1972 18 aug 2005 22:57 (CEST)

Fout, ik heb een {{geeninfo-verwittigd}} geplaatst. Wat jij nu gedaan hebt, is zonder dat ik er kritiek op heb (ik wou het ook eerst doen) het copyright van een auteur ontnemen, en het onder een GFDL licentie plaatsen. Ook niet helemaal de goede manier ;) --Obarskyr 18 aug 2005 23:03 (CEST)

Bedankt voor de info op de chat... kon je niet meer lezen dus hier nog mijn kommentaar bij het verhaal [00:52] <Obarskyr> Michiel1972 correct ;) geen discussie meer over je hebt gelijk, ik ben blind :-) GerardM sorry, dat ik je gevraagd heb twee fotos te sjabloneren ;) ik zal het in toekomst zelf doen als ik een tegen kom ;) ... {{geeninfo-verwittigd}} was dus in dat geval ook de foute keuze ;) ik begrijp het --Obarskyr 19 aug 2005 00:56 (CEST)

HELP?

Hoi Obarskyr! Ik heb geen idee hoe ik je op een andere manier een berichtje moet sturen, dus doe ik het maar zo! Zou je mij a.u.b. willen helpen met het oplossen van enkele probleempjes? Ik denk dat het maar kleine en eenvoudige dingen zijn, als je weet hoe het hier werkt, maar alleen kom ik er helaas (nog) niet uit! Alvast bedankt! groetjes, Bashyr

Tuurlijk help ik jouw ;) Je moet dan wel vragen stellen ... Als je op IRC kunt, er is ook een channel voor wikipedia hier meer informatie daar ben ik dus ook te vinden. --Obarskyr 19 aug 2005 11:56 (CEST)

Hoi! Dank voor je hulpaanbod!!! :-) Hoe pas ik de auteursrechten aan bij een foto die ik zelf geupload heb? Kennelijk was ik dat vergeten te doen... Hoe zorg je ervoor dat je pagina via wiki te vinden is?

Groetjes, Bashyr

Goed jouw bijdragen zijn te vinden als je boven rechts op 'mijn bijdragen' klikt. Je krijgt een lijst. Die lijst ziet dan zo uit. Dan klik je op de foto waar je een licentie wenst aan toe te voegen. Dan klik je op bewerk. In bewerk kan je een sjabloon toevoegen doordat je {{eigenwerkt}}, {{GFDL}}, {{PD}} invoegt. Door op toon bewerking ter controle te klikken, kan je je wijziging herzien en als gewenst, saven. --Obarskyr 19 aug 2005 12:18 (CEST)

Het is bovendien gebruikelijk een bijdrage op een gebruikerpagina te onderschrijven. Dit kan eenvoudig door 4x ~ te plaatsen dus ~~~~ Groetjes --Obarskyr 19 aug 2005 12:18 (CEST)

Hoi! Dank voor je hulp! :-) Als het goed is, heb ik nu de auteursrechten aangepast... (?)

Wat bedoel je met de bijdrage onderschrijven? Hoe doe je dat? Sorrie voor alle vragen, maar als newbie kom ik er met alleen de hulp pagina niet uit! Ik ben al enkele uren bezig geweest met het doorspitten hiervan, maar ik kom er niet verder mee... :-( Groetjes, Bashyr

Ik heb Afbeelding:Australian_Kelpie-_Yirr-ma_Bashyr_of_the_Two_Chestnuts.jpg nog eens aangepast. Als je op geschiedenis klikt kan je de twee versies vergelijken. Met onderschrijven bedoel ik, dat je naam als een link naar voren komt en een tijd bijgeplaatst wordt. dat kann door ~~~~ te plaatsen in het artikel. Dit wordt automatisch omgevormd in een link, naar jouw overlegpagina en de tijd wanneer je het geschreven hebt. --Obarskyr 19 aug 2005 12:56 (CEST)

Hoi! Is alles met de afbeelding (copywrite e.d.) nu goed? Ik heb de onderschrijving er ook opgezet. Hopelijk heb ik het goed gedaan! ;-)

Hoe plaats je je pagina bij de categoriën index? Hoe zet je je ondertekening bij deze berichten? Groetjes, Bashyr

Hoi! Zou je op de pagina Kelpie mijn foto erbij kunnen plaatsen? Is misschien wel interessant om een foto van zowel een 'working' als een 'Australian' naast elkaar te hebben staan! Toch? ;-) Groetjes, Bashyr Bashyr 19 aug 2005 17:43 (CEST)

Ik zal de foto bij Kelpie plaatsen. Maar ik wil je dan toch vragen, eerst een beetje te lezen voordat je begint grote wijzigingen aan te brengen. Het is wel een beetje gewenning nodig ;)

Ik som even een paar fouten op:

• Australian Kelpie heeft een foute titel, omdat de juiste benaming Australian kelpie moet zijn
• Australian Kelpie bestaat al onder de naam Kelpie. Dus als je wilt, dat er informatie bijkomt moet je dat daar doen
• Als je wilt, dat je via Australian Kelpie naar Kelpie komt, doe je dat door
  • 1. REDIRECT Kelpie in Australian kelpie te plaatsen
• Informatie die op internet beschikbaar is staat onder copyright, het is dus verboden dit zomaar over te nemen
• Externe links worden als eigen kopje met ==Externe links== in een titel ingevoegd, niet in de artikel self (normaliter)
• De edits die je op Wikipedia:Doorverwijspagina gedaan hebt, zijn fout... dat is gewoon een lijst met alle paginas die het sjabloon {{dp}} gebruiken
• Artikel worden niet onderschreven, enkel overlegpaginas

Groetjes--Obarskyr 19 aug 2005 13:54 (CEST)

Hoi! Bedankt dat je mijn foto bij jouw artikel hebt geplaatst! Ik zal nu inmiddels wel heel erg dom overkomen, maar ... waar is de tekst gebleven die ik heb gemaakt??? Groetjes, Bashyr Bashyr 19 aug 2005 17:43 (CEST)

Die tekst is verdwenen. We maken niet meerdere artikelen voor een en hetzelfde. Je kan Kelpie graag aanpassen, maar het is belangrijk, dat je niet juist cut and paste toepast, dat is niet alleen illegaal, maar ook hier niet toegestaan. Verder zou het echt nuttig zijn zou je eens op de chat langskomen, daar is uitleggen veel makkelijker. Het is niet mijn artikel... dat is juist het principe van wikipedia. Iedereen kan aanpassingen doen. Natuurlijk met een paar regels, die je eerst moet leren kennen.

Btw. laat dat nowiki gedoe gerust weg, enkel 4x~ dan werkt het ook zoals het moet --Obarskyr 19 aug 2005 17:41 (CEST)

hoofdpagina

duitse bondsdag en hooggerechtshof : wel wat cryptisch : can u elabotate on this? Aleichem 25 aug 2005 10:44 (CEST)

Wat bedoel je ??? Verandert ... zo goed ?--Obarskyr 25 aug 2005 10:53 (CEST)

welke klacht? ik begrijp er zó niets van. Aleichem 25 aug 2005 10:56 (CEST)

Zij klaagden omdat ze vonden, dat de oplossing van de Duitse bondsdag door de bondspresident na een afstemming in de bondsdag tegen §68 van de grondwet verstoot, die weerom vastlegd wanneer de bondskanselier deze afstemming mag houden en een oplossing van de bondsdag mag vragen aan de bondspresident. Zij vonden verder dat hun rechten als leden van de bondsdag door een verkorte verkiezingsperiode wordt ingekort. (ik weet niet hoe je dat in het kort kan zeggen ;) en moet nu snel weg...) desgewenst wis het gewoon uit het nieuws. --Obarskyr 25 aug 2005 11:14 (CEST)

Ethanol

nav je wijzigingen o palcohol: Of iets een harddrug is of niet hangt niet af van zijn wettelijke status; volgens mij kent de wet ook het woord harddrug niet. Evanherk 27 aug 2005 12:07 (CEST)

Ik weet niet of de wet deze term kent, maar ik vindt harddrug geenszins NPOV (het woord op zich al niet omdat het een waardering beinhoudt). Ik heb harddrug gelezen. Jij ook ? Want er bestaat wel een discussie over, of alcohol een harddrug is of niet ... --Obarskyr 27 aug 2005 12:28 (CEST)

Zugspitze

En ik vind het niet tof dat ik word aangevallen op het aanbrengen van structuur in een artikel, wat me bijna niet lukt omdat Gruna 1 het knopje Toon bewerking ter controle nog niet heeft gevonden. Een dergelijke aanval ontneemt ook mij het plezier om Wikipedia aan te vullen. Pas alsjeblieft op met het aanspreken van mensen op deze manier, ik heb het immers al enkele malen goed fout zien gaan. En wat betreft die afbeelding: ik denk praktisch, als er op een afbeelding copyright zit, moet je bij verwijdering ervan alle pagina's waar de afbeelding gebruikt is ook weer gaan aanpassen. Volgens mij gebeurt dat hier wel meer hoor. Overigens is gebruik van de huidige afbeelding ook niet geoorloofd, volgens mij, maar dat terzijde. Vriendelijke groet, Tubantia 2 sep 2005 11:06 (CEST)

Hmm, nu een uurtje later zit ik te denken dat ik misschien enigszins overreacted heb. Ik weet dat je net als ik het beste met iedereen voor hebt hier, maar ik vond het een klein beetje vervelend dat je mij erop aanspreekt dat ik bewerkingsconflicten veroorzaak terwijl dat juist het gevolg is van de onervarenheid van Gruna 1. Gruna 1 haalde mijn opmaak weer weg en die structuur heb ik weer even aangebracht. Vervolgens wilde ik Gruna 1 vrolijk laten dooreditten, maar ik had zelf een foutje gemaakt en dat wilde ik nog even rechtzetten, vandaar. Aangezien daarvoor toch een bewerking nodig is, kan ik net zo goed meteen enkele kleine verbeteringen aanbrengen, toch? Groeten en fijn weekend, Tubantia 2 sep 2005 12:37 (CEST)

Ik was juist bezig een antwoord te typen ;) Het was zeker niet als aanval bedoeld. Juist even op wijzen. Gruna1 is gewoon nieuw (denk ik), het is niet makkelijker als zij bij elke edit gewoon bewerkingsconflicten heeft. Ik heb absoluut niks tegen je veranderingen, die zijn ok. Maar ik vindt, dat zulke veranderingen ook gerust een keer 10 of 20 minuten kunnen wachten (juist om bewerkingsconflicten te vermijden). Dat met het beeld, heb ik enkel geschreven, omdat het effect was, dat Gruna1 een nieuwe afbeelding heeft geuploadt, die nu ook weer weg moet, omdat er copyright op staat. Ik heb het haar/hem nu op de overlegpagina gezet, ik denk het is gesnapt, dat dat niet mag ;) --Obarskyr 2 sep 2005 12:42 (CEST)

Trouwens ik zie geen redenen om hier iemand 'aan te vallen'. Ik denk dat is gewoon weer een probleem met a) mijn taal b) het feit, dat we schrijven en ons niet in de ogen kunnen kijken ... --Obarskyr 2 sep 2005 12:47 (CEST)

Neem maar van mij aan, het heeft niet met jouw taal te maken, Nederlands is gewoon op meerdere manieren interpretabel, vervelend genoeg... Jouw Nederlands is (heel veel) beter dan dat van menig andere Duitser :) Tubantia 2 sep 2005 13:25 (CEST)

Ben je eigenlijk wel Duitser? Of Duitse Belg? Ik wil je niet beledigen :D Tubantia 2 sep 2005 13:27 (CEST)

Ik ben Duitser ;) maar leef al bijna 6 jaar in Belgie . --Obarskyr 2 sep 2005 15:25 (CEST)

ondertekenen

Hallo Obarskyr, ik zag je een vandaal waarschuwen, prima natuurlijk. Je kan eventueel ondertekenen met 5x een tilde, dan komt alleen de datum/tijd, zonder je naam. Dat voorkomt mogelijk vandalisme op je eigen pagina. Elly 13 sep 2005 09:40 (CEST)

Ohh, bedankt :-) Je leert nooit uit :-) Obarskyr 13 sep 2005 09:42 (CEST)

Tot nu toe, heeft nog niemand mijn ws waardig gevonden om mijn overleg te vandaleren :-)Obarskyr 13 sep 2005 09:46 (CEST)

Vertaalhulp

Hoi, heb je hier misschien wat aan voor losse woorden? Je kunt je eigen taal kiezen en dan wordt het vertaald in diverse talen. Veel succes met de honden. mvg. --Algont 16 sep 2005 09:41 (CEST) (I love dogs)

Alvast bedankt, heb het direct een keer in mijn Bladwijzers opgenomen :-) Obarskyr 16 sep 2005 09:49 (CEST)

Airedaleterriër

Beste Obarskyr, ik kan de titel van het lemma niet wijzigen, dat moet een moderator geloof ik doen. Eventuele links wil ik best doen. Vriendelijke groet, NN.

Dat kan je, je moet je aanmelden daarvoor. Obarskyr 18 sep 2005 10:40 (CEST)

Airedaleterriër is inderdaad goed gespeld. Hartelijk bedankt, NN.

Seksuele volkstaal en eufemismen

Sorry, maar wat is precies het probleem met het door mij toegevoegde woord? Het wordt redelijk algemeen gebruikt, het was netjes correct opgemaakt, en hoort thuis op de pagina. Overigens stel ik het op prijs als je niet zonder aanleiding me voor 'puber' uitmaakt. 217.19.20.242 19 sep 2005 00:43

Tja ook iemand als ik is niet alwetend ;) Ik heb je wijziging terug ingevoegd en het puber-gedoe verwijdert. Mijn verontschulding hiervoor. Groetjes --Obarskyr 19 sep 2005 00:52 (CEST)

Overleg:Partij van de Arbeid (Nederland)

In de regels van Wiki (Gebruikersportaal) vind ik nergens dat het niet is toegestaan om eigen taal-/spel-/tikfouten te herstellen.

Idd. het is geen regel (blijkbaar) maar wel een belangrijke gewoonte. Als jij nu je bijdrage verwijdert, dan staat mijn antwoord hier zonder dat er een verbinding is met de originele vraag. Hetzelfde geld als je eigen bijdragen veranderd, omdat de reacties mss. niet meer kloppen. Daarom wordt het normaal niet gedaan. Vind jij je reactie niet ook een beetje overdreven. Zelfs was de reactie van Aleichem overdreven, is dat een reden om direct alles stop te zetten? Hij gaf je geen echte waarschuwing, het is gewoon, dat hij je wou attent maken, dat dit normaal niet wordt gedaan. --Obarskyr 19 sep 2005 14:09 (CEST)

Dat een reactie inhoudelijk niet gewijzigd wordt lijkt me normaal, dan wordt een hele discussie uit zijn verband gehaald. Ik heb slechts een taalfout en een anspreekvorm ("hij"->"zij", dat leek me wel zo beleefd t.o.v. de discussiepartner, die een vrouw bleek te zijn) in mijn eigen stukje verbeterd. Ik ben van mening dat dat van een heel andere orde is. Ik heb inhoudelijk namelijk geen bijdragen gewijzigd.

Mijn reactie is mede ingegeven door eerdere - onplezante - gebeurtenissen op Wiki, die mij deden besluiten mijn account op te (laten) heffen. Omdat ik toch graag bijdraag aan onderwerpen die mij ter harte gaan overwoog ik een terugkeer (herstel van mijn account). Dit voorval echter doet mij weer terugschrikken: kennelijk is het niet mogelijk om op Wiki op een correcte wijze met elkaar om te gaan.

ik heb de neiging...

... om je maar meteen moderator te maken, maar het moet nog even wachten.... het is bar en boos vanochtend! Elly 20 sep 2005 09:58 (CEST)

hehe ja idd ;) verschrikkelijk deze morgen ;) als je CDVF gebruikt, ik schrijf nu direkt in als er een blok nodig is (vanaf nu tot in 13 uur ;) ) Obarskyr 20 sep 2005 10:00 (CEST)

helaas, dat kan ik nu niet gebruiken. Elly 20 sep 2005 10:03 (CEST)

wederdienst

zie Overleg_gebruiker:Oscar/archief005#wederdienst ;-) succes en groetjes, oscar 21 sep 2005 02:23 (CEST)

Auteursrecht

Mag dit wel van jou?

Duitsland - Verkiezingen 2005 - kandidaten

Jammer vanwege dat auteursrechts, maarja, ik zet er wel een link ernaartoe. Groetjes, Bouke

Zolang het niet van een andere webpagina of iets anders waar coyright op rust afkomstig is... tuurlijk--Obarskyr 22 sep 2005 17:07 (CEST)

Verzoek

Hoi Obarskyr, zou je voor mij de pagina Wörner willen verwijderen? Ik had hier per ongeluk de verkeerde tekst ingevoegd, maar ik zou graag de goede tekst er plaatsen. Alvast bedankt! Groeten, Tubantia 23 sep 2005 11:12 (CEST)

Belediging

Excuses, ik heb maar later de uitleg op je overlegpagina gezien (en het was inderdaad wel wat te cru)MADe 23 sep 2005 22:42 (CEST)

Al vergeten :-) Obarskyr 23 sep 2005 22:53 (CEST)

Jij?!?

Heb jij het tot een stemming laten komen bij de blokkering van Gebruiker:Bart Versieck? Zo ja dan vind ik het raar dat je dat hebt gedaan. Iemand die in één zin meerdere spelfouten maakt omdat ze/hij duitser is, en ook nog eens een melding heeft van "verbeter mijn spelling gerust" een blokkade tot stemming brengen van iemand die enkel met goede wil andermans spelling ook nog eens op zijn eigen overlegpagina verbeterd. Hoe ironisch :-). Geograaf 24 sep 2005 20:50 (CEST)

Verbeter mijn spelling gerust, MAAR niet in mijn overleg. Als je goed kunt lezen, dan stel je snel vast, dat het hier niet ENKEL om het wijzigen van overleg gaat. Verder voer ik hierover geen discussie met jou, want dit is niet nodig. Obarskyr 24 sep 2005 20:55 (CEST)

Zoals u wilt. Geograaf 24 sep 2005 20:57 (CEST)

Maar gaat de stemming nog door, en welke stelling is er dan? Gaarne even duidelijkheid alstublieft. Groetjes Geograaf 24 sep 2005 21:25 (CEST)

Natuurlijk gaat de stemming door. De overlegronde is verlengt tem. 03. oktober. Wat mij betreft wordt het stelling 1 maar ik ben niet de enige die daarover beslist. Obarskyr 24 sep 2005 22:01 (CEST)

Ohw een verplaatsing van een week. Geograaf 24 sep 2005 22:15 (CEST)

En om je gerust te stellen, de mail is geen fakemail ... helaas kan ik je de headers niet serveren, omdat Gebruiker:Galwaygirl der originele ontvanger was. Maar ook Sander heeft de ontvangst al gemeld (als ik niet fout ben , maar staat ook in het Stemlokaal zelf) Obarskyr 24 sep 2005 22:19 (CEST)

Als Sander het zegt dan geloof ik het. Ik zal u verder niet meer storen want ik ben toch eigenlijk wel overtuigd dat er actie moet worden ondernomen tegen Bart. Geograaf 24 sep 2005 22:22 (CEST)

Kijk hier, daar heeft Sander het vermeld ... De inhoud van de mail zelf is onbelangrijk (maar staat ook ergens) , het gaat immers om het subject. Obarskyr 24 sep 2005 22:25 (CEST)

Hoi Geograaf, in je eerste bijdrage aan dit overleg zou 'verbetert' met een t moeten worden gespeld. Bob.v.R 29 sep 2005 11:48 (CEST)

blaasontsteking

Je hebt het stukje kan het kwaad verwijdert bij dit onderwerp, en je zegt dat dit zelfs risicovol is. Graag een nadere uitleg (liefst in nederlands, anders in het engels) Pim van der Most 25 sep 2005 02:20 (CEST)

Ten eerste hoe wil je bij een bacteriële infectie kwijtraken zonder een arts te consulteren ? Een cystitis kan wel kwaad, het kan zich bij voorbeeld uitbreiden tot een nefritis, zelfs een pyelonefritis. Gewoon te stellen, dat een nefritis geen kwaad kan is fout. Dat het zelden kwaad kan, wanneer 80% van alle cystitis gevallen verbonden is met meestal een infectie met E. coli die je enkel kwijt kan door een antibiotikumbehandeling is dus ook niet juist. Dat wat jij schreef laat het volgende cenario toe: Ohh, ja ik heb een blaasontsteking, maar ja het kan geen kwaad. Ze gaan dan pas met de nefritis naar de huisarts. Obarskyr 25 sep 2005 19:01 (CEST)

Volgens het Nederlands Huisartsen Genootschap kan een blaasontsteking voor vrouwen geen kwaad. Wie ben ik dan om iets anders te beweren. Vrouwen worden door het Nederlands Huisartsen Genootschap zelfs aangeraden af te wachten tot de blaasontsteking overgaat. zie daarvoor behandeling blaasonsteking volgens website NHG. Een bacteriële infectie is door het lichaam zelf prima op te lossen (het kost soms wat tijd). Nefritis, oftewel nierontsteking, komt zelden voor door blaasontsteking (tenzij iemand een zeer zwakke gezondheid heeft). Pim van der Most 26 sep 2005 10:46 (CEST)

Je schreef het volgende : Op zich kan de ontsteking niet veel kwaad. Veel mensen hebben wel last van pijn of een branderig gevoel bij het plassen. Maar er zijn ook mensen die helemaal niets merken van deze infectie.

Dat staat zo duidelijk niet in die artikel die je aangeeft. Want daar staat zitaat Een blaasontsteking is een vervelende en pijnlijke kwaal. Over het algemeen is een blaasontsteking goed te behandelen. Bij kinderen kan de ontsteking veroorzaakt worden door een afwijking van de urinewegen. Bij mannen gaat een blaasontsteking vaak samen met een ontsteking van de prostaat.

Dat is al een geheel ander verhaal. Soms zijn het ook kleine wijzigingen die een verhaal anders maken. Als je schrijft het kan op zich geen kwaad is dat niet hetzelfde als het kan in het algemeen goed behandelt worden. Groetjes Obarskyr 26 sep 2005 16:33 (CEST)

Als bij een kind een urineweg afwijking een oorzaak kan zijn is dat nog steeds zo dat deze blaasontsteking an sich geen kwaad kan. Daarmee verander je dus niets. Wel is het zo (zoals verderop in het stuk staat) dat met kinderen het verstandig is om toch een huisarts te raadplegen, zeker bij twijfel. Dat het vervelend is voor sommige mensen betekend nog steeds niet dat het kwaad kan (in de zin van blijvende schade). Een blaasontsteking is in de meeste gevallen erg tijdelijk van aard (mits je let op hygiëne). Aangezien er volgens mij copyright zit op de website van NHG heb ik het in mijn woorden opgeschreven.Pim van der Most 26 sep 2005 23:02 (CEST)

Dat je het in je eigen woorden hebt opgeschreven is ook goed ;) de copyright moet niet geschonden worden. Maar ik ga niet akkoord dat het geen kwaad kan doen. Voorstel: Schrijf tog gewoon. Een blaasontsteking is in het algemeen goed te behandelen, als dit nodig is. (dan maak je geen evaluatie of het al dan niet kwaad kan, maar je geeft tog aan, dat een behandeling niet altijd noodzakelijk is. Obarskyr 27 sep 2005 06:21 (CEST)

212.203.11.166

Hey Obarskyr, ik zag je op Romeinse Republiek een revert doen met de opm "revert, waarom is censor verwijdert ? op overleg toelichten graag". Het antwoord is dat deze anonieme gebruiker graag verdoken foute informatie toevoegt. persoonlijk vind ik dat hij een lange blok verdient.

Ik wou je nog iets vragen, als je een vandalisme terugdraait, zou je eventueel deze anonieme wijziging als gecontroleerd willen aanduiden? Dat spaart werk op de vandalisme checklist..

groetjes, Venullian 25 sep 2005 16:42 (CEST)

Ne dat zal ik niet doen, maar we werken eraan, dat de CDVF ook de markering van controle toelaat. Ik controleer gemiddeld rond 200 - 300 anonyme edits als ik online ben, dit altijd via recent changes te maken, betekend, dat ik ronduit 200 - 300 keer meer moet doen. Namelijk opnieuw openen via recent changes. Obarskyr 25 sep 2005 19:04 (CEST)

Agnes Kant

Hallo Obarskyr, het verbaast mij dat je een artikel dat reeds bestaat sinds 2003 in zijn geheel zou willen laten verwijderen wegens schending van auteursrechten. Dan zou die schending van auteursrechten 2 jaar onopgemerkt zijn gebleven. Dat wil er bij mij niet in! Bob.v.R 29 sep 2005 11:44 (CEST)

Bedankt, was een fout... reeds gecorrigeerd Obarskyr 29 sep 2005 11:50 (CEST)

Onterechte blok

Je hebt zojuist Overleg gebruiker:212.203.23.194 geblokkeerd, zie hier. Volgens mij was dit onterecht: hij haalde dingen weg die weg moesten, en deed niet aan vandalisme. Kijk je hier even naar? --Tuvic 29 sep 2005 12:01 (CEST)

Jap je hebt gelijk, verontschuldiging en deblok geplaatst/gedaan Obarskyr 29 sep 2005 12:06 (CEST)

Ok, bedankt. Met al dat vandalisme is het soms moeilijk de bomen door het bos te zien, nietwaar? :-) --Tuvic 29 sep 2005 12:08 (CEST)

Bedankt, ik heb de uitdrukking toegevoegd aan Lijst van uitdrukkingen en gezegden A-E, maar dan wel de correcte versie uiteraard :-) Bob.v.R 29 sep 2005 12:14 (CEST)

:-) --Tuvic 29 sep 2005 12:20 (CEST)

Ik vindt het wel leuk dat jullie overleg op mijn overleg pagina plegen ;) maar aub bedenk dat ik het telkens ook moet lezen ;) Obarskyr 29 sep 2005 12:21 (CEST)

Blok

Hoi Obarskyr, ik zie dat je zojuist Gebruiker:82.94.1.64 hebt geblokt vanwege zijn geknoei met bier (zonde, wie denkt het lef te hebben ermee te knoeien ;) ), maar volgens mij heeft die gebruiker een wisselend IP-adres, aangezien er meerdere IP-adressen hier hebben lopen knoeien vandaag. Moeten we dus Gebruiker:82.94.1.62 en Gebruiker:82.94.65.170 ook niet blokken? Groeten, Tubantia 12 okt 2005 11:37 (CEST)

In principe heb je gelijk, maar zij hebben nog geen overleg (waarschuwing) Obarskyr 12 okt 2005 12:02 (CEST)

Hmm, Gebruiker:82.94.1.62 was eerder beticht van vandalisme, Gebruiker:82.94.65.170 idd nog niet (slechts gezandbak). Nouja, ik vroeg me alleen af of we er iets aan moesten doen, meneer of mevrouw had wel begrepen geloof ik dat wij zijn/haar "bijdragen" niet op prijs stelden :) Groeten, Tubantia 12 okt 2005 14:13 (CEST)

foto's webborn.nl

Ik krijg de mail terug, no relay. Overigens lijkt het me ook afdoende bewijs van goedkeuring door de fotograaf als deze haar foto's zelf plaatst zoals in dit geval gebeurd is. Zo niet mail je mij maar via mijn website, je kent het adres ;-)

Verwijderde pagina

Hee Obarskyr, waarom heb je Hervormd Lyceum Zuid verwijderd? Was ik niet duidelijk genoeg? Anywee ik wil er aan werken, hoe kom ik nou aan de tekst die er stond? mvg Mig de Jong 16 okt 2005 01:31 (CEST)

Ja en je had 14 dagen de tijd er iets aan te doen. Dit is min of meer niet gebeurd. Ik heb het nu teruggeplaatst, maar het is opnieuw nomineerd voor verwijdering. Als je er een encyclopedische waarde aan toevoegd zal het zeker blijven. Groetjes Obarskyr 16 okt 2005 09:23 (CEST)

Sint Eloyen Gasthuis

M., Ik zie dat u het artikel over het Sint Eloyen Gasthuis wilt verwijderen. Mijns inziens voldoet dit artikel echter volledig aan de criteria van Wikipedia: er is géén inbreuk gemaakt op auteursrechten. Wél heb ik de tekst grotendeels gecopieerd van de website van dit gasthuis, maar deze site heb ik ook zélf geschreven. Maakt u de verwijdering ongedaan? Of wat kan ik hier zelf aan doen? M.vr.gr., Do Smit

Dat hoef je niet op mijn overleg te schrijven, maar op de pagina waar de discussie over de verwijdering plaatsvindt. Men kan niet rieken, dat jij de originele auteur bent EN dat je de teksten onder de GFDL wilt publiceren. Overigens zou je dat ook op je webpagina kunnen vermelden (dan was er dat probleem niet). Je kan altijd een mail van de webruimte af sturen aan obarskyr.nl at gmail.com waarin staat dat je het gebruik van de teksten onder GFDL toestaat. Deze mail zal in onze 'kluis' opgenomen worden (zichtbaar voor moderators) en dus elke verdere discussie beeindigen. Obarskyr 17 okt 2005 12:13 (CEST)

Mail ontvangen en toegevoegd aan de kluis. Obarskyr 18 okt 2005 23:04 (CEST)

Tav verwijdering van mijn artikel, Astrid Essed

Geachte heer,

Ik heb tot mijn grote verbazing geconstateerd, dat een door mij als nieuw aangemeld lid zojuist gepubliceerd artikel op Wikipedia betreffende mijn Commentaar op het requisitoir van de heer van Straelen inzake de rechtszaak van Mohammed B kennelijk door u is verwijderd. Als motivatie geeft u de volgende argumentatie op

Ik citeer u De gebruiker pagina is niet bedoeld als plaats om artikelen te plaatsen, die bovendien waarschijnlijk ook nog onder auteursrechten staan. Daarom is zij verwijdert. Als jij toch wilt meewerken, ben jij van harte welkom. In de eerste plaats wil ik u er nadrukkelijk op wijzen, dat ik in eigen persoon de auteur ben van het door u verwijderde artikel. Ter bevestiging daarvan wil ik u graag verwijzen naar een eerdere plaatsing van dit artikel op de website van de kritische Belgische nieuwsinformatiebron www.uitpers.be onder de naam Astrid Essed in casu mij, de auteur. Eveneens is dit artikel verschenen op andere kritische websites zoals www.globalinfo.nl Tenslotte wil ik u ten overvloede meedelen, dat ik het artikel eveneens de heer van Straelen en de betreffende rechters in de rechtszaak Mohammed B heb doen toekomen. U zult begrijpen, dat ik mijn kritisch commentaar, dat mi voor een grotere lezerspubliek interessant kan zijn, zo snel mogelijk opnieuw op Wikipedia wil plaatsen en nu graag als een niet-verwijderbaar artikel. Aangezien u aangeeft, dat de gebruiker-pagina niet de aangewezen plaats is om artikelen te plaatsen, zou ik het waarderen, wanneer u mij attent wilt maken op de wilipedia-pagina waar ik alsnog mijn artikel kan plaatsen., Nog een verzoek Vanwege opgelopen drukte met activiteiten op het gebied van het schrijven van artikelen en comentaren is het mij niet mogelijk de Wikipedia-pagina geregeld in de gaten te houden Zou u zo vriendelijk willen zijn deze brief ana u te beantwoorden op mijn e-mailadres

Bij voorbaat vriendelijk bedankt voor de door u genomen moeite Mijn e-mailadres is: astridessedyahoo.com De naam is dus Astrid Essed

Ik hoop in dit verband spoedig van u te horen

Vriendelijke groeten Astrid Essed

Het artikel is niet verwijdert. Sorry voor dit misverstand. Hij is geplaatst op de verwijderlijst. Dit betekend, dat er op deze lijst een discussie plaatsvindt of het artikel al dan niet verwijdert wordt. Dit is een encyclopedie, geen privé publicatie plaats. De in het gebruikersportaal opgestelde richtlijnen voor een artikel moeten worden nagestreefd en geleefd. Verder uw verzoek: Nee ik ga je geen mail sturen. Obarskyr 17 okt 2005 13:04 (CEST)

Aanvulling een wiki email werd verstuurd (als de email werd ingesteld, zal ze dus mijn reactie krijgen) Obarskyr 17 okt 2005 13:13 (CEST)

Nee en née

Volgens mij vergis je je doordat je het woord née niet kent. Dit is Frans voor geboren, en wordt nog regelmatig gebruikt om bij een vrouw haar meisjesnaam (de naam waarmee een vrouw geboren werd, voor ze ging trouwen) aan te geven. En zo ook hier. Het is een beetje ouderwets Nederlands, maar de bedoeling is goed, het is extra informatie. Er stond gewoon Jean Auel, geboren als Jean Hutsinson. Chip 18 okt 2005 14:34 (CEST)

Ja dat geef ik toe, dat verwisselde ik. Maar dit is ook niet de Franse Wikipedia ;) <punt> Obarskyr 18 okt 2005 14:35 (CEST)

Mijn overlegpagina

Ik heb gezien dat je de informatie die door een anonieme gebruiker was verwijderd hebt terug geplaatst. Ik heb deze informatie zojuist zelf weer verwijderd, omdat ik juist blij was dat deze informatie was verwijderd. Deze informatie bracht mij juist ernstige schade toe. Dus niet meer verwijderen wat je terug hebt geplaatst, en wat ik weer heb verwijderd. Erik Creugers 23 okt 2005 10:19 (CEST)

De discussie die je ignoreert

Ja, ik wil graag nog iets belangrijks weten, zie [1]. Sander Spek ✉ 24 okt 2005 09:05 (CEST)

Reactie gegeven. Obarskyr 24 okt 2005 18:34 (CEST)

Gifplant

Wat betreft Categorie:Gifplant. Giftig voor wie of wat? En waarom worden bijvoorbeeld eik, beuk (boom) en boekweit gecategoriseerd als "gifplant", terwijl in het artikel daar niets terug over te vinden is? Taka 26 okt 2005 08:04 (CEST)

Omdat ik enkel twee handen heb en dit een wiki is waar iedereen aanvullingen kan doen ? Obarskyr 26 okt 2005 11:03 (CEST)

Tja, ik begrijp dat je niet alles tegelijk kan doen. Maar het lijkt me dat je voor een indeling als deze wel een soort van argument moet hebben. De eik is niet giftig in de zin dat je er iemand mee kan vergiftigen. Wat bedoel je dan precies met het categoriseren van de eik als gifplant? Taka 26 okt 2005 11:13 (CEST)

Nee ? Dan lees nu nog een keer ;) Groetjes ps: Je moet niet alles in de context van de mens zien Obarskyr 26 okt 2005 11:17 (CEST)

pps: Dan eet je zeker zonder problemen 100g eikels op ?

Wat zou ik nog een keer moeten lezen? Ik zie nergens de uitleg waar ik om vraag. En nee, van mij hoeft echt niet alles in de context van de mens worden gezet. Dat is juist het probleem. Giftig is een relatief begrip, zie het artikel toxicologie. Bijna alle planten maken secundaire plantenstoffen aan om zich te verdedigen tegen vraat. Die stoffen worden deels weer gebruikt als medicijnen. Andere dieren ontwikkelen resistentie tegen dergelijke stoffen en gebruiken ze om zelf giftig te zijn - als verdediging tegen predatie. Vele insecten doen dat bijvoorbeeld.

Wat betreft het eten van 100g eikels: Nou spreek je jezelf weer tegen. Er zijn genoeg organismen die zonder problemen eikels eten. Staat het nu wel of niet in de context van de mens?

Natuurlijk kan iedereen aanvullingen doen. Iedereen kan ook aanvullingen weer verwijderen of ter discussie stellen. Het enige wat ik doe is om uitleg vragen. En alles wat ik krijg is een stekelige reactie.

Taka 26 okt 2005 11:41 (CEST)

Wil je aub. http://nl.wikipedia.org/wiki/Eik#Toxiciteit lezen. Ik heb al lang een aanvulling gedaan. Natuurlijk is het voor de mens ook toxisch, tannines zijn looizuren. Zij worden gebruikt om bvb leer te produceren. Het enig verschil is, dat ik er niet van uit ga, dat een mens eikels eet, of beter, genoeg eikels eet, om een vergiftiging te bewerkstelligen. De smaak van de eikels laat de mens wel van zelf ermee stoppen (zie ook je uitleg, die ik trouwens heel goed ken ;)) Als men zo begint heb je gelijk en kan je elke substantie als vergif klassificeren (dus daar ben ik niet mee bezig). Als je nog aanvullingen wenst, zal ik erachter moeten zoeken, maar dan schrijf aub ook, welke aanvullingen , want Giftig voor wie of wat? En waarom worden bijvoorbeeld eik, beuk (boom) en boekweit gecategoriseerd als "gifplant", terwijl in het artikel daar niets terug over te vinden is? is volgens mij beantwoord. Obarskyr 26 okt 2005 11:51 (CEST)

Ik heb inmiddels je aanvullingen gelezen. Dat legt wel wat uit.

Inderdaad is bijna elke plant giftig vanwege secundaire plantenstoffen. Ik vind de categorie:gifplant dan ook op deze manier onduidelijk.

Enkele lijstjes: giftig voor vogels, giftig voor honden, giftig voor schildpadden, giftig voor katten, giftig voor lama's (en dat is na één zoekopdracht op google).

Overigens is naar mijn het toevoegen van informatie over toxiciteit aan de artikelen zelf een goede aanvulling.

Taka 26 okt 2005 12:19 (CEST)

Hmm, natuurlijk zou men daar ook lijsten voor kunnen aanmaken (of ook categorieën ala Gifplant voor paarden enz.), maar dat vind ik nogal onoverzichtelijk. Je hebt nat. gelijk, dat bijna elke plant een of ander gifstof bevat. Daar ga ik helemaal niet over in discussie... Maar het is wel zo, dat de meeste planten geen pathologische intoxicaties verwekken (ook bevatten ze dan toxines die bvb rups afhouden). Ik vind het is dus mss. aan ons om een mooie definitie van Gifplant te vinden. Obarskyr 26 okt 2005 12:33 (CEST)

wonderboom

Wonderbonen bevatten wel hemagglutininen, maar dat is nadrukkelijk niet de recden dat ricine zo extreem giftig is. Zie het grotendeels door mij geschreven ricine. Evanherk 26 okt 2005 11:47 (CEST)

Ok, geen probleem. Staat een fout in mijn bron dan ;) Obarskyr 26 okt 2005 11:57 (CEST)

Geograaf

Ik mag van haar op haar eigen overlegpagina wijzigen: vraag het haar dus maar. Bart Versieck 30 okt 2005 17:58 (CET)

Dus moeten wij nu lijsten voeren ? Vergeet het maar. De waarschuwing staat. Daar verander ik ook niks aan. Je wijzigt geen vreemd overleg. Punt uit. Obarskyr 30 okt 2005 18:02 (CET)

Een moderator staat niet boven de mening van de gebruiker van die overlegpagina zélf, zeg. Bart Versieck 30 okt 2005 18:07 (CET)

Je verandert de overleg van Gebruiker:Servien, daar al is over naargedacht ? Zeker niet. Obarskyr 30 okt 2005 18:10 (CET)

Ik zal jouw bijdrage hier maar niet corrigeren naar goed Nederlands, doch het ging daar dus wel juist over de nieuwe spelling, vandaar, hoe ironisch toch weer. Bart Versieck 30 okt 2005 18:23 (CET)

Dat doet absoluut niks ter zake. En ja het is je aanteraden, mijn overleg niet te verbeteren. Obarskyr 30 okt 2005 18:25 (CET)

Het ging wel over aan elkaar. Bart Versieck 30 okt 2005 18:52 (CET)

Dat doet niks ter zake. Je blijft met je vingers af van vreemd overleg. Simpel, of niet ? Obarskyr 30 okt 2005 18:53 (CET)

Ook al mag het van die gebruiker? Bart Versieck 30 okt 2005 19:03 (CET)

Ja of verwacht jij , dat wij (de gemeenschap) elke verandering achterhalen die iemand in vreemd overleg doet ? Obarskyr 30 okt 2005 19:05 (CET)

Maar ik heb ook al van enkele medegebruikers hier gehoord dat dit enkel een afspraak is op de Nederlandse Wikipedia, hoor, want zelfs Jimbo Wales, de stichter, schrijft zélf op zijn eigen overlegpagina dat het wél mag, dus ook op die van hem, hé. Bart Versieck 30 okt 2005 19:08 (CET)

Dat doet weerom niks ter zake, want wij zijn hier op de Nederlandse wikipedia en niet op de Engelse of elders. Trouwens zie ik dat niet op Jimbos overlegpagina. En ik ben er niet zeker van dat hij het leuk vindt, als jij zijn woorden die hij ondertekend heeft, inhoudelijk verandert. Dat doe jij natuurlijk niet, het is maar een voorbeeld. En ergens moet de grens worden getrokken. De grens is: Niet in vreemd overleg schrijven. Obarskyr 30 okt 2005 19:13 (CET)

Nee, natuurlijk niet, en dat zou ik dan ook nooit doen, maar ik heb het over niet-inhoudelijke veranderingen, zoals spelling verbeteren dus. Bart Versieck 30 okt 2005 19:20 (CET)

Ik weet heel goed waarover je het hebt. Ergens moet de grens worden getrokken. De grens is: Niet in vreemd overleg schrijven. (ik kan al copy en pasten) Dus Niet in vreemd overleg schrijven is dat wat je moet doen. En aub. stop met dat peuterachtig maar en waarom. Het antwoord is en blijft: Ergens moet de grens worden getrokken. De grens is: Niet in vreemd overleg schrijven. Omdat ik ondertussen van mening ben, dat je het toch niet meer snapt, is verder overleg hierover niet meer noodzakelijk. Obarskyr 30 okt 2005 19:26 (CET)

Maar waarom hier anders dan bij andere? Bart Versieck 30 okt 2005 20:50 (CET)

WP:TVP

Beste, ik heb zojuist de Wikipedia:Lijst van verwijzingen eens overlopen, en heb gezien dat zowel WP:TVP als WP:TV bestaan. Omdat de andere verwijzingen met 2 letters zijn, en WP:TVP niet, heb ik deze voor verwijdering genomineerd. Ik zag echter via de referenties dat jij deze gebruikt, dus bij deze even laten weten dat WP:TV ook kan en nog korter is. Mvg, --Tuvic 30 okt 2005 21:21 (CET)

Erg bedankt, ik zal het veranderen als het verwijdert wordt. Obarskyr 30 okt 2005 22:51 (CET)

Ok, in orde. --Tuvic 31 okt 2005 10:12 (CET)

Bonnasses

Waarom heb je het plaatje weggehaald bij bonnasses-topic? Gr. HY

Omdat het niet bestond, zie ook hier Obarskyr 3 nov 2005 09:56 (CET)

Bamboefluiten

Op Bamboefluiten.jpg werd het volgende geschreven:

De afbeelding van de twee bamboefluiten is van brinky. Zelfs de fluiten zijn zelf gebouwd, maar dit terzijde.

vriendelijke groet.

brinky

Dit leek mij toch wel een duidelijke claim van eigen werk, vooral omdat hetzelfde IP vervolgens opnieuw de info toevoegde. - André Engels 3 nov 2005 11:16 (CET)

Bonnasses2

Obarskyr. Heb het gevoel dat jij hier heel wat de dienst uitmaakt. Ik heb met net aangemeld onder HY. En mijn eerste artikel bonnasses geplaatst, waar we het al over hadden. Ben zelf zeer geintresseerd in seksuele normen (vanuit stage/studie met o.a. prostitutie bezig), vandaar mijn bonnasses-post. Maar wat vind je er van? nog tips voor verbetering in stijl ofzo? Gr. HY

Ok eerst een keer , normaliter onderschrijf je bijdragen door ~~~~, dus 4x~ te plaatsen, maar dit enkel ter zijde ;)

De artikel op zich is in de grote lijnen zeker ok. De afbeelding echter absoluut niet. Enkel omdat zich de provider niet verantwoordelijk stelt, betekend zeker niet, dat het vrij van copyright is. Dit betekend, dat het hier ook niet mag worden geuploadt. Want anders ben je niet beter bezig, dan de mensen, die vrouwen op het strand fotograferen en ze dan als masturbatiebeeldje voor pubers verspreiden. Ook waar geen copyright vermeld staat is er immers copyright van kracht.Obarskyr 3 nov 2005 18:38 (CET)

Vandalisme op Paus Benedictus

Hoi collega, ik vind het door jou zojuist geconstateerde vandalisme eigenlijk zo ernstig dat een directe blok op zijn plaats is. Mag ik je vragen daar over na te denken? Groetjes, MartinD 4 nov 2005 13:43 (CET)

1 dag blok ;) Obarskyr 4 nov 2005 13:45 (CET)

Dank. MartinD 4 nov 2005 13:46 (CET)

Bullmastiff

Hoi! Ik zie dat jij dit lemma heb gestart - er is een anoniem wijziging dat plausibel klinkt, maar ik ben niet zeker. Wil jij ajb hier kijken? Alvast bedankt! -Anne- 16 nov 2005 12:25 (CET)

Ja ik zal een keer kijken, alvast bedankt Obarskyr 16 nov 2005 15:38 (CET)

Je verzoek

RE op Overleg_gebruiker:Muijz#Gebruikerpagina.27s_en_vreemd_overleg --Walter 18 nov 2005 19:54 (CET)

Wikipedia dient er professioneel uit te zien. De communicatie met de gebruikers dient dan ook op professionele wijze te verlopen. De fout die ik heb verbeterd betrof een forse taalfout; verbetering was dus gerechtvaardigd (spelfoutjes laat ik zitten; Barlaeus is overigens verkeerd gespeld).
Naar aanleiding van je klacht moest ik nu jouw overleg openen, je gebruikerspagina lezen, de geschiedenis van de gewraakte pagina erbij zoeken, een antwoord optikken etc. Dit alles houdt mij maar af van mijn verbeteringen aan het artikel over Van Schevichaven, misschien kun je daar ook rekening mee houden. Muijz 18 nov 2005 16:13 (CET)

Dat is juist, beperk je echter tot de artikelruimte (wat jij doet is tegen de conventies). Doe je dat niet, is de volgende opmerking van mij geen opmerking, maar een waarschuwing. Ze gaat in tegen de gebruikelijke conventies van Wikipedia. Gelieve dat in acht te nemen. De link met dit overleg wordt nu ook aan de moderatorenlijst gestuurd. Desalniettemin groetjes Obarskyr 18 nov 2005 18:29 (CET)

Ik ben het sterk eens met Obarskyr dat het niet gepast is om de woorden van een andere te wijzigen, zelfs als ze fout geschreven zijn. Enkel wat lay-out aanpassingen of erbij zetten wie het geschreven heeft als dat niet was gedaan door de schrijver (en dat zet ik dat tussen haakjes erbij) is een reden om dat wel te doen volgens mij. Tenminste als het gaat over overleg natuurlijk. Dergelijke aanpassingen gebeuren waarschijnlijk met de beste bedoelingen maar het is iets wat men niet mag doen, de woorden van een ander aanpassen.

Over dit concreet geval; het is vrij belachelijk om daar energie in te steken om dat te bespreken. Maar gezien de situatie zit er niets anders op.

We hebben een "vandalisme" vermelding op de gebruikerspagina van een ipadres (Gebruiker:80.57.194.243) , dat eigenlijk op de overlegpagina zou moeten gestaan hebben natuurlijk. Om die vermelding daar te vinden zal men al goed zijn best moeten doen. Dat is in januari 2005 daar geplaatst door Conget, geen ondertekening. Daar 10 maanden later een spellingcorrectie gaan doorvoeren is bezigheidstherapie. Als er dan toch iets met die pagina zou gedaan moeten worden dan was het die wissen. Verkeerde plek en niet van belang na 10 maanden. Maar al zie ik de zin er niet van in zie ik er ook niets fout in als Muijz dat graag wou aanpassen. In de context zoals die vermelding daar was/is geplaatst is dat een bericht namens Wikipedia door een anoniem aan de gebruiker van dat ipadres. Door het niet-ondertekenen van die vermelding verliest naar mijn mening de schrijver van die zin op een dergelijke pagina de morele bescherming dat men niet elkaars woorden, letterlijk, gaat verdraaien. De reden die Muijz aanhaalde om dat te veranderen, namelijk communicatie met de gebruikers op een professionele wijze is valabel. --Walter 18 nov 2005 19:54 (CET)

Ik kwam toevallig op de betreffende pagina, omdat ik zocht op Barleus. Ik heb daar het pagina gewijzigd in de pagina want ik kan best tegen wrak taalgebruik, maar ook voor mij zijn er grenzen. (Wrak taalgebruik blijkt bovendien "besmettelijk"; in een encyclopedie kan er daarom mijns inziens niet hard genoeg tegen worden opgetreden.) Het lijkt mij dat ik inhoudelijk niets heb gewijzigd, dus het ontgaat me geheel wat het bezwaar er tegen is. Mijns inziens hebben we als regel Voel je vrij en ga je gang en wordt ons door Obarskyr en anderen een nodeloos streng beleid opgedrongen dat geheel in strijd is met de geest van Wikipedia en dat meer heeft te maken met regelgevingfetisjisme. Voor wissen heb ik geen bevoegdheid. Dat de zaak te gek om los te lopen is ben ik met Walter eens. Zelfs al was mijn edit niet helemaal volgens de regels, wat voor zin heeft het dan om die edit vervolgens weer terug te draaien, mij met een waarschuwing te dreigen (so what?) en het moderatorenoverleg te belasten met een futiliteit als deze? Draagt dat soms bij aan verbetering van de kwaliteit van Wikipedia? Over bezigheidstherapie gesproken zeg.

Overigens zijn de afgelopen weken talloze Overleg-bijdragen van mij inhoudelijk gewijzigd door Elly en Jcb. Misschien kan Obarskyr daar dan eens stevig tegen protesteren? Muijz 18 nov 2005 20:22 (CET)

P.S. Walter, het is "een vermelding die", niet dat. ;-)

Muijz in principe geef ik je gelijk, waren er niet mensen die voortdurend proberen (en ik zeg uitdrukkelijk niet dat jij dat doet) grenzen te verleggen en discussies te starten. Wat gebeurd:

een spelfoutcorrectie, dan een grammatica correctie, dan een zin correctie. En al heel snel ben je bij de discussie werd het inhoudelijk gewijzigd of niet ... En we hadden al genoeg van deze discussies, hoor. Daarom ook gewoon niet wijzigen. Dat is de grens, heel gemakkelijk. Geen interpretatie mogelijk. Wat Elly en Jcb betreft, ik heb absoluut geen interesse tussen jullie te komen en nog minder heb ik interesse tussen hun bijdragen een wijziging in jouw overleg te zoeken (wat ik overigens ook niet bij jouw deed en zal doen).

Voor mij is nu overigens hier de discussie afgelopen, je mag graag nog reageren ;) maar verwacht aub. niet , dat ik nog eens antwoord, want mijn standpunt is duidelijk denk ik. Obarskyr 18 nov 2005 21:05 (CET)

Je onderbouwt niets, en decreteert in plaats daarvan dat de discussie is afgelopen. Ik vind dat niet getuigen van respect. Maar goed, je zult het me dan wel niet euvel duiden dat ik een volgende keer ook niet meer op je geklaag zal reageren. Muijz 19 nov 2005 01:40 (CET)

Leeghalen artikel

Ik heb geen artikel leeggehaald, maar gecorrigeerd, omdat vermelde informatie wordt aangevoeld als kwetsend. Bovendien is de vermelde informatie onjuist. SmtSan 20 nov 2005 12:46 (CET)

Lokaal anestheticum

Fantastisch wat je hebt gedaan met Lokaal anestheticum: dat schept weer hoop voor mijn Overleg_sjabloon:Schoonmaakverbetering. Zanaq 6 dec 2005 01:04 (CET)

Nee, dat had ook een wiu bewerkstelligd, btw. was dat nog beter want de pagina was echt slecht :p Obarskyr 6 dec 2005 06:38 (CET)

Is dat zo? Het werd bijna verwijderd. Ik kan niet bepalen of de inhoud erg slecht was, de taal was in elk geval niet heel prachtig. Denk je dat als het verwijderd was, dat je het opnieuw geschreven zou hebben? Zanaq 6 dec 2005 10:29 (CET)

opening

• Een lokaal anestheticum is een geneesmiddel dat gebruikt wordt voor plaatselijke verdoving.

denk je dat dat ook kan als intro? "lokaal" definieren met "lokaal" lijkt me namelijk niet echt goed. Bovendien minder "moeilijke woorden" in intro. Zanaq 6 dec 2005 10:29 (CET)

Nou het is geen plaatselijke verdoving. Als ik dat in je ruggemergkanaal injecteer, wordt je ruggemerg lokaal verdoofd en je qua plaats beided benen. Daarom heb ik lokaal gebruikt, maar dat is idd. een discussie die je kan voeren... Obarskyr 6 dec 2005 13:32 (CET)

Ok, bedankt, ik zie dat je er echt verstand van hebt. Ik laat het zo, maar hou het eventueel in gedachten. Zanaq 8 dec 2005 09:50 (CET)

Dutch Harbor

Wauw, wat was jij snel met het uitbreiden van het artikel. Ik was net bezig in Google om het te verifieren en informatie aan het bijeen sprokkelen. Wat het al niet meer nodig omdat jij zo snel was. PatrickVanM 8 dec 2005 08:41 (CET)

Sorry :p ;) Obarskyr 8 dec 2005 08:46 (CET)

opsommingen

Hoi Obarskyr,

Wat doe je bij opsommingen? Neem je als eerste letter telkens een hoofdletter of een kleine letter? Zie vb. Mijn wijzigingen aan energiecentrale. Annabel 8 dec 2005 09:02 (CET)

Ik zou zeggen een grote letter. Maar ik ben er ook geen vakman in :p Obarskyr 8 dec 2005 09:04 (CET)

Een hoofdletter inderdaad, maar niet omdat het een opsomming is, maar omdat het een lijst is. Elementen van de lijst met een hoofdletter beginnen, inderdaad, prachtig. Zanaq 8 dec 2005 09:51 (CET)

Is dat de wet van Ellywa??

Dat we op het zelfde moment "beginnetje" toevoegden aan Dave (plaats)? RJB 8 dec 2005 11:50 (CET)

Waarschijnlijk :p :-) Obarskyr 8 dec 2005 11:51 (CET)

Gebruiker:Hieronumos

Hoi Obarskyr! Zojuist heeft een anoniem deze gebruikerspagina aangemaakt, maar het lijkt mij enkel gezandbak. Kun jij wellicht deze pagina verwijderen? Ik blijf het liefst af van gebruikerspagina's 🙂. Alvast bedankt! Groeten, Tubantia disputatum meum 8 dec 2005 12:04 (CET)

Ik ook, zet hem op de verwijderlijst. Obarskyr 8 dec 2005 12:06 (CET)

Akkoord... Maareh, moet ik hem gewoon onder te verwijderen pagina's plaatsen? Ik zie dit niet zo vaak gebeuren, dus ik weet eigenlijk niet wat het beleid hieromtrent is. Tubantia disputatum meum 8 dec 2005 12:09 (CET)

Hmm, ik zie dat RJB de pagina al heeft verwijderd... Tubantia disputatum meum 8 dec 2005 12:46 (CET)

Sorry was niet online tot vanmorgen , maar ok , is al opgelost Obarskyr 10 dec 2005 07:32 (CET)

1 dag vs 1 jaar

Hoi, Effeietsanders blokkeerd anoniemen die sexlinks plaatsen voor 1 jaar, en jij blokkeerd ze voor 1 dag. Misschien handig om eens wat standaardblokkade maatregelen voor dit soort praktijken in te voeren. Geograaf 18 dec 2005 13:22 (CET)

Hmm er is niets mee gedaan. Tja waarom zou je als moderator toch ooit even moeite doen? Ik vind het ook wel flauw van jou dat je zegt niet eens nagedacht te hebben. Ik dacht toch echt wel al tijdenlang vandalisme te hebben bestreden. Geograaf 21 dec 2005 00:08 (CET)

Ik zei dat ik niet eens moest nadenken en dat is waar (mss wel een seconde om het verband te leggen tussen hetgene ik zag ). Jij bent als moderator volledig ongeschikt (in mijn ogen althans). Obarskyr 21 dec 2005 11:45 (CET)

Dat zie je dan helemaal fout. Ik ben hier al meer dan een jaar en heb in die tijd met verschillende accounten meer dan 6,000 edits gehad. Hiervan is zeker 1/6 deel gewijd aan vandalismebestrijding. Vertrouwen is misschien een ander punt, maar ik weet toch wel waarop dat gebasseerd is; dat hoef jij niet uit te leggen ;-). Geograaf 21 dec 2005 14:22 (CET)

Wikipedia:Voorstellen blokkeren geregistreerde gebruiker

Hallo Obarskyr, ik heb jouw blokkeerbeleid opgenomen op Wikipedia:Voorstellen blokkeren geregistreerde gebruiker. Je kan het wijzigen tot 10 januari 21.00 uur, eventueel ook samenvoegen met Empoor, dat gaf hij/zij aan. Ik hoop dat we zo ergens komen. Groeten, Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 3 jan 2006 20:46 (CET)

Volgens mij horen "wanneer" en "hoe" wel bij elkaar, maar dat is aan jou. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 3 jan 2006 20:55 (CET)

Precies, daarom is het ook weer verwijdert. Als ik iets van Empoor wil, of ik bereid ben het aan Empoor te geven (of an iedereen, die het wil gebruiken), goed ;) Maar het is geen uitgewerkt voorstel, dat ik ergens wil hebben staan. Obarskyr 3 jan 2006 20:58 (CET)

ws verrekijker

Moi Obaskyr. je ws lijkt mij eerlijk gezegd olie op het vuur, hoe zeer ik deze ook begrijp. Peter boelens 24 jan 2006 00:41 (CET)

Tekening van Gray's Anatomy

Dag Obarskyr,

Ik ben je zeer erkentelijk voor je suggestie op de overlegpagina van het artikel dunne darm. De verzameling van afbeeldingen uit Gray's Anatomy is nieuwe informatie voor mij - ik had geen idee dat ze deel uitmaakten van het publieke domein.

Dank je wel! Edelhart 24 jan 2006 19:54 (CET)

Dat was een redenen dat ik ze er even gekleefd heb ;) Het is soms wel handig, juist als je met anatomische artikelen bezig bent (of wat dan ook) zo'n afbeeldingen te gebruiken. De links staan op commons, dus het is sowieso beter als je ze daar uploadt. De verwerking hier is de zelfde. Obarskyr 24 jan 2006 21:14 (CET)

Gebruiker:145.53.213.60

Ik had Gebruiker:145.53.213.60 al geblokkeerd voor een kwartiertje dus al je wil dat jouw blok 1 dag effectief gebeurt zal je hem eerst weer moeten deblokkeren vrees ik. Groeten, Tbc 25 jan 2006 18:20 (CET)

Gezien, maakt niet veel uit, krijgt hij straks als hij nog eens langs komtObarskyr 25 jan 2006 18:22 (CET)

Cat weglaten bij sjabloon

Op Overleg gebruiker:82.210.115.114 heb je een bericht achtergelaten over het invoegen van sjablonen zonder de cat toe te voegen. Hoe is dat te realiseren - ze zitten tenslotte in het sjabloon? Siebrand 13 feb 2006 23:31 (CET)

Daarvoor kan je <noinclude> [[categorie:....]] </noinclude> opnemen in het sjabloon Michiel1972 13 feb 2006 23:43 (CET)

Imperiali

Ik begrijp de hint. Het artikel krijgt alsnog een kans. Zie wel de overlegpagina van de laatste die het artikel wijzigde vóór mij s.v.p. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 18 feb 2006 23:25 (CET)

Het gaat vooral om het ab adsurdum voeren van de huidige nuweg richtlijn ... omdat we (de moderatoren) dan problemen hadden met enkele 'regelfanaten' die persé het volgen van de procedure aanstreven. Dat doe ik dus nu ... 'Dienst nach Vorschrift'. Obarskyr 18 feb 2006 23:27 (CET)

Ahum, schraap uw keel. Ik moet tot de conclusie komen dat de pagina in orde is, zie ook de externe link die ik opsnorde. Maar de spam klopte niet en mag m.i. tot een blokkering leiden, iig tot een Waerthschuwing. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 19 feb 2006 00:34 (CET)

Blok

Zou je zo vriendelijk willen zijn, de block weg te halen van mij? :) 217.120.182.10 13 mrt 2006 14:21

Als je hier kunt schrijven heb je geen blok. Ik twijfel er ook aan of jij door mij werd geblokked, omdat ik geen opmerking op jouw overleg kan vinden en ook het blokkeerlogboek geen melding doet, dat jouw ip-adres geblokked is. Obarskyr 13 mrt 2006 15:03 (CET)

Bedankt

Hoi Obarskyr, bedankt voor het reverten van de vandalistische acties van Gebruiker:84.28.4.62, wat een irritante vandaal... Gelukkig zijn er oplettende collega's :) groet, eVe ￨ Roept u maar! 17 mrt 2006 14:03 (CET)

Honden

Bedankt voor je bericht. Ik heb gezien dat je al veel nuttig werk verricht hebt, maar er valt op kynologisch gebied hier nog genoeg te doen. Het zou bv aardig zijn om een subcat "Gezondheid en verzorging" onder Hond te openen.Vulpes 2 mei 2006 22:18 (CEST)

Hmm, vind ik persoonlijk een goed idee voor de verzorging (mss zelfs alg. gehouden dierverzorging). Maar voor gezondheid is dat volgens mij in ieder geval :Categorie:Dierziekte. Obarskyr 2 mei 2006 23:41 (CEST)

Blokkade gebruiker Dogg

Geachte Obarskyr,

Graag wil ik u wijzen op de richtlijnen voor het blokkeren van een geregistreerde gebruiker. U dient zich aan de volgende richtlijnen te houden:

1. Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren#Een IP-adres blokkeren
2. Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren#Een geregistreerde gebruiker blokkeren

Ik moet helaas constateren dat u geen dialoog met de geregistreerde gebruiker bent aangegaan, dat u geen overleg heeft gepleegd met anderen over deze blokkade, dat u geen rekening houdt met het feit dat het hier een beginnende gebruiker betreft, er is geen duidelijke instemming of verzoek van de gemeenschap, geen melding op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen, meteen een blokkade van 1 dag, terwijl er voor een geregistreerde gebruiker begonnen dient te worden met een blok van 1 uur. Ik citeer:

Een autonome beslissing van een moderator om iemand te blokkeren zonder toestemming is buitengewoon uitzonderlijk en dit moet onmiddellijk kenbaar gemaakt worden aan de andere moderators en de gemeenschap met een duidelijke motivatie, tenminste via Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.

Dit zijn alle flagrante schendingen van de richtlijnen, en ik zou u ten strengste willen vragen deze ommissies op zo kort mogelijke termijn in te vullen, of anders de blokkade ongedaan te maken. Wellicht kunt u ook overwegen tot een afscherming van de pagina.

Ten overvloede meld ik hier dat het m.i. niet overduidelijk vandalisme betreft, er is een serieuze poging tot het aanmaken van een artikel gedaan. Mhaesen 3 mei 2006 09:32 (CEST)

Dan kijk nog eens goed. Groetjes Obarskyr 3 mei 2006 09:36 (CEST)

Artikel Xzibit is auteur

Samir Dogg is niet encyclopedisch

Toevoeging Sex-link

Toevoeging Sex-link

moet ik doorgaan ? Hij had waarschuwingen, dan moet hij kijken wat de conventies zijn ;) Sex-links plaatsen hoort daar zeker niet bij. Foute interwiki-links evenmin. Blokkade blijft dus bestaan. Eveneens werd melding gemaakt op Blokkeringsmeldingen, dus aub. niet met foute informatie afkomen. Obarskyr 3 mei 2006 09:40 (CEST)

Dan lees mijn verhaal eens goed! U dient in overleg te treden met een geregistreerde gebruiker, u dient overleg te plegen met anderen op WP, u dient rekening te houden met beginnende gebruikers etc. etc.

Artikel Xzibit is auteur wat is dat? Xzibit is een geldig lemma, zie hier

Samir Dogg is niet encyclopedisch is geen reden voor een waarschuwing, laat staan blokkade

blijft staan de sexlink, die inderdaad een overtreding betekent. Maar bovenal dient u in overleg te treden alvorens een blokkade in te voeren. Afscherming van het artikel, eventueel nuweg, maar zekeer geen blok van één dag! Mhaesen 3 mei 2006 09:52 (CEST)

Auteur betekend, dat het lemma niet ondre GFDL valt, omdat het van een andere webpagina gecopieerd is. Wat is een dag ;) juist tijd genoeg om de conventies enz. te lezen. Obarskyr 3 mei 2006 09:55 (CEST)

Allemaal fouten van de gebruiker, maar geen vandalisme, hetgeen immmers kwade intenties impliceert. dit zie ik niet hier. Misschien is het beter om op zo'n dag maar gewoon even de computer uit te zetten, en niet overhaast te handelen. Allemaal geen reden om de richtlijnen met de voeten te treden. Mhaesen 3 mei 2006 10:01 (CEST)

@MHaesen: De eerste waarschuwing was van mij afkomstig. Ik heb de pornolink verwijderd en de waarscshuwing gegeven. Onmiddellijk daarna heeft gebruiker Dogg de link teruggeplaatst. Het betreft hier dus 2 terechte waarschuwingen voor een ernstig vergrijp (plaatsen pornolink). Hier kan je dus niet zeggen dat er geen kwade intenties zijn. De tweede waarschuwing geldt niet echt als argument, wat niet afbreuk doet aan de blokkade. Annabel_(overleg) 3 mei 2006 10:07 (CEST)

Als ik het goed heb is de steun van de wikipedia-gemeenschap, door middel van een stemming, gebruikelijk voor langere (> 1 dag) blokkades. Annabel_(overleg) 3 mei 2006 10:13 (CEST)

Blijkbaar moet ik mezelf blijven herhalen. Waarom gaan jullie niet in op mijn constatering dat richtlijnen zijn overtreden? Wellicht had deze gebruiker uiteindelijk een blokkade verdiend, maar er is geen overleg geweest, geen instemming of verzoek van de gemeenschap, blok van 1 dag is te lang, beschermen van het artikel zou beter geweest zijn. De mod heeft een volledig autonome beslissing genomen zonder overleg met anderen. Blokkades van geregistreerde gebruikers dienen altijd in overleg en met instemming plaats te vinden, zie hier. Volg de richtlijnen, dan kan ik ook doorgaan met mijn werk en niet anderen op de vingers te moeten kijken. Mhaesen 3 mei 2006 10:18 (CEST)

Goed, Verzoek op deblokkade is ingediend. Verder hoeven we geen woorden aan vuil te maken. Groetjes Obarskyr 3 mei 2006 10:20 (CEST)

vandaaltje

Dag Obarskyr,

Zag zojuist drie wijzigingen, die vanmorgen zijn aangebracht door puberale anoniem met ip nr. 84.107.168.235. Kun jij daar wat aan doen? groet, Aiko 5 mei 2006 15:22 (CEST)

Hmm, kan geen edits van deze gebruiker terugvinden. Obarskyr 5 mei 2006 15:25 (CEST)

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:Contributions&target=84.107.168.234 Kijk eens hier Aiko 5 mei 2006 15:29 (CEST)

Gedaan ;) het nummer was fout, dat je mededeelte. Dat kan je ook zelf doen btw ;) Obarskyr 5 mei 2006 15:31 (CEST)

Tja, typo. Dank voor het werk, ik ben hier overigens net een week, maar zal op den duur wel zelf beslissingen gaan nemen. Aiko 5 mei 2006 15:45 (CEST)

Ja!

Ja, natuurlijk wil ik mijn artikel herschrijven, du'uh.

Dan herschrijf hem eerst ;) du'uh Obarskyr

Heb ik ook gedaan, du'uh ;)

Lezen, eerst, maar ik zal eens kijken ;) Obarskyr 5 mei 2006 19:33 (CEST)

Altijd moeilijk doen -_-". Ik moest gewoon template hebben :) Oh en, de vertaling is beetje "dodgy", ik maakte een spreekbeurt voor muziek, en gebruikte daarbij een vertalertje - maar meste heb ik zelf (over)geschreven, soms gebruik ik daar woorden waar ik de betekenis niet van ken :P

Hallo

"Waarom mag ik Geert Wilders geen racist noemen?" Haha, nee ik zag je revert op anoniem. Vond het idee van "vragen, klik hier" wel grappig. Groet, Torero 7 mei 2006 11:43 (CEST)

Wel , niet erg objectief zou ik zeggen ;) Obarskyr 7 mei 2006 11:45 (CEST)

Achterkamertje

Moi Obarskyr, is het niet gebruikelijk om bij een verplaatsing tenminste een link in de kroeg achter te laten? Peter boelens 8 mei 2006 01:49 (CEST)

Vergeten, heb je hem geplaatst ? Obarskyr 8 mei 2006 06:03 (CEST)

Heeft Troefkaart gedaan. Alles gute, nah? «Niels» zeg het eens.. 8 mei 2006 06:05 (CEST)

Moe, na 4 uur slaap Obarskyr 8 mei 2006 06:06 (CEST)