Overleg gebruiker:Olivier Bommel/dingen

Sterkte - zwakte

Op eigen initiatief geef ik even feedback op het ontwerp zoals ik dat op 1 juni 2013, 17:35 hiernaast aantrof. Wat ik vooral sterk vind is de balk met portalen en de overzichtelijke opmaak van het stuk dat begint bij "Over Wikipedia" en daaronder. Wat ik niet goed begrijp is waar die kleine selectie taallinkjes rechtsboven voor nodig is. Wat ik een groot minpunt vind is het ruimteverslindende stuk donkergrijs dat voor het bijschrift bij de afbeelding van de dag is gereserveerd. Ik zou proberen daar een blok van te maken dat niet over de hele breedte van de pagina loopt, en waarin het bijschrift onder de afbeelding komt. Ik hoop dat je er wat mee kunt. Groet,  Wikiklaas  overleg  1 jun 2013 17:38 (CEST)

Bedankt voor je feedback! Op de huidige hoofdpagina worden veel meer taallinkjes laten zien, naar mijn idee is dat overbodig (er zijn ook interwikilinks) en het neemt ook nog eens veel ruimte in. aarom heb ik de 5 grootsten (en ws ook de meest relevante) bovenin geplaatst, misschien een beetje als opvulling van de header (Ik ben overigens ook voor het inkorten van de itnerwikilinks op de HP zoals op de engelse wikipedia gebeurt). Dat van de afbeelding van de dag kan ik begrijpen. Ik vind sowieso dat de tekstjes bij de afbeelding van de dag te kort zijn, er kan best wel wat meer bij. Ik zal kijken wat ik kan doen. Bedankt voor je feedback in ieder geval! Olivier Bommel 1 jun 2013 20:09 (CEST)

Overigens had ik hier ook een header waar de introtekst in staat, kan ook, hoe lijkt dat? Olivier Bommel 1 jun 2013 20:11 (CEST)

Het was detective-avond bij de KRO en als fan heb ik dus vanavond/nacht tv gekeken. Eerlijk gezegd vind ik de header waarnaar je hier verwijst erg geschikt omdat meteen wordt uitgelegd wat Wikipedia is. Ik ben erg benieuwd hoe dat er uitziet in combinatie met je gekleurde balk naar de portalen. Wat mij betreft zijn de interwiki's naar de andere taalversies wel genoeg en hoeven er niet op een andere plek nog van die linkjes in. Die ruimte kun je, zoals je met deze header laat zien, veel nuttiger besteden.  Wikiklaas  overleg  2 jun 2013 04:23 (CEST)

Het liefst zou ik de afbeelding van de dag 1 kolom laten beslaan ipv 2 (zie de versie die ik er nu heb staan). Er ontstaat dan rechts een lege ruimte, en daar weet ik (nog) geen opvulling voor. Eerder had iemand geloof ik al het idee om op de hoofdpagina actuele zaken te zetten die over een langere periode lopen (bijv oorlog in syrië e.d.) misschien kan dat erop. Ik zal er wat over nadenken. En experimenteren. Olivier Bommel 1 jun 2013 21:14 (CEST)

Goed idee. Er zijn natuurlijk opties zat om die ruimte in te vullen: artikel van de dag, laatste nieuws, langlopend nieuws (zoals je al zegt), deze dag in het verleden. Ik zou alleen "recent overleden" niet naast de afbeelding van de dag zetten: da's deprimerend.  Wikiklaas  overleg  2 jun 2013 04:23 (CEST)

zie hier Olivier Bommel 2 jun 2013 15:29 (CEST)

Feefback (verplaatst van WP:PH)

Vind ik persoonlijk ook wel mooi, hoewel het gebruik van het lettertype Tahoma me erg stoort omdat mijn sans-serifinstelling op Ubuntu staat en dat daar niet bij past. Misschien toch beter bij de standaard houden en met vet-cursief werken? —mountainhead / ? 20 mei 2013 09:04 (CEST)

Persoonlijk vind ik dit het beste van de 4. Toch enkele opmerkingen.

1 "Over Wikipedia" boven afbeelding van de dag plaatsen.

2 Een duidelijkere link naar de snelcursus en eventuele andere help pagina's voor beginnende gebruikers zoals bij het ontwerp van Wolf Lambert.

4 De balk met portalen vervangen door de balk van de heer Lambert. Daar is het veel duidelijker dat het over portalen gaat en zien we ook één uitgelicht portaal.

Alstublieft, noem me níét "de heer"! :D —mountainhead / ? 10 jun 2013 20:10 (CEST)

5 Ik mis een link naar de etalage.

Druyts.t _overleg 9 jun 2013 12:17 (CEST)

Even een korte reactie:

1. Zou kunnen, maar dan in de header, als ik het zo laat als nu maar ze alleen van plaats verwissel, dan wordt het rommelig
2. De links naar helppagina's heb ik op verzoek in de tekst verwerkt (ipv los). Ergens apart mag van mij ook, ik weet nu alleen neit waar en hoe precies. Suggesties daarvoor zijn welkom. Ik vind de links zoals ze staan op Wolfs pagina niet zo mooi, te grote letters en een achtergrondkleur die er niet bij past. (en die afbeeldingen hoeven ook niet wmb)
3. Bij mijn balk met portalen is het rechter portaal het uitgelichte portaal. Ik vind Wolf's balk wel mooi, maar de reden dat ik het niet zo heb gedaan is dat hij te breed is voor 1280×800. Wolf heeft dat probleem opgelost door niet de volledige namen van de portalen te laten zien, bijv. Wetenschap ipv Wetenschap & Technologie, maar dat vind ik geen goede oplossing. Andere suggesties?
4. De link naar de etalage kan wat promineter. Onder de etalageartikelen (rechts onder leestips) staat wel een link, maar niet heel duidelijk.

Olivier Bommel 9 jun 2013 13:03 (CEST)

Als ik dit ontwerp zie dan heeft het een duidelijke stijl en ziet er niet slecht uit, maar ik heb sterk mijn twijfels over de onderhoudbaarheid van deze versie als hoofdpagina. Het gaat hierbij om de sterk van de huidige situatie en werkwijze afwijkende onderdelen Actueel (rechtsboven), Recent overleden (rechts midden), In het nieuws en Vandaag in de geschiedenis. Actueel bestaat niet in deze vorm, valt hier bij deze spontaan uit de lucht. Recent overleden werkt met blokjes voor de datum, ziet er op zich mooi uit, maar onderhoudstechnisch zeer waarschijnlijk erg lastig. Hetzelfde geldt voor In het nieuws dat daarbij ook nog eens in drie kolommen ingedeeld is. Het aanpassen van de hoofdpagina voor deze onderwerpen is momenteel heel eenvoudig en dat lijkt mij iets dat ook eenvoudig moet blijven. Daarnaast zijn er in verschillende secties willekeurige delen weggelaten. De manier hoe de sectie van overlijdens is ingericht is daarnaast totaal gebruikersonvriendelijk om dit eenvoudig aan te passen. Hetzelfde geldt voor In het nieuws en Vandaag in de geschiedenis. De afbeelding van de dag vraagt ook dermate veel aanpassing aan de basis dat die niet onderhoudbaar lijkt, om nog te zwijgen over de vreemde linkkleur. Aan de bovenzijde vind ik deze variant er mooi uit zin maar in de praktijk is die erg slecht onderhoudbaar en onhandig. Het uitgangspunt bij het ontwerpen van een nieuwe hoofdpagina moet echt zijn dat die onderhoudbaar is en dat die gebruik maakt van de bestaande dagelijks wisselende sjablonen. Romaine (overleg) 10 jun 2013 20:00 (CEST)

Romaine heeft gelijk dat het onderhoud niet zo gemakkelijk meer kan als de huidige hoofdpagina. Op de huidige hoofdpagina zijn veel dingen gewoon droge opsommingen die makkelijk aan te passen zijn. In mijn voorstel is dat anders. De manier van bewerken van de secties komt naar mijn idee in mijn ontwerp meer overeen met het bewerken van infoboxen (geldt ook voor recent overleden). Voor nieuwe gebruikers is dit zeker lastiger, al wordt het vooral door vrij ervaren gebruikers bijgehouden allemaal. Wat betreft de afbeelding van de dag, alleen het onderschrift wordt anders (en het formaat van de afbeelding, maar dat levert geen problemen op lijkt mij?), de tekst wordt wit, inclusief de linkjes. Nadeel is dat dit per linkje op wit ingesteld moet worden (misschien botmatig te doen?) of het hele stuk met een beetje css, levert dat laatste veel problemen op? Ik hoor het graag, andere suggsties zijn ook welkom. En het kopje actueel is inderdaad nieuw. Het werd al eerder eens voorgesteld om een dergelijke sectie te maken. Hoe daaraan invulling gegeven moet worden weet ik ook nog niet precies, maar het lijkt me wel goed om daar dingen te presenteren die over een periode lopen. (als er bijv 3 gebeurtenissen zijn kan er door de software willekeurig een gekozen worden die dan weergegeven wordt bijvoorbeeld). Het trekt wel mensen naar de achterliggende artikelen en dat is alleen maar positief lijkt mij. Olivier Bommel 11 jun 2013 21:55 (CEST)

Dat dacht ik ook al. Ik denk dat het beter is dat we de sjablonen van nu gewoon zo houden, dat heb ik in mijn ontwerp ook proberen doen. Vandaag i/d geschiedenis heeft 1 versie voor ELKE DAG en er zijn ook veel sjablonen die dagelijks worden gewijzigd; dat wordt wel héél wat werk voor dat in orde komt. —mountainhead / ? 10 jun 2013 20:06 (CEST)

Wat jouw ontwerp betreft: Met de afbeelding van de dag heb je ongeveer hetzelfde. Bij jou zijn de linkjes nog blauw, maar dat zal ook anders moeten. Blauw op donkergrijs is nauwelijks leesbaar (zeker voor kleurenblinden niet). Olivier Bommel 11 jun 2013 21:55 (CEST)

Da's inmiddels al aangepast. —mountainhead / ? 16 jun 2013 20:25 (CEST)

Naar mijn mening is de afbeelding te prominent aanwezig. Ik zou hem lager plaatsen. Druifkes (overleg) 16 jun 2013 22:02 (CEST)

Feedback

Hoi,

Ik ga een rijtje feedbacks doen; dit is de eerste die ik doe. Hieronder staat mijn feedback.

---

Algemene beoordeling:

• Over het algemeen een mooi ontwerp, maar er veranderen echt wel dingen drastisch en ik weet niet of het haalbaar wordt.
• Er wordt een goede lay-out gebruikt. Het oogt serieus, maar nu ook niet te.

Ontwerp:

• Ook hier dezelfde beoordeling; mooi ontwerp, er is over nagedacht.
• Ik vind het er met dat serif-lettertype wat "oud" uitzien. Overigens zou ik ook geen Arial gebruiken voor de titeltjes.

Technische haalbaarheid:

• BUIS Dit ontwerp zal erg moeilijk te integreren zijn en dat is eigenlijk wel jammer. Maat er verandert wat te veel vind ik toch. Sowieso zal het werk zijn om alle sjablonen die dagelijks anders zijn aan te passen.

---

Met vriendelijke groeten,

—mountainhead / ? 10 jul 2013 15:38 (CEST)

Dank voor je feedback.

Wat betreft de technische haalbaarheid, moeilijk te integreren is het op zich niet, maar het kost gewoon wat tijd voor het klaar is. We hebben geen haast toch? Onderhoud valt daarna reuze mee. Vrijwel iedereen heeft ervaring met infoboxen. Die zijn gemakkelijk te bewerken. Olivier Bommel 10 jul 2013 15:45 (CEST)

Ja, maar er zijn veel sjablonen die bestaan uit één sjabloon per dag/week, en om dat allemaal te gaan aanpassen, dat gaat wel héél wat tijd en geduld kosten. —mountainhead / ? 10 jul 2013 15:49 (CEST)

Geduld is een schone zaak Olivier Bommel 10 jul 2013 15:54 (CEST)

Onderhoud zal best meevallen. Moet eenmalig aangepast worden, maar sommige zijn pas over een jaar nodig. ik vind de nieuwe stijl verfrissend. HenkvD (overleg) 11 jul 2013 20:10 (CEST)

Mooi ontwerpje hoor OBB! apoo (overleg) 13 jul 2013 17:56 (CEST)

Ha Olivier Bommel, Mooi ontwerp voor een hoofdpagina! Tot nu toe het beste ontwerp dat ik gezien heb, alhoewel ik het niet zo mooi erbij vindt staan dat je 'cursor-help' gebruikt bij de zusterprojecten. Southparkfan 16 jul 2013 22:14 (CEST)

Mooi ontwerp, samen met die van Grashoofd w.m.b.
Beide hebben mooie dingen, strak, overzichtelijk. Het nadeeltje hier zijn verschillende lettertypen. Eén kiezen lijkt me wenselijker.  Klaas|Z4␟V:  19 jul 2013 09:58 (CEST)

Dank voor je feedback. Ik heb over het geheel 2 lettertypes gebruikt, een schreefloos lettertype (Arial) en een lettertype met schreef (Georgia). In mijn ontwerp heb ik vooral de regel aangehouden dat kopjes schreefloos zijn en tekst juist wel schreef. Een afwijkend lettertype heeft het logo in de header, maar dat is omdat dat lettertype bij het logo hoort. Olivier Bommel 19 jul 2013 10:29 (CEST)

Suggestie

Het is maar een idee: het originele Wikipedia-lettertype is niet Times New Roman (dat is wel het enige standaard met Windows (en waarschijnlijk ook Apple?) meegeleverde lettertype dat het echt benadert) maar Linux Libertine. Ikzelf heb Linux Libertine geïnstalleerd, veel mensen natuurlijk niet, maar zou je de font-family:-tag toch willen aanpassen naar font-family: 'Linux Libertine', Times New Roman, serif? Dan is het voor al wie het heeft net iets dichter bij het echte logo. Overigens lijkt het ontwerp mooi te vorderen, als ik in de stemming een ontwerp kies is het dit (als je niet op je eigen mag stemmen)! Toch vrees ik voor de aanpassingen aan de sjablonen die voor elke datum (bijvoorbeeld vandaag {{Geschiedenis 1 juni}}) een ander sjabloon hebben. Hoe lang zal dat duren om alles aan te passen? —mountainhead / ? 19 jul 2013 16:32 (CEST)

Bij mij is het logo niet 'Times New Roman' maar 'Hoeflr Text', heb jij dat lettertype niet? Ik kan eventueel linux libertine toevoegen na Hoeflr Text. Olivier Bommel 19 jul 2013 16:45 (CEST)

Nee, dat zit niet in alle versies inbegrepen heb ik eens gehoord. Maar was het oude Wikipedia-logo niet in Hoeflr Text? Volgens mij is het nieuwe toch Linux Libertine hoor dus ik denk dat je dat best eerst plaatst. —mountainhead / ? 19 jul 2013 16:50 (CEST)

Ik weet niet wat het echte lettertype is, maar als ik het even test denk ik dat het Hoeflr Text is. zie hier voor een voorbeeldtekst, let vooral op de W. Volgens mij is dat dezelfde W als die onder het logo staat. Olivier Bommel 19 jul 2013 18:07 (CEST)

Ik heb het maar gewijzigd naar Linux Libertine. Staat ook wel leuk. Olivier Bommel 19 jul 2013 18:13 (CEST)

Er wordt een aangepaste W gebruikt in het logo, die in de Private Use Area van het lettertype staat, maar andere lettertypes tonen die natuurlijk niet goed. —mountainhead / ? 19 jul 2013 18:29 (CEST)

Oke. Dan is het nu goed denk ik. En wat betreft het implementeren, 'In het nieuws', 'Recent overleden' en 'Etalage' moeten 1× aangepast worden. Voor 'Uitgelicht' en 'Geschiedenis' moet elke week minimaal 1 sjabloon wordne aangepast, dan komt het goed. Wist je dat is ene heel ander systeem, dat kost ook wat tijd, maar ook daar hoeft niet alles meteen, er zijn de eerste tijd dan msischien wat minder wistjedatjes. Olivier Bommel 20 jul 2013 19:27 (CEST)

Ziet er goed uit. Maar uitgelicht en geschiedenis zijn toch één sjabloon per dag en niet per week?

Schrijffouten

Oké. Dan is het nu goed denk ik. En wat betreft het implementeren, 'In het nieuws', 'Recent overleden' en 'Etalage' moeten 1× aangepast worden. Voor 'Uitgelicht' en 'Geschiedenis' moet elke week minimaal 1 sjabloon worden aangepast, dan komt het goed. Wist je dat is een heel ander systeem, dat kost ook wat tijd, maar ook daar hoeft niet alles meteen, er zijn de eerste tijd dan misschien wat minder wist-je-datjes.

Sorry, ik kon het niet laten Is dit met een mobiel toestel getypt? Computers hebben volgens mij normaal geen maaltekens. —mountainhead / ? 20 jul 2013 19:39 (CEST)

Inderdaad, 1 per dag ipv week. Dat bedoelde ik. Dit is met een belabberd microsofttoetsenbord getypt. En ik ben te lui om een streepje op de e te plaatsen in oke. en de streepjes bij wistjedatjes vind ik ook stom. Ik lees mijn bijdrage ook bijna nooit over voor ik hem plaats, ben ik ook te lui voor. Olivier Bommel 20 jul 2013 19:45 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ik vind die streepjes ook stom, maar zo is het wel. Als eeuwige spellingsfreak lees ik altijd m'n bijdrage een tweetal keer over... —mountainhead / ? 20 jul 2013 19:53 (CEST)

Open Sans

Ik probeer je niet van je origineel af te brengen omdat ik alles haat dat Arial, Verdana, Comic Sans, Helvetica, Gill Sans of gelijkaardig heet maar ik vind dit ontwerp prachtig staan in het lettertype Open Sans. Ik heb wat met css gespeeld en een Stylish-plugin geschreven die alle Arial en andere toestanden naar Open Sans omzet, maar dit vind ik er echt heel mooi mee passen. Het leest heel mooi en makkelijk, ik vind vooral die grote titels mooi staan met dit soort open en wijde vormen. Je kan vragen om als je ontwerp wint deze code aan MediaWiki:common.js toe te voegen:

  WebFontConfig = {
    google: { families: [ 'Open+Sans:400italic,700italic,400,700:latin,greek-ext,greek,latin-ext' ] }
  };
  (function() {
    var wf = document.createElement('script');
    wf.src = ('https:' == document.location.protocol ? 'https' : 'http') +
      '://ajax.googleapis.com/ajax/libs/webfont/1/webfont.js';
    wf.type = 'text/javascript';
    wf.async = 'true';
    var s = document.getElementsByTagName('script')[0];
    s.parentNode.insertBefore(wf, s);
  })(); 

Maar probeer het eens voor jezelf door het in jouw js te plaatsen en dan alle lettertypen (behalve Linux Libertine) even aan te passen naar 'Open Sans'. 't Is mijn smaak maar. Jij mag kiezen. Verder nog succes met je ontwerp! (P.S.: je was de komma tussen Arial en sans-serif vergeten in , Arial, sans-serif bovenaan de pagina, die heb ik even toegevoegd) —mountainhead / ? 22 jul 2013 11:59 (CEST)

Ik heb het even geprobeerd met de hoofdtekst, maar ik vind 'Helvetica' of 'Tahoma' beter staan. 'Open Sans' doet me een beetje denken aan 'Century Gopthic'. Als jij het echt vreselijk vindt kun je het ook voor jezelf instellen dat alles 'Open Sans' is geloof ik. Overigens heb ik op mijn beurt weer een hekel aan Ubuntu in de lopende tekst (als kopje ne niet bold kan het nog wel). Ik vind Ubuntu nl. iets te speels, het neigt enigszins naar 'Comic Sans', maar dan iets netter en serieuzer. Bedankt voor de laatste nuttige wijziging aan mijn HP overigens. Olivier Bommel 22 jul 2013 12:08 (CEST)

Oké, blijkbaar hebben we niet dezelfde manier van vergelijken Ik vind Ubuntu nu totaal niet speels lijken, vooral niet als het wat groter staat, en de gelijkenis met Comic Sans zie ik niet want ik haat Comic Sans. En Century Gothic is erg geometrisch, terwijl Open Sans dat nu niet direct heeft, ook hier zie ik het niet. Maar ik kan het inderdaad instellen. —mountainhead / ? 22 jul 2013 12:16 (CEST)

'Ubuntu' in grote letters is niet zo speels idd, maar in het klein vind ik het te speels en dan doet het me denken aan 'Comic Sans'. Naar mijn idee zijn de letters bij Open Sans vrij wijd, net als bij Century Gothic, alleen iets kleiner (letters zijn ook niet gothic-achtig verder ofzo): Lorem Ipsum Dolor Sit Amet Lorem Ipsum Dolor Sit Amet Olivier Bommel 22 jul 2013 14:13 (CEST)

Dat komt waarschijnlijk door de ombuigingen die er kleiner erg rond uit gaan zien. In dat punt snap ik je wel. Maar het grootste verschil blijft de geometrie van Century Gothic. Die heeft Open Sans vrij weinig tot niet. —mountainhead / ? 22 jul 2013 16:18 (CEST)

Even ter informatie, de code zoals die hierboven is voorgesteld zal nooit toegestaan worden op Wikipedia (buiten wellicht je persoonlijke js/css) omdat dat een rechtstreekse schending zou zijn van het privacybeleid waar bezoekers van Wikimedia pagina's mee akkoord gaan, alsmede ook vanuit veiligheidsoverwegingen. Dit omdat voorgestelde code namelijk:
1) de web browser instrueert om te communiceren met servers van Google en zodoende allerlei privacy gevoelige informatie over de bezoeker en de pagina's die hij/zij op Wikipedia heeft bekeken meestuurt zonder toestemming van bezoekers,
2) dit programmacode laadt van servers buiten het beheer van Wikimedia en deze uitvoert binnen de *.wikipedia.org veiligheidszone. Doordat de gemeenschap het vertrouwen is gegeven MediaWiki:Common.css en MediaWiki:Common.js (middels moderators) zelf vrij te bewerken kan dit technisch niet voorkomen worden, maar wanneer dit echter ontdekt zou worden zal dit wel zsm door een staff bewerking verwijderd worden van Common.js en betreffende moderator een waarschuwing gegeven om in de toekomst niet CSS of JS te bewerken tenzij hij/zij beter weet hoe dergelijke programmeertalen in elkaar steken en hoe deze invloed hebben op bezoekers. Tenslotte is Wikimedia namelijk wel verantwoordelijk (en in principe wettelijk aansprakelijk) voor de privacy en veiligheid van de bezoekers .
Er is gelukkig niets misgegaan, dus dit is slechts een informatieve mededeling. Alvast bedankt!
Mocht er een nood zijn voor extra fonts (zoals Open Sans), dan is het onwaarschijnlijk is dat dit goed kan gaan via Gadgets of MediaWiki:Common. In plaats daarvan raad ik aan dat via Bugzilla aan te vragen, dan zal een ontwikkelaar dit verder oppikken en begeleiden. Uiteraard is het wel mogelijk middels "font stacks" optimaal gebruik te maken van verschillende fonts die gebruikers al hebben op hun computers (bijvoorbeeld font-family: "Open Sans", "Helvetica Neue", Helvetica, Arial, sans-serif;, dit zal geen extra fonts downloaden, maar gebruikt de eerste die wel beschikbaar is op de gebruikers' computer). –Krinkle 8 jan 2014 20:15 (CET)

Test

Wat een prachtig idee! Dit ga ik direct inbouwen. —mountainhead / ? 9 aug 2013 15:56 (CEST)

Misschien moest je dat juist niet doen? Als we ooit eens gaan kiezen tussen verschillende hoofdpagina's, dan is het wel prettig dat er verschillende ontwerpen zijn. Als iedereen alles maar van elkaar overneemt, dan worden het allemaal dezelfde (soort) ontwerpen. Lijkt mij niet handig. Begrijp me goed, voel je vrij om bommel zijn ontwerpen over te nemen hoor; zie dit meer als een tip. M.vr.gr. Brimz (overleg) 9 aug 2013 17:10 (CEST)

Nee, bij de opties (klik op het optiesicoon in mijn header) —mountainhead / ? 9 aug 2013 17:18 (CEST)