Overleg gebruiker:Peter b/archief3

Klompen

Dat iemand mijn pagina overduidelijk weg wil hebben is mij ondertussen erg duidelijk geworden. Maar ik zou nu zo graag willen weten waarom dat dan is. Als er iets niet goed is aan mijn pagina, waarom wordt mij dan niet de kans gegund om dat te verbeteren, want dat wil ik graag.

Echter als niemand mij uitlegt wat ik fout doe, hoe kan ik het dan goed doen?

Dat is de reden waarom steeds die blok verwijder!!

--Klompenvincent 23 jul 2006 01:35 (CEST)

Ik begrijp je frustratie wel een beetje, maar lees het bericht van Eve op je overleg eens heel rustig, zij zegt precies wat er aan de hand is, dat anderen jou dat op een minder vriendelijke manier probeerden duidelijk te maken begrijp je dan wellicht ook. Peter boelens 23 jul 2006 01:41 (CEST)

Televisielijst

Hallo peter,

Vraagje; hoe komt eigenlijk de besluitvorming tot stand of iets weg moet of niet? --Writeroscar 23 jul 2006 01:52 (CEST)

Als jij dat weet vertel het mij dan ook, oftewel, m.i. gaat dat nogal willekeurig. Peter boelens 23 jul 2006 01:53 (CEST)

Op zich ook wel mooi dat dat samen een beetje bepaald wordt. Categorie:Televisielijsten Geven een hoop voorbeelden van dit soort artikelen. --Writeroscar 23 jul 2006 01:56 (CEST)

(na bwc) Als niemand zich ermee bemoeit en de verwijderend moderator het niet goed vindt is het weg. Hoe meer mensen zich ermee bemoeien en hoe beter de argumenten zijn, des te groter de kans dat het niet weggaat, dus leef je uit. Trouwens, heb je archiefpagina verplaatst Peter, je had een sp. foutje gemaakt (oveleg ipv overleg). Groet, «Niels» zeg het eens.. 23 jul 2006 01:57 (CEST)

Persoonlijk ben ik een enorme film/media-freak. Ik vind dit echt mooi als een naslagwerk dit soort gegevens bevat. Ik hoor ook weleens mensen die lijst van films waarin acteurs meespelen niet nodig vinden.. Ja het is allemaal zo subjectief. Ik denk dat je echt een onderwerpliefhebber moet zijn om dit soort lijsten te kunnen waarderen. Het is ook niets voor niets een lijst ipv een volledig artikel. --Writeroscar 23 jul 2006 02:03 (CEST)

Wellicht is het zinvol om hierover een wat bredere peiling te organiseren, wil jou ook zeker niet het plezier ontnemen. Peter boelens 23 jul 2006 02:09 (CEST)

Op zich gaat het niet zo zeer om mijn plezier, maar meer om is het nodig om dit te vermelden op een internet encyclopdie. Want ik zie er duidelijk wel verschillen met de ouwe papieren versie. De internetversie kan doordat er geen beperkingen zijn qua omvang, toch ruimere maatstaven op na houden toch? Mits het overzichtelijk is en een objectieve informatief karakter heeft (het artikel). Hoe doe je dat Peter; een peiling organiseren???--Writeroscar 23 jul 2006 02:23 (CEST)

Het mag uiteraard ook om jouw plezier gaan!!! Wat de peiling betreft, ik stel voor een vraagstelling als: Het opnemen van een artikel:Lijst van afleveringen van programma X is wel/niet gewenst. Voordat we die peiling beginnen kondigen we die aan in de kroeg, en geven we beiden argumenten pro en contra. Peter boelens 23 jul 2006 02:30 (CEST)

Zeer goed plan. Ben een beetje nieuw op het discussievlak, heb meer plezier in het aanpassen van artikelen die voornamelijk gaan over films en acteurs. Ik denk dat we het gewoon maar eens moeten proberen. Voornamelijk ook omdat ik eigenlijk hoofdzakelijk filmografieën maak en lijsten met afleveringen. Dat zijn er inmiddels al een heel hoop zoals je kunt zien in mijn bijdragenlijst.--Writeroscar 23 jul 2006 02:43 (CEST)

FC Groningen

Ik geloof niet dat het terugplaatsen van spelers in de categorie FC Groningen leuk gevonden wordt aangezien alle spelers net in een lijst terechtkwamen; Lijst van voormalige en huidige FC Groningenspelers en de categorie bij de meeste artikelen er nou net uit gehaald was... Jaap_{beraadslaging} 23 jul 2006 07:52 (CEST)

Ik zie nu dat er al iets in je archief over staat (zo oud is dit nog niet?)... Het is al overlegd. Ik snap het. Laat bovenstaand bericht verder maar. Jaap_{beraadslaging} 23 jul 2006 07:55 (CEST)

Juridisch vraagje

Dag Peter, weet niet of jij hierin ingevoerd bent, maar weet jij of er verschil is tussen de Auteurswet 1912 en de Antilliaanse/Arubaanse versie hiervan (Auteursverordening 1913 (P.B 1913, no. 3))? Het gaat dan met name om wijzigingen in de laatste zeg 5 a 10 jaar. Groet, «Niels» zeg het eens.. 25 jul 2006 04:45 (CEST)

Helaas, daar durf ik mijn vingers niet aan te branden, je zou het aan Tasja kunnen vragen. Peter boelens 25 jul 2006 09:53 (CEST)

Ok, bedankt. Zal ik doen. «Niels» zeg het eens.. 25 jul 2006 15:25 (CEST)

Ideeen gevraagd

Aangezien je kennelijk niet de technische consequenties van je keuze inziet en dus accepteert dat de verwijzing in de minderheid, Italiaans ongeveer 5%, naar de verkeerde pagina verwijst, vraag ik je toch nog eens deze opmerking door te lezen en met een oplossing te komen: Overleg:Italiaans (doorverwijspagina)#Mijn vraag aan de voorstanders van de Amsterdam-constructie voor Italiaans. Overigens ben ik het persoonlijk met de keuze Italiaans voor de taal eens, maar ik vind het hebben van foute interne links veel erger, dan dat de titel Italiaans (taal) heet. Daarom als je een technische oplossing weet, maar ook als je die niet weet, graag een opmerking plaatsen bij mijn vraag aldaar Londenp _{zeg't maar} 26 jul 2006 08:37 (CEST)

Wanneer is iets een persoonlijke aanval

Hallo Peter boelens,
Ik heb vanmorgen een paar gebruikers gevraagd op te houden met persoonlijke aanvallen. (Waarschijnlijk heb je de tekst wel ergens gezien). Nu heb ik mezelf in een lastig parket gebracht, want als ik de ene gebruiker berisp vanwege een 'persoonlijke aanval' en dat bij een ander door de vingers zie, ben ik ontrouw aan mijn principes.

Zou je me kunnen uitleggen waarom deze wijziging geen persoonlijke aanval is. Dat zou mij weer een lastig dilemma besparen: hoe ver ik moet gaan met dat vermanen. Johan Lont 26 jul 2006 13:11 (CEST)

Als ik zo vrij mag zijn? Ik zie in die bijdrage géén persoonlijke aanval maar een kritische terechtwijzing over gedrag dat de kwaliteit van wikipedia niet ten goede komt en samenwerking met anderen moeilijk maakt. De afsluitende opmerking dat er hier geen plek voor de gebruiker zou zijn is wel hard maar m.i. zeer duidelijk voorwaardelijk gekoppeld aan het bewerkingsgedrag. "Als je zo handelt is er geen plek voor je". Beter zou misschien zijn geweest iets in de trant van "Voor dergelijke handelswijzen is hier geen ruimte", maar een persoonlijke aanval is het m.i. beslist niet. Kritiek -ook stevige- moet kunnen en is zelfs bevorderlijk voor de ency. Mijn 2ct - Pudding 26 jul 2006 14:18 (CEST)

Dank je Pudding,je geeft mijn intentie goed weer. Overigens heb ik geen moeite met de vraag van Johan, ik heb deze beantwoord op zijn overleg. Peter boelens 26 jul 2006 14:28 (CEST)

Mijn vraag "wanneer is iets een persoonlijke aanval" had een tweeledig doel :

• Peter boelens er op wijzen dat zijn kritiek mogelijk als persoonlijke aanval zou kunnen worden gezien. (Ik dacht daarbij vooral aan de woorden 'je doordrammen').
• Ideeën te verzamelen voor een methode of een aantal criteria waarmee ik zou kunnen bepalen of iets wèl of niet een persoonlijke aanval is. Daar ben ik namelijk zelf nog niet uit. Johan Lont 26 jul 2006 14:48 (CEST)

@Johan, wat 'doordrammen' betreft, als het wordt gebruikt zonder nadere toelichting kun je dat wellicht opvatten als persoonliojke aanval, dat lijkt me vooral een kwestie van smaak. Als het echter wordt beargumenteerd, dan zou ik het zelf, dus ook als het tegen mij gebruikt wordt, niet als persoonlijke aanval zien. Peter boelens 26 jul 2006 15:05 (CEST)

Wikimedia Conferentie in Nederland!

Hoi peter, is dit mischien iets voor jou?:

Beste,

Er wordt een Wikimedia Conferentie in Nederland georganiseerd. Er is al een voorlopig programma met lezingen van Jimbo Wales, Kurt Jansson en vele anderen, workshops en discussies over bijvoorbeeld de Easy Timeline, pywikipediabot en de toekomst van wiki[p/m]edia. Het zou me leuk lijken als je ook kon komen! Meld je snel aan op de inschrijfpagina, want we moeten snel weten hoeveel mensen er ongeveer komen! Stuur deze uitnodiging vooral ook door naar anderen die geïnteresseerd zouden kunnen zijn door {{subst:gebruiker:Effeietsanders/wcn}}~~~~ op hun overlegpagina's te plakken. Hoe meer zielen, hoe meer vreugd. Met vriendelijke groet,
effe iets anders 27 jul 2006 00:59 (CEST)

bloedvlek

Hoi Peter,
Mijn bron is "Nederlandse overleveringen", deel I, K. ter Laan, 1932, Zutphen. En wel op blz. 152. Ter Laan haalt daar als bron aan: "Het Noorden" 18 en Feith, "Groninger Borgen". Bedankt voor je oplettendheid.
Met vr. groet, Vis met 1 oog 27 jul 2006 12:50 (CEST)

Hoi Peter,
Er is wel wat gebeurd tijdens mijn afwezigheid (ik was tussen de middag heel even thuis en ik dacht: even op Wikipedia kijken). Even wat betreft de bron betreft. Ter Laan noemt er twee. Het eerste deel van het verhaal in de N.O. komt aardig overeen met het artikel. Dit heeft hij waarschijnlijk uit Feith. Dat van die bloedvlek kan uit zijn tweede bron ("Het Noorden", 18) komen.
Je hebt het erover dat je het verhaal wel ken, maar dat het zich op een andere plaats afspeelt. Ter Laan noemt meerdere plekken, en wel: Dijksterhuis, een boerderij in Welsrijp, een schip in Harderwijk, en de burg Middoge bij Oldenburg. Komt een van die plekken overeen met de jou bekende plek?
Met vr. groet, Vis met 1 oog 27 jul 2006 22:39 (CEST)

Uit mijn hoofd zeg ik geen van die vier, ik zal binnenkort gaan zoeken. Peter boelens 28 jul 2006 00:09 (CEST)

Afscheid

Hallo Peter,
Bedankt voor je woorden. Na 35.000 bijdragen vond ik dat ik dat wel kon doen. Af en toe moet je 'ns wat anders.
Stoppen is vooral het stokje verder geven en daarbij... ik stop niet echt. Ik ben onder een andere naam al een tijdje bezig.
groeten en het ga je goed, Rik - 28 jul 2006 16:48 (CEST)
P.S. Was je nog in de Prinsentuin gisteren of vandaag, bij de dichters bedoel ik.

Goed om je reactie te lezen, en ja na 35.000 mag je stoppen  :-), en helaas, gister en vandaag waren mijn laatste twee werkdagen, daarin kon ik geen bezoek aan Stad plannen. Peter boelens 28 jul 2006 17:32 (CEST)

Helpman

Hoi! Leuk het stuk te lezen over Helpman. In de herfst ga ik er weer heen met een vriend (oude vlam uit de wijk) om onze oude basisschool en leraren te bezoeken en herinneringen op te halen. We willen allebei graag terug naar Groningen en het liefst dan ook Helpman of omgeving. Grappig dat het Helperbad ook de pagina staat, daar ging ik altijd zwemmen en heb er zelfs op eigen initiatief nog es een disco-avond in georganiseerd. Ik ken het op mijn duimpje. Ik heb een boekje over De Helperhaven (het voormalige doorgangshuis v kids) met de gehele geschiedenis. Ik zal daarover er ook wel eens wat opzetten. In welke buurt/straat van Helpman woon jij ongeveer? Richting Coendersborg of richting Wijert bijvoorbeeld? Groetjes Olga 30 jul 2006 15:12 (CEST)

Woonde :-), ben geboren in de Van Royenlaan, zat op school aan de Hora Siccamasingel, en later op het Maartenscollege ( maar dat is net geen Helpman meer) en het Zernike aan de Helperbrink Peter boelens 30 jul 2006 15:17 (CEST)

Eey wat grappig. Heb namelijk ook op het Zernike College gezeten. Daar hadden wij trouwens een wiskunde leraar die volgens mij precies hetzelfde heet als jij. Toch niet toevallig...? Olga 31 jul 2006 12:58 (CEST)

Prettige vakantie

Dat neem ik tenminste aan dat dat de reden van je "wikantie" is. Groet, «Niels» zeg het eens.. 30 jul 2006 22:40 (CEST)

En niet te zat, als het kan. Bart Versieck 30 jul 2006 22:45 (CEST)

Bedankt, het was alleen wat kort :-) Peter boelens 14 aug 2006 11:16 (CEST)

weg weg en weg

Hoi en moi Peter, je bent even weg en ik wens je een heel fijne wikantie. Ik ben zo vrij geweest je {weg}-sjabloon op inedia weg te halen. Ook heb ik voor behoud van het lemma geadviseerd op de verwijderpagina. Met vriendelijke groet, - Aiko 2 aug 2006 17:59 (CEST)

doorverwijzingen UWV

Ik ben het met je eens dat het GAK e.d. een eigen lemma verdienen. Echter, deze vijf organisaties werden al doorgelinkt naar Uitvoering Werknemersverzekeringen, dat een kort artikeltje bevatte. Ook was er een bijna gelijkluidend artikel (iets uitgebreider) aanwezig op Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen. Beide benamingen voor het UWV zijn echter onjuist, de laatste komt het dichtste in de buurt, er scheelde alleen een hoofdletter W aan. Dit heb ik aangepast, en alle doorverwijzingen naar Uitvoering Werknemersverzekeringen omgezet naar Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen, omdat ik dubbele doorverwijzingen ook niet sjiek vind. Freako 8 aug 2006 20:16 (CEST)

Titelwijziging Wedde

Beste Peter boelens,

Je schreef:

Moi P.Mielen, ik zag je titelwijziging bij Wedde, ik heb deze enigszins aangepast. Nog een verzoek als je een titel wijzigt, kijk dan ook even naar links naar die pagina, en probeer die ook te wijzigen zodat ze niet onnodig op een rd pagina terecht komen. Peter boelens 14 aug 2006 13:06 (CEST)

Bedankt voor deze opmerking. Sinds slechts 2 dagen ben ik Wikipedist, en moet dus nog veel leren!

Groet,

Het was ook slechts bedoeld als positieve aansporing! Peter boelens 14 aug 2006 17:53 (CEST)

Kroeg

Nu er iemand minder de komende maand rondloopt op de wikipedia, zou je zelf beokje in de kroeg willen wijzigen in boekje. Dit in het gedeelte Sabbat (waar ik het overigens volledig eens ben met je). Ik wou het zelf doen, maar voor ik het weet ben je een maand geschorst of verbannen. Groeten Simon-sake 17 aug 2006 02:40 (CEST)

Dank je wel. Dat was een close call. Wanneer het nu twee weken was (die ga ik zometeen op vakantie) had ik het risico genomen. Groeten Simon-sake 17 aug 2006 02:58 (CEST)

De Lawine

Wat zinloos, maar klinkt wel aardag als verhaal.

Groeten --jongned 17 aug 2006 03:49 (CEST)

Reactie op de opmerking op mijn overleg, je had een nieuwe wiki gemaakt De Lawine, ik vond het een beetje een zinlose toevoeging aan wikipedia, maar ik kan me geen argument bedenkten om er op tegen te zijn (misschien op landelijk niveau te weinig animo), en het verhaal van jeugd sentiment vind ik wel leuk, dus vandaar de opmerking: "Wat zinloos" (weinig toevoegend), "Maar klinkt wel aardig als verhaal" (goede motivatie om op wiki te zetten).

Vat het positief op, ik heb trouwens ooit ook zoiets gehad, maar er waren een hoop mensen op tegen en is nu verwijderd. MVG--jongned 18 aug 2006 00:15 (CEST)

Vreemd

Dag Peter, ik haalde het NPOV-sjabloon op Fascisme in Nederland weg en toen bleek jij het net vóór me ook gedaan te hebben. Toch werd mijn wijziging ook vastgelegd. Vreemd, hoor. Met groet,--Willem Huberts 18 aug 2006 16:00 (CEST)

Door jouw bewerking verdween ook de 'lege lijn' :-), die had ik laten staan. Peter boelens 18 aug 2006 16:02 (CEST)

Sjabloon:Uitgelicht 23 augustus

Moi Peter, heb net de RUG hierin geplaatst, omdat het dan de openingsdag is. Zou jij even willen kijken of je de tekst een beetje vind kunnen om op de hoofdpagina te zetten, hij komt nu uit het artikel dat een beetje POV is... «Niels» zeg het eens.. 18 aug 2006 23:13 (CEST)

Aannemende dat jij ook een van die 200.000 bent?, wat mij betreft kan het er zeker mee door, één sugestie, één van de oudste, mag ook zijn 'na Leiden de oudste', maar dan moet je Leiden noemen, en dat is wellicht wat veel eer :-). Peter boelens 18 aug 2006 23:17 (CEST)

Wou Leiden idd niet noemen ;-). Zag dat ik je net met dag aansprak, da's niet de bedoeling natuurlijk ;-). «Niels» zeg het eens.. 18 aug 2006 23:23 (CEST)

Je doet me een groot plezier, was al bang dat ik het zelf zou moeten doen, en dat schijnt kostbaar te zijn :-) Peter boelens 18 aug 2006 23:27 (CEST)

Ommelanden

Moi,

Jij hebt op de pagina Ommelanden gezet dat de drie banden in het wapen en de vlag de drie Ommelanden voorstellen. Op deze website wordt echter beweerd dat de drie banden de drie belangrijkste wateren voorstellen. Weet jij misschien welke de theorie juiste is? Gruna 1 19 aug 2006 14:34 (CEST)

Moi Gruna, ik moet zoeken, dat kan even duren. Ik meen dat ik het vaker heb gelezen, drie wateren heb ik nooit eerder gelezen, welke zouden dat dan moeten zijn? Peter boelens 19 aug 2006 15:26 (CEST)

Ik denk zelf dat de drie Ommelanden logischer zijn, gezien er niet drie bepaalde wateren zijn die alle 3 belangrijker waren dan de rest. Ik kan zo maar aan 2 denken, dat zijn de hunze (reitdiep) en de delf (damsterdiep). Welke die derde dan zou moeten zijn, ik heb geen idee. Laten we, zolang er geen andere bron is die deze wateren-theorie bekrachtigt, er maar vanuit gaan dat de banden de Ommelanden voorstellen. Gruna 1 19 aug 2006 15:31 (CEST)

Kan ik me helemaal in vinden, maar ik blijf wel zoeken. Peter boelens 19 aug 2006 15:33 (CEST)

Drielandenlimburgs

Peter, ik geef je 100% gelijk met je sjabloon en uitleg. Iemand verzint een term, maakt er een scriptie over (dat begreep ik er uit) en schrijft het op Wikipedia. Er is geen onderbouwing voor om aan te nemen dat dit een werkelijk bestaand begrip is Buttonfreak 21 aug 2006 11:03 (CEST)

Bedankt. Peter boelens 21 aug 2006 11:14 (CEST)

Toch maar even in De kroeg gemeld. Buttonfreak 21 aug 2006 11:15 (CEST)

Hallo Peter Boelens,

Ik kreeg op mijn overlegpagina een berichtje van AJW over bovengenoemd lemma en jouw nominatie voor verwijdering. Zou je dit willen lezen? Het zou in het belang van Wikipedia zijn als jullie tot een oplossing zouden komen waardoor deze kennis bewaard kan blijven voor Wikipedia. Het lemma bevat namelijk veel goede, specifieke kennis. Wellicht kan de titel worden veranderd of de tekst worden ingevoegd in een ander lemma.

Tot slot wil ik even melden dat ik geen partij kies in deze kwestie. Wel kies ik partij door te stellen dat het lemma in een of andere vorm bewaard moet blijven. Succes en groeten van Onderwijsgek 21 aug 2006 16:41 (CEST)

Ha, ha, ha. Ik zie dat jullie al uitgebreid overleg hebben gehad! En dat andere Wikipedianen zich er ook over hebben uitgesproken. Ik zie ook dat er wordt verwezen naar mijn overlegpagina.

Ik vind het belangrijk te zeggen dat de tekst van AJW voor zijn eigen verantwoording is. Zie vooral ook mijn reactie.

Tot slot zie ik dat er een meerderheid lijkt te zijn voor verwijdering van het lemma. Daarmee is voor mij de kous af.

Groeten van Onderwijsgek 21 aug 2006 17:06 (CEST)

Ik zie zeker zeer goede elementen in de tekst. Wat oubollig geschreven, dat wel. Er zitten zeker kenmerken in die behouden zou kunnen (wellicht moeten) worden. Buttonfreak 21 aug 2006 17:15 (CEST)

Ik heb een reactie gezet op de op van Onderwijsgek. Peter boelens 21 aug 2006 18:29 (CEST)

Lapland

Zie reactie op Overleg gebruiker:Alankomaat. Groet, Alankomaat 21 aug 2006 19:57 (CEST)

Steunbetuiginkje ;-) / Categorievraagje

Hé Peter, mijn schoenen vielen bijna uit bij het zien van het commentaar van een aantal andere gebruikers, waarin ze je beschuldigen van het voeren van een "wraakexpeditie". Ik wil even aangeven dat hoewel we het inhoudelijk een aantal keren oneens zijn geweest (Spitsbergen, categorieën voetballers), er met jou wel een normaal overleg te voeren is over zulke zaken en er altijd een compromis kan worden gevonden. Ik heb nooit het idee gehad dat je bepaalde nominaties uit rancune zou doen...

Ik heb nog een voorstel m.b.t. de Laplandcategorie op mijn overleg gezet en had nog een ander vraagje aan jou m.b.t. categorisering: vind je het een logische en goede zaak om sporters in te delen in een categorie "sport naar provincie"? Kwam dat onlangs tegen en ben daar niet erg gelukkig mee eerlijk gezegd. Groet, Alankomaat 21 aug 2006 21:24 (CEST)

1. dank :-)

2. Lapland zal ik nog eens over denken, Categorie:Lapland als zodanig kan ook bezwaren opleveren, is niet iom hoe het volk iha nu genoemd wordt

3. Sporter per provincie, mh, kan wel/kan niet, persoonlijk zie ik meer in Sporters uit en niet uit Groningen :-), maar serieus, ik weet niet wat de meerwaarde van deze cat is, anderzijds, een link via een cat van sporter naar waar zij/hij vandaan komt lijkt me wel zinvol. Dat kan natuurlijk ook door de cat:Groninger, Fries etc Peter boelens 21 aug 2006 21:31 (CEST)

M.b.t. Lapland: de Lappen worden nu inderdaad Samen of Sami genoemd, maar volgens mij is de naam voor het grensoverschreidende gebied nog steeds gewoon Lapland.

Een categorietoevoeging "Groninger" bij een sporter vind ik een stuk beter als een "Sport in Groningen". Alankomaat 21 aug 2006 21:46 (CEST)

Grote Markt

De Grote Markt van Amsterdam is wel degelijk de Dam. Moet ik oude prente oploaden?

Van mij hoef je helemaal niets, zoals je zelf zetg dat plein heet de Dam, oftewel, niet Grote Markt, wat Rotterdam betreft heb ik ook vraagtekens, maar dat laat ik voorlopig aan anderen over. Peter boelens 25 aug 2006 16:58 (CEST)

Spitten in je privéleven

Wat heb jij Verrekijker aangedaan denkt Verrekijker dat jij haar hebt aangedaan dat ze in jouw privéleven probeert te spitten? AlexP 26 aug 2006 23:06 (CEST)

Geen idee, en eerlijk gezegd hoef ik het ook niet te weten :-) Peter boelens 26 aug 2006 23:08 (CEST)

Ik vind dit eigenlijk veel te ver gaan maar ja, er is geen 'regel' voor op wp. AlexP 26 aug 2006 23:44 (CEST)

Ik ook wel, maar als ik er een punt van maak vrees ik dat ik nog meer ellende over mij afroep. Peter boelens 26 aug 2006 23:48 (CEST)

toelichting

De onsmakelijke ruzie hoort wat mij betreft niet op overlegpagina's van het serieuze deel van de encyclopedie. Ik hoop dat het weg mag blijven van jou en dat ruzies elders gemaakt worden, of liever helemaal niet. Ik heb mijn best gedaan alleen het in mijn ogen niet-relevante deel te verplaatsen. Misschien zie ik dat niet helemaal goed, maar een groot deel hoort echt in het Achterkamertje thuis (of helemaal nergens). m.vr.groeten, Elly 27 aug 2006 01:18 (CEST)

beantwoord op op Elly Peter boelens 27 aug 2006 01:23 (CEST)

Moi Elly, ik begrijp wel waarom je deed wat je deed. Wat mij betreft is er geen sprake van ruzie, ruzie maak ik met mensen die ik waardeer, dus b.v. ook met jou. Jouw coupure maakt m.i. voor anderen niet te achterhalen wat er gebeurt als je probeert inhoudelijk een vraagteken bij een lemma te plaatsen waar Verrekijker aan mee werkt. Ik zou graag zien dat dit in zijn gheel blijft staan. Peter boelens 27 aug 2006 01:21 (CEST)

Jullie alledrie, jij, AlexP en Verrekijker, komen er voor buitenstaanders op een walgelijke manier uit naar voren. Ik vind dat slecht voor het beeld van wikipedia. Het boeit me niet welke ruzies of schijnbare ruzies er zijn. Mij zou alleen de inhoudelijke discussie interesseren. En die is wel degelijk interessant voor een leek zoals ik. Elly 27 aug 2006 01:26 (CEST)

P.S. je kan hier antwoorden, ik lees dat wel. Dan blijft het bij elkaar. Elly 27 aug 2006 01:28 (CEST)

P.S. Trouwens, bedankt voor de waardering, een robbertje ruzie op zijn tijd kan opluchten . Elly 27 aug 2006 01:30 (CEST)

Dat vind ik ook, alleen dat jij meent dat ook Alex ( en ik) uit die discussie op een walgelijke manier naar voren komen kan ik moeilijk plaatsen. Ik heb mij werkelijk ingehouden, en Alex heeft gepoogd duidelijk te maken dat het geen pas geeft om op een overleg allerlei privé-zaken van de deelnemers aan het debat er bij te slepen. Peter boelens 27 aug 2006 01:33 (CEST)

Jij hebt je zeker ingehouden. Elly 27 aug 2006 01:34 (CEST)

@Elly. Laat mij hier even het boetekleed aantrekken, als ik mijn mond had gehouden dan was er niets aan de hand geweest, Peter was de wijste en heeft het allemaal keurig over zich heen laten gaan. Ik ben het niet met het vervolg eens maar zal Peter's overleg niet bedoezelen met een discussie daarover. AlexP 27 aug 2006 08:37 (CEST)

Oke Alex. Elly 27 aug 2006 11:01 (CEST)

Vakantiefoto's

Hoi Peter,

idd, Ik heb samen met mijn gezin de Internationale Dollardroute gefietst en en het één en ander gefotografeerd. Al heb ik ze niet bewust genomen voor de wiki, maar ik ben nu aan het kijken welke foto's een nuttige toevoeging zouden kunnen zijn. Ik vind mezelf nou niet zo'n briljant fotograaf, maar sommige foto's voegen wel wat toe aan bepaalde artikelen. Ik heb ook de de kerk van Termunten gefotografeerd, die zal ik ook nog uploaden, denk ik. En dan heb ik wat foto's gemaakt van voormalige remises van de OG in Bellingwolde en Termunten. Ove deze foto's twijfel ik een beetje. Want zijn ze zinvol voor de artikelen over de plaatsjes? Of moeten ze in het artikel over de trammaatschappij? Die moet ook niet overbeladen worden met foto's. En zouden foto's van de stations Slochteren en Kolham van de Woldjerspoorlijn ook nuttig kunnen zijn? Marco Roepers 31 aug 2006 10:58 (CEST)

Volgens mij ben je te bescheiden, ik zou zeggen wees niet te terughoudend, overigens voor dat je die rode link blauw maakt, er is al een lemma Woldjerspoorweg. Peter boelens 31 aug 2006 12:41 (CEST)

Vertrek Jorien

Ik heb zitten kijken op allerlei nieuws sites maar kan niks vinden. Ik ga ervan uit dat deze anonieme bijdrage dus vandalisme was en je hem correct hebt terug gedraaid. Met die andere anonieme wijziging zaten O E P en ik door elkaar te werken Groeten Simon-sake 3 sep 2006 23:56 (CEST)

Het zal de wens van de anoniem geweest zijn, maar ja, ooit vulde ik drie dagen van te voren de uistalg in van Groningen-Ajax, en die werd ook verwijderd :-) (en ik had het bijna goed:-) Peter boelens 4 sep 2006 11:08 (CEST)

Water?

Hoi Peter, Ja, hoezo? Groeten, Vis met 1 oog 5 sep 2006 23:12 (CEST)

Ik had dat idee eigenlijk al sinds een eerder contact over Dijksterhuis, de wijze waarop jij in Vierverlaten een verwijzing maakte naar Kinderverlaat was de directe aanleiding, maar ik heb een beroepsgeheim, dus ik zeg verder niets:-) Peter boelens 5 sep 2006 23:16 (CEST)

Je maakt me nieuwsgierig. Vis met 1 oog 5 sep 2006 23:23 (CEST)

Jouw wijze van het aanbrengen van die link doet me denken aan een ander die mij nog steeds een foto heeft beloofd van een vreselijk kerkje ergens in de binnenlanden. Peter boelens 5 sep 2006 23:34 (CEST)

Tja, nu heb ineens ook een beroepsgeheim ;-) Vis met 1 oog 5 sep 2006 23:42 (CEST)

Dan staan we gelijk :-) Peter boelens 5 sep 2006 23:44 (CEST)

kiel-windeweer

Hallo meneer Boelens, Waarom veranderd u steeds de tekst in het artikel over Kiel-Windeweer? Op deze manier blijft er niet zoveel over. Ik verzoek u om het weer te herstellen. Dank u wel.

Och 82.73.210.146, misschien deed dhr. Boelens dat omdat een artikel vol met commando's en codes niet zo prettig leest? Bob.v.R 6 sep 2006 03:57 (CEST)

Dat is in ieder geval wel de reden dat ik de laatste bewerking heb teruggedraaid. Ik heb uit de geschiedenis van het artikel vernomen dat het om toevoegingen van auteursrechtelijk beschermde tekst van [1] gaat, gelieve die of om duidelijke toestemming te vragen of die tekst niet meer te kopiëren. Met vriendelijke groet, het antwoordapparaat ad hoc van Peter boelens, «Niels» zeg het eens.. 6 sep 2006 04:04 (CEST)

Ter toelichting, ik had voor dat ik terugdraaide bij de anoniem, een andere, die de tekst had geplaatst een vraag gesteld. Toen die vraag niet werd beantwoord heb ik de tekst verwijderd. Peter boelens 6 sep 2006 08:48 (CEST)

Groningers

Mijn bronnen zijn eigenlijk allerlei pagina op wikipedia, die met dit onderwerp te maken hebben. Op wikipedia staat onderandere dat de Stad rond het jaar 1000 zijn stadsrechten heeft gekregen. Met magna frisia bedoel ik gewoon het Friese rijk dat zich in de Middeleeuwen gevormd had langs de noord/waddenzeekust. Uit oude kaarten blijkt dat de Ommelanden hier deel van uitmaakten. En wat het bestaan van de Chauken betreft, dat is ook puur van wikipedia geplukt. Als je vindt dat het artikel Groningers niet klopt, en desnoods zelfs wilt verwijderen, dan zou ik ook maar eens gaan kijken naar de artikelen Chauken, Groningen (provincie), Groningen (stad), Ommelanden en Geschiedenis van Groningen en nog een aantal anderen. Ik ga er echter vanuit dat wanneer iets op een bepaalde pagina staat, dit ook op een andere mag staan.

Het overnemen van de taal heeft wel een cultureel aspect meegeveranderd. Onderandere dat de Groningers zichzelf en door anderen geïdentifiseerd worden als een Saksisch volk (is de taal niet het belangrijkste dat een bepaald volk kenmerkt?). Ook is het logisch dat de Saksische mensen uit het huidige Groningen, zich sinds de vereniging hebben gemengd met de Friese. Er zalvast nog wel verschil zitten tussen de Friezen en de Fries-Saksen, maar dat gaat dan aan op werk op familieniveau, die zich allemaal Gronings voelen, in plaats van Fries of Saksisch. Ik denk dat je wel snap wat ik bedoel. Gruna 1 8 sep 2006 15:51 (CEST)

Dat de artikelen die je noemt voor verbetering vatbaar zijn is geen reden om Groningers onbesproken te laten :-). Inmiddels heeft Willem Huberts het voor verwijdering voorgedragen, en eerlijk gezegd ben ik, in de huidige vorm van het artikel, het met die nominatie eens. Of een artikel Groningers bestaansrecht heeft weet ik eerlijk gezegd nog niet. Peter boelens 8 sep 2006 16:18 (CEST)

Ik vind het ronduit beledigend. Buttonfreak 8 sep 2006 16:19 (CEST)

Wat is er beledigend? En wat moet er volgens jou verbeterd worden? Gruna 1 8 sep 2006 16:21 (CEST)

Soroptimisten

Peter;

Ik vind je NPOV plaatsing, zonder die te melden in de bewerkingsamenvatting procedureel niet in orde. Ik verzoek je om te beginnen om die procedurefout te herstellen. Ten tweede vind ik je argumentatie werkelijk volstrekt ongerijmd. --joep zander 9 sep 2006 23:40 (CEST)

Volgens mij heb ik het sjabloon direct toegelicht op de op, dus wat heb ik fout gedaan? Peter boelens 9 sep 2006 23:41 (CEST)

Een NPOV-melding is hier op deze wikipedia iets bijzonders en om dat neer te zetten zonder bewerkingsamenvatting onttrekt het aan het oog van een heleboel mensen. Verder had ik graag dat je je ongerijmde veronderstellingen intrekt. --joep zander 9 sep 2006 23:48 (CEST)

Peter ik heb opnieuw, uitgebreid antwoord gegeven op mijn overlegpagina en eea vervolgens gekopieerd naar overleg:soroptimisten. Na het schrijven ervan zag ik wat er inmiddels met het artikel was gebeurd en heb ik de voorgestelde toevoeging aan mijn revert toegevoegd. Sorry dat het in die zin dan geen voorstel meer is. Verder ga ik nu in ieder geval een week me op hoognodige andere dingen concentreren. --joep zander 10 sep 2006 08:31 (CEST)

Ierse onafhankelijkheidsoorlog

Ik heb Ierse onafhankelijkheidsoorlog ontdaan van het wiu2-sjabloon omdat er al twee weken niet aan gewerkt is. – gpvos (overleg) 10 sep 2006 20:12 (CEST)

Pøtverdikkie

Was ik er nøg eentje vergeten.... sørry ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 11 sep 2006 14:49 (CEST)

geeft niet, ik mag ook wel eens wat doen :-) Peter boelens 11 sep 2006 14:54 (CEST)

Peiling Verrekijker

Beste Peter, zou je de peiling willen terugtrekken voorlopig? Ik heb Annabel per e-mail gevraagd of ze op haar beslissing terug wil komen, zou je haar daar de ruimte voor willen geven? Groet, «Niels» zeg het eens.. 12 sep 2006 00:17 (CEST)

Moi Niels, aan de ene kant zou ik dat graag doen, aan de andere kant, op deze wijze kan de gemeenschap zich ook uitspreken, ik zag reeds dat een aantal gebruikers geen probleem heeft met een blokkade van een maand. Gezien de reactie van Oscar wil hij denk ik ook wel een bevestiging. Eerlijk gezegd heb ik zelf getwijfeld om niet voor een blokkade te zijn, de opmerking van Verrekijker richting Oscar vond ik beneden ieder niveau, zeker als die komt van iemand die alleen maar rondbazuint dat ze stelselmatig onheus wordt bejegend. Dat Oscar geen gewone gebruiker is mag je wat mij betreft in een discussie best gebruiken, dat heb ik zelf ook gedaan, hoewel ik daar nu wel twijfel bij heb. Het woord übergebruiker vind ik echter te ver. Omdat ik eigenlijk alleen voor blokkades ben wegens misdragingen op de encyclopedie zelf (dan ben ik zelfs voor een blok tegen Torero :-)) heb ik uiteindelijk geen opmerking gemaakt. De actie van Annabel gaat mij echter veel te ver, nu die komt op een moment dat de gemeenschap tot op het bot verdeeld is over BV zie ik eigenlijk meer na dan voordeel bij het terugtrekken. Maar ik sta open voor argumenten (overigens niet lang meer want ik had eigenlijk al moeten slapen :-)) Peter boelens 12 sep 2006 00:27 (CEST)

Moi Peter. Het is nu toch te laat, er is al gestemd... Tjah, Verrekijker die ondertekent met untergebruiker op mijn overleg vind ik nou ook weer aan trollerij grenzen, op een of andere manier moet ze altijd richting extreme dingen redeneren. Ik wou alleen Annabel de kans geven haar blokkade in te korten en de peiling zelf op te starten, ik ben het met je eens dat de blokkade erg slecht getimed is. Truste alvast. Overigens, kan je de peiling even vermelden op Wikipedia:Overzicht van opiniepeilingen (sorry als je het al gedaan heb, maar ik miste het net nog). «Niels» zeg het eens.. 12 sep 2006 00:32 (CEST)

Dank je, enne voel je geheel vrij te stemmen naar je eigen voorkeur, beide mogelijkheden kan ik begrijpen in dit geval :-) Peter boelens 12 sep 2006 00:34 (CEST)

Oeh wat hard ;-) (Wat mij betreft kun je de nuancering aanbrengen dat het gehele verhaal gebaseerd is op de Vita, dat is de enige echte bron die beschikbaar is, speculaties over Friese motieven die wellicht mogelijk zijn?, daarvoor zijn ongetwijfeld vele sites beschikbaar, maar het lijkt mij niet geschikt voor hier (zou het haast F noemen)). «Niels» zeg het eens.. 13 sep 2006 00:22 (CEST)

Oh zeker, zeker. Ik ben blij dat je het woord zelf niet hebt gebruikt, dan was ik huilend weggevlucht ;-). «Niels» zeg het eens.. 13 sep 2006 00:29 (CEST)

Haha ik ga onthouden dat jij het gaat onthouden. W.b. donderdag: Scandinaviërs zijn idd angstgegner aan het worden, ik hou m'n hart vast. Hoe de FC het vergaat... Serviërs zijn ook niet al te mals. «Niels» zeg het eens.. 13 sep 2006 00:43 (CEST)

En ik had ook niets anders verwacht ;-) Leuk artikel trouwens... Hmm, misschien eens een rode link eruit oprapen (Erik Mykland), komt me vaag bekend voor. «Niels» zeg het eens.. 13 sep 2006 00:54 (CEST)

Ja dat was mooi geweest voor jullie, maar laten we voor het Nederlands voetbal dat óf jullie beiden kunnen juichen of dat alleen je geliefde bedroefd is. Ik ga nu even Floris' oren wassen op het overleg over de Soroptimisten. «Niels» zeg het eens.. 13 sep 2006 01:01 (CEST)

Romaans

De lijst is bedoeld als uitputtend maar is dat met name voor Groningen nog lang niet. Dus als je aan wilt vullen, graag! Romanogotische kerken heb ik overigens bewust niet opgenomen. Fnorp 13 sep 2006 14:46 (CEST)

Dat laatste had ik begrepen :-) Peter boelens 13 sep 2006 15:30 (CEST)

Dat is inderdaad ook saai. Dat "hervormde" moet er wmb wel inblijven omdat de naam anders zou suggeren dat de kerk nog steeds katholiek is. Wat denk je van een naam als "Hervormde of Sint-Vituskerk"? Fnorp 13 sep 2006 16:04 (CEST)

Lijkt mij een prima oplossing Peter boelens 13 sep 2006 16:38 (CEST)

Onstwedde hoort er inderdaad niet bij, hoogstens de toren zou een twijfelgeval kunnen zijn. Geen idee hoe ik deze in de lijst heb kunnen zetten, in elk geval is ie er nu weer uit. Fnorp 15 sep 2006 09:36 (CEST)

Bremen

Hoi Peter, Eerlijk gezegd kwam ik op het idee na het lezen van Denemarken, dat van jouw hand is. Op naar de 1000... Groningse toponiemen neem ik aan. Ik heb het altijd fascinerend gevonden dat er in Groningen zoveel namen zijn, in vergelijk met bijv. Drenthe (overigens mijn geboorteland). Bremen of Breemen, het zal wel mode zijn. Groeten, Vis met 1 oog 13 sep 2006 17:14 (CEST)

Eurocommunisme

Hoi Peter, ik ben met Gebruiker:Ajam in discussie over het artikel Eurocommunisme maar we lopen vast omdat hij geen bronnen heeft. Zou jij kunnen meedenken en je mening geven op Overleg:Eurocommunisme? Bedankt voor je hulp, groet, eVe ￨ Roept u maar! 14 sep 2006 13:11 (CEST)

weg

Dag Peter,

Ik had verteld dat ik na een week nog wel een keer zou kijken op wikipedia en het lemma Soroptimisten. Ik heb dat globaal gedaan. Ik heb wel gezien dat er de nodige discussie is. Ik ben bang dat als ik dingen verder ga lezen dit tot irritatie zal leiden.

Ik heb niet ingelogd en niet gekeken naar boodschappen op mijn overleg. Als er dringende concrete vragen zijn dan wil ik die wel per mail beantwoorden. Ik ga liever niet in discussie. Alleen eventuele vragen svp.

Ik heb dus geen zin in vervelende discussies, althans even niet op wikipedia. Ook ben ik druk met politieke zaken ivm komende verkiezingen. Dus ik wacht nog even af. Ik hoop dat het lemma soroptimisten weer een beetje op orde komt incl. vermelding van bestaande kritiek.

Ik hoop dat ik je wikipedia-mailadres goed gegokt heb (3 goks tegelijk)..... Niet dus...stuur mij in geval twijfel even je mailadres.

vriendelijke groet

Joep Zander (nietingelogd)

de zaak Versieck

Peter, met je betoog in de kroeg dat er te weinig steun is voor zo'n lange blokkade (op grond van de stemming tijdens de peiling...)ben ik het inhoudelijk wel eens. Echter, het is lastig met die argumentatie nu nog echt iets te bereiken, gezien het feit dat zojuist de organisator van die peiling afstand heeft genomen van het eindresultaat. Groeten, Bob.v.R 15 sep 2006 15:44 (CEST)

Beste Bob, waar Wikix afstand van wil nemen mag hij helemaal zelf weten :-), een nieuwe peiling of stemming zal echter niets opleveren. Los van het feit dat men voorstelt dit te doen en BV geblokkeerd te houden. Bij een voor het voortduren van de blokkade ongewenste uitkomst van zo'n excercitie zal ongetwijfeld weer een nieuw konijn uit de hoed getoverd worden. Peter boelens 15 sep 2006 15:48 (CEST)

Je zorgen zijn begrijpelijk, maar een andere realistische mogelijkheid om iets te bereiken is er m.i. nu ook niet. Als het een formele stemming is, dan is overigens de procedure dusdanig met waarborgen omkleed, dat het resultaat na afloop m.i. niet aanvechtbaar zal zijn (ik heb net nog even de regels hiervoor bekeken).

Wat betreft de huidie blokkade: die lijkt inderdaad niet volgens de regels te zijn gegaan, want er is door Oscar geen instemming gevraagd van de gemeenschap. Maar goed, dat hebben anderen ook al opgemerkt geloof ik. Op dit moment zijn in ieder geval de enige serieuze mogelijkheden die ik zie:

• Oscar besluit spontaan om Bart te deblokkeren
• formele stemming, niet georganiseerd door Wikix

Groeten, Bob.v.R 15 sep 2006 16:05 (CEST)

Ik zou zeggen dat je nu over het hoofd ziet dat er naast Oscar nog zo'n tig mod's zijn die precies hetzelfde kunnen doen. Peter boelens 15 sep 2006 16:07 (CEST)

---

Een streep eronder zou ik zeggen. Overigens Peter: Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account ;-). Overigens vond ik het zeer jammer dat er twee gegriefde mensen waren donderdag al vond ik het voor jou erger. Groet, «Niels» zeg het eens.. 16 sep 2006 00:15 (CEST)

Dank, en die streep zou mooi zijn, overigens hernoemen kan dacht ik niet meer (overigens wmb ook niet nodig :-)), enne, wees niet te voorbarig Start schijnt anders dan wij uit beter te spelen dan thuis (althans dat heb ik mij vandaag laten vertellen :-)) Peter boelens 16 sep 2006 00:18 (CEST)

Alhoewel het erg net geformuleerd was (meestal komen dat soort dingen iets basaler als in Jans is een homo en een sukkel) leek het mij toch idd een lichte wraakactie die beste Ron niet verdiend had, ach we zullen zien, S-P-A-R-T-A zal toch een mooie revanche gaan worden ;-).

een bloemetje van Bart

Bruil/Bruul

Hoi Peter, Dat weet ik niet zeker, maar er is wel een sterk vermoeden, vandaar de link. Bij bruul staat wel iets over de Bruilweering, achter het Stadspark. Dat is inderdaad nog steeds een natte (veenachtige) plek. groeten, Vis met 1 oog 18 sep 2006 19:37 (CEST)

Nieuwe (blokkerings) richtlijnen

N.a.v. je melding in de kroeg: De kans dat een nieuw blokkeerbeleid zelfs maar met een 55% meerderheid door het stemlokaal raakt, is behoorlijk klein, zeker als het middenveld zich ook dit keer niet in het stemlokaal aanmeldt en men zich weerom opstelt met een houding mijn voorstel of geen voorstel.

In een eerste fase zou men verschillende mensen met een eigen voorstel zo ver moeten krijgen dat ze gezamenlijk aan een voorstel werken. Pas wanneer dit hoogstens 2 concurrerende voorstellen oplevert, heeft men een statistische kans er eentje via Wikipedia:Stemprocedure door te krijgen.

Groeten, Dolledre Overleg 18 sep 2006 23:40 (CEST)

Dat het niet eenvoudig zal zijn ben ik met je eens, ik hoop dan ook dat we pas gaan stemmen als er twee of meer, maar niet meer dan drie bij voorkeur, voorstellen zijn uitgekristalliseerd. Peter boelens 18 sep 2006 23:57 (CEST)

De vorige keer heb ik de gang van zaken niet actief gevolgd (begreep wel dat er werd begonnen met maar liefst plm. acht voorstellen), erop vertrouwende dat er een werkbare richtlijn uit de bus zou komen. Helaas staakten de stemmen en bleef de oude richtlijn van kracht. Deze ronde zal ik me (vanuit het 'middenveld') iets meer in de materie gaan verdiepen. Groeten, Bob.v.R 20 sep 2006 00:24 (CEST)

Het lijkt mij juist aan te raden om niet te gaan stemmen over 2 totaalpakketten, maar over deelonderwerpen. Bij een totaalpakket zijn er namelijk altijd wel elementen die iemand niet aanspreken, met als gevolg dat iemand het hele pakket zal afkeuren. De kans op overeenstemming bij deelonderwerpen lijkt mij een stuk groter. RonaldW 20 sep 2006 00:34 (CEST)

Dat heb ik ook al eens gedacht, dus ik wil me hier wel bij aansluiten. Wel duurt het dan langer totdat er een aanvaardbare richtlijn zal zijn. Bob.v.R 20 sep 2006 00:37 (CEST)

Station

Moi Peter, geen idee, het is wel op internet te vinden (zie o.a. [2], [3]) maar in hoeverre die sites up to date zijn? Een primaire bron (media oid/persbericht) zou idd handig zijn. «Niels» zeg het eens.. 19 sep 2006 00:18 (CEST)

Stationsweb lijkt me dan wel een bevestiging, toen ik het artikel begon gaf die nog Europapark, klaarblijkelijk heeft ook die site sindsdien de naam gewijzigd. Peter boelens 19 sep 2006 00:22 (CEST)

rv

Was vandalisme aan het controleren en dan kom ik jou opeens tegen. Daar moest ik wel een beetje om glimlachen. Maar "keep up the good work", groeten, Elly 19 sep 2006 15:54 (CEST)

Heeft je opmerking iig zin gehad :-) Peter boelens 19 sep 2006 15:56 (CEST)

Tja...

...je komt zoveel onzin tegen als je een tijdje flink vandalisme bestrijdt dat je eerder terugdraait. Het is inderdaad niet een pagina om te volgen, net zoals de studentenuitdrukkingenlijst nodigt hij wel heel erg uit tot het toevoegen van onzin (en die volg ik wel). In dit geval deed de uitdrukking "een timo hebben" het, dat leek me toch iets te puberaal als in een klasgenootje heeft dat een keer gehad... Het is soms "shoot first, ask questions later" een opvatting die ik nooit had gedacht te huldigen, maar het is wel nodig. «Niels» zeg het eens.. 20 sep 2006 00:11 (CEST)

Voorwaarden bij de peiling

Ik heb het geprobeerd, simpele voorwaarden bij de peiling te zetten, maar Bemoeial is niet geïnteresseerd in enige maten van binding aan de uitkomst, nog aan het eindigen van deze peiling. Hiermee alle opties openlatend, en wat mij betreft in de zin van de peilingen van de laatste tijd, naadloos passend. Jammer Londenp _{zeg't maar} 22 sep 2006 00:19 (CEST)

Ik heb het gezien, ik zou zeggen, laat ons er dan maar zsm een stemming van maken want dit is energieverspilling. Peter boelens 22 sep 2006 00:20 (CEST)

Hoor en wederhoor

Hallo Peter,
Kun jij eens kijken of ik op Hoor en wederhoor nog ernstige uitglijders heb gemaakt? Johan Lont 22 sep 2006 12:09 (CEST)

De paardenkeuring op 28 augustus 1920 te Groningen door Otto Eerelman

Hallo Peter,
Je vindt de gevraagde afbeelding op Afbeelding:Eerelman2.jpg. Deze foto heb ikzelf gemaakt op 26 juli 2006 in het stadhuis van Groningen. Ik heb van dit schilderij ook een kwalitatief betere reproductie in mijn bezit, maar ik neem aan dat daar auteursrechten op rusten.
Groeten,--Gouwenaar 22 sep 2006 12:17 (CEST)

Of daar auteursrechten op zitten, geen idee, voorlopig kan ik hier wel meer verder, bedankt Peter boelens 22 sep 2006 12:33 (CEST)

Station Groningen Zuid

Hallo Peter,

Deze info heb ik van de site www.stationsweb.nl afgehaald. Op het moment dat ik dit schrijf ligt de site echter plat, maar ik ben er zeker van dat ik het heb zien staan. Wel is het enigszins vreemd dat er verder nauwelijks informatie over het nieuwe station te vinden is, laat staan over de naam ervan. Je zou toch verwachten dat de NS hier wel iets over gecommuniceerd zou hebben.

Gr. Gerrit

Gemeenten in Roemenië

Gaat het de goede kant op? Zie bijv. Afumaţi. Al 23 sep 2006 12:09 (CEST)

Unimog 404

Ging je het artikel Unimog 404 nog bewerken Peter? Dolledre Overleg 23 sep 2006 16:49 (CEST)

Klooster Assen "dochter" van Aduard?

Moi Peter, dat het Klooster van Assen een "dochter" zou zijn van het Klooster van Aduard haalde ik van de website van Aduard. Zelf weet ik het dus niet zeker. We praten in dit soort gevallen toch altijd maar anderen na, nietwaar? Ik heb een regel toegevoegd met bedenkingen. groet, Harm 24 sep 2006 13:53 (CEST)

Gefeliciteerd

Moi Peter, een afbeelding van Grunneger kouk ontbreekt helaas nog, maar hierbij een virtuele aangeboden ter ere van je verkiezing tot moderator. Veel wijsheid toegewenst bij het gebruik van de knupkes. «Niels» zeg het eens.. 25 sep 2006 20:00 (CEST)

En hier had ik dus een bwc met Niels. Gefeliciteerd en veel succes! Groeten, Koen _Reageer 25 sep 2006 20:01 (CEST)

Gefeliciteerd! Ucucha 25 sep 2006 20:02 (CEST)

gefeliciteerd met je aanstelling! Crazyphunk 25 sep 2006 20:06 (CEST)

hah, bwc met Fanstar, 't is druk hier ;-) Succes! eVe ￨ Roept u maar! 25 sep 2006 20:09 (CEST)

Gefeliciteerd en veel succes gewenst! Groeten, Erwin85 25 sep 2006 20:20 (CEST)

Ook namens mij gefeliciteerd en veel succes, daadkracht en bovenal plezier toegewenst. Ninane (overleg) 25 sep 2006 20:21 (CEST)

Gefeliciteerd, veel plezier en wijsheid toegewenst ik hoop dat je de tegenstemmers loochenstraft Londenp _{zeg't maar} 25 sep 2006 20:43 (CEST)

Gefeliciteerd: geniet ervan, kleur je kleurtjes rood. — Zanaq (?) 25 sep 2006 20:46 (CEST)

Proficiat Peter! Dat de vandalen maar vaak oog in oog met je nieuwe knopjes mogen komen te staan ;-) Erik1980 25 sep 2006 21:22 (CEST)

Dit zei ik (blijkbaar te laat) op de aanmeldingspagina: "Zeer geschikt persoon om de moderatorenkliek eens ten positieve te versterken. Peter is iemand die eerlijk zegt wat hij denkt, een grote gave en hoewel minder "daadkrachtig" dan de hardcore fetisjisten een prima vent volgens mij. Het is je gegund!" EN daar blijf ik bij. Mooi zo, Peter, al zit je voor mij natuurlijk aan de "foute" kant van de lijn (alsof je dat als Grunninger nog niet zat... ;-) ), groet en suc6, Torero 25 sep 2006 21:46 (CEST)

Nu Torero dan zou jij ook maar eens moeten proberen naar de foute kant van de lijn te komen dan.... Londenp _{zeg't maar} 25 sep 2006 22:03 (CEST)

Lijkt me niet nodig, ik denk dat jullie dat heel goed afkunnen met z'n allen. Bovendien word ik moderator op een Wikipedia waar men geen last heeft van vandaaltjes... ;-) Maar bedankt voor het aanbod, groet, Torero 25 sep 2006 22:24 (CEST)

Zullen we dat gewoon "een Wiki" noemen ipv "een Wikipedia" ;o) - Pudding

Gefeliciteerd en veel succes! SanderK 25 sep 2006 21:53 (CEST)

Ook namens mij gefeliciteerd natuurlijk. Laat je niet opjutten om nu opeens alleen nog maar rode edits te doen - je andere waren ook altijd waardevol. Wel fijn dat iemand als jij nu ook wat meer mogelijkheden heeft. - Pudding 26 sep 2006 01:46 (CEST)

En tevens namens mij. Bart Versieck 26 sep 2006 02:40 (CEST)

Helemaal top. Ga je nu ook een echte voetbalploeg steunen? Groet Simon-sake 26 sep 2006 02:52 (CEST)

Hé Simon, wat is er mis met de FC? En wat is een echte voetbalploeg :-P (toch zeker niet Feyenoord of PSV?). «Niels» zeg het eens.. 26 sep 2006 02:53 (CEST)

Ajax, AZ, Sparta, Utrecht? Bart Versieck 26 sep 2006 03:04 (CEST)

Bart je bent Belg en Belgen weten nu eenmaal weinig van voetbal(cynisme is geen persoonlijke aanval, hoop ik) Dit blijkt wel uit je bijdrage. Ja Niels, een van die twee. Overigens weet Peter de juiste hieruit te kiezen wanneer hij logisch nadenkt. Simon-sake 26 sep 2006 03:55 (CEST)

Ik noemde maar wat clubs op, Simon. Bart Versieck 26 sep 2006 12:18 (CEST)

Hoi medegroninger, Gefeliciteerd met je aanstelling! Veel succes en plezier :) Emmelie 26 sep 2006 09:34 (CEST)

Gefeliciteerd Peter, maak er wat van! 🙂 Jörgen (xyboi)^? ! 26 sep 2006 12:37 (CEST)

Ook van mij veel succes gewenst! Venullian (overleg) 26 sep 2006 16:05 (CEST)

Helaas verkiezing gemist, maar hierbij mijn felicitaties.--Gouwenaar 27 sep 2006 23:13 (CEST)

Uit al deze felicitaties maakt een argeloos mens op dat je je kandidaat hebt gesteld voor het moderatorschap, Peter, en dat die kandidatuur het vervolgens heeft gehaald. Welnu, dat is een blijde verrassing, die een hartelijke gelukwens waard is. Van harte! Bessel Dekker 27 sep 2006 23:34 (CEST)

Bezwaren

Kun je degenen die bezwaren hadden ook iets zeggen? Tenslotte ben je ook mod voor de bezwaarmakers. Verrekijkerpraatjes? 25 sep 2006 22:57 (CEST)

Blood and Honour

Ik was toevallig precies op hetzelfde moment aan het bewerken in Het artikel over Midgaard. Het stukje over Blood and Honour heeft dan wel geen betrekking tot Midgaard, maar het kan geplaatst worden onder een kop genaamd trivia. Natturlijk niet noodzakelijk - slechts een suggestie. --Nin 26 sep 2006 11:55 (CEST)

Heeft niet mijn voorkeur, de link tussen Noorse mythologie en dit soort clubs wordt welliswaar door die clubs zelf gelegd, maar wat mij betreft moeten wij daar niet in meegaan. De omgekeerde link lijk mij overigens wel logischPeter boelens 26 sep 2006 11:58 (CEST)

Moderatorschap

Ik schreef de datum van je reactie op je aanstelling erbij: dat mag toch? Bart Versieck 26 sep 2006 12:18 (CEST)

Beter eerst vragen Bart! En dan pas doen! Dat is mijn mening in elk geval. Elly 26 sep 2006 12:27 (CEST)

Ik dacht dat dit toch wél mocht dus. Bart Versieck 26 sep 2006 12:35 (CEST)

Betreffend deze bewerking wil ik graag wijzen op Wikipedia:Ondertekening. Over de manier waarop deze richtlijn tot stand kwam, kan men uiteraard discussiëren, over de inhoud eigenlijk niet. Dolledre Overleg 26 sep 2006 13:31 (CEST)

Verwijderde artikelen

Hoi Peter, op Overleg gebruiker:83.160.239.30 zag ik je een ws uitdelen voor het aanmaken van een scheldartikel. Als je daar de titel niet bijzet, is het artikel in zowat de helft van de gevallen nauwelijks terug te vinden via het logboek. Groeten, Dolledre Overleg 26 sep 2006 15:06 (CEST)

Ik had het scheldartikel al verwijderd en wist zelf ook niet meer hoe het heette :-) Peter boelens 26 sep 2006 15:07 (CEST)

Een beetje troll ontkent en laat je een minuut of 3 alle verwijderde edits omheen het tijdstip van je waarschuwing nakijken. Na 2 minuten heeft ie een ander IP en doet het doodleuk opnieuw. Dolledre Overleg 26 sep 2006 15:13 (CEST)

Je kan verwijderde artikelen terug vinden op Speciaal:Log/delete, persoonlijk vind ik die titel niet meer zo belangrijk, eerst deed ik dat altijd wel maar nu steeds minder, het is alleen maar meer werk voor jezelf. Ik heb nu ca 682 artikelen verwijderd en nog nooit heeft iemand over een aantekening van een verwijderd artikel geklaagd. Het is dus m.i. eigenlijk een beetje overbodig om de titel te vermelden, maar het mag natuurlijk wel. SanderK 26 sep 2006 16:40 (CEST)

AA Gent

Als je het artikel van AA Gent leest dan zie je dat de club tot 1971 AA La Gantoise heette. Het lijkt me dus beter deze naam ook te gebruiken. Voor dit maakt het nu niet zoveel uit, maar ik heb de laatste weken Europacup I en Europacup II gekopieerd uit het Engels en aangepast, en die gebruiken altijd de huidige naam en de Franse wikipedia ook, dus bv in 1975 speelde FC Kopenhagen in de UEFA Cup, maar die club bestond toen helemaal nog niet, wel de voorgangers B1903 en KB. Vele Oost-Europese clubs hebben verschillende namen gehad en ik neem dan de naam die op dat moment gebruikt was. Maar ik bemerk net dat ik me niet had aangemeld en dat ik dus niet als Waterloo1974 dat veranderd heb, maar toch bedankt om het dan aan mij te melden, ge hebt u tot de juiste persoon gericht. Gebruiker:Waterloo1974 26 sep 2006 17:00

wouter bos

even over jouw onterechte mutatie van wouter bos

hoe verklaar jij zijn 3 maanden gat tussen zijn tijd bij shell en het begin bij rick vd ploeg het is een feit dat hij toen ww heeft 'genoten' doe daar niet zo geheimzinnig over feiten mogen worden vermeld toch? bos heeft een hiaat van 3 maanden in zijn cv daarin greep hij meteen naar een ww uitkering dat mag best worden vermeld (opmerking van anoniem)

Bos heeft zelf ontslag genomen bij Shell, dat betekent dat hij in de zin van de ww niet onvrijwillig werkloos was, en derhalve geen recht had op een ww-uitkering. Jouw suggestie is daarom, tenzij je een explicite bewijs kan aandragen, stemmingmakerij. Peter boelens 29 sep 2006 11:36 (CEST)

wouter bos

het is en blijft zeer twijfelachtig wat hij die 3 maanden heeft gedaan tevens is de keus voor shell zeer vreemd zeker zijn redenatie

het is ongeveer het omgekeerde wat alle andere socialisten doen:

in het begin zeer sociaal zijn in het geval ze geld gaan verdienen, verdampt de ambitie en kiest men voor de pecunia bij multinationals

voorbeeld hiervan : de heer Wim Kok

dit komt zo vaak voor dat er een term voor is: salon socialist heet zo iemand

bos is dus precies het tegenovergestelde, weird zeg...

Graag wil ik (Johan Lont) hier even tussendoor op reageren.

Toen ik hoorde dat Wouter Bos voor zijn politieke carrière nog een carrière bij Shell had gemaakt, was ik erg verrast. Bij Shell denk ik eerder aan VVD-aanhangers. Toch is het niet echt zeldzaam om ondernemers en 'rijke' mensen bij socialistische partijen aan te treffen, of bijvoorbeeld een ex-asielzoekster, vers-afgestudeerde politicologe bij de VVD. Dat maakt politiek alleen maar boeiender.

Wat Bos gedaan heeft in de tijd tussen Shell en Tweede Kamer is geen raadsel. Hij werkte bij Shell tot maart 1998 (dat kan tot 1 maart of tot 31 maart zijn geweest). Op 6 mei waren de verkiezingen en op 19 mei werd hij benoemd tot Kamerlid. Een doorsnee parlementskandidaat heeft het de maanden voor de verkiezingen razend druk met campagnevoeren. Voorts liep hij stage bij een zittend Kamerlid. (Dat moet vóór zijn benoeming als Kamerlid geweest zijn, want als je lid van de Kamer bent, ga je geen stage lopen bij een ander Kamerlid).

Overigens heeft Wikipedia ook een artikel Salonsocialist. Johan Lont 29 sep 2006 15:57 (CEST)

Voor zo'n reactie stel ik graag mijn overleg beschikbaar!, dank je Johan. Peter boelens 29 sep 2006 16:23 (CEST)

Nox (Stargate)

Hoi Peter, ik had gisteren de pagina over de Nox gemaakt. Heb ze bijgesteld zoals een andere pagina hier op Wikipedia, sorry dat ik wat moeilijk gisteren deed... Robbe123 29 sep 2006 21:34 (CEST)

Geen probleem, ik kan soms ook vervelend/lastig/humeurig zijn :-) Peter boelens 30 sep 2006 00:30 (CEST)

Mod

Hallo Peter, was je even vergeten dat je tegenwoordig mod bent [4]? ;-) SanderK 30 sep 2006 00:27 (CEST)

Nee:-), ik verwijder sindsdien met veel genoegen:-), bij deze wilde ik wel een tweede mening, wellicht zou er begonnen worden met een vertaling. Peter boelens 30 sep 2006 00:29 (CEST)

Volledig engelstalig artikelen mogen van mij nuweg, bovendien was het in dit geval ook - auteur - overgenomen van de vermelde website. SanderK 30 sep 2006 00:33 (CEST)

Ik heb ook geen enkel bezwaar :-) Peter boelens 30 sep 2006 00:35 (CEST) (alhoewel ik denk dat zowel de website als het lemma van dezelfde auteur is)

Vreemd dat hij/zij dan de engels versie plaatst, het is een nederlandse band en de website is naast engels ook in het nederlands. SanderK 30 sep 2006 00:40 (CEST)

Dat zal wel professioneler zijn Peter boelens 30 sep 2006 00:41 (CEST)

Jan S.

Hallo Peter, zelf vond ik Jan S. eigenlijk weer zo'n sensatieartikel, nog slecht gespeld ook, maar dat correleert, dat eigenlijk net zo goed weg zou kunnen. Ik heb me er maar niet mee bemoeid, overwegende dat dit weer tot eindeloze discussies over encyclopediabiliteit zou leiden. Nu ik jouw -wiu-sjabloon zie, vraag ik me wel af, wat je argumenten zijn: zou er dan nog aan moeten worden toegevoegd, en zou het niet goed zijn in een vlaag van proactiviteit aan te geven wát dan, daarmee wellicht een deel van de oppositie de wind uit de zeilen nemend? ('t Is maar een idee; ik zou het ook niet weten hoor.) Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 30 sep 2006 01:10 (CEST)

Tussen jou en mij gezegd en gezwegen, van mij mag het weg/ne zijn, maar dan weet ik de reactie. Nu kan ik nog hopen dat het over twee weken nog net zo goed is als nu, en dan kan het in het grote ronde archief :-) Peter boelens 30 sep 2006 01:13 (CEST)

Op mijn geheimhouding kun je rekenen. Bessel Dekker 30 sep 2006 01:15 (CEST)

Gedaan. Sorry, dat was inderdaad een ongewenst spoor. Ik had het uitstekend gevonden als je het zelf had weggehaald, hoor; maar gezien de vigerende normen is het misschien beter die even met respect en omzichtigheid te behandelen, is ook weer zo. Groetjes, Bessel Dekker 30 sep 2006 01:20 (CEST)

Ommelanden

Hoi Peter, ik ben bezig met de DP Ommelanden in orde te maken en kom twee keer een link naar de DP op jouw overleg tegen (archief 2 en 3) kun je deze in orde maken voor mij? Daarnaast wens ik je fijne kerstdagen en een gelukkig nieuwjaar. (de laatste zin is overigens het belangrijkste) Groeten, Simon-sake 23 dec 2006 02:25 (CET)