Overleg gebruiker:Piet.Wijker/Archief13

foto Thomas

http://www.erki.nl/pics/main.php?g2_itemId=53417 mooie foto van Thomas van der Plaetsen, ook bruikbaar voor het artikel over hoogspringen. Kan je die misschien regelen? Terzijde: ik ben van 19 juli t/m 4 augustus op vakantie, dus als daarin mooie dingen voor meerkampstatistieken gebeuren komt er even niets van mij. Zal ik uiteraard wel inhalen later. atalanta (overleg) 14 jul 2011 21:23 (CEST)

Helemaal met je eens. Ga ik regelen. Groet en alvast een fijne vakantie toegewenst, Piet.Wijker (overleg) 14 jul 2011 22:49 (CEST)

Dank. Hij lijkt trouwens op weg naar het BR. atalanta (overleg) 14 jul 2011 23:32 (CEST)

meerkamptabellen

Ik word een beetje tipsy van de nieuwe meerkampregels rond windvoordeel. Nadine Broersen heeft nu een PR zonder windvoordeel en eentje met volgens de nieuwe regels windvoordeel, maar volgens de oude niet. Remona Fransen is op het moment goed bezig in Ratingen maar heeft al wat windoverschot, mag dus bij ver niet meer dan 1.5 hebben voor een echt meerkamp-PR. Hoe moeten we hiermee omgaan? In de tabel met uitgesplitst PR een kolom toevoegen met PR-met>2m/s ? atalanta (overleg) 17 jul 2011 10:53 (CEST)

Nog iets. Ik zag in een buitenlandse wiki dat ze bij alle pr's de wind vermelden, dat zou ook nog een toevoeging kunnen zijn. Zoja, welk format kiezen we dan? +1,6 of (+1,6) of (+1,6 m/s) Dat is veel werk om aan te vullen, maar als we het gewoon alleen bij nieuwe records gaan doen zou al heel wat zijn. atalanta (overleg) 17 jul 2011 10:58 (CEST)

Ik heb me eerlijk gezegd niet zo verdiept in de nieuwe regels rond meerkampen. Dus dat je volgens de nieuwe regels a.h.w. het windvoordeel bij de verschillende onderdelen bij elkaar mag optellen, als het gemiddelde maar op + 2 m/s of minder uitkomt (want dat begrijp ik uit wat jij hier stelt) wist ik niet. Het lijkt mij, dat als we dus de invloed van de wind bij die nummers waarvoor dit relevant is, moeten meenemen, we dit als volgt moeten doen: (+1,6 m/s). Dat is het meest duidelijk, zeker ook voor diegenen die wat minder verstand hebben van atletiek. Ik zou dit overigens inderdaad alleen bij nieuwe records doen en de oude vooralsnog laten voor wat ze zijn. Kunnen we altijd later nog kijken, of we die nog moeten gaan bijwerken of niet (voor zover die gegevens nog te achterhalen zijn). Groet, Piet.Wijker (overleg) 17 jul 2011 13:26 (CEST)

Ik heb even zitten puzzelen bij Jackie Joyner-Kersee. m/s erboven gezet, zou ook nog naar de tekst kunnen verhuizen. In de cellen van de tabellen moet je verplicht met een spatie beginnen anders gaat ie met een + of - heel gekke dingen doen! Kijk er even naar voordat ik meer ga stoeien. atalanta (overleg) 17 jul 2011 14:22 (CEST)

Ik heb het gezien. Lijkt me een prima opzet zo. Doen dus. Groet, Piet.Wijker (overleg) 17 jul 2011 15:14 (CEST)

Omdat Dafne weer zo belachelijk hard gelopen heeft heb ik het een en ander moeten aanpassen. Met Miho een tijdje geleden afgesproken om (+0,3 m/s) als format te gebruiken. De tabellen van Dafne Schippers en Remona Fransen heb ik volledig gemaakt en gebruik ik verder als voorbeeld. atalanta (overleg) 13 aug 2011 18:54 (CEST)

Ja, ik zie het, al vind ik het in die PR-tabellen niet zo mooi. Zeker als er in een PR-tabel ook nog eens info bijkomt, zoals bijv. (ex-WR), (ex-AR) en (ex. nat rec.) en dat allemaal tussen haakjes, wordt het knap rommelig. Kunnen we in die PR-tabellen er ook niet een aparte kolom voor die windinfo bijmaken, net als in die meerkamptabellen? Dat lijkt mij ten eerste overzichtelijker en ten tweede, als we van een atleet die info niet hebben (dat zullen vooral de atleten uit vroeger tijden zijn), kunnen we die extra kolom eenvoudigweg weglaten, zoals we in feite nu ook al doen als we alleen het jaar van een PR weten en niet de exacte datum. Wat Dafne betreft, daar komt binnenkort hier en daar in elk geval (NR) bij te staan, dat kan haast niet missen, toch? Groet, Piet.Wijker (overleg) 13 aug 2011 22:01 (CEST)

Dat (NR) dit jaar al op de 200? Ik vind het ook niet mooi, maar in tabellen haal je een kolom niet effe weg helaas. Het werkt nogal klungelig. Laten we hier even knutselen atalanta (overleg) 13 aug 2011 23:13 (CEST)

Onderdeel	Prestatie	Wind m/s	Datum	Plaats
100 m	11,19	+1,2	13 augustus 2011	Mannheim
150 m	16,96 (BP)	+1,6	14 mei 2011	Lisse
200 m	22,90	+1,8	28 mei 2011	Götzis
800 m	2.15,74		29 mei 2011	Götzis
100 m horden	13,27	+0,3	22 juli 2011	Tallinn
hoogspringen	1,72		8 mei 2010	Desenzano
verspringen	6,47	-0,8	22 juli 2011	Tallinn
kogelstoten	14,19		8 mei 2011	Tilburg
speerwerpen	41,80		8 juli 2011	Alphen aan den Rijn
zevenkamp	6172		28/29 mei 2011	Götzis

Ja, zo bijvoorbeeld. Veel overzichtelijker. En een kolom weglaten vind ik geen probleem, hoor. Gewoon een kwestie van van de juiste atleet een tabel kopiëren, als je een nieuwe moet aanmaken.
Het eerste NR van Dafne Schippers? Ja, de 200 m komt dan als eerste in aanmerking. Dafne blijft echter voortdurend verrassen, dus het zal me niet verbazen als het een ander nummer wordt. Groet, Piet.Wijker (overleg) 14 aug 2011 09:07 (CEST)

OK, dan zal ik Dafne en Remona als eerste in orde maken. atalanta (overleg) 14 aug 2011 11:30 (CEST)

Nederlandse kampioenschappen atletiek 1989

Piet, op het door jou aangemaakte artikel Nederlandse kampioenschappen atletiek 1989 staat een link naar een doorverwijspagina (AVR). Zou jij die kunnen oplossen, ik weet niet waar het voor staat. Bij voorbaat dank en vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 14 aug 2011 14:08 (CEST)

AVR is een voorloper geweest van het huidige Rotterdam Atletiek. Ik heb de link inmiddels al aangepast. Bedankt voor de tip, Goudsbloem. Groet, Piet.Wijker (overleg) 14 aug 2011 14:16 (CEST)

Dank voor de aanpassing Piet. Goudsbloem (overleg) 14 aug 2011 15:51 (CEST)

Schrijversster

• 
  Voor het gedurende enkele jaren schrijven van kwalitatief hoogwaardige artikelen over atleten. Lymantria _overleg 27 aug 2011

Gefeliciteerd, meer dan verdiend! Rudolphous (overleg) 27 aug 2011 16:30 (CEST)

Vind ik ook! atalanta (overleg) 27 aug 2011 17:38 (CEST)

Ook namens mij, en niet alleen voor het schrijven van die vele mooie atletiek-artikelen, maar zeker ook voor het bijhouden van de vele atletiek-artikelen, en de atleten ook toe te voegen aan diverse pagina's zoals de dag-, jaar- en biografie-pagina's. Goudsbloem (overleg) 27 aug 2011 21:04 (CEST)

Hartelijk dank voor al jullie felicitaties. Ik voel me zeer vereerd. Groet, Piet.Wijker (overleg) 28 aug 2011 14:54 (CEST)

Defaultsort

Beste Piet,

Het valt mij steeds vaker op dat u namen van personen sorteert op volgorde van tussenvoegsel. Volgens de richtlijnen hoe DEFAULTSORT te gebruiken moet dit met de Achternaam gebeurten gevolgd door de voornaam en dan pas het tussenvoegsel. Voorbeeld : DEFAULTSORT:Duin, Andre van .

m.v.g. Wikiice 4 okt 2011 10:56 (CEST)

Voorbeelden? In België doet men het anders dan in Nederland, dus eigenlijk zouden er twee sorteringen moeten zijn! atalanta (overleg) 4 okt 2011 11:43 (CEST)

Bij bijvoorbeeld Jeroen van Damme hoort de defaultsort gesorteerd te zijn op Damme, Jeroen van, aangezien dit een Nederlander is. Bij bijvoorbeeld Jelle Van Damme hoort de defaultsort gesorteerd te zijn op Vandamme, Jelle, aangezien dit een Belg is en bij de Belgen hoort 'Van' bij de achternaam. Bij de defaultsort kan je maar op een manier sorteren, dus dient men daarbij de sortering wat gewoonlijk is in dat land aan te houden. (bij Chinezen is bijvoorbeeld de familienaam de eerste naam). Ideaal bij verdere sortering, zoals bijvoorbeeld bij de biografielijsten, is dat de namen op 2 manieren vermeld worden. Dus Jeroen van Damme en Jelle Van Damme bij de V én de D, zodat zowel Belgische als Hollandse mensen die bepaalde namen kunnen vinden. Goudsbloem (overleg) 4 okt 2011 15:06 (CEST)

Ik snap het dank voor de uitleg gr, Wikiice 4 okt 2011 15:19 (CEST)

Beste Wikiice, Je zult begrijpen, hier heb ik helemaal niets aan toe te voegen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 4 okt 2011 17:18 (CEST)

Timothy Herman

Dag Piet

Sorry voor misverstand

ik dacht dat Timothy als belofte toch ook senior is of beginnen de sportmannen maar vanaf 24 jaar, Timothy is ook 3 de geworden alle cat senioren 2010

Vlaams kampioen is wel van alle vlaamse provincies en dit is ook alle categorien van 16 jaar tot ....

Timothy is een Vlaams speerwerper

groetjes hopelijk misverstand weg

bedankt

Beste Hermanchris (voortaan je bericht even ondertekenen, kwestie van de hiertoe dienende knop in de knoppenbalk aanklikken), voor 'Beloften', zoals die in België worden genoemd - meestal praat men over neosenioren - wordt in lang niet alle landen een apart kampioenschap georganiseerd, zoals in België. Aangezien in België op nationaal niveau wel waarde wordt gehecht aan deze aparte categorie, heb ik Timothy's positie op de Belgische U23-ranglijst in de tekst laten staan. Maar in palmares-overzichten worden over 't algemeen geen nationale jeugd- of U23-prestaties opgenomen, evenmin als districts- of gewestelijke titels en/of prestaties. Groet, Piet.Wijker (overleg) 6 okt 2011 10:50 (CEST)

Bedankt voor uitleg , toch kan je 2010 BELGISCH KAMPIOENSCHAP alle cat bijschrijven 3 plaats

Die prestatie staat al vermeld. Kijk maar in het palmaresoverzicht.
Overigens: ik zie dat Timothy zich in zijn blog profileert als Belgisch kampioen speerwerpen van 2007, 2009, 2011. Dit wekt de suggestie, dat hij dit zou zijn geworden bij de senioren en dat is niet het geval. Hij was kampioen bij de junioren. Laat-ie dit dan ook in zijn blog erbij vermelden. Het voorkomt misverstanden. Groet, Piet.Wijker (overleg) 6 okt 2011 12:45 (CEST)

Sorry, Hermanchris, Je hebt helemaal gelijk. Ik verwarde BK AC 2010 met BK AC 2011. Ik zal hem erbij zetten. Groet, Piet.Wijker (overleg) 6 okt 2011 12:48 (CEST)

Verwijderingsnominatie Timothy Herman

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Timothy Herman dat is genomineerd door Akadunzio. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111011 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 okt 2011 02:05 (CEST)

Dit bericht is niet voor mij bestemd. Ik heb dit artikel namelijk niet gestart, maar 'slechts' bewerkt. Piet.Wijker (overleg) 12 okt 2011 10:08 (CEST)

Beste Piet, bedankt om me op deze nominatie te wijzen, geen sjabloon op de pagina dus kunnen we ook niet weten dat ze genomineerd was. Ik heb ondertussen ook de overlegpagina gelezen van degene die het nomineerde, en ik begrijp je nu al wat beter. Mvg Dirk Van Esbroeck (overleg) 13 okt 2011 19:28 (CEST)

Overleg

Ik denk dat het gangbaar is dat je in een overleg niet de teksten van anderen verwijdert en dit tot tweemaal toe. Als je een probleem hebt, start je overleg ook als je Piet.Wijker bent. Dit is een vorm van elementaire beleefdheid. Akadunzio (overleg) 22 okt 2011 22:34 (CEST)

Dat moet jij nodig zeggen, Akadunzio! Je bestaat het zelfs om in je eentje, zonder enig overleg, spelregels van Wikipedia te gaan zitten wijzigen. Ik bedoel maar. Wat is er trouwens in vredesnaam op tegen om reacties in de juiste tijdvolgorde te zetten (en dus niet te verwijderen, zoals jij ten onrechte stelt), zodat de boel beter leesbaar en dus begrijpelijker wordt? Moet daar al overleg over plaatsvinden? Groet, Piet.Wijker (overleg) 22 okt 2011 22:38 (CEST)

Beste Piet.Wijker. Wat is er op tegen dat reacties in een logische volgorde worden geplaatst in plaats van chronologisch? De leesbaarheid wordt niet groter als ik mijn reactie niet plaats onder de reactie waartegen ik reageer. Moet je daarvoor vier of vijf keer deze reactie verplaatsen? Chronologie kan men aflezen op de datum en uur van de reactie. Of kan je er niet tegen dat er op je reacties gereageerd wordt? Akadunzio (overleg) 23 okt 2011 14:30 (CEST)

Best Akadunzio, Ik zag dat er met al dat heen en weer geschuif op de OP van Hermanchris toch een stukje van jouw tekst ten onrechte was verwijderd. Dat was niet mijn bedoeling. Ik heb het intussen gerepareerd. Mijn excuses. Piet.Wijker (overleg) 22 okt 2011 23:03 (CEST)

Ik weet niet wat je bedoeling is met altijd maar mijn reacties te verplaatsen. Ik reageer op een reactie van jou en niet op mijn eigen reactie. Gelieve je tijd aan iets anders te besteden. Akadunzio (overleg) 23 okt 2011 14:30 (CEST)

Net zo min als dat ik bepaal, waar jij je tijd aan besteedt, heb jij je niet met míjn tijdbesteding te bemoeien, Akadunzio. De redenen waarom ik de reacties steeds weer verplaatste, heb ik je genoegzaam uitgelegd. Ik heb er verder niets aan toe te voegen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 23 okt 2011 15:01 (CEST)

Adriënne Herzog

Goedemorgen Piet Wijker,

Jammer dat de constatering dat het artikel over Adrienne Herzog een hoog tijdschrift artikel heeft als hooghartig wordt opgevat. Er staat veel informatie in, maar sommige zinsneden maken het beeld wat gekleurd door het gebruik van superlatieven, meningen en niet te staven aannames over de gevoelstoestand van de atleet.

• "Het toch al niet daverende jaar 2010 kreeg voor Adriënne Herzog aan het eind een onverwachte apotheose"
• "...had Herzog voldoende vertrouwen opgebouwd..."
• " Tenslotte sloot ze het jaar in stijl af door, evenals in...."
• "Adriënne Herzog ging in 2008 voortvarend van start ...."
• ....zonder noemenswaardige tegenstand...."
• .."Tot overmaat van ramp werd haar ..."

Allemaal prima zinnen maar de combinatie ervan lijkt het wat minder encyclopedisch en wat meer infotainment te laten zijn. Het artikel over Carl Lewis zit tekstueel veel feitelijker in elkaar. Met vriendelijke groet, 3 Wise Men (overleg) 1 nov 2011 06:37 (CET)

'C'est le ton qui fait la musique', 3wisemen. Als kanttekening bij jouw verbeteringen aan het lemma van Adriënne Herzog stelde je, dat het verhaal een 'erg hoog artikel gehalte' heeft. Hier zeg je dat de combinatie van een aantal prima zinnen 'wat minder encyclopedisch lijkt'. Kijk, dat is wél een verschil. In het eerste voorbeeld stel je het als ware het een voldongen feit (wat ik dus hooghartig vond), hierboven geef je door gebruik te maken van het woord 'lijkt' aan, dat er tegenover jouw mening andere kunnen staan. Het zal je niet verbazen, dat ik jouw mening niet deel, al ben ik de eerste om toe te geven, dat er in een bestaande tekst altijd verdere verbeteringen kunnen worden aangebracht. Ikzelf doe op Wikipedia bijna dagelijks niet anders. Aangezien ik echter nog slechts enkele maanden geleden ben onderscheiden met een ster Voor het gedurende enkele jaren schrijven van kwalitatief hoogwaardige artikelen over atleten (zie hierboven) meen ik toch met enig recht te mogen stellen, dat het met het infotainment-gehalte van door mij gestarte dan wel uitgebreide lemma's op Wikipedia wel mee zal vallen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 1 nov 2011 14:58 (CET)

Logo's IAAF Diamond League en IAAF World Challenge

Beste Piet Wijker, ik ben bezig geweest met de twee bovenstaande artikelen en het viel me op dat andere wiki's de logo's ([1], [2]) van deze twee circuits laten zien terwijl ze niet een vrije afbeelding zijn en daardoor niet op wikimedia commons staan. Weet jij toevallig of deze ook gebruikt kunnen worden op de Nederlandstalige wikipedia en zo ja, hoe ik dat kan doen? Mvg, HarryPetersen (overleg) 14 nov 2011 22:59 (CET)

Beste HarryPetersen, helaas moet ik je het antwoord schuldig blijven. Ik weet ook niet hoe het kan dat deze logo's niet op Wikimedia Commons zijn terug te vinden en toch door andere wiki's worden gebruikt. Gezien de copyright infringement dreiging in de licensie zou ik er echter op de Nederlandse wiki maar liever niet aan beginnen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 15 nov 2011 12:25 (CET)

Oké, toch bedankt. Mvg HarryPetersen (overleg) 15 nov 2011 21:50 (CET)

De Engelstalige wiki heeft afgesproken om onder bepaalde voorwaarden ("fair use") soepeler met niet-volledig-vrije afbeeldingen om te gaan. Maar die plaatjes mogen dan niet op Commons staan, want daar is het simpelweg niet toegestaan. De Engelse wiki heeft een gedeelte waar dergelijke afbeeldingen buiten Commons om geplaatst worden waardoor ze uiteindelijk toch op de Engelse wiki zichtbaar worden. De Nederlandstalige wiki sluit volledig aan op de gedachtengang van Commons en staat geen fair use toe. We mogen ook niet putten uit de Engelse wiki en dus moeten we het hier zonder plaatje doen. Miho (overleg) 20 nov 2011 10:21 (CET)

Het zal allemaal wel kloppen maar intussen vind ik het nogal belachelijk, dit copyrightgedoe. atalanta (overleg) 20 nov 2011 11:30 (CET)

Hardloop4daagse

Beste Piet, ten eerste bedankt dat je tegen verwijdering bent van de pagina Hardloop4daagse. Ik ben niet erg ervaren in het opstellen van een wiki, en daarom wil ik je vragen om eens te kijken naar de veranderingen die ik onlangs heb aangebracht? De Statistieken heb ik wat netter en vollediger gemaakt, en ik heb een poging gedaan de parcoursen toe te voegen. Groeten Meindert66 (overleg) 3 dec 2011 19:54 (CET)

OK, ik zal er binnenkort nog eens naar kijken en dingen die hiervoor vatbaar zijn, verder verbeteren. Groet, Piet.Wijker (overleg) 3 dec 2011 20:24 (CET)