Overleg gebruiker:Riemer

Hallo Riemer, ik wens je van harte welkom bij Wikipedia en daarbij veel plezier. Elly 18 mrt 2005 14:41 (CET)

Welkom op Wikipedia!

Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal, dat ook in het menu aan de linkerkant te vinden is. Ondanks het voel-je-vrij-en-ga-je-gang-gevoel hebben we wat conventies en natuurlijk de wikiquette.

• Oefenen kan in de Wikipedia:Zandbak.
• Je kan naar wens Wikipedia:Wikipedianen naar expertise aanvullen met jezelf. Zie alle andere pagina's van die soort, die je rechtsboven in het sjabloontje vindt.
• Wikipedia is al een paar jaar oud. Over veel zaken is in het verleden al overleg gevoerd op de overlegpagina's die bij artikelen horen. Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden geen overleg over is geweest.
• Wie voorzichtig wil beginnen met bewerken, kan eens kijken bij de beginnetjes. Wellicht kunt u een artikel daar met uw expertise uitbreiden.
• Wees zorgvuldig met het werk van anderen. Als je de titel van een artikel wilt wijzigen, doe je dat via "wijzig titel". Op die manier blijft de voorgeschiedenis (welke auteurs hebben bijgedragen) bewaard. Die kan je ook bekijken door op "geschiedenis" te klikken.

Veel plezier en succes namens alle wikipedianen!

P.S. Overleg ondertekenen gaat met 4 tildes dus 4x ~

Ook namens mij van harte welkom! Ik zag oa je artikel over Nabih Berri en ik zou zeggen, ga zo door! Bontenbal 23 mrt 2005 11:16 (CET)

hallo Riemer, zou jij je toevoegingen van de links naar Recente geschiedenis van het MO onderaan de pagina willen zetten? Dit leidt zo af van de tekst.. Alvast dank, groet,Bontenbal 16 dec 2005 15:12 (CET)

Maar ik denk ook dat een comlimentje voor het artikel zelf op zijn plaats is! Groet,Bontenbal 16 dec 2005 15:24 (CET)

Dank voor de tip, wordt aangepast.Riemer 16 dec 2005 15:26 (CET)

Bomaanslag Beiroet

Goedemorgen Riemer,

Kun je een bron geven van de bomaanslag die je meldt in Beiroet van 2 februari 2006? Ik kan bij een aantal nieuwszenders en Google niets vinden. Otto ter Haar 3 feb 2006 10:20 (CET)

Ja hoor, zie de sites van Yahoo, Al Jazeera en de lokale krant Nahar:

• http://news.yahoo.com/s/nm/20060202/wl_nm/lebanon_explosion_dc_1
• http://english.aljazeera.net/NR/exeres/94201E9E-D213-4EBD-91FC-D596FA4F6757.htm
• http://www.naharnet.com/domino/tn/NewsDesk.nsf/getstory?openform&847E21AA14B5E9C9C225710900227665

Riemer 3 feb 2006 13:03 (CET)

juli 2006

Sterkte, Riemer, of zit je niet in .lb? Flyingbird 16 jul 2006 17:10 (CEST)

Inderdaad sterkte, mocht je zelf daar niet meer zijn, dan het beste voor vrienden en/of familie. Groet,Bontenbal 17 jul 2006 10:39 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Samir Kassir.jpg

Beste Riemer, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Samir Kassir.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070210 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 12 feb 2007 20:30 (CET)

Recente geschiedenis van het Midden Oosten

Riemer, ik zie dat je mijn bijdragen in de Recente Geschiedenis van het Midden Oosten onder het kopje "Stichting van het moderne Israël" ongedaan hebt gemaakt.

Ik vind dat niet fair. Je argumentatie is: "omdat ze wel erg tendentieus waren en de gebeurtenissen vanuit een zuiver Joods perspectief laten zien. Dit gaat echter in tegen de filosofie van Wikipedia die juist zo neutraal mogelijk wil zijn."

De vraag die zich allereerst opwerpt, is wat een "zuiver Joods perspectief" inhoudt. Joods, zeg je?

Verder: kijk eens naar de teksten die er (nu weer) staan:

"Zowel voorafgaand als na afloop van het uitroepen van de staat Israël voerden de joden een uiterst effectieve terreurcampagne om de Palestijnse bewoners uit hun huizen en van hun land te verdrijven. Het ging er hierbij niet zachtzinnig aan toe: vele Palestijnse huizen werden opgeblazen en hun bewoners vermoord. Ook pikten joodse strijders simpelweg Palestijnse bezittingen in. Naar schatting werden zodoende 800.000 Palestijnen verdreven of vermoord. Opvallend was dat zowel de internationale gemeenschap als de Palestijnen zelf zich uiterst passief opstelden. Het schuldgevoel over de Holocaust zal hebben geleid tot het door de vingers zien van de Israëlische misdaden door de internationale gemeenschap".

Riemer, je kunt niet met droge ogen beweren dat dit een neutraal perspectief is. Joden voerden een "uiterst effectieve terreurcampagne", bewoners "werden vermoord", bezittingen werden "simpelweg" ingepikt, "800.000 palestijnen werden verdreven of vermoord". Dit zijn omstreden politieke stellingnames, meer omstreden dan die van mij omdat ze misdrijven beschrijven, waarover in Israël geheel anders wordt gedacht. Op zijn minst zou je de visie die ik heb vermeld kunnen respecteren en die naast de andere visie kunnen laten staan. Onbelicht wordt namelijk de rol die de omliggende arabische landen m.b.t. de arabische vluchtelingen (die zich later pas palestijnen gingen noemen) hebben gespeeld in 1948, en de onverschilligheid die zij nog steeds tonen over de mensen die zij nu 60 jaar geleden in hun landen hebben uitgenodigd. Ze laten ze gewoon verkrotten in die kampen om de anti-Israëlische gevoelens te laten blijven bestaan, anders hadden ze allang wat voor die mensen gedaan. Normaal gezien zijn vluchtelingen na 60 jaar ruimschoots geïntegreerd in het land van opvang. Die Arabische landen wilden echter in het geheel geen joden of een joodse staat in dit gebied hebben en deden er alles aan dat te voorkomen of te bestrijden.

Tevens wordt in het artikel onbelicht dat de arabieren toen meer dan de helft van het huidige Israël als eigen staat zouden hebben gekregen als ze het voorstel van de VN in 1947 niet hadden verworpen. Nu wordt in het artikel zuinigjes over "een deel" gesproken. De palestijnen gokten er op dat de joden wel zouden kunnen worden verdreven en zij het gehele gebied zouden kunnen verkrijgen c.q. behouden, maar gokten mis en verloren vervolgens vrijwel het gehele gebied aan de staat Israël.

Helemaal bezwaarlijk vind ik de opmerking dat "schuldgevoel over de Holocaust" zou hebben geleid tot door de vingers zien van Israëlische "misdaden". Zijn er in die strijd toentertijd geen arabische of palestijnse misdaden gepleegd? Waren de arabieren en de omliggende landen dan zulke aardige watjes? Dat is geen objectieve of neutrale filosofie, dat is tendentieuze berichtgeving.

Ik weet dat de geschiedenis van Israël politiek geschien uiterst gevoelig ligt. Dat is echter geen reden deze alleen vanuit de arabisch/palestijnse kant te benaderen.

Merk trouwens ook eens op hoe en waar de begrippen joden en Israëlisch door elkaar worden gebruikt.

Riemer, de vraag is op grond van welke autoriteit je de tekst hebt teruggebracht tot de "oude" tekst. Met hetzelfde gemak zou ik de tekst weer terug kunnen zetten. Ik doe dat nog niet, maar ik neig er wel toe met name omdat jongeren die alles geloven wat er op Wikipedia staat, op deze manier uiterst eenzijdig (en m.i. onjuist)worden geïnformeerd.

Graag je reactie.

Beste Artinas,

Dank voor je reactie. De bronnen die ik heb gebruikt voor het artikel zijn voornamelijk afkomstig van Michael Field's boek "In de Arabische Wereld", een redelijk standaardwerk dacht ik, en aangevuld met artikelen van de Engelse Wikipedia. Ze spreken daar over terreur, moord, uit huis drijven enzovoort. Zie bijv. http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_exodus waar je vrijwel letterlijk dezelfde kwalificaties vindt en vaak nog sterker.

Je hebt volkomen gelijk als je stelt dat de geschiedenis van Israel een gevoelig thema is, evenals de gelijkoplopende geschiedenis van het Palestijnse volk dat is. Ligt de waarheid daarmee in het midden? Ik vind eerlijk gezegd van niet. Zo mag je wat mij betreft veel PLO daden gerust als terreur omschrijven, net zoals je dat van Irgun/Lehi's daden moet kunnen zeggen. Helaas ben ik door tijdgebrek nog niet gekomen aan het verder afmaken van het artikel en vandaar dat de 'geschiedenis' plots ophoudt.

Wat ik persoonlijk niet sterk zou vinden is het verdoezelen van redelijk vastomstaande feiten onder het mom van neutraliteit. Het verklaren van wat ik feiten zou willen noemen onder verwijzing naar kwaadwillige bedoelingen van Arabische regimes, is een beetje vreemd: laten we gebeurtenissen zelfstandig beschrijven. Negatief maal negatief is in dit geval niet positief. Je opmerking dat de Arabische landen bijv. geen Palestijnse vluchtelingen hebben willen laten integreren, is wat mij betreft volkomen correct. Maar het is geen 'goedpratertje' voor de Israelische misdaden.

Qua onderscheid Israëliërs versus Joden: tja, moeilijk verhaal omdat Israël wordt gezien door haar oprichters als een Joodse staat. Dat laat op zijn minst de gedachte toe dat de staat Israël Joodse belangen vertegenwoordigt en verdedigt. Kijk ook weer op de eerder genoemde link naar de Engelse Wikipedia waar beide begrippen door elkaar heen worden gebruikt.

Qua 'deel' of 'merendeel' van het land dat de Arabieren zouden hebben kunnen krijgen. Ik heb nog geen tijd gehad om dit te checken, maar als het het merendeel was, dan moeten we dat zo omschrijven, dus pas het gerust aan.

Uiteraard waren de Arabieren geen watjes. De Engelse wikipedia heeft een interessant artikel dat de verdrijving van Joden uit Arabische landen beschrijft: http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_exodus_from_Arab_lands. Wellicht een goed idee om een soortgelijk artikel in de Nederlandse Wikipedia op te nemen?

Tenslotte, ik heb weliswaar het artikel geschreven, maar ben daarmee geen eigenaar van de tekst. Dat zijn we met zijn allen. Indertijd heb ik je wijzingen teruggezet omdat ik jouw point of view niet weerspiegeld zie in de Engelstalige Wikipedia (zie ook bijv. http://en.wikipedia.org/wiki/British_Mandate_of_Palestine) alsmede niet in het standaardwerk dat ik heb geraadpleegd. Met name de Engelse Wikipedia bevat artikelen die vaak en heftig bediscussieerd zijn. Je kunt er dan ook haast vrijwel zeker van zijn dat de uiteindelijke tekst het resultaat is van een grondig proces van hoor en wederhoor. Mijns inziens wijkt dit artikel daar weinig tot niets van af.

Riemer 1 okt 2007 14:36 (CEST)

Nog eens recente geschiedenis van het Midden-Oosten

Beste Riemer, ik heb onderstaande text van het lemma Recente geschiedenis van het Midden-Oosten wederom verwijderd. Lees verder voor mijn redenering. (Dit staat nu ook op het overleg aldaar, AUB daar ook reageren.)

Zowel voorafgaand als na afloop van het uitroepen van de staat Israël voerden de joden een uiterst effectieve terreurcampagne om de Palestijnse bewoners uit hun huizen en van hun land te verdrijven. Het ging er hierbij niet zachtzinnig aan toe: vele Palestijnse huizen werden opgeblazen en hun bewoners vermoord. Ook pikten joodse strijders simpelweg Palestijnse bezittingen in. Naar schatting werden zodoende 800.000 Palestijnen verdreven of vermoord.

Opvallend was dat zowel de internationale gemeenschap als de Palestijnen zelf zich uiterst passief opstelden. Het schuldgevoel over de Holocaust zal hebben geleid tot het door de vingers zien van de Israëlische misdaden door de internationale gemeenschap en daarnaast waren de Palestijnen waarschijnlijk verdoofd door de recente nederlaag waarbij maar liefst vijf Arabische landen geen schijn van kans hadden tegen het oppermachtige Israëlische leger. Het zou tot aan 1953 duren voordat de Palestijnen hun nederlaag enigszins te boven waren.

Ten eerste vermeld je geen bronnen voor deze beweringen. Verder is het noemen van een Israëlische terreurcampagne uitert pov, in andere woorden, niet neutraal. Waar baseer je deze kwalificatie op? De hele teneur van de eerste alinea is niet neutraal en niet gestaafd.

De tweede alinea, over schuldgevoel mbt de holocaust is ook niet gestaafd. Waar komt dit vandaan? Heb je hier onafhankelijke bronnen voor? En welke misdaden? Een misdaad moet bewezen en berecht zijn, niet zomaar beschuldigd worden om waar te zijn. En waar komt het jaar 1953 vandaan?

Concluderend, je wijziging moet neutraal opgesteld worden en met bronnen gestaafd om gehandhaafd te kunnen worden. De zaak van één kant benaderen kan niet op een neutrale encyclopaedie als Wikipedia. Tot slot is het ook niet netjes om te reverten alsof het om vandalisme gaat.--Kalsermar 17 jan 2008 15:53 (CET)

---

Hoi Riemer, Aan bijdragen kritisch over Israël worden hier veel hogere eisen gesteld dan aan het zwartmaken van Arabieren :) Succes. Adri 18 jan 2008 00:07 (CET)

---

Riemer, ik heb je commentaar op de bewuste pagina (overleg) beantwoord en zou een reactie op mijn laatste punt zeer waarderen.--Kalsermar 22 jan 2008 15:36 (CET)

---

Hoi Riemer, Bedankt voor je aanvullingen in Geschiedenis van Israël. Objectievere geluiden kunnen we goed gebruiken op WP. Groet, Adri 8 feb 2008 18:04 (CET)

---

Kennelijk niet de enige.

Riemer, ik heb een tijdje de discussie over de Recente geschiedenis van het Midden Oosten niet gevolgd, vandaar mijn wat late reactie. Omdat ik je door jou ondersteunde anti-joodse opstelling in het artikel over de geschioedenis van de staat Israël niet objectief vond heb ik deze eerst gewijzigd in de manier waarop ìk hem zag. Dat waardeerde je niet, waarop je mijn wijzigingen weer ongedaan maakte. OK, dacht ik, dan zet ik er twee versies in, die van jou en die van mij. Ook dat kon je niet appreciëren en ook die heb je gewist en weer veranderd in de subjectieve eerdere versie. Nu ik de geschiedenis van deze pagina weer eens nakijk, blijkt dat ik niet de enige ben die dat niet waardeert.

Eh, wie ben je en over welke wijziging heb je het precies? Dank! Riemer 26 mrt 2008 08:43 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Riemer, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 07:15 (CET)