Overleg gebruiker:Rpmhoeijmakers

Nominatie van Henk Vos (ontwerper)

Beste Rpmhoeijmakers, welkom op Wikipedia. Ik heb uw/je artikel Henk Vos (ontwerper) voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia.

Deze directe verwijdering heeft de volgende reden:

• Expliciete reclame - Wikipedia kent een neutraal standpunt. Wervende teksten horen hier dan ook niet thuis. Meer informatie is na te lezen op Wikipedia:Vijf zuilen, een samenvatting van richtlijnen die het karakter van Wikipedia bepalen. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en eventueel de Wikipedia:Snelcursus voor de volgende keer?

Met vriendelijke groeten, The Banner Overleg‍ 21 aug 2021 13:45 (CEST)

Aangezien de tekst sterk is aangepast, heb ik - na nog een kleine aanpassing - de directe verwijdering afgezwakt naar een beoordelingsnominatie op grond van 'reclame'. Er staan veel bronloze beweringen in de tekst. Als ik zelf zoek naar bronnen, dan kom ik eigenlijk alleen bronnen tegen die betrokken zijn bij het onderwerp of (web)winkels die ongetwijfeld hun teksten hebben gebaseerd op deze betrokken bronnen. Zijn er onafhankelijke, gezaghebbende bronnen die het verhaal over Vos kunnen ondersteunen? In welke onafhankelijke bron is bijvoorbeeld terug te lezen dat een van Vos' ontwerpen is opgenomen in de collectie van het Stedelijk Museum Amsterdam?

De beoordelingsnominatie is op deze pagina vermeld. Daar kan overleg gevoerd worden over het artikel. Na twee weken zal een moderator op grond van de staat waarin het artikel dan verkeert en de aangedragen argumenten een beslissing nemen of het artikel kan blijven staan. hiro the club is open‍‍ 21 aug 2021 16:13 (CEST)

Nominatie van Stichting Studiecentrum voor Administratieve Automatisering

Beste Rpmhoeijmakers, welkom op Wikipedia. Ik heb uw/je artikel Stichting Studiecentrum voor Administratieve Automatisering voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia.

Deze directe verwijdering heeft de volgende reden:

• Auteursrechtenschending - voor het overnemen van teksten is aantoonbare toestemming nodig. Meer informatie is na te lezen op Wikipedia:Vijf zuilen, een samenvatting van richtlijnen die het karakter van Wikipedia bepalen. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en eventueel de Wikipedia:Snelcursus voor de volgende keer?

Met vriendelijke groeten, The Banner Overleg‍ 29 aug 2021 21:23 (CEST)

Directe verwijdering van Stichting Studiecentrum voor Administratieve Automatisering

Beste Rpmhoeijmakers, welkom op Wikipedia. Ik heb uw/je artikel Stichting Studiecentrum voor Administratieve Automatisering helaas (direct) moeten verwijderen, omdat het in de aanwezige vorm niet geschikt was voor Wikipedia.

Deze directe verwijdering heeft de volgende reden:

• Auteursrechtenschending - voor het overnemen van teksten is aantoonbare toestemming nodig.

Meer informatie is na te lezen op Wikipedia:Vijf zuilen, een samenvatting van richtlijnen die het karakter van Wikipedia bepalen. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers.

Met vriendelijke groeten,

Dajasj (overleg) 29 aug 2021 21:25 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Holborn (bedrijf)

Hallo Rpmhoeijmakers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Holborn (bedrijf). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Voor een fors deel copyvio: 43.2% Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, The Banner Overleg‍ 29 aug 2021 21:27 (CEST)

Coach

Hoi Rpmhoeijmakers,

Ik zie dat je een coach zoekt. Ik ben zelf geen coach, maar kan je wel helpen met vragen. Heb je een vraag? Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 29 aug 2021 22:02 (CEST)

Ik ben wel een coach en wil je graag op weg helpen. Laat het gerust weten als je ergens mee zit en je mij als je coach wil. Gezien de diverse beoordelingsnominaties is het vast nuttig om samen eens te kijken naar wat je wil en hoe je dat gedaan kunt krijgen. hiro the club is open‍‍ 29 aug 2021 22:59 (CEST)

Gekopieerd van hier

Beste Hiro, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Je stelt terecht de vraag wat ik dan zou willen maar dat weet ik nog niet precies. In beginsel wil ik vooral omissies invullen voor de geschiedenis van de informatica en automatisering in Nederland en ik ben ook geïnteresseerd in de geschiedenis van Amsterdam. Misschien kun je me aangeven hoe ik het beste met jou kan communiceren.

Met vriendelijke groet, Rpmhoeijmakers (overleg) 30 aug 2021 18:56 (CEST)

Einde kopie

Laat ik je eerst van harte welkom heten op Wikipedia. Het is altijd mooi om een nieuwe collega te zien. Ik denk dat er over de Nederlandse IT-sector nog heel wat interessants te vertellen valt dat inderdaad nog niet op Wikipedia staat. Je ziet dat ik je overlegbijdrage naar je eigen overlegpagina heb verplaatst. Het is goed om overleg te continueren waar hij gestart is, of waar een vraag is gesteld. Ik houd je overlegpagina in de gaten en zie vanzelf wel wanneer je een reactie geplaatst hebt. Dit in de gaten houden van wijzigingen aan pagina's kan met behulp van de volglijst, waar ik later nog wel dieper op induik. Laten we eerst eens kijken of deze manier van communiceren goed werkt voor je en waar ik je precies mee kan helpen. hiro the club is open‍‍ 30 aug 2021 19:29 (CEST)

Dag Hiro, bedankt voor het welkom en dat je me wil coachen. Ik ga meteen een volglijst maken. Je bericht hier was me in ieder geval meteen opgevallen.

Ik ben een aantal artikelen begonnen en allemaal zijn ze op een lijst gezet voor verwijdering. Copyvio was een term, te commercieel een ander. Ik ben ook vaak begonnen met citeren maar misschien is dit meer kopieer en plakwerk. Kun je me een artikel aanraden waarin ik de grondbeginselen kan vinden over hoe informatie te verwerken of te maken?

Groeten, Rob Rpmhoeijmakers (overleg) 31 aug 2021 06:22 (CEST)

Je zult de komende periode veel nieuw jargon tegenkomen. Copyvio, oftewel auteursrechtenschending, kan zwart-wit gemeten worden, bijvoorbeeld als een tekst 100% gekopieerd blijkt uit een bron die de tekst niet heeft vrijgegeven onder een vrije licentie. Maar wanneer een tekst 'slechts' gedeeltelijk overgenomen blijkt, kan er nog steeds sprake zijn van 'copyvio'. Niemand zal vallen over een paar woorden die in volgorde een op een met een bron overeenkomen. Maar hele zinnen of alinea's is niet de bedoeling. Herschrijf tekst altijd in je eigen woorden.

Je vraagt om een artikel waarin je de grondbeginselen kunt vinden. Een 'artikel' is een pagina die je in de hoofdnaamruimte aantreft, oftewel de artikelen die we onze lezers voorschotelen. Pagina's in bijvoorbeeld de Wikipedia- of Helpnaamruimte, waar ik je hieronder links naar geef, worden geen artikelen genoemd maar regels, richtlijnen, voorstellen, betogen... of wat algemener; pagina's. Ik kan je vele links geven, maar daar ben je niet mee geholpen. Laat ik me daarom beperken tot de pagina's waarvan ik denk dat ze een goede basis bieden. Alle pagina's bevatten links naar weer andere pagina's met meer informatie.

• Wikipedia:Toch een paar regels - Kort maar krachtig worden enkele regels uitgelegd.
• Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel - Deze pagina neemt je heel mooi mee door het proces van schrijven van een artikel.
• Wikipedia:Bronvermelding - Bronvermelding is niet verplicht. Toch vindt een deel van de gemeenschap - waaronder ik - het een goed idee om bronnen te vermelden. Het geeft de lezer vertrouwen dat de tekst klopt, je stelt de lezer in staat om achtergrondinformatie tot zich te nemen en het helpt je tekst te onderbouwen met argumenten. Deze pagina legt uit hoe je bronnen vermeldt.

Dan nog een tip om overleg overzichtelijk te houden. Als je wil reageren op een overlegbijdrage, dan laat je je eigen tekst iets inspringen. Dat kan met de dubbele punt : of met de asterisk * (steeds één extra : of * voor één keer extra inspringen). In het eerste geval springt de tekst gewoon in, in het tweede geval gaat er een opsommingsteken aan de tekst vooraf. Welke van de twee je kiest staat natuurlijk vrij, maar ik zou zeggen, houd het gebruik consistent zodat in één overleg alleen ingesprongen wordt met, of alleen ingesprongen wordt zonder opsommingsteken. Niet in de laatste plaats omdat de wikisoftware met afwisselen tussen : en * in de war kan raken. Natuurlijk gaan we niet eindeloos inspringen. Als de tekst na een aantal overlegbijdragen teveel naar rechts is opgeschoven, dan plaats je een nieuwe bijdrage weer helemaal links en laat je die voorafgaan door {{Uitspringen}}. Die accolades { en } voeg je ook toe; daarmee weet de wikisoftware dat je niet gewone tekst maar een sjabloon invoegt. hiro the club is open‍‍ 31 aug 2021 16:21 (CEST)

Vergeet mijn verhaal over het inspringen maar... Ik zag net pas dat je achter handtekeningen (naam + datum/tijd) een knop 'reageer' hebt. Klik daarop en er wordt automatisch voor je ingesprongen... hiro the club is open‍‍ 31 aug 2021 18:05 (CEST)

Beste Hiro, dank voor de aanwijzingen, zowel over inhoud als over de vorm van opmaak. Je informatie staat op mijn leeslijst en ik meld me snel weer. Rpmhoeijmakers (overleg) 1 sep 2021 20:04 (CEST)

Dag Hiro, coach. Enige tijd geleden ben ik een artikel begonnen over de Stichting Studiecentrum voor Administratieve Automatisering en ik dacht toen dat het zaak was veel te citeren. Maar dat werd logischer wijze gezien als kopiëren. Nu ben ik een eenvoudige schets begonnen, zonder direct bronnen te gebruiken en in eigen woorden, met de antwoorden op wat, wie, waar, wanneer, waarom en hoe. Graag zou ik deze tekst aan je voorleggen voor advies. Hoe doe ik dat het beste? Groeten, Rob Rpmhoeijmakers (overleg) 20 sep 2021 19:11 (CEST)

Volglijst

Hallo Rpmhoeijmakers,

Via Hiro's pagina kwam ik uit nieuwsgierigheid hier terecht en mijn oog viel op jouw voornemen om een volglijst te maken. Misschien lees ik te veel in dat woord, maar voor alle duidelijkheid: je hoeft er geen te maken, je hebt er al een. Meer info op Help:Volglijst.

Sterk aan te raden: zet in de volglijst-sectie van je voorkeuren een vinkje bij de drie items onder het kopje Te volgen pagina's, dan heb je er bijna geen omkijken meer naar. Hooguit moet je hem af en toe opschonen; bij een volglijst met tweeduizend veelbewerkte pagina's gaat het laden merkbaar trager.

Veel plezier op Wikipedia!  →bertux 1 sep 2021 13:17 (CEST)

Dankjewel! Ik had het inmiddels ook gevonden en zag dat alle pagina's die ik aanmaak automatisch op de ze lijst gekomen zijn. En voor andere moet ik op het sterretje klikken. Rpmhoeijmakers (overleg) 1 sep 2021 20:02 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Henk Vos (ontwerper)

Hallo Rpmhoeijmakers, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Henk Vos (ontwerper). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Ondanks verbetering (was eerst vrijwel volledig copyio) vind ik de huidige stand van zaken nog steeds zorgelijk. 22.5% copyvio en wel van een bron die verwant is aan het onderwerp "www.vosinterieur.nl/denkalshenk". Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, The Banner talk 3 sep 2021 09:53 (CEST)

De beoordelingsnominatie is afgehandeld; het artikel is behouden. hiro the club is open‍‍ 5 sep 2021 22:15 (CEST)

Heel fijn om te horen. Ondertussen lees ik meer het over hoe een beter begin te maken voor een artikel. Rpmhoeijmakers (overleg) 6 sep 2021 19:34 (CEST)

De doorhaling is wel op dubieuze gronden gedaan. Op verzoek van Hiro heb ik nog een vraag gedaan op edits met een te groot copyvio-gehalte op te ruimen. Vriendelijk verzoek om in te toekomst alleen eigen teksten te gebruiken en niet van andere websites teksten over te nemen. Natuurlijk mogen beperkte citaten wel maar dan in de duidelijk vorm {{citaat|...<bron>}} The Banner talk 7 sep 2021 09:49 (CEST)

Hierover bestaat meningsverschil, zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210903#Henk Vos (ontwerper)  →bertux 7 sep 2021 10:23 (CEST)

Jammer dat The Banner persisteert en een nieuwe collega lastig valt. Het verzoek sloeg nergens op aangezien de recentste beoordelingsnominatie ongefundeerd was en er andere paden dan beoordelingsnominaties bewandeld kunnen worden om eerdere versies van copyvio te verbergen (namelijk WP:VV). Het verzoek om in de toekomst alleen eigen teksten te gebruiken, is dagen geleden al eens gegeven. Ik wil voorstellen dat we Rpmhoeijmakers nu alle gelegenheid geven om de gegeven informatie tot zich te nemen, waarna er vast mooie artikelen aan zullen komen. hiro the club is open‍‍ 7 sep 2021 12:23 (CEST)

Jammer dat jij copyvio aan het goed praten bent wat op de langere termijn deze collega nare verrassingen kan bezorgen. Van deze benadering zal hij het snelste leren en daarbij ook de beste werkwijze aanleren. The Banner talk 7 sep 2021 20:21 (CEST)

Ik stel voor dat we onze nieuwe collega niet langer lastig vallen met deze discussie en dat we verder gaan op mijn overlegpagina. hiro the club is open‍‍ 7 sep 2021 20:23 (CEST)

Als hem niet uitgelegd wordt hoe streng auteursrechten nageleefd worden, gaat hij later gegarandeerd weer de mist in. Met mogelijk hardere consequenties voor hem. Onder de het tapijt vegen helpt niet. The Banner talk 20 sep 2021 20:26 (CEST)

Een percentage van 30 wil niet zeggen dat 30% overgenomen is, maar dat het gereedschapje *schat* dat de kans op een auteursrechtenschending rond de 30% ligt. Dat is net zoiets als een neerslagkans van 30%: je weet niets, je moet alsnog naar buiten om te weten of het regent. En in het algemeen zijn schattingen van simpele algoritmes niet best.

Aan percentages hebben we niets, de marge is enorm. Er zijn teksten waarbij de gereedschapjes 60% kans op schending aangeven terwijl er niets aan de hand is en daartegenover kan zo'n ding met 10% aankomen als de schendingen van het scherm spatten.

Die gereedschapjes kun je gebruiken om teksten te vinden waarvan de rechten mogelijk geschonden zijn, maar ze zijn niet in staat tot een beoordeling.

Jij als gebruiker moet oordelen. Jij moet concreet kunnen aanwijzen: die zin lijkt te veel op die zin, daar zie ik in beide teksten een typerende woordkeus en daar, daar en daar valt een grammaticale eigenaardigheid op. Ik hoor graag welke punten je kunt aanwijzen  →bertux 20 sep 2021 20:51 (CEST)

Jouw vraag op mijn overlegpagina

Hi Rob, sorry voor de wel heel late reactie op de vraag die je mij stelde op mijn overlegpagina. Bij deze wil ik je laten weten dat ik naar de kladblokversie van je artikel heb gekeken. Zie hier mijn reactie; ga daar gerust verder met het overleg. Ik plaats dit kopje puur om je te laten weten dat ik gereageerd heb. hiro the club is open‍‍ 14 okt 2021 06:54 (CEST)

Pluim met lof

Alsjeblieft, speciaal voor jou een pluim met lof!

hiro the club is open‍‍

Beste Rob, je bent goed bezig! Het doet me goed om te zien dat je alle tips en informatie tot je neemt om tot mooie artikelen te komen. Ga zo door. hiro the club is open‍‍ 31 okt 2021 21:15 (CET)

Mooi begin van de dag! Dank 😊 Rpmhoeijmakers (overleg) 1 nov 2021 09:31 (CET)

Beoordelingsnominatie Resvinet

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Resvinet.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20231128#Resvinet en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 28 nov 2023 23:55 (CET)