Overleg gebruiker:Siebrand/Archief/13

yi:ה'תשס"ו

Siebot has added false interwiki: [1]. Please don't add intewiki to this item. he:משתמש:DMY 26 jun 2007 18:20 (CEST)

"Reisbureau Rita"-poster

Zou je alsjeblieft eerst even naar je feiten willen kijken voordat je een afbeelding verwijdert? Deze foto is zeker geen "laster/onzin", maar relevante informatie. Dit was namelijk een actieposter tegen Verdonk die werd verwijderd en waar later een rechtszaak over is aangespannen, zie Rita Verdonk#Schipholbrand. Kun je deze afbeelding misschien terugplaatsen? Alvast bedankt, Melsaran (overleg) 25 jun 2007 18:21 (CEST)

Een reductio ad Hitlerum hoort hier net zomin thuis als linkse propaganda (of welke propaganda dan ook). Ik zal niet terugplaatsen. Groet, Siebrand 25 jun 2007 18:23 (CEST)

Dat is geen "linkse propaganda", dat is relevant voor de context. Er staat toch bij dat Verdonk het er niet mee eens was, wat de rechter heeft gezegd (met bronnen en al), etc? Die poster is informatief omdat het laat zien wat er in de alinea beschreven wordt. Anders kunnen we alle campagnefoto's e.d. wel verwijderen als "propaganda". Vind je deze afbeelding in een artikel over homofobie dan ook "propaganda"? Melsaran (overleg) 25 jun 2007 18:54 (CEST)

Dubbelop

Beste Siebrand. Is het niet een beetje dubbelopsjabloon nu op Kris Peeters, zowel een opvolgingssjabloon als een van "voormalige en ex-minister-presidenten"? Misschien is het beter om voor één soort sjabloon te kiezen, ook bij de andere voormalige minister-presidenten? Mig de Jong 29 jun 2007 12:28 (CEST)

Hmm, heb ik niet echt een mening over. Ik vond zo'n tabel wel te groot on zonder hulplijntjes prettig te bekijken, vandaar dat ik iets aan de opmaak heb gedaan. Ik kwam op het artikel terecht via jou post in WP:K. Inhoudelijk weet ik niets over de goede man... Groet, Siebrand 29 jun 2007 12:42 (CEST)

Ik ben even gaan kijken en heb het opvolgingssjabloon voor Minister-president van Vlaanderen verwijderd. Dat was duidelijk teveel van het goede. Siebrand 29 jun 2007 12:44 (CEST)

Ik zie het voordeel van het algemene sjabloon boven het opvolgingssjabloon niet zo goed. Mig de Jong 29 jun 2007 13:21 (CEST)

Dan draai je het toch om? Siebrand 29 jun 2007 14:14 (CEST)

Bad interlinks

Your SieBot made bad interlinks. ja:-19 to ja:-10 are number. ja:1-9 is a song.Dada124C41+ 30 jun 2007 09:44 (CEST)

Nuweg afbeelding

Beste Siebrand, zou je alsjeblieft de afbeelding Afbeelding:Reisbureau Rita-poster.jpg kunnen laten staan totdat de verwijderingsnominatie afgelopen is? Het was nl. geen copyvio, zoals daar aangegeven. Verder zou ik het op prijs stellen als je hier kon reageren. Alvast bedankt. Melsaran (overleg) 2 jul 2007 13:11 (CEST)

Wikipedia:Banners

Hallo, na ons gesprek over banners ben ik eens aan de slag gegaan waarvan je het resultaat kunt bewonderen op Overleg Wikipedia:Banners. Crazyphunk 2 jul 2007 15:45 (CEST)

Dubbelopisme

Is het omdat ik er in de Kroeg pas naar verwezen heb, dat je het met een {{weg}} en NE hebt voorzien? Ikzelf heb geen aandeel in de geschiedenis, maar ik vind het een goed gevonden artikel. Als dit op termijn weg moet, nu je het ontdekt hebt, kun je wel de halve nl.wikipedia schrappen.. --Dartelaar [schrijf me!] 3 jul 2007 12:02 (CEST)

O? Waarom? Siebrand 3 jul 2007 14:31 (CEST)

Antwoord op de verwijderpagina. --Dartelaar [schrijf me!] 3 jul 2007 19:51 (CEST)

Afbeelding Il Divo

Hoi Siebrand, ik heb een foto van een optreden van Il Divo geupload. De foto heb ik zelf gemaakt, het betreft deze afbeelding. Wil jij als afbeeldingenexpert eens kijken of ik alles goed heb ingevuld? vast bedankt voor je moeite, groetjes, PatrickVanM 4 jul 2007 18:27 (CEST)

Volgens mij is alle informatie prima zo. Alleen mag je bij evenementen georganiseerd door Mojo helemaal geen foto's maken Patrick, foei toch! . Ciell 6 jul 2007 10:17 (CEST)

Afbeelding:Skylon bromfietsen.jpg

Hoi Siebrand,
Piero zegt op de verwijderlijst jij een mail met toestemming te hebben gemaild voor deze afbeelding. Zou je hier duidelijkheid in kunnen geven? Groet, Ciell 6 jul 2007 10:17 (CEST)

Hoi Ciell, begin november 2006 heb ik een poging ondernomen om helderheid te krijgen. Die heb ik niet afgemaakt. Zie hieronder mijn correspondentie met de sitebeheerder. Groet, Siebrand 6 jul 2007 11:37 (CEST)

Mijn mail:

Dear Sirs,

I am an administrator on the Dutch Wikipedia and writing to you in that
role.

One of our users, nicknamed Piero [1] has published some 33 images on
the Dutch Wikipedia from your site [2] with a reference to a permission
given by you or possibly a previous maintainer of the website. Most of
these images were added to the site beween January 2005 and April 2005.
We have no proof of this permission ever having been given and the
images will be removed from the encyclopedia if this matter is not
cleared. I wish you can help me with that.

The exact text is (translated): "Permission from
http://www.users.globalnet.co.uk/~pattle/nacc/arcframe.htm (The NACC
Archives)". To this he attaches the claim that you have given permission
to use the images with a license of either Public Domain [3] or "Can be
used with restrictions", without actually stating which restrictions
for use should be applied.

I have a few questions I hope you could answer:
* Do you actually own copyright to the images which reference back to
  you?
* If you do own copyright, could you indicate if you have ever given
  permission to use these images elsewhere?
* If you have given permission, can you give me a copy of the given
  permission, as well as proof of owning the copyrights to the images?

Thank you in advance for taking the trouble to answering the email.

Kindest regards,

Siebrand

[1] http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Piero
[2] http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Search&search=NACC+Archives&fulltext=Search&ns6=1&offset=0&limit=100&uselang=en (URL may be split)
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Public_domain

Antwoord:

Sorry, but I can't give you a simple answer.  I presume the pictures are 
all taken from the Photo Gallery section of the NACC Archives site.  At 
the moment, the Gallery contains over 360 pictures from a variety of 
sources.  Most will have been taken by members of our club and given to 
the NACC on the understanding that we are free to publish them as we 
please.  Some are taken from manufacturer's publicity material, in which 
case the copyright still belongs to the manufacturer (though in several 
cases the manufacturing company no longer exists).  Others are pictures 
that we have been given permission to use on our website, but do not 
have permission to grant a licence for others to use them.  There are 
also a few old pictures that are out of copyright.

Our club has been in existence for over 25 years and over that period, 
the photo library has been looked after by several people - on some of 
the older pictures, we have no documentation and, therefore, don't know 
who took them.

On the NACC archive site we have put an attribution when we definitely 
know who took the photograph.  Where my own name (Andrew Pattle) is 
there as the photographer, I grant permission for them to be used 
provided there is an acknowledgment of the source of the photo.  Many 
pictures were taken by Mark Daniels.  I am sure that he would be willing 
to grant permission too - if you need to ask him directly, his e-mail 
address is mark{{@}}mdhercules.fsnet.co.uk

Pictures attributed to "Smiths Autocycles" or "Peter Smith" may not be 
reproduced.

Any other pictures from our site will have to be dealt with individually.

-- 
Andrew Pattle

Mja, daar komen we dus niet veel verder mee.... Ciell 6 jul 2007 11:41 (CEST)

Op zich wel: Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Sjabloon:NACC_Archives geeft aan dat het sjabloon maar drie referenties heeft. In de mail staat dat de licentie {{bronvermelding}} is als Andrew Pattle de maker is. Voor alle andere afbeeldingen uit de bron is geen toestemming. Het sjabloon zelf lijkt me ook een prima kandidaat voor verwijdering, omdat de bewering niet klopt. Siebrand 6 jul 2007 11:43 (CEST)

Ik bedoel dat het ons bij deze afbeelding niet helpt: er staat geen maker genoemd bij de upload. Ciell 6 jul 2007 11:49 (CEST)

Dus: is gi -> weg. Siebrand 6 jul 2007 11:52 (CEST)

Permission for Image:Momusu live2007.jpg

See Commons:User talk:Siebrand, was crossposted. «Niels» zeg het eens.. 8 jul 2007 05:31 (CEST)

Locatie-Kaartjes van Amerikaanse steden

Beste Siebrand, een paar weken geleden had ik je gevraagd hoe ik een aantal kaarjes uit en.wikipedia naar commons kon verplaatsen. Je raadde me toen aan om van imagecopy.py gebruik te maken; vandaag heb ik een poging gedaan, helaas zonder succes. Ik kreeg alleen maar dit:

Traceback (most recent call last):
  File "C:\Sergio\Python2.5\pywikipedia\imagecopy.py", line 567, in <module>
    main(sys.argv[1:])
  File "C:\Sergio\Python2.5\pywikipedia\imagecopy.py", line 539, in main
    for categorizada in categorizadas:
UnboundLocalError: local variable 'categorizadas' referenced before assignment

(Ik probeerde die Alaska-kaartjes te verplaatsen, die in de Categorie: GFDL Maps of Alaska zitten. Vanuit IDLE heb ik geprobeerd imagecopy.py te gebruiken; ook vanuit het DOS-prompt, met: imagecopy.py -cat:Zifs_in_Alaska -ling:en. Het resultaat was altijd hetzelfde foutbericht.) Heb ik iets verkeerds gedaan? (Mijn kennissen van python zijn nog erg zwak...) Smeira 2007 yulul 8 02:57

Beantwoord op vo.wp. Siebrand 8 jul 2007 10:31 (CEST)

Bedankt! Dat scheelt inderdaad stukken! (In welke volgorde heb je die kaartjes naar commons verplaatst? Ik zie dat die kaartjes van bijv. Delaware en Ohio daar zijn, maar niet die van Alaska. Is dit trouwens ook makelijk te doen -- zodat ik het zelf ook kan doen -- of moet je veel python weten en dus is het beter om je te vragen?) Smeira 2007 yulul 8 14:20

ru-sib interwikis on en

Hi, your bot on enwiki repeatedly made this highly contentious edit ([2]), reinstating an interwiki link that local editors don't want. Bots should never make controversial edits against the wishes of human editors. Please see the history of this page, especially this warning [3] and this report on meta [4]. Please do something to stop your bot from adding this link; I believe you can do so by running it with the parameter "-neverlink ru-sib". Thank you. Future Perfect at Sunrise 9 jul 2007 11:00 (CEST)

Braziliaanse vlaggen

Hoi Siebrand,

Hier is volgens mij iets fout gegaan, zie ook de vorige edits van de betreffende bot. Weet jij waar dat aan ligt?

Groetjes,

Ninane (overleg) 9 jul 2007 16:00 (CEST)

Ik had al gezien dat het verkeerd was gegaan en heb Bryan gevraagd het uit te zoeken. We gaan er vanavond mee aan de gang, want ook op andere wiki's is het mis gegaan. Dank je wel voor het fixen op deze wiki. Groet, Siebrand 9 jul 2007 16:31 (CEST)

Verwijderingsnominaties Onderwijsgek

Ik ben niet van plan mijn uitspraken jegens Onderwijsgek te nuanceren. De gewraakte afbeelding van de MV Norderney is op zeer veel websites terug te vinden. Ik heb hier veelvuldig gecommuniceerd met mensen die weleens de rechten kunnen bezitten. Echter niemand heeft de rechten, weet wie de foto heeft gemaakt of weet te vertellen de foto komen we op zoveel sites tegen dat het ondoenlijk is hier tegen te protesteren. Indien de nominatie voor verwijdering voort wordt gezet, zal ik met ingang van volgende week al mijn afbeeldingen die ik t.b.v. Wikipedia heb gemaakt direct voorzien van copyright tags, waardoor deze niet vrij meer gebruikt mogen worden. Erik Creugers 9 jul 2007 18:38 (CEST)

En dat laatste kan dus niet. Eenmaal gegeven licenties zijn niet intrekbaar. Dreigementen helpen over het algemeen ook niet echt om een discussie met open vizier te houden. «Niels» zeg het eens.. 9 jul 2007 18:40 (CEST)

Of het kan of niet. Als men op deze wijze doorgaat zal ik mijn toestemming intrekken voor het verdere gebruik op Wikipedia.Erik Creugers 9 jul 2007 18:47 (CEST)

Erik, WP:KOEL. Zorg gewoon voor vrije licenties en gearchiveerde expliciete vrije licentieverstrekkingen, dan is er niets aan de hand. Groet, Siebrand 9 jul 2007 18:49 (CEST)

Jullie (Siebrand, Niels, ...) zijn wat bekender op Commons dan ik. Zou één van jullie de betreffende gebruiker aldaar willen vermelden op een edits-volgen-lijst of iets dergelijks? Alvast bedankt, Ninane (overleg) 9 jul 2007 19:18 (CEST)

Je slaat de plank finaal mis Siebrand

De afbeelding Station Schinnen geoorloofd! Lees onderstaand maar eens goed door. De volledige disclaimer van Stationsweb: Deze website is het persoonlijke document van Wichor Bramer. Na lang en vergeefs zoeken naar een dergelijke site heeft hij besloten zijn persoonlijke documentatie over het onderwerp geschiedenis van stationsgebouwen in Nederland te combineren met informatie uit verschillende boeken tot een overzicht op een website. Door de expertise vanuit zijn opleiding als informatiespecialist is een volledig overzicht verkregen van spoorlijnen stations en stationsgebouwen en de bijbehorende gegevens. Deze collectie is met de grootst mogelijke zorg samengesteld. Wanneer zich in de afbeeldingen op deze site echter toch een foto bevindt waarop u meent het auteursrecht te hebben, kunt u contact opnemen met de beheerder van deze site.

Stationsweb.nl is niet aansprakelijk voor eventuele schade ontstaan door foutieve of onvolledige informatie op deze website. Stationsweb is niet verantwoordelijk voor de inhoud van de websites waarnaar zij linkt.

Copyright en overnemen van foto's Op de informatie en afbeeldingen zoals hier getoond rust geen copyright, tenzij anders aangegeven. De website is opgezet volgens het principe van Open Access. De hier getoonde afbeeldingen en gegevens kunnen worden overgenomen in andere publicaties (gedrukt of digitaal) mits met vermelding van "bron: www.stationsweb.nl (bij digitale publicaties voorzien van een link); foto:" met achter foto de naam van de bron zoals die op stationsweb wordt genoemd.

De afbeeldingen zijn bewust in een lage resolutie aangeboden. Zij kunnen daardoor nooit het origineel volledig vervangen, waardoor dat zijn waarde blijft houden voor de eigenaar. De site biedt daarmee een inventarisatie van het beeldmateriaal van Nederlandse spoorwegarchitectuur.

U kunt de beheerder bereiken via het contactformulier op deze site, of via infowichor.nl Erik Creugers 10 jul 2007 05:17 (CEST)

Hallo Erik. Ik ben op de hoogte van zowel de toestemming van de sitebeheerder van stationsweb.nl als van de permissietekst. Ik kan de afbeelding echter niet makkelijk terugvinden en vraag om een link naar de afbeelding op de site. P.s. verwar open access alsjeblieft niet met open content. Groet, Siebrand 10 jul 2007 08:03 (CEST)

Hoi Siebrand, Heel simpel... Ga naar www.stationweb.nl en vul als zoekterm Schinnen in. En et voila :) Maar omdat ik vandaag goed gehumeurd ben help ik je een handje... klik hier eens :)Erik Creugers 10 jul 2007 14:30 (CEST)

Dank je, Erik. Groet, Siebrand 10 jul 2007 16:22 (CEST)

Image:Erik Creugers (himself).JPG

Hmmm Siebrand, Ik vindt alles goed en wel. Maar dat je mijn zelfportret verhuisd naar Commons acht ik niet nodig. Wil je de foto daar z.s.m. verwijderen? Het heeft geen nut deze daar te handhaven. Erik Creugers 10 jul 2007 14:33 (CEST)

Beste Erik, waarom wil je je foto enkel op de Nederlandse Wikipedia en niet op Commons? Als hij op Commons staat kun je hem makkelijk overal gebruiken. Melsaran (overleg) 10 jul 2007 14:35 (CEST)

Ik denk dat Erik alleen op de NL-wiki bijdraagt en dus geen noodzaak ziet om de foto op commons te hebben. Daarbij, maakt de reden iets uit als hij er gewoon om vraagt? PatrickVanM 10 jul 2007 14:36 (CEST)

Patrick snapt 'm :) Het is iets heel anders met afbeeldingen die ook elders gebruikt kunnen worden. Maar mijn eigen foto vindt ik iets te ver gaan. Tenzij ik ooit nog eens beroemd word. Erik Creugers 10 jul 2007 15:11 (CEST)

Ik ben in dit geval de mening van Erik en Patrick toegedaan. Buttonfreak 10 jul 2007 15:16 (CEST)

Ook ik ondersteun dit. Foto's hoeven niet altijd naar commons verplaatst te worden. Mig de Jong 10 jul 2007 15:47 (CEST)

"Reisbureau Rita"-poster

Zou je alsjeblieft eerst even naar je feiten willen kijken voordat je een afbeelding verwijdert? Deze foto is zeker geen "laster/onzin", maar relevante informatie. Dit was namelijk een actieposter tegen Verdonk die werd verwijderd en waar later een rechtszaak over is aangespannen, zie Rita Verdonk#Schipholbrand. Kun je deze afbeelding misschien terugplaatsen? Alvast bedankt, Melsaran (overleg) 25 jun 2007 18:21 (CEST)

Een reductio ad Hitlerum hoort hier net zomin thuis als linkse propaganda (of welke propaganda dan ook). Ik zal niet terugplaatsen. Groet, Siebrand 25 jun 2007 18:23 (CEST)

Dat is geen "linkse propaganda", dat is relevant voor de context. Er staat toch bij dat Verdonk het er niet mee eens was, wat de rechter heeft gezegd (met bronnen en al), etc? Die poster is informatief omdat het laat zien wat er in de alinea beschreven wordt. Anders kunnen we alle campagnefoto's e.d. wel verwijderen als "propaganda". Vind je deze afbeelding in een artikel over homofobie dan ook "propaganda"? Melsaran (overleg) 25 jun 2007 18:54 (CEST)

Leef je nog?:) Melsaran (overleg) 7 jul 2007 11:41 (CEST)

Ik heb mijn antwoord gegeven op 25 jun 2007 18:23 (CEST). Groet, Siebrand 7 jul 2007 21:48 (CEST)

Op 25 jun 2007 18:54 plaatste ik zoals je ziet een vraag. Melsaran (overleg) 8 jul 2007 03:34 (CEST)

Ik waardeer het niet als je weigert te overleggen. Melsaran (overleg) 9 jul 2007 21:06 (CEST)

Als je me blijft negeren kan je ook niet klagen als ik de afbeelding terugplaats. Melsaran (overleg) 10 jul 2007 18:55 (CEST)

Het is wel degelijk propaganda en de foto voegt mijns inziens geen enkele encyclopedisch-relevante informatie toe aan welk artikel dan ook. Terecht verwijderd. Ninane (overleg) 10 jul 2007 19:03 (CEST)

Daarvoor bestaat de pagina Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen. Zie voor mijn argumenten mijn eerste en tweede bericht hier. Melsaran (overleg) 11 jul 2007 16:10 (CEST)

Afbeeldingen

Hallo Siebrand,...

Dank voor je mails over de afbeeldingen, en snap er eigenlijk niet zo veel van. Ben naar de Category sites gegaan, en een beetje er van geschrokken. Dat is niet zo eenvoudig, geloof ik, maar toch de vraag of er een mogelijkheid is om een bepaalde weg te volgen om een foto op te laden. Door de meerdere mogelijkheden ben ik direct al verdwaald geraakt ...

Ik heb bv. een schilderij van me zelf, die overeenkomt met het artikel dat ik hier heb geplaatst, over de Nyai Loro Kidul dus. Is dat schilderij dan iets persoonlijks, een painting, of hoort het bij artiesten ? Die bij de Engelstalige site meer de "dode" schilders betreffen.

En om dat in de Engelse versie te doen is beter, las ik, maar daar wordt behoorlijk technisch Engels gesproken, en ook nog in computertaal. Als je het toch in de Nederlandse versie doet lukt die afbeelding (stel dat het me lukt) dan ook op de Engelstalige site?

En voor zover ik begrepen heb, wordt die foto dus binnen een week gedeleted, toch? Dus dan kan ik gewoon proberen dat pad te volgen zoals beschreven bij "Categorie"?

Ik wacht op uw antwoord, met dank, groet Roy James

PS: hi Siebrand, ik heb een en ander geprobeerd te doen. Is het mogelijk of je dat op een of andere manier kan checken, en wat ik fout doe of gedaan heb? Ik heb de foto van het schilderij dus opnieuw opgeladen en in de categorie "User galleries" geplaatst. Maar of die nou echt beschermd zijn, of die license hebben kan ik nergens ontdekken of vinden ... Met dank Roy James

Roy, kan je me aangeven waar dit over gaat met een link? Alvast dank. Groet, Siebrand 11 jul 2007 09:06 (CEST)

Hi Siebrand, sorry voor verwarring en de link is >>>

http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Royjava

Het gaat mij min of meer over hoe je een afbeelding legaliseert, snap er nu een klein beetje van, maar het Engels is te technisch voor mij. De stap voor stap methode met enige uitleg ontgaat mij dan helaas, en snap dat sowieso de afbeeldingen op gegeven moment gedeleted worden indien er geen copyright op is.

Had nl. een afbeelding opgeload, en wilde die niet, en wist niet hoe je die kon deleten. Dus een tweede erachteraan, die ik niet kon terugvinden, en een derde, etc.

Daarna pas kreeg ik de mails over naamsveranderingen, plaatsen om terug te vinden, en de copyright,... in het kort dan. Dank je, groet Roy

Hallo Roy. Het mediabeleid op Commons is vrijwel gelijk aan dat op Wikimedia Commons. Je kunt dus zonder problemen de documentatie hier lezen en je bestanden delen via Commons. Voor de basis kan je het beste beginnen op WP:BGM. Voor een aantal practische vragen kan je terecht op WP:WAAROMVA. Op Commons is een redelijke samenvatting te vinden op commons:Template:Please tag images/nl. Licenties die je daar voor eigen werk kan gebruiken zijn bijvoorbeeld {{self|GFDL|cc-by-2.5}} voor naamsvermelding of {{PD-self}} voor publiek domein. Ik zal eens kijken wat we als Nederlandstalige gemeenschap kunnen doen om ervoor te zorgen dat ook op Commons zelf de Nederlandstalige documentatie het goed werkbaar maakt voor gebruikers die de voorkeur geven aan Nederlands. Groet en succes, Siebrand 11 jul 2007 09:47 (CEST)

Dank je Siebrand, je hebt me al een heel eind op weg geholpen. Ik ga eraan werken ! Groet Roy James

Afbeelding:Slory.jpg

Hallo Siebrand, bij de nominatie van Afbeelding:Slory.jpg schrijf je op de verwijdernominatie "gi, toestemming niet te controleren". De uploader (We El) heeft de maker van de foto (Michiel van Kempen) vermeld en aangegeven dat die de foto als PD beschikbaar heeft gesteld. Als je zoals ik de artikelbijdragen van We El gevolgd heb, dan zie je dat hij daar regelmatig gemeld heeft dat teksten van een boek van Michiel van Kempen met zijn toestemming heeft overgenomen. Je kunt bij elke foto waarvan de uploader vermeldt dat hij die foto hier plaatst met toestemming van de maker, je wel gaan afvragen of die toestemming er inderdaad is. Maar zeker in dit geval lijkt me die twijfel onterecht omdat We El met toestemming van Michiel van Kempen veel heeft bijgedragen aan Wikipedia en ik uit persoonlijke correspondentie kan bevestigen dat dat inderdaad terecht is. Met de achtergrond informatie die ik heb kan ik je verzekeren dat als Michiel van Kempen inderdaad de fotograaf is, de toestemming correct is. No hard feelings, maar foto's die We El geplaatst heeft met toestemming van Van Kempen zitten gegarandeerd OK. Als we gaan twijfelen of Michiel van Kempen inderdaad de fotograaf is, dan kun je elke foto wel gaan nomineren want zelfs als iemand claimt zelf de fotograaf te zijn, kun je dat in twijfel gaan trekken. En als er voor een afbeelding geen specifieke reden is om daaraan te twijfelen (en die is er bij bepaalde gevallen natuurlijk wel, denk aan foto's die duidelijk uit een beroemde film komen) dan wordt ook aangenomen dat de licentie wel goed zit. - Robotje 10 jul 2007 07:19 (CEST)

Hoi Robotje. Dank voor je toelichting. Ik heb ook je mail ontvangen - die was erg duidelijk. Zou mooi zijn als we het idee dat ik je in antwoord daarop opper kunnen verwezenlijken. Groet, Siebrand 10 jul 2007 08:02 (CEST)

Ik ken de inhoud van het mailtje niet, We El en MvK ken ik wel :-), dit voorbeeld roept bij mij de vraag op of het wellicht een idee is om in vergelijkbare gevallen genoegen te nemen met een verklaring van een betrouwbare derde persoon waarmee de toestemming wordt aangetoond, tis maar een idee. Peter boelens 12 jul 2007 00:34 (CEST)

Hoi Peter. Het probleem is dat een licentie slechts door de rechthebbende verstrekt kan worden. Zaakwaarneming of andere schimmige (mogelijk verkeerd worden, wellicht is lastige te herleiden beter) constructies kunnen twijfel geven. Voor dit soort zaken hebben we WP:OTRS. Dat werkt prima. Ik heb er vertrouwen in dat er binnen redelijke tijd een vrije licentieverstrekking van MvK via OTRS binnen zal komen waarin de licentie expliciet genoemd staat, als ook dat We El's uploads namens hem akkoord zijn. Groet, Siebrand 12 jul 2007 00:51 (CEST)

Dat het in dit geval wel goed zou komen had ik ook wel verwacht, ik probeerde wat breder te denken :-), er zullen wellicht vaker fotografen zijn die liever anoniem blijven :-) Peter boelens 12 jul 2007 01:02 (CEST)

Volledig anoniem is lastig. Bekend via OTRS, anoniem via de wiki is wel mogelijk. Siebrand 12 jul 2007 07:21 (CEST)

Reisbureau Rita-poster.jpg

Hoi Siebrand, op te verwijderen afbeeldingen 30 juni, Overleg:Rita Verdonk en andere overlegpagina's ben ik regelmatig nogal kritisch over jouw keuzes. Je hebt mogelijk gelijk met je aangepaste reden voor verwijdering, maar je bent wel erg afwezig in de discussie. In ieder geval vind ik je oorspronkelijke reden voor verwijdering extreem POV (dat vind jij waarschijnlijk niet, maar zonder uitleg blijft het voor mij een extreem standpunt). Erik Warmelink 12 jul 2007 22:19 (CEST)

CommonsDelinker

Hoi Siebrand, weet jij of het mogelijk is die CommonsDelinker zo in te stellen dat bij het weghalen van een afbeelding uit een gallerij niet de hele regel wordt weggehaald zoals hier? Het kost steeds weer tijd om het te herstellen -- als het niet anders kan heb ik daar niet zoveel moeite mee, maar liefst zie ik dat een weggehaalde vlag-/wapenafbeelding vervangen wordt door Image:Vlag ontbreekt.svg en Image:Sin escudo.svg. Weet jij of dat kan? Groetjes, Ninane (overleg) 12 jul 2007 22:23 (CEST)

Dat zou alleen kunnen als je een bepaalde tekstuele logica zou kunnen aanwijzen. Ik zie 'm zo niet, misschien dat jij iets weet... Siebrand 13 jul 2007 00:03 (CEST)

==José María Soler==

Your bot is insistentely connecting the article es:José María Soler García with en:Motobecane, fr:Motobécane-Motoconfort, etc... and it would be nice if it stopped doing it ;)

Cheers Qoan 13 jul 2007 01:11 (CEST)

Should be solved now, as you removed the wrong ones, including the source of the conflict on de:. The bot is stupid, unfortunately it cannot solve human mistakes. Thanks for solving this õne. Niels(F)^? 13 jul 2007 01:19 (CEST)

Russian interwiki characters in anchors

Is this interwiki change to ru intentional: [5]. They generate the same URL, but the original looks better to me. I don't know whether there is a guideline about this. http://en.wikipedia.org/wiki/User:PrimeHunter 62.79.22.85 14 jul 2007 16:49 (CEST)

Ben Pirard herschrijft de wereldgeschiedenis en bepaalt wat het jodendom inhoudt

Zie Habiru en Hebreeën. Vooral die laatste lijkt me bijzonder duidelijk. Wie even een kijkje neemt op en:Habiru ziet dat die krankzinnige theorie van een 'relatie' tussen de 'Habiru' en het joodse volk ABSOLUUT niet vaststaat voor wetenschappers en slechts een van vele theorien is. Maar voor 'Ben Pirard', die zo ijverig werkte om meer meer 'kritiek' op het artikel Auschwitz in te voegen, staat het vast. En kritiek? Die smijt je gewoon opzij. Verder hebben we het artikel Aggadah waar hij weer eens zijn eigen krankzinnige fantasieen op los laat en weer eens doet alsof joden en 'Israelieten'/'Hebreeen' niet hetzelfde zijn. Aan de krankzinnige hersenkronkels van dit figuur komen geen einde. Ik ben werkelijk ten einde raad en weet niet meer wat ik moet doen behalve oneindig terugdraaien. --Daniel575 15 jul 2007 11:58 (CEST)

Afgehandeld op mijn overlegpagina. Daniel - je kan beter niet de halve wereld aanschrijven maar ofwel één moderator waarvan je ziet dat die on-line is iets vragen ofwel een verzoek tot beveiligen ivm editwar indienen op de betreffende verzoekpagina. MoiraMoira _overleg 15 jul 2007 12:20 (CEST)

Commons Ticker op hol geslagen?

Dag Siebrand,

Ik heb de indruk dat Commons Ticker een beetje op hol geslagen is, ik kom namelijk al een aantal dagen op mijn volglijst hetzelfde bericht tegen op Overleg:Günther von Kluge over een afbeelding die jij gewist hebt op Commons. Zou jij er eens naar kunnen kijken en zo nodig de juiste mensen influiten? Alvast bedankt! Groeten, Tjipke de Vries 15 jul 2007 08:58 (CEST)

Ik kom net terug van een weekendje weg. Ik ga er (later) even naar kijken. Op IRC kan je het beste Duesentrieb aanschieten. Die beheert dat ding. Hij zit in #wikimedia-commons en in #wikimedia-toolserver. Op Wikipedia:CommonsTicker staan ook links naar zijn toolpagina's waar je feedback kwijt kunt. Ik kan in ieder geval niet direct invloed uitoefenen op die tool, slechts op de werking van User:CommonsDelinker. Dank en groet, Siebrand 15 jul 2007 20:22 (CEST)

Licentie

Hoi Siebrand, Ik heb een kort vraagje dat voor jou waarschijnlijk eenvoudig te beantwoorden is. Stel dat een sporter zijn foto onder een licentie wel aan wikipedia wil afstaan, dan mag het commercieel gebruikt worden, indien deze uiting ook onder het GDFL valt. Stel dat dit lukt, heeft de sporter nog een poot om op te staan als zijn foto gebruikt wordt in een reclame campagne? Portretrecht oid?

JacobH 16 jul 2007 12:55 (CEST)

Ja. 100%. Dit kan wel pas achteraf gebeuren. Meestal wordt er in dat soort gevallen geschikt - een geval met Dennis Bergkamp is bekend. Siebrand 16 jul 2007 12:57 (CEST)

Ah super, bedankt. JacobH 16 jul 2007 13:16 (CEST)

Image Tagging Image:75-Paris-Exposition_universelle_1900-Pavillon_Indochine.JPG

Hello,

I didn't uploaded this file Image:75-Paris-Exposition universelle 1900-Pavillon Indochine.JPG. Please award the author before deleting his picture, thx--82.229.80.150 18 jul 2007 00:16 (CEST)

If you want to speak to me, I'm Patricia.fidi on french wikicommons.

Best use my talk page on Commons for Commons business :). Cheers! Siebrand 19 jul 2007 12:40 (CEST)

Foto's van modelauto's?

Hoi Siebrand,

Foto's van modelautootjes, heb jij enig idee of dat wel of niet kan? Ik dacht in eerste instantie dat ze gelijk zouden staan aan disney figuren en dergelijke en dus niet zouden mogen, maar is een modelauto voldoende bijzonder in zijn soort om auteursrechten te laten gelden? Zie Overleg gebruiker:Buttonfreak#Afbeeldingen modelauto's... Ciell 19 jul 2007 10:11 (CEST)

Ik kan me niet herinneren ze ooit genomineerd te hebben als bron/auteur/licentie in orde waren. Ik behandel ze dus eigenlijk hetzelfde als foto's van echte auto's. Siebrand 19 jul 2007 12:39 (CEST)

kunst langs de openbare weg

Hoi Siebrand, hoe kan het zijn dat een door mij gemaakte foto in de VS, zie http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:Ellywa/fotos&curid=93777&diff=8707613&oldid=8707555&rcid=8588629 nu verwijderd is. Mag je geen kunst fotograferen die langs de openbare weg staat? Zelfs niet in de VS? Ik wist dat er in Noorwegen zoiets is, maar daar? Groeten, Elly 19 jul 2007 10:58 (CEST)

De VS kent helaas ook geen panoramavrijheid/FoP... Siebrand 19 jul 2007 12:39 (CEST)

oke, dank je. Elly 19 jul 2007 12:46 (CEST)

Bot flag User:SieBot

Hi Poruda. Could you please set a bit flag for SieBot? Thanks. Siebrand 18:47, 19. Jul 2007 (CEST)

• Done.
  Here is the log entry.
  --Purodha Blissenbach aka Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 20:06, 19. Jul 2007 (CEST)

tg:Википедиа:Ботҳо !1

Please do not run your bot until you have bot flag on Tajik wikipedia!

Your bot on pms

just received bot status. Thanks for your work :) --91.124.59.18 19 jul 2007 18:00 (CEST) Bèrto 'd Sèra

Great! ;) Siebrand 19 jul 2007 19:45 (CEST)

Bot in az.wikipedia.org

Please, request bot status here--74.210.54.171 19 jul 2007 18:47 (CEST)

Working on it :) I just created Siebrand and SieBot accounts, and user pages on 19 wiki's. Now trying to find the appropriate request pages :) Cheers! Siebrand 19 jul 2007 18:49 (CEST)

All done ;) Siebrand 19 jul 2007 19:45 (CEST)

Image:AugustusT.jpg

Dag Siebrand,

Hoe werkt dat botje van jou ? Mijn muntje ( Image:AugustusT.jpg ) is mijn eigendom en een eigen foto (dat heb ik ook gemeld), het is zelfs een Nederlandse vondst, waarvan ik de vindplaats weet, dus er is totaal geen probleem met copyrights. Volgens mij heb ik hem correct geupload naar Wiki commons !

Lex (Goodies)

Hoi Lex, Image:AugustusT.jpg bestaat niet, en heeft nooit bestaan. Kan je een link geven naar de juiste afbeelding? Hier staan je uploads. Groet, Siebrand 19 jul 2007 19:45 (CEST)

Afbeelding:Saeftingen.jpg

Mag dit? Ik weet het niet namelijk. Ik zie wel een wikipedialogo, een naam van iemand die het gemaakt heeft en iets van NASA. Mig de Jong 19 jul 2007 14:10 (CEST)

En deze Afbeelding:SaeftingeVogelrichtlijngebied.jpg? Mig de Jong 19 jul 2007 14:12 (CEST)

Tja, het logo van Wikipedia is zo'n beetje het enige auteursrechtelijk beschermde materiaal dat expliciet in Wikipedia is toegestaan. Media waarin het logo is opgenomen kunnen niet onder een vrije licentie gebracht worden door een maker. Het zou er eigenlijk uit verwijderd moeten worden. Het satellietmateriaal van Nasa is wel PD, het afgeleide werk kan onder een willekeurige vrije licentie gebracht worden. PD-self is dus prima. Voldoende info? Siebrand 19 jul 2007 15:37 (CEST)

Perfect, helder en duidelijk. Mig de Jong 20 jul 2007 13:45 (CEST)

verdwenen image waar toestemming voor is

Gaarne uw hulp svp Siebrand ik heb gisterenavond een image ge-upload Serie "Schildpadden 2004" Image:Postalstamps 1.gif met toestemming van de Posterijen van de Nederlandse Antillen. Ik heb het schriftelijk bewijs nr249/07 gemaild 19 july 2007 naar permissionswikimedia.org. Nu ga ik controleren en de image is verdwenen! Ik ben de ontwerper van deze zegels en de copyrights staan op naam van de posterijen Nederlandse Antillen vandaar de schriftelijke toestemming die in uw bezit is. Kunt u me helpen want kennelijk heb ik iets fout gedaan en ik weet nu niet meer wat te doen? Voormij is dit de eerste maal dat ik een van mijn eigengemaakte zegels wil up-loaden. Mijn dankJohn Baselmans 20 jul 2007 12:48 (CEST)

Ik ga het even voor je nakijken. Groet, Siebrand 20 jul 2007 12:52 (CEST)

Ik heb John ff hiernaartoe gestuurd. De gegevens staan hier. Hopelijk kun je hem helpen. Alvast dank, hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jul 2007 13:03 (CEST)

Hallo John. Ik heb je e-mail gevonden. Ik moet je helaas teleur stellen. De toestemming in de bijgevoegde brief voldoet niet aan de voorwaarden zoals genoemd in WP:BGM of commons:COM:L. Je kunt overwegen de afbeeldingen te gebruiken op de Engelstalige Wikipedia als fair use. Maar dat kan alleen in die wiki. Groet, Siebrand 20 jul 2007 13:07 (CEST)

Bedankt Siebrand ben naar de paginas gegaan maar kan niet vinden waarom het niet mogelijk is? Ik kom daar niet uit. Als de Posterijen (copyright houder) toestemming wil geven wat moet hij dan schrijven of voor formulier invullen? Er zijn standaard brieven zie ik maar ook daar zitten we met het probleem, dat ik de maker ben en post Nederlandse Antillen de houder van de licentie. Toch als bijde partijen akkoord zijn moet er toch een weg zijn. Het is juist in de nederlande wikpedia waar ik sta ik kom niet voor in de engelse dus dan heeft het toch geen nut om deze image te up-loaden. Hopelijk dat ik het je niet te lastig maak en te veel tijd van je neem. Ik ga er van uit dat er een oplossing / weg te vinden want in dit geval is iedereen accoord en is wikipedia gedekt. m.v.grJohn Baselmans 20 jul 2007 13:34 (CEST)

Hoi John, een vrije licentie kent een aantal belangrijke onderdelen:

• vrije verspreiding (niet aan voldaan, mag alleen in de Nederlandstalige Wikipedia gebruikt worden)
• maken afgeleide werken toegestaan (niet aan voldaan, mag bv. niet nagemaakt worden, zie ook eerste punt)
• commercieel gebruik moet expliciet toegestaan zijn (niet aan voldaan)

Dit maakt het bijzonder lastig om tot een uitkomst te komen waarin afbeeldingen van de zegels geplaatst kunnen worden. Wellicht kan je een scan van het originele materiaal gebruiken, zonder het volledige zegelontwerp? Mogelijk bezit jij daarvan de volledige auteursrechten en kan je die zelf licenseren(?). Groet, Siebrand 20 jul 2007 13:40 (CEST)

Hoi Siebrand, je schreef dat fair use op de EN-wiki is toegestaan, is dat ook toegestaan op commons? Dan zou de afbeelding daar kunnen worden geplaatst en vanuit het NL-artikel een link worden gemaakt naar de afbeeldingen op commons. Of is dit ook niet mogelijk? PatrickVanM 20 jul 2007 13:47 (CEST)

Nee, niet toegestaan. Siebrand 20 jul 2007 13:48 (CEST)

Siebrand Bedankt voor je uitleg. De image was een scan van de postzegels met daarop de stempels van de posterijen. Dat is zoals we hier op de Antillen dan gebruik mogen maken om ze te plaatsen. Zo staan ook alle zegels op mijn website. Het waren niet de ontwerpen plain zoals ik ze de Posterijen heb aangeleverd. Dus een composite van de zegels is mogelijk?John Baselmans 20 jul 2007 13:57 (CEST)

Als jij, zonder afgeleide werken te maken van werken waarvan je niet het volledige auteursrecht meer bezit, een werk maakt en dat vrij licenseert, dan kan dat. De volledige zegels als hoofdonderwerp lijkt mij uit den boze, omdat je daarvan het auteursrecht contractueel hebt overgedragen, naar ik vermoed. Zoals gezegd: als je van de tekeningen die niet de volledige zegel zijn, en waar je mogelijk nog wel auteursrecht op bezit, een compilatie maakt, dan is er geen probleem. Jij kunt zelf het beste inschatten waar je wel en geen auteursrecht op bezit ;) Groet, Siebrand 20 jul 2007 14:13 (CEST)

Siebrand bedankt voor je geduld. Ik ga een compostie maken van de 6 zegels waarbij geen van de zegels in zijn geheel op staan dan is volgensmij het probleem opgelost ik laat je over een uurtje weten waar deze zegels staan in de hoop dat dit ok is. Nogmaals bedankt voor je geweldige service.John Baselmans 20 jul 2007 14:20 (CEST)

Siebrand file bewerkt en ge upload Afbeelding:Zegels Schildpadden.gif kun je kijken of het zo wel mag en dat ik alles goed ingevuld heb? Bedankt voor je inzet/medewerkingJohn Baselmans 20 jul 2007 14:49 (CEST)

Graag gedaan. Ik ga even vakantie houden. Wellicht tot daarna. Groet, Siebrand 20 jul 2007 16:12 (CEST)

Hele goede vakantie en bedankt voor alles.John Baselmans 20 jul 2007 16:18 (CEST)

Fijne vakantie

Ook van mij - rust maar lekker uit :) Liefs, MoiraMoira _overleg 20 jul 2007 21:27 (CEST)

Foto vraagje

In de file Twee keer raden : Veertig jaar adviseren over kennis en innovatie van de Adviesraad voor het Wetenschaps- en Technologiebeleid staat bij de colofoon

"Auteursrecht

Alle rechten voorbehouden. Mits de bronvermelding correct is, mogen deze uitgave of onderdelen van deze uitgave worden verveelvoudigd, opgeslagen of openbaar gemaakt zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de AWT. Een correcte bronvermelding bevat in ieder geval een duidelijke vermelding van organisatienaam en naam en jaartal van uitgave."

Bij die colofoon staat ook vermeld dat de foto's gemaakt zijn door Wiebe Kiestra. Bij het artikel over Frits Böttcher wil ik graag de foto plaatsen die de gehele pagina 16 beslaat. Kan ik die op Wikipedia/Commons zetten met bronvermelding en bij licentie iets van "toegestaan mits met bronvermelding"? Ik neem aan dat als zo expliciet vermeldt wordt dat met bronvermelding die uitgave of delen ervan vermenigvuldigd mogen worden, dat ook geldt voor de foto. Bij dit artikel op scienceguide.org hebben ze dat ook gedaan. Kan die foto op Wikipedia/Commons of mis ik iets?

Oh ja, als je dit leest voor je op vakantie gaat, goede reis. - Robotje 20 jul 2007 22:10 (CEST)

Image:OupeyeLocatie.png

Deze afbeelding is enige tijd geleden hier gewist omdat hij ook op commons staat. Die is daar ooit door een gebruiker geplaatst, maar die was nogal slordig met de info. Kan je anders als je eens tijd hebt nog eventjes de tekst en/of geschiedenis uit de gewiste NL versie opdiepen en bij de commonsversie hangen ? (zoals met de afbeeldingen die verplaatst wordt gebeurt).

Groeten --LimoWreck 25 jul 2007 23:04 (CEST)

Siebrand is op vakantie. Ik zal het wel even doen. Niels(F)^? 25 jul 2007 23:08 (CEST)

Image:Kit_body_garnetredleftslash.png

Hi, I know the rules, I made an error, twice. First, I put the currect image as Image:Kit_body_garnetredlefttsash.png, typing left as leftt (with 2 "t"): I tryed to correct it putting "left" with one t but inserting it as Image:Kit_body_garnetredleftslash.png, without descriptions.
Now on Template of soccer kit I put the first image ("leftt" version): I don't know if is correct have image with a wrong name, and if it's possible move renaming correctly... :-/
For now, I can saw you only that I need use the left version... (I don't know If you have understand how I'm trying to say)... :-( -- Rck S. 26 jul 2007 21:49 (CEST)

See the message on top and bottom of this page. Niels(F)^? 28 jul 2007 16:29 (CEST)

Your bot on the breton wikipedia

Hi! Your bot is very active on the breton wikipedia. Could you please explain what it is doing and ask the authorisation to use it from the community, here, and stop using it until you have the bot flag from br:Implijer:Neal. Thanks in advance! Benoni (sysop on the breton wikipedia)

See the message. Cheers, Niels(F)^? 28 jul 2007 16:29 (CEST)

To answer to your question: as on most wikis, you should ask the community before using a bot. Please go here, and ask for a bot flag. All the best, Benoni

Thanks. Done. Siebrand 4 aug 2007 22:08 (CEST)

Bot status on scn

Hello: now you have the bot flag on scn. Bye. Gmelfi – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 130.125.73.128 (overleg · bijdragen)

Thanks. Cheers! Siebrand 4 aug 2007 22:08 (CEST)

Afbeelding:SPAmster.jpg

Hoi Siebrand, op 22 februari alweer verwijderde je Afbeelding:SPAmster.jpg omdat de afbeelding naar commons was verplaatst, maar je hebt de verwijzing naar Afbeelding:SPAmster.jpg niet gewijzigd in Afbeelding:SPAmster.JPG (let op de hoofdletters van de extensie). Ik hoop maar dat dat een eenmalig foutje is geweest, en dat het niet bij meer afbeeldingen is misgegaan. – gpvos (overleg) 7 aug 2007 17:20 (CEST)

Foutjes maken is natuurlijk niet uitgesloten, maar normaliter gaat het goed. Ik probeer het aantal fouten < 5/1000 te houden :). Dank je wel voor je opmerkzaamheid en de correctie. Groet, Siebrand 7 aug 2007 19:26 (CEST)

Bot

Hoe kan het dat jij botedits maakt met deze account?[6] Daar heb je SieBot toch voor? Melsaran (overleg) 9 aug 2007 13:27 (CEST)

SieBot kan niet bewerken op beveiligde pagina's. Als er wijzigingen op een beveiligde pagina's gemaakt moeten worden t.b.v. interwikilinks, en er is een sysop gebruiker beschikbaar, dan wordt de bewerking met die gebruiker gemaakt. Snappie? ;) Siebrand 9 aug 2007 16:52 (CEST)

Ah oké, bedankt voor de uitleg :-) Melsaran (overleg) 9 aug 2007 22:56 (CEST)

Robot-link naar sv:Mignon

Jouw robot zet een link naar 'Mignon (motorfiets)' bij sv:Mignon, een artikel dat helemaal over de opera gaat. Met alle waardering voor interwikirobots, /Pieter Kuiper 13 jul 2007 22:01 (CEST)

Zie hierboven. Bots zijn stom en doen alleen wat echte gebruikers verkeerd of goed hebben toegevoegd... Siebrand 13 jul 2007 22:18 (CEST)

Nja, het lijkt me jouw verantwoordelijkheid te zijn wat jouw robot doet. Verkeerde links in wikis met latijns alfabet kan ik korrigereren, maar als jouw robot het van bv de japanse wiki heeft, lukt me dat niet. /Pieter Kuiper 14 jul 2007 15:35 (CEST)

Nu deed hij het weer! Terwijl ik heus mijn best gedaan heb om japanse en koreaanse koppelingen weg te krijgen. Kun jij nou echt niet gewoon jouw robot instrueren om van "mignon" af te blijven? /Pieter Kuiper 29 jul 2007 10:35 (CEST)

Nee, dat is helaas niet mogelijk. Ik heb een poging gedaan om e.e.a. te corrigeren. Nu maar hopen dat ik ze allemaal had... Groet, Siebrand 10 aug 2007 09:51 (CEST)

OK, ik zie dat jij je best doet. Als het niet werkt, zal ik hier een artikel over de opera schrijven (iets waarvan ik de ballen verstand heb). Dat zou moeten helpen. /Pieter Kuiper 10 aug 2007 10:01 (CEST)

Dat zal zeker helpen om het probleem meer zichtbaar te krijgen. Daarmee is het overigens niet per se direct opgelost... Maar dat is interwikibots voor gevorderden... Die zijn er slechts weinig... Quistnix, Andre Engels en Tdevries en Thijs! komen in me op... Siebrand 10 aug 2007 11:56 (CEST)

Bij nader inzien een erg goed idee, relatief kleine moeite en groot plezier. Zie Mignon (opera). Groet, Siebrand 10 aug 2007 12:11 (CEST)

Dat werkte! ThijsBot heeft dit artikel nu al toegevoegd op sv:Mignon (opera). Nogmaals bedankt, ook voor voor al jouw werk andere werk met interwiki. /Pieter Kuiper 10 aug 2007 13:03 (CEST)

CommonsDelinker

Your bot has told me something, that I am not exactly sure how to remedy. Perhaps if you write back on the issue to clarify, the photo I uploaded will not be deleted. So, please reply there soon. Sincerely, Lord Loxley

Might have been nice if you had said which edit you were referring to. I hate puzzles like these and am unable to answer your question. Cheers! Siebrand 10 aug 2007 09:43 (CEST)

Bot status on Asturian Wikipedia (ast)

Hi, now your bot SieBot has bot flag on asturian wikipedia. Regards! --Esbardu 5 aug 2007 12:32 (CEST)

Thanks. Cheers! Siebrand 10 aug 2007 09:42 (CEST)

Foto vraagje (2)

Onderstaand bericht was gearchiveerd maar nog niet beantwoord vanwege je (ongetwijfeld terechte) vakantie:

---

In de file Twee keer raden : Veertig jaar adviseren over kennis en innovatie van de Adviesraad voor het Wetenschaps- en Technologiebeleid staat bij de colofoon

"Auteursrecht

Alle rechten voorbehouden. Mits de bronvermelding correct is, mogen deze uitgave of onderdelen van deze uitgave worden verveelvoudigd, opgeslagen of openbaar gemaakt zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de AWT. Een correcte bronvermelding bevat in ieder geval een duidelijke vermelding van organisatienaam en naam en jaartal van uitgave."

Bij die colofoon staat ook vermeld dat de foto's gemaakt zijn door Wiebe Kiestra. Bij het artikel over Frits Böttcher wil ik graag de foto plaatsen die de gehele pagina 16 beslaat. Kan ik die op Wikipedia/Commons zetten met bronvermelding en bij licentie iets van "toegestaan mits met bronvermelding"? Ik neem aan dat als zo expliciet vermeldt wordt dat met bronvermelding die uitgave of delen ervan vermenigvuldigd mogen worden, dat ook geldt voor de foto. Bij dit artikel op scienceguide.org hebben ze dat ook gedaan. Kan die foto op Wikipedia/Commons of mis ik iets?

Oh ja, als je dit leest voor je op vakantie gaat, goede reis. - Robotje 20 jul 2007 22:10 (CEST)

---

Graag alsnog een reactie. - Robotje 5 aug 2007 15:00 (CEST)

Hoi Robotje. Deze was er, vanwege de grotere complexiteit even bij ingeschoten. Het standaardriedeltje is: een vrije licentie geeft het recht:

• vrij te verspreiden
• afgeleide werken te maken
• het werk of de afgeleide werken commercieel in te zetten

Aanvullende voorwaarden op het gebied van de licentie (share alike/copyleft/gelijk delen) of het noemen van de auteur zijn mogelijk (attribution/naamsvermelding). In het bovenstaande voorbeeld wordt wel gesproken over naamsvermelding maar is niets expliciet over de aanwendingsmogelijkheden. Mijn uitgangspunt is, op Commons in ieder geval, dat alle voorwaarden expliciet moeten zijn ingevuld. Hier op nl.wp zou er de mogelijkheid bestaan om gebruik te maken van het sjabloon {{bronvermelding}}, iets wat op Commons ook bestaat als commons:Template:Attribution, een sjabloon waar naar mijn mening veel misbruik van wordt gemaakt.

Het meest ideaal zou het zijn als er een GFDL of Creative Commons afgegeven zou worden op het materiaal. Wellicht dat je een poging wilt wagen, of anders in ieder geval helderheid wilt proberen te krijgen over de drie onderdelen van de vrije licentie. Groet, Siebrand 10 aug 2007 09:41 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Ik heb de file op Commons gezet met het 'Attribution' sjabloon wat naar letter en geest overeenkomt met de auteursrechten claim en toestemming voor publicatie van AWT. Het lijkt me niet haalbaar om ze te vragen die foto (al dan niet in combinatie met de tekst) onder GFDL of zo vrij te geven aangezien ze in de colofon vermelden dat je het document in z'n geheel of gedeeltelijk mag overnemen mits je de bron maar op de juiste wijze vermeld; en dat is goed genoeg. - Robotje 10 aug 2007 11:04 (CEST)

Siebot on map-bms

map-bms:User:SieBot now has bot status. borgx (talk) 6 aug 2007 02:30 (CEST)

Thanks. Cheers! Siebrand 10 aug 2007 09:35 (CEST)

os:

Thank you for willingness, but I'd like your bot not to function at os: until it has a bot flag. In smaller wiki-s the list of "recent changes" is really a good instrument; and bots without flag can spoil all the romance of that. :) Thank you again, os:Архайæг:Amikeco

I made a request at meta to set the bit. Cheers! Siebrand 10 aug 2007 09:29 (CEST)

Citaatrecht

Hallo Siebrand,
Ik citeer een opmerking die jij in januari op Overleg:Citaten en auteursrecht (toen nog "Overleg:Citaatrecht") plaatste:

• • • ik weet 't, dit is geen discussiepaginaLaten we niet een foutief íngeburgerde term doorpropageren. Daar hebben de nu juiste de redirect voor (zoals ook voor de Engelse ziekte en andere verschijnselen) Siebrand (overleg) 31 jan 2007 14:22 (CET)

De rechtbank Alkmaar gebruikt die term nu ook al [7]. Ik vind dat we nu wel mogen concluderen dat het een gewoon bestaande term is met de betekenis "het recht met betrekking tot het citeren". (Ik heb trouwens nooit begrepen wat er foutief was aan die term). Overigens ben ik ook tevreden met de huidige titel van het artikel Citaten en auteursrecht, hoor. Johan Lont (voorbehoud) 8 aug 2007 19:36 (CEST)

Tja, ook rechters maken wel eens een taalfoutje in hun vonnissen... Groet, Siebrand 8 aug 2007 20:47 (CEST)

Dat laatste is zonder meer waar. In de door de rechtbank gepubliceerde samenvatting waarnaar ik hierboven link staat ook ergens "het plaatsen van een afbeeldingen". Kennelijk had de opsteller de zin op het laatste moment van meervoud naar enkelvoud veranderd (of omgekeerd), maar daarna vergeten de zin weer kloppend te maken.

Ik weet niet op grond waarvan jij van mening bent dat het woord citaatrecht geen goed Nederlands woord is. Ikzelf ben van mening dat het een uitstekend Nederlands woord is, al is geen algemeen bekend woord, doordat het een beetje een vakterm is. Elke natuurlijke taal verandert namelijk. Er ontstaan nieuwe woorden en woorden die generaties lang niet gebruikt worden verdwijnen. Andere woorden veranderen in de loop van de tijd van betekenis. Dan kun je wel proberen het Nederlands van bijvoorbeeld 1800 vast te houden, of misschien van 1972, maar dat is ondoenlijk.

Persoonlijk zou ik wel het gebruik van het woord "doorpropageren" willen afkeuren, maar als vrijwel iedereen dat eenmaal gebruikt, dan bestaat het woord gewoon en is het zinloos te zeggen dat het geen goed Nederlands is. Johan Lont (voorbehoud) 10 aug 2007 13:53 (CEST)

Het voorvoegsel op recht heeft te maken met het onderwerp. Er bestaat een concept dat citeren heet dat wordt behandeld in het auteursrecht, dat handelt over rechten van auteurs en rechthebbenden. Omdat er geen hoofstuk of boek met wetten is besteed aan citeren is er m.i. geen concept dat citaatrecht (artikel 15a Auteurswet) genoemd kan worden. Citeren en auteursrecht is juridisch de meest zuivere vorm om de twee concepten te koppelen. Groet, Siebrand 10 aug 2007 13:59 (CEST)

Dank je wel voor je poging om je standpunt uit te leggen. Dit geeft me een iets beter idee van wat je bedoelde. Johan Lont (voorbehoud) 10 aug 2007 16:13 (CEST)

Paleogeografische kaarten

Dag Siebrand,

Heb je al kans gezien alle mail te beantwoorden? Heb je mijn mail over de paleogeografische kaarten gezien, of ben ik in je spamfilter beland? Met vriendelijke groet, BoH 12 aug 2007 08:16 (CEST)

Hmm, je mailde dat ik alle tijd had om te beantwoorden. Blijkbaar zijn de mails toen onderop de stapel beland... Ik zal ze lezen en beantwoorden. Groet, Siebrand 12 aug 2007 09:03 (CEST)

Klopt, het heeft geen haast, ik meende dat je een week terug was, dus ik dacht even te checken, maar neem je tijd. Groet, BoH 12 aug 2007 09:29 (CEST)

 Uitgevoerd Siebrand 12 aug 2007 10:50 (CEST)

Ik heb het gelezen, ik dacht het eigenlijk zelf al. Ik antwoord hier, omdat de satellietverbinding van de pc waarmee ik m'n webmail check nog trager is dan de verbinding via deze pc. Zodra die andere weer wat sneller is zal ik ze om een specifieke GFDL toestemming vragen. Bedankt! BoH 12 aug 2007 13:17 (CEST)

Ik weet niet of ze een commercieel belang hebben. Als dat er niet of minder is, dan wil je ze wellicht vragen een {{cc-by-3.0}} (sjabloon bestaat hier niet, maar het is de volgende versie van {{cc-by-2.5}}) af te laten geven. Daarmee moet in ieder geval altijd aangegeven worden dat zij de bron van het materiaal zijn, zodat iemand die fouten oid. vindt, in ieder geval weet waar die terecht kan. Succes en groet, Siebrand 12 aug 2007 21:11 (CEST)

TNO is volgens mij in ieder geval deels een commercieel bedrijf, maar ze willen wel graag de kennis die ze hebben verspreiden. Een deel van de data geven ze niet zomaar vrij, omdat deze is verkregen door bijv. oliemaatschappijen, maar andere data is vrij verkrijgbaar. Of ze dat onder GFDL willen doen is natuurlijk een andere vraag, maar hopelijk komen we daar binnenkort achter. Het zou het artikel in ieder geval een stuk verduidelijken. Bedankt en groet, BoH 13 aug 2007 07:50 (CEST)

Verwijdering Kagerplas

Hoi,

ik zag staan dat je deze commons:Image:Kagerplas rietkraag lombok kaag en kerkje 25x40 (44).jpg, geselecteerd is voor verwijdering. En dat je dit erbij had vermeld: Afbeelding:Kagerplas rietkraag lombok kaag en kerkje 25x40 (44).jpg - aut, overleden 1963, nog auteursrechtelijk beschermd en geen te controleren toestemming erven - Siebrand (overleg) 26 feb 2007 10:25 (CET)

Mijn moeder is een van de erven, en mijn oom en zijn vrouw hebben deze erop gezet (zij is namelijk ook een erfgename) hun bezitten dit schilderij en als hun dit zelf op wikipedia zetten ga ik ervan uit dat dit een te controleren toestemming is. Daarom hoop ik snel van je te horen hoe je dit precies bedoelt had..

Groetjes Monkie 13 aug 2007 16:10 (CEST)

Dit is al erg lang geleden via WP:OTRS opgelost. Volg de link hierboven voor de details. Groet, Siebrand 13 aug 2007 17:11 (CEST)

Als het al lang geleden opgelost is, waarom staat deze dan nog altijd met een verwijderingsnominatie? Monkie 14 aug 2007 08:31 (CEST)

Als je het hebt over commons:Commons:Deletion requests/Image:Kagerplas rietkraag lombok kaag en kerkje 25x40 (44).jpg: die vrewijdernominatie is gesloten. Heb je het over iets anders? Dan is het handig als je aangeeft waar je het over hebt. Groet, Siebrand 14 aug 2007 09:11 (CEST)

online?

Hi Sieb,

als je online bent, en op irc kunt komen, graag :) effe iets anders 14 aug 2007 21:07 (CEST)

Oeps. Nu was ik er helemaal alleen :( Ik spreek je later vandaag wel en heb inmiddels ook de log ontvangen (maar niet gelezen). Groet, Siebrand 15 aug 2007 00:09 (CEST)

ja:女尊男卑

Hello, your bot is adding ja:女尊男卑 to various language-versions of Wikipedia's article on en:Chauvinism and counterparts. This is incorrect. Please stop and revert the damages. Thanks. – en:User:Kaihsu.

The bot has probably propageted a mistake made elsewhere. If you know which page where, please let me know. Siebrand 13 aug 2007 15:51 (CEST)

I had tried to remove any mistake in all(!) language-versions about a week ago, to eliminate the SieBot mistake, but somehow SieBot still tried to propagate the mistake, adding the links I had removed. I think you need to tell the bot to stop in this instance somehow. It is very troublesome. – en:User:Kaihsu 13 aug 2007 17:54 (CEST)

Can't be done. Bots just do everything. I've tried to fix it. Hope it worked... Cheers! Siebrand 13 aug 2007 18:21 (CEST)

Seems all right now. Thanks! – en:User:Kaihsu 15 aug 2007 15:29 (CEST)

sco:

That's your bot got the bot flag on sco:. Cheers, sco:User:Mendor 15 aug 2007 09:13 (CEST)

Cheers. Thanks. Siebrand 15 aug 2007 09:23 (CEST)

Volapük alweer

Hoi Siebrand,

Een paar maanden geleden had ik je hulp gevraagd om locatiekaartjes van Amerikaanse steden op Commons te uploaden (zodat ik ze op wikipedia.vo kon gebruiken). Je had toen meer dan 12000 kaartjes geuploadt -- bedankt! Nu heb ik een vergelijkbaar probleem: wapens van Oostenrijkse steden (zoals bijv. Admont). Ik neem aan dat de meeste (alle?) wapens nog op wikipedia.de zijn, en niet op commons (zo ongeveer 1000). Zou je ze allemaal op Commons kunnen uploaden? De afbeeldingsnamen beginnen vaak met "Wappen" (bijv. de:Bild:Wappen Admont.svg), maar soms ook met andere woorden (bijv. de:Bild:Badsauerbrunn.jpg).

Alvast bedankt, Smeira 18 aug 2007 02:09 (CEST)

Hoi Smeira. De Oostenrijkse wapens hebben op Commons gestaan, maar zijn verwijderd vanwege het gebrek aan een vrije licentie. Het is dus (helaas) niet mogelijk ze op Commons te zetten. Groet, Siebrand 18 aug 2007 10:33 (CEST)

the bot bit

I don't understand "the bot bit". What doo you mean? Kadwallan (Wikipedia brezhoneg)

Hi! Kadwalan is not a bureaucrat, but a sysop (as I am). Our only bureaucrat on the breton wiki is Neal, who is on holiday. So we must wait until he is back to give you the bot status. All the best, Benoni (sysop on the breton wikipedia)

Nope, he IS a bureaucrat[8]]... Cheers! Siebrand 18 aug 2007 14:00 (CEST)

Hello. I voted for you here. Althought it's true I'm on the bureaucrate list, I' didn't even knew it 🙂! and I' can't go on the change page. Sorry for that. Kadwallan.

He has been made bureaucrat by mistake by Neal last June, whereas he had been elected to be sysop...Benoni

Ah, that explains :) Siebrand 19 aug 2007 15:27 (CEST)

bot bit

Ik ben sysop op xh.wikipedia. Als je me kunt vertellen hoe ik je een bot bit moet geven zal ik dag graag doen. Ndiyakubulela xh:User:Jcwf

Hoi Jcwf. Een sysop kan geen bot bit geven. Daarvoor moet je bureaucraat zijn... Wel hartelijk dank voor je aanbod. Groet, Siebrand 19 aug 2007 09:19 (CEST)

Verwijdering goudvignet

Beste Siebrand, Ik zie dat jij één van de schrijvers bent van Gebruiker:CommonsDeLinker. Kun jij daarom uitleggen waarom in alle artikelen en lijsten binnen Portaal:Atletiek het goud vignet, voor zover aanwezig, is verwijderd? Groet,--Piet.Wijker 19 aug 2007 07:52 (CEST)

Dank voor de snelle terugzet actie. Miho 19 aug 2007 14:21 (CEST)

Ik sluit mij graag bij Miho aan. Groet,--Piet.Wijker 19 aug 2007 15:34 (CEST)

Wie zijn gat brandt, moet op de blaren zitten... :( Alles is inmiddels hersteld (~2000 pagina's in 23 wiki's). Hier op nl.wp wordt de afbeelding vervangen door {{goud}}. Groet, Siebrand 19 aug 2007 15:37 (CEST)

Bedankt! Gebeurd dit vervangen ook botsgewijs? Rudolphous 19 aug 2007 15:57 (CEST)

Uiteraard... Siebrand 19 aug 2007 17:14 (CEST)

Bot on Igbo wiki

• Please make sure to read the bots policy on Igbo Wiki before running your bot to see the bot quota. We currently have ten bots running for a Wiki that is less than 500 in size. We would not be able to register any new bot until the article count reaches 350. Sorry. -- Kerowren 19 aug 2007 14:27 (CEST)

There is no reason so not give bots access. Please try and look at the bigger picture: bots with access to as many Wikipedias as possible are the most efficient. SieBot is currently active at 200 Wikipedias. That is more than 80% of all the Wikipedias out there. Feel free to deny SieBot access to ig.wp. That is your prerogative. However, you are not helping your own wiki by denying access and you are not using SieBot reach its potential. Cheers! Siebrand 19 aug 2007 14:29 (CEST)

P.s. at least three of the 10 bots that are allowed appear to be inactive...

Dank

voor je support op en. Wat een bureaucratie en dat op een wiki die het meest open staat voor OP's. Je wilt niet weten hoeveel talk pages ik ben tegengekomen met hele lijsten "last warning" sjabs en volgens de logs nul komma nul. - mvg RonaldB 19 aug 2007 01:29 (CEST)

Het kan wat vervelend zijn, inderdaad. Aan de andere kant heeft het ook wel voordelen om zeo tolerance toe te passen. Dat ontspoort in ieder geval minder snel... Groet, Siebrand 20 aug 2007 10:34 (CEST)

Bedankt

dat je gisteren de afbeelding Gold.png hebt teruggezet op de Nederlandse Wikipedia. Hiervoor heb je al een ster op je gebruikerspagina. TahR78 Gestarte artikelen 20 aug 2007 12:58 (CEST)

Dank je wel voor de waardering. Inmiddels wordt de afbeelding al niet meer gebruikt omdat die is vervangen door , net als andere afbeeldingen door en . Groet, Siebrand 20 aug 2007 14:56 (CEST)

Ja, dat heb ik gezien. Ook bedankt namens iedereen in de Kroeg. TahR78 Gestarte artikelen 20 aug 2007 14:58 (CEST)

En daar sluiten de bezoekers van het Sportcafé zich bij aan. Bedankt!VincentBaas (Overleg) 20 aug 2007 15:01 (CEST)

Ongeveer 20.000 vervangingen Wikimedia-breed later ga ik weer andere dingen doen :) Siebrand 20 aug 2007 15:03 (CEST)

SieBot on ro.wp

Hi. How does SieBot decide the alphabetical order of the interwiki links? There seems to be a mistake, for example in this edit. --AdiJapan 21 aug 2007 13:10 (CEST)

Erm, no, it sorts the interwiki links in alphabetical order, so in this case, fi: should be placed before hu:, because the F comes before the H. Melsaran (overleg) 21 aug 2007 13:30 (CEST)

The interwiki sort order is defined in the pywikipediabot framework. See http://meta.wikimedia.org/wiki/Interwiki_sorting_order and http://svn.wikimedia.org/svnroot/pywikipedia/trunk/pywikipedia/families/wikipedia_family.py. If you want it changed for your wiki, please seek community consensus and make a request in the pywikipediabot framework SourceForge issue management database. Cheers! Siebrand 21 aug 2007 13:46 (CEST)

SieBot on jbo

Could you get the bot flag set on jbo? I use the puzi nunstika / recent changes to track other activity, and your bot makes this really hard to do now. Stifynsemons 21 aug 2007 16:36 (CEST)

Talk in hsbwp

Hello, Siebrand. I wrote a little bit into your SieBot diskussion page in hsbwp. Greetings --Tlustulimu 22 aug 2007 11:46 (CEST)

Image:L2.jpg

Ik kreeg een vraag van ene Rob over deze edit van CommonsDelinker, en ik weet niet goed wat er nu eigenlijk aan de hand is; zou jij hier even naar willen kijken ? Alvast bedankt. - Erik Baas 22 aug 2007 03:35 (CEST)

 Uitgevoerd Siebrand 22 aug 2007 17:44 (CEST)

Ik zag het, dank je. - Erik Baas 22 aug 2007 20:20 (CEST)

toestemming van kranten

Siebrand, ben jij op de hoogte of er overkoepelende afspraken bestaan tussen de kranten en Wikipedia over het mogen gebruiken van foto's? Voor een concreet geval dat mij tot deze vraag bracht, zie Overleg:Ian Rogers.
Groet, Bob.v.R 24 aug 2007 19:43 (CEST)

Die afspraak is er zeker niet. Kranten gebruiken vaak beeldmateriaal van nieuwsdiensten als ANP en Reuters. Die willen cold hard cash zien. Big nono. Groet, Siebrand 24 aug 2007 20:52 (CEST)

commons

Siebrand,

Zou je met je bot de afbeeldingen op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070809 willen verplaatsen naar commons? alvast bedankt Teun Spaans 25 aug 2007 06:59 (CEST)

Eens kijken of dat gaat lukken :) Siebrand 25 aug 2007 11:06 (CEST)

 Uitgevoerd Siebrand 25 aug 2007 11:39 (CEST)

Thx! Teun Spaans 25 aug 2007 15:38 (CEST)

Wrong interwikis

Hello, your bot added wrong interwikis on my article in the german wikipedia now 2 times. See here: [9]. He added "an:Bistabella, it:Vistabella, pt:Vistabella", but that is not the same topic, not San Fernando. Contact me on the german wikipedia: [10]. Greetings --85.125.226.5 25 aug 2007 14:10 (CEST) aka Trinidad

I cleaned up San Fernando and Vistabella. This originated from an newly created redirect on en.wp. Cheers! Siebrand 25 aug 2007 16:54 (CEST)

Okay thanks! --85.125.226.5 25 aug 2007 17:38 (CEST)

Foutieve toevoeging

Beste Siebrand, heb nu voor de tweede keer gezien dat de Indische wikilink is toegevoegd bij Ramban of Nachmanides. Dit is echter een abusievelijke toevoeging, daar de Indische variant naar de plaats Ramban verwijst, en niet de persoon in kwestie. Heb wikilink verwijderd, graag niet meer toe te voegen. Alvast bedankt! Metzujan 22 aug 2007 18:43 (CEST)

Je moet ze overal verwijderden, niet alleen hier. Anders komt de link terug zo snel als de eerste bot langs de pagina komt. Siebrand 22 aug 2007 19:47 (CEST)

Hmm, zou mogelijk moeten zijn met een bot alle int.wiki's te verwijderen? Beetje omslachtig anders. Heb inmiddels overal verwijderd: door dezelfde opbouw in staat geweest, maar er zitten talen bij waarvan ik geen woord begrijp, en spreek toch 5 talen! Metzujan 22 aug 2007 20:09 (CEST)

Ik zal kijken of ik het kan oplossen. Groet, Siebrand 25 aug 2007 16:54 (CEST)

Blijkbaar is het al opgelost. Groet, Siebrand 25 aug 2007 16:57 (CEST)

Had alles al verwijderd, thanks. Metzujan 25 aug 2007 20:34 (CEST)

Engelse afbeelding

Hoi Siebrand, is het mogelijk deze afbeelding van onze Engelse collega's naar commons te krijgen? secar_one 25 aug 2007 18:55 (CEST)

 Uitgevoerd Siebrand 25 aug 2007 19:12 (CEST)

• Imperial War Museum Dank je, secar_one 25 aug 2007 19:16 (CEST)

Siebot interwiki problem

Hello. Siebot has repeatedly added the wrong interwikilink to http://en.wikipedia.org/wiki/David_Wayne (see history: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=David_Wayne&action=history). The interwiki link to the correct article already exists, look at http://en.wikipedia.org/wiki/David_Wayne_(singer). I have undid these edits several times now, can in be fixed? Thank you :) 84.217.41.80 26 aug 2007 00:27 (CEST)

Interwiki bots only do their work as well as the humans have added links at a certain place. You've fixed it, so it's fine now. Thanks. Cheers! Siebrand 26 aug 2007 23:01 (CEST)

wijziging gebruikersnaam

Hoi Siebrand, ik ben in het verleden ergens iets tegengekomen voor het wijzigen van je gebruiksersnaam, weet jij misschien waar dit kan ?secar_one 26 aug 2007 22:39 (CEST)

Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account. Cheers! Siebrand 26 aug 2007 22:57 (CEST)

• Dank je, secar_one 26 aug 2007 22:59 (CEST)

Afbeelding op Engelse wiki

Beste Siebrand, Bessel Dekker verwees me door naar jou omdat hij dacht dat jij mogelijk een antwoord op een vraag omtrent auteursrecht op afbeeldingen zou hebben. Ik vraag me nl. af wat de status in de Nederlandse wiki is van en:Image:Famous_brands.png. Ik kan uit m'n intellectuele eigendomslesjes niet meer herinneren hoe het nu precies zit met een dergelijk afgeleid werk? Duidelijk is dat sommige van de logo's afzonderlijk beschermd zijn, maar de waarde van die afbeelding zit hem nu juist in de compilatie en die is vrijgegeven door de auteur. Een foto van een AEGON logo laten we hier toe, maar geldt dat ook als ik dat logo zou uitknippen, terug draai en verder verfraai (allemaal afgeleide werken van die foto), c.q. als het logo's van een nog betere kwaliteit betreft? En uiteraard wordt de vraag indien een van deze vragen ontkennend beantwoord wordt, waar de grens dan wel exact ligt.

In de VS hoeven ze zich daar niet zo druk om te maken (daar valt zelfs een zelfstandig logo onder fair use volgens mij) maar ben benieuwd hoe we dat hier zien. Mocht het geen probleem opleveren, dan wil ik die afbeelding nl. bij het artikel marketing invoegen in een nog te schrijven stuk over merkmanagement. Frederik Beuk 27 aug 2007 01:44 (CEST)

De licentie op die afbeelding lijkt mij zeer sterk op auteursrechtenfraude. Ik kan me niet voorstellen dat al die logo's zijn vrijgegeven onder een GFDL en CC-BY door rechthebbenden. Die afbeelding is niet bruikbaar op de Nederlandstalige Wikipedia. Siebrand 27 aug 2007 09:05 (CEST)

Kaartje

Siebrand

Ik heb van de projectleider van het Nationaal Park Hoge Kempen via mail toelating gekregen om een kaart van het gebied die op hun website staat ook op wikipedia te plaatsen mits bronvermelding.

Plaats ik de tekst van de mail ergens of hoe gaat dat in zijn werk?

Groet

Paul Hermans 27 aug 2007 12:16 (CEST)

Paul, betekent die bronvermelding ook dat commercieel gebruiker, verspreiding en afgeleide werken zijn toegelaten? Bronvermelding is namelijk redelijk vaag, omdat het geen explicietie uitspraak doet over de aanwendingsmogelijkheden. Kan je dit expliciet vragen? In dat geval is het net zo handig dat Nationaal Park Hoge Kempen een {{cc-by-2.5}}-licentie afgeeft op het document. Dan is er een solide juridische basis voor de permissie. Groet, Siebrand 27 aug 2007 14:53 (CEST)

OK, de mail is onderweg. Groet Paul Hermans 28 aug 2007 10:04 (CEST)

Afbeelding turfschip

Beste Siebrand. Ik zag dat er in het artikel over de Dedemsvaart ineens een afbeelding ontbrak zie hier (hier op commons. Vermoedelijk heb ik deze afbeelding geupload, maar omdat het naar Commons is verplaatst heb ik geen bericht gehad dat het ter verwijdering was aangedragen. De afbeelding was rechtenvrij vanwege ouderdom (auteur meer dan 70 jaar dood). De afbeelding kwam uit 1870... Zou jij het kunnen terughalen? Vriendelijke groet. Geograaf 29 aug 2007 16:33 (CEST)

De afbeelding kwam van nds-nl:Ofbeelding:Turfschip.jpg en had geen bronvermelding. Vandaar dat de afbeelding Commons is verwijderd. Zonder bronvermelding hij ook niet op Commons geplaatst worden - ook niet op nl.wp, overigens. De afbeelding was op 1 juli door commons:User:Yerounn toegevoegd. Groet, Siebrand 29 aug 2007 20:02 (CEST)

Betawiki

Hi Siebrand. I do not still work on translations in Betwawiki. I just came there when Gangleri strong called for my help for any translations, but I think internalization of MediaWiki messages should not be considered as my job, even if I have a little interest for that. There are much more French talking people who can produce better work than what I should, imho. Hégésippe | ±Θ± 29 aug 2007 21:57 (CEST)

Maybe, for some French "helpers", you should ask to fr:User Talk:Korrigan, who works and has worked on French patches for MediaWiki (see for example in fr:Wikipédia:Demande d'intervention sur un message système how much he's involved). Hégésippe | ±Θ± 29 aug 2007 22:22 (CEST)

os.wiki

Please, stop using your bot without flag at os:. It is strange that having so much similar requests you never do conclusions. Bonvolu ĉesi uzon de via roboto senflage en os:. Strangas, ke havante tiom da similaj petoj vi ne faras konkludojn. - Amikeco (os).

You must be mistaken. The bit for SieBot@oswiki was set at 22/08 on meta by Guilliom[11]. Cheers! Siebrand 30 aug 2007 08:59 (CEST)

Võro at Betawiki

See: [12] --fiu-vro:user:Võrok

 Uitgevoerd Thanks. Siebrand 31 aug 2007 01:03 (CEST)

Siebots/CommonsDelinker work in DE:WP

Why did make changes like this. the United States isn't appreciated in the German WP. We use USA or, rather Vereinigte Staaten. Please revert your edits. --213.155.231.26 30 aug 2007 13:02 (CEST)

This is needed because a duplicate file on Commons is being orphanded. The name of the file is Image:Flag of the United States.svg. The file that will be deleted is Image:Flag of USA.svg. I will not revert. Cheers! Siebrand 30 aug 2007 13:47 (CEST)

And why so complicated? Why not copy the other version over it, keep the name and avoid thousands of senseless edits? --213.155.231.26 30 aug 2007 17:12 (CEST)

Because there are also thousands of edits the other way around. So we choose the file adhering to the Commons naming convention for flags. But how about stopping to spread this out over four places and three wikis. Please comment on this issue on Commons. Cheers! Siebrand 30 aug 2007 20:40 (CEST)

Because of I don't see any appropriate place to discuss this issue. Who decided to delete it? Where it was discussed? Where were discussed the issues for other wikis the those in English language? That's a bad way of handling the multilanguage wikis. There is no swuch state the United States. There are three possibilities for a correct file name (not depending on format whether SVG or PNG or whatsoever') -- Flag of USA or Flag of United States or Flag of US -- Flag of the United States is simply wrong, see en:United States, itz's really bad wrong. Please don't continue your work until this issue is sorted out and please tell me where to discuss it. --213.155.231.26 31 aug 2007 22:01 (CEST)

This is how the duplication and orphaning process of Commons works. Get over it. Cheers! Siebrand 1 sep 2007 00:15 (CEST)

Interwiki en:Saint Sebastian

hello I notived that SieBot deleted references from "saint sebastian" english page to other languages... it looks to me as a mistake... may I undo? thank you

That looks quite interesting. It may have been edits by two different interwikibots at the same page. I can't really explain it. Please add a more clear link next time and a topic. Cheers! Siebrand 1 sep 2007 23:25 (CEST)

Macedonian language on Betawiki

Hello Siebrand. I didnt know that Betawiki was still active. We'll continue to work on it, but not at the moment. There is no need to commit the changes made on MessagesMK.php since I have already done that. --Misos

OK. Siebrand 3 sep 2007 14:19 (CEST)

Jeneme

Hi. Can you put me the page where I have do give the input? I don't understand much about wikipedia's policies and votes. --85.54.135.117 3 sep 2007 13:38 (CEST)

 Uitgevoerd Siebrand 3 sep 2007 14:19 (CEST)

I think it's just do it. --85.54.135.117 3 sep 2007 14:27 (CEST)

Afbeelding:Enclaves Baare.gif

Siebrand, wat voor informatie wil je nog hebben? Zoals in overleg staat, is er wel toestemming. Hsf-toshiba 4 sep 2007 09:10 (CEST)

Ik wil een toestemming zien voor:

• verspreiding
• wijziging
• commercieel (her)gebruik

Groet, Siebrand 4 sep 2007 09:10 (CEST)

Zou je me kunnen aangeven, of hetgeen wat in het overleg staat voldoende is of niet? Ga hier vanavond achteraan. Hsf-toshiba 4 sep 2007 09:13 (CEST)

Er staat Alles wat u vindt op onze website, kunt u in principe gebruiken. Mijn vraag is: onder welke voorwaarden kan het gebruikt worden? Je mag iets gebruiken is geen licentie. Dat lijkt op het toestaan van een citaat. Groet, Siebrand 4 sep 2007 09:15 (CEST)

Het feit dat ik toestemming vroeg voor wikipedia is zeker niet voldoende ;) Kun je in Gebruiker:Hsf-toshiba/mail voor plaatjes de tekst neerzetten, die ik moet versturen naar de heemkundige kring? Hsf-toshiba 4 sep 2007 10:47 (CEST)

Dat is inderdaad niet voldoende. Zie Wikipedia:Beleid voor gebruik van media/Voorbeeldbrief en WP:BGM. Groet, Siebrand 4 sep 2007 11:13 (CEST)

Moldovan interwikis

Could you stop your bot acting like this, please?

The Moldovan article does exist.

hu:user:Peyerk

The Moldovan Wikipedia has been closed ("This wiki has been closed for now."). Interwiki.py automatically removes interwiki links to closed wikis. If you re-add the interwiki, the SieBot, or any other interwiki bot, will remove the interwiki link again the next time it comes by. Cheers! Siebrand 5 sep 2007 08:55 (CEST)

Hi Siebrand, I received same message as you from hu:user:Peyerk and from hu:user:Alensha, because PipepBot removed interwiki links to moldovan wikipedia page mo:Русия. Actually the moldovan page exists, and if I go to the moldovan wikipedia, it doesn't seem that the wikipedia is closed. Strange is that if I start the bot from any other wikipedia, it removes from all WP the link to the moldovan page, but if I run the bot from the moldovan wikipedia, it adds the links to the moldovan page to all others wikipedias again. Can you help me to understand what is happening? Thank you! it:User:Pipep 5 sep 2007 21:31 (CEST)

The wiki is closed. No new accounts can be created. Maybe existing account can log in, but no edits van be made to it. Do not run interwiki.py on that wiki... See meta:Proposals for closing projects/Closure of Moldovan Wikipedia. Cheers! Siebrand 6 sep 2007 00:12 (CEST)

Thanks. I am sorry for that. Anyway, some information should be added to article headings because one visiting Moldavian wikipedia articles is not informed about it is closed.

hu:user:Peyerk

You should try and take care of this through meta. Because the database is closed, it is currently not possible to make iedits in the wiki, not even for stewards. But you can try and get a steward to get in touch with a developer, so that if they open up the database for a short while, he can change the site notice to reflect the current state of the wiki... Cheers! Siebrand 6 sep 2007 09:21 (CEST)

Siebot on igWiki

Please make sure to keep SieBot from running on ig: until after it has been approved. -- Kerowren 5 sep 2007 14:57 (CEST)

Replied at ig.wp. Siebrand 6 sep 2007 09:22 (CEST)

---

Neapolitan on Betawiki

Hi Siebrand,

as for Neapolitan we are very likely not to work on Betawiki for the localization. The problem is that whenever I or Eric do some translation of the nap user interface it needs to be proofread by Carmine and he already does not feel comfortable on a normal wiki. Betawiki is simply too much for him. There was a period when I tried to copy and paste things from nap.wikipedia to Betawiki, but sorry, I don't have the time to actually do this. As for Lombard: I did some work on it (this was when Gangleri did the work you are doing now) to show people on lmo wikipedia how they could do it, but also there nobody really reacted. This means that they do things on lmo wikipedia directly. I hope that we can change this sooner or later, but until the end of this year it seems I will not have time to care about other things than the fundraiser and some "normal" work :-) Cheers! --SabineCretella 6 sep 2007 13:02 (CEST)

Hi Sabine, we have very easy export functions in Betawiki now. You can simply sent a file over to the proofreader with the new localisation files. There is no possibility of only exporting the changed messages, but I'm sure Nikerabbit could code that up as an export option. Would that be satisfactory for you? Cheers! Siebrand 6 sep 2007 16:54 (CEST)

Twee vragen

Moi Siebrand, je hebt de door mij opgeladen foto Afbeelding:Eexterhalte1960.jpg op de verwijderlijst gezet. Ik heb geen idee wat er mist, maar dat zal mijn fout zijn, ik houd me weinig met plaatjes bezig. Ik dacht alleen dat foto's van Stationsweb mits met bronvermelding, toegestaan waren. (had al eerder twee plaatjes daar vandaan gehaald en die staan hier nog steeds). Is er iets veranderd, of ben ik iets vergeten dat makkelijk te herstellen is?

Tweede vraag, ik zag dat je massaal plaatjes van de site van het EP voor verwijdering nomineert met een verwijzing naar commons. Op commons geven ze de engelse tekst van de reclaimer van het parlement. In de engelse versie lijkt mij idd dat die plaatjes een probleem zijn. Als ik op de nederlandse versie klik zie ik echter geen probleem. De Nederlandse versie lijkt mij voor ons op dit project maatgevend, Nederlands is evenzo een officiële taal als Engels dat is. Hoe zie jij dat? Peter boelens 6 sep 2007 13:45 (CEST)

Hoi Peter. In Afbeelding:Eexterhalte1960.jpg missen vrije licentie, toestemming, auteur en bron. De vrije licentie ken je neem ik aan inmiddels. Er ontbreekt een link naar de toestemming voor de vrije licentie. Zie ook WP:BGM. De auteur van de afbeelding is niet vermeld. Mogelijk is die uit de toestemming te halen of uit de bron. Een bron is een boek met pagina, publicatie datum, etc, of een link naar een webpagina waarop de afbeelding zichtbaar is en bij voorkeur ook een link naar de afbeelding zelf.

Wat betreft afbeeldingen van de EC: er is contact geweest met de verantwoordelijken. Daaruit is gebleken dat de afbeeldingen zeker niet vrij bewerkt of commercieel hergebruikt mogen worden. Vandaar dat de afbeeldingen niet vrij zijn. Zie ook commons:Template:EU_image, de geschiedenis van die pagina en de overlegpagina en bijbehorende referenties. Omdat het afbeeldingenbeleid van wiki's niet vrijer mag zijn dan dat op Commons, mits een wiki een EDP heeft, kan deze discussie niet hier gevoerd worden, maar moet dat verder op Commons als je daar behoefte aan hebt. Het adres is commons:Commons talk:Licensing. Groet, Siebrand 6 sep 2007 16:52 (CEST)

commons:Commons:Deletion_requests/Template:EuroparlTag was de link dit ik de hele tijd zocht maar niet kon vinden en die ik er toch nog even bij vermeld wilde hebben :) Siebrand 6 sep 2007 19:22 (CEST)

de:Optionsanleihe

The Interwikilink to Finnish on this page done by SieBOT is doubtful. Pls check for contence and, in case, delete. --172.176.193.102 6 sep 2007 20:47 (CEST) (i. e. [[de:Benutzer:Marinebanker]

nieuwe afbeeldingen Viva.nl

Hoi Siebrand, Ik heb 2 afbeeldingen toegevoegd http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Viva_cover35.jpg en http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Vivasite-blog.jpg. Ik weet niet zeker of de rechten de juiste zijn? Het is eigen gemaakte materiaal, maar het mag door anderen niet commercieel gebruikt worden. Waar kan ik (mijn hoofdredacteur) de toestemming voor deze afbeeldingen heen laten mailen? groeten, Nienke --Viva.nl 6 sep 2007 10:38 (CEST)

Hoi Viva.nl. Dit kan niet op Wikipedia of enig ander project van de Wikimedia Foundation (een uitzondering op de Engelstalige Wikipedia daargelaten). Op alle inhoud MOET een vrije licentie verleend zijn, die afgeleide werken, distributie en commercieel gebruik toestaat. De afbeeldingen gaan verwijderd worden, tenzij de licentievoorwaarden worden gewijzigd. Voor detailinformatie, zie WP:BGM. Groet, Siebrand 6 sep 2007 16:56 (CEST)

P.s. de huidige verleende licentie *is* een vrije licentie. Het was mogelijk de bedoeling die niet te verlenen. Ik heb de licentie verwijderd om eventuele ongemakkelijkheden te voorkomen en de afbeeldingen genomineerd voor verwijdering. Siebrand 6 sep 2007 16:57 (CEST)

Hoi Siebrand, sorry mijn fout. Ik dacht dat niet commercieel gebruik ook een onderdeel van Creative Commons was. Verkeerd gelezen dus. De licentie die ik gekozen had is de juiste. Karin van Gilst heeft hier vanmiddag via de mail toestemming voor verleend. Ik zal de licentie terug aanpassen. Kun jij hem accepteren?--Viva.nl 6 sep 2007 22:54 (CEST)

'NC' of Niet Commercieel is inderdaad een mogelijk onderdeel van een Creative Commons licentie. Deze voorwaarde is echter, net als ND (geen afgeleide werken), niet toegestaan op Wikipedia in verband met incompatibiliteit met de GFDL. Groet, Siebrand 7 sep 2007 00:26 (CEST)

Ik zie dat bij de afbeeldingen nog steeds 'onvoldoende informatie' staat. Welke informatie dien ik nog toe te voegen, zodat ze niet meer op de verwijderlijst staan? Met vriendelijke groet, --Viva.nl 7 sep 2007 09:34 (CEST)

Als er in de e-mail van je hoofdredacteur staat dat het een cc-by-licentie is, zonder de voorwaarden NC en/of ND kunnen de afbeeldingen op de verwijderdlijst doorgehaald worden. Als de voorwaarde gehandhaafd blijft, dienen de afbeeldingen direct verwijderd te worden. Een ander antwoord op je vraag hebt ik helaas niet. Groet, Siebrand 7 sep 2007 11:14 (CEST)

Het staat erin, hetzij in andere woorden, namelijk: "Op dit werk is de Creative Commons licentie Naamsvermelding – GelijkDelen 2.5 (Nederland) van toepassing.In het kort houdt deze licentie in dat u dit werk mag kopiëren, verspreiden, tonen en op- en uitvoeren, afgeleide werken maken en gebruik maken van het werk voor commerciele doeleinden zolang u de naam van de maker vermeldt en het onder dezelfde licentie uitgeeft als u wijzigingen aanbrengt. Bij hergebruik of verspreiding dient u de licentievoorwaarden van dit werk kenbaar te maken aan derden.". Is dit voldoende? Bij wie kan ik dit het beste vragen? Degene die ze genomineerd heeft voor verwijdering? --Viva.nl 7 sep 2007 12:43 (CEST)

Ja, de huidige tekst is prettig expliciet. Ik heb de e-mail opgezocht en alles afgehandeld. Dank je wel. Groet, Siebrand 7 sep 2007 12:45 (CEST)

Wat fijn! Ik zie hier enkel nog een 'onvoldoende informatie' blok staan? http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Vivasite-blog.jpg. Bedankt voor de hulp! Vriendelijke groet,--Viva.nl 7 sep 2007 14:08 (CEST)

Bot

Please take a look at [13]. Your bot is currently adding invalid links, so it has been blocked. Thanks.

Plutonium

beste Siebrand. Op 9 juni 2006 13:34 deed ik een toevoeging aan het artikel Plutonium. Reeds 3 minuten later heb jij die verwijderd zonder opgave van reden. Ik heb hem er nu weer bijgezet in een andere vorm. De afmeting van de ingeademde partikels is toch echt belangrijk. Het feit dat er zoveel plutonium is vrijgekomen bij kernproeven is verontrustend. Ik begrijp niet goed waarom dat niet gezegd mag worden? Hopelijk geef je deze keer bij verwijdering wel een reden op. Beetjedwars 7 sep 2007 23:43 (CEST)

Neapolitan again

Hi Siebrand, I added my answer to you on the to-do list. Carmine will be back from holiday in appox. two weeks and then I will ask him. Ciao :-) --SabineCretella 8 sep 2007 13:30 (CEST)

Hungarian translation

Hi Siebrand,

I set out last summer to translate the interface, but I ran out of time about halfway. IIRC Nikerabbit committed most of my changes at that time.

I still intend to finish the translation when I have the time. I'm currently planning to do it at the end of this autumn; but then again I already lagged more than a year with it, so you might want to take this with a grain of salt :-)

Tgr (talk) --213.222.187.122 8 sep 2007 23:31 (CEST)

Reserveinstelling voor fy:

Hallo, We hebben het hier even over gehad, maar laat dit maar liever op Engels. Dat heeft zo zijn voordelen voor de vertaling. Mysha

 Uitgevoerd Siebrand 11 sep 2007 00:07 (CEST)

Luc Viatour

Beste Siebrand,

Ik kwam vanmorgen de bijdragen van 62.72.101.231 tegen en heb een heel stel teruggedraaid. Deze anoniem maakt op zich mooie foto's. Probleem is dat hij ze een minder ruime licentie geeft dan de foto's die we al van het betreffende voorwerp hebben: hij wil zijn naam graag vermeld zien. Op de Nederlandse wikipedie betekent dat dat we voor eenzelfde soort foto opeens een fotograaf moeten vermelden. Dat leek me tegen de principes van wikipedia, daarom heb ik het teruggedraaid. Ik vraag me af of hij dit alleen op de Nederlandse wikipedie doet of ook op commons/andere wikipediae.

Daarbij komt nog dat hij beweert de rechten van deze afbeelding te bezitten, terwijl dat een tekening van Leonardo da Vinci is die zich allang in het PD bevindt. Alles samen krijg ik het idee dat deze gebruiker vooral probeert zijn naam te promoten. De licentie bij de afbeelding lijkt me een zaak voor commons dus leek het me logischer dat iemand van commons hem erop wijst, ipv dat het hier gebeurd. Vr. groet, Woudloper _overleg 13 sep 2007 09:29 (CEST)

Plutonium

hoi, ik heb nu een stukje over Pu in het overleg geschreven. Want ook mijn tweede poging heb je verwijderd (geen bron opgegeven) Volgens mij is alles gewoon algemeen bekend. Na een jaar is het moeilijk de juiste bron weer te vinden, maar ik denk dat dit hem is. In elk geval is-ie net zo goed. [14] Ik zou het fijn vinden als je er naar keek of naar laat kijken door iemand die er affiniteit mee heeft. Het artikel lijkt nu de sfeer te ademen van; het is allemaal zo erg niet. Typisch standpunt van veel wetenschappers. (vergelijk de electromagnetische straling van mobiele telefoonnetwerken). Die van het milieu roepen meteen moord en brand en wij zullen allen sterven. Ik vind dat Wikipedia moet proberen om neutraal te zijn. Dat lijkt nu toch niet zo te zijn. Beetjedwars 8 sep 2007 14:37 (CEST)

Je lijkt met een beetje dwars. Lees alsjeblieft wat meer over Wikipedia en de doelstellingen van het project, bijvoorbeeld op Wikipedia:Bronnen. Ik zie uit naar goed gedocumenteerde toevoegingen van je hand. Groet en succes, Siebrand 16 sep 2007 22:35 (CEST)

Fallback voor fy gewijzigd

Beste Siebrand,

Ik weet niet waarom jij de fallback language voor de Friese Wikipedia hebt gewijzigd. Er zijn nu al drie tegenreacties. Er zijn op de Friese wikipedia ook mensen die als moedertaal Japans of Engels hebben, maar geen Nederlands (ik heb NL geleerd). Wij willen dus met een absolute meerderheid geen Nederlands maar Engels voor de fallback language. Het is merkwaardig dat geen overleg de fallback language wordt gewijzigd. Ook de opmerking dat het Fries meer geralateerd is aan het Nederlands dan het Engels is fout (Fy zijn geen Germanen, NL wel). groeten Kening Aldgilles 10 sep 07

Teruggezet. Groet, Siebrand 16 sep 2007 22:33 (CEST)

SieBot request

Hi there. Apologies, but I can't speak Dutch. I was just wondering if SieBot does interwiki work for wiktionary? I'm currently the sole sysop on gd.wiktionary.org and ga.wiktionary.org, and with some others, am working to revive the wikts and make them healthy again. We currently have HermesBot running on ga.wikt but we'd love to have your bot do some work over there if you like :) We have nobody doing interwiki cross-linking at the moment. Thanks - Ali-oops 12 sep 2007 07:20 (CEST)

Hi Ali-oops. I am totally unfamiliar with the Wiktionary projects and involved in the, in my opinion, successor of Wiktionaries in general OmegaWiki, earlier called Ultimate Wiktionary and WiktionaryZ. I would like to invite you to take a look at the wikidata model that was implemented at OmegaWiki and see why interwiki linking and the way wikitionaries work could be a thing of the past. Cheers! Siebrand 16 sep 2007 22:33 (CEST)

Commons gebruik/misbruik

Hoi Siebrand, ik kwam toevallig het artikel An Untapped SEO Opportunity: Image Link Love From Wikipedia tegen wat je wellicht interesseert. Als dit aanslaat krijgen we er op Commons een hoop mooie afbeeldingen bij maar dan wel door uploaders die niet uit idealistische oogpunt doen. Ach, de toekomst zal het leren. - Robotje 13 sep 2007 15:35 (CEST)

Lijkt me geen probleem. Als de licentie in orde is, is *ons* primair belang van goede vrije content gediend. Dat de ander er ook van kan profiteren lijkt me geen probleem... Groet, Siebrand 16 sep 2007 22:29 (CEST)

Botbit op IA

Beste Siebrand, ik heb zojuist je robot op IA.wiki voorzien van een botbit. Jcb - Amar es servir 13 sep 2007 18:25 (CEST)

Dank je. Siebrand 16 sep 2007 22:28 (CEST)

Bot on Māori Wikipedia

Hello Siebrand, plase request bot status on mi:Wikipedia:Karetao/Tono tohu karetao. Cheers Kahuroa 16 sep 2007 21:27 (CEST)

 Uitgevoerd Siebrand 16 sep 2007 22:28 (CEST)

Bot status on Sundanese Wikipedia

Hi Siebrand, please request bot status for your SieBot on su:Wikipedia:Bot. Thanks --Mssetiadi 17 sep 2007 02:42 (CEST)

 Uitgevoerd Siebrand 17 sep 2007 08:01 (CEST)

Sweden in English wikipedia

Your bot SieBot blanked a lot of information in the article on Sweden. 192.138.116.230 17 sep 2007 16:08 (CEST)

No, it did not. This is a perfectly valid and correct edit. Cheers! Siebrand 17 sep 2007 18:18 (CEST)

Bot status in Telugu wikipedia.

Thanks for working in telugu wikipedia. SieBot is flagged now in telugu wiki

Thanks. Cheers! Siebrand 18 sep 2007 07:59 (CEST)

Bot on mi

SieBot has been granted a bot flag on the Māori Wikipedia. Thank you for applying. Kahuroa 18 sep 2007 08:31 (CEST)

Thanks. Cheers! Siebrand 18 sep 2007 09:02 (CEST)

Bot on de

Hi, your bot is spamming de.wiki with interwikis to bot-generated stubs on vo.wiki. Could you please stop that and remove the interwikis? Greetings, Rosentod21 sep 2007 14:04 (CEST)

Hi Rosentod. Interwiki bots just do their work. Stubs are also articles and that is why the interwiki links are being generated. If you feel that the interwiki bot framework functionality should be changed, please request that as a feature. You could for example try to reach consensus on de.wp that no interwiki links to articles containing fewer than x words or no interwiki links to articles containing less than x characters can be added. The current additions are correct. The stub is not relevant in the interwiki concept and the additions are most definately not spam. Cheers! Siebrand 21 sep 2007 14:08 (CEST)

I think, that vo-interwikis are really spam. Who needs the Volapük-versions? The five speakers worldwide? Regards Rauenstein 21 sep 2007 14:22 (CEST)

That's what I'm talking about. I wouldn't complain about interwikis to stubs on en.wiki (or nl.wiki). But come on. Volapük? Those are more like advertisement for vo.wiki. Rosentod

OK. That is a completely different issue. I read you are arguing that vo.wp should not exists. Please request the closing of the project at meta. Once it is closed, the problem will go away (as for example the ru-sib project has recently). Until then, that wiki has as many right to all services as any other... I am not going into the politics of the issue here, as you may understand... I am willing to get involved in a discussing on meta. Cheers! Siebrand 21 sep 2007 14:46 (CEST)

I personally don't care if vo.wiki exists or not. I do care, that they blow up their article number with bots thus wasting resources. And I most certainly care that we get so many interwiki links that nobody needs. If they wrote good articles even that wouldn't be much of a problem. And it's annoying that there is just annother bot setting interwiki links to those articles that probably nobody would ever want to read. But I understand what you are saying about politics. Thanks for your time. Rosentod

YOu may have seen this discussion before, but maybe it is time to have it again, although I guess the developers will not give priority to it: interwiki links should not be kept on each page, but in a shared database. Keeping track of interwiki links would be much, much easier and it would take a lot less resources to keep them up to date. Until then, we are stuck with the flawed system, I think... Thank you for understanding... Cheers! Siebrand 21 sep 2007 15:28 (CEST)

In case you would like to give some input: Proposal for closing Rosentod

lojbo zmiku

This is Pierre. Sorry for not seeing your bot request; I've been busy with school and haven't had time to work on the Lojban wiki lately. I still pop in to the English wikis sometimes. 166.82.175.165 22 sep 2007 04:37 (CEST) (en:User:PierreAbbat,jbo:User:Pier)

No problem. Things usually have a way of being sorted out. In this case I requested the flag through meta. Cheers! Siebrand 22 sep 2007 10:18 (CEST)

bot on de (no volapük issue, this time ;-)

Hi Siebrand, our bot keeps on exchanging the interwiki (on de:Katharina, which shoud lead to en:Katherine) to en:Catherine (Myst), which is obviously wrong. Any possibiltiy to exclude Catherine (Myst) from the bot's list (for there will positively never be an article on de fr Myst's Catherine)? thank you. --85.178.89.139 21 sep 2007 23:02 (CEST) (de:Benutzer:Johnny_Yen)

I'll try and sort out the interwiki links on the article manually... Cheers! Siebrand 22 sep 2007 00:20 (CEST)

Should be OK now. Siebrand 22 sep 2007 01:14 (CEST)

Thanks a lot! --85.178.127.24 22 sep 2007 18:39 (CEST) (de:Benutzer:Johnny_Yen)

Afbeelding van Engelse collega's

Hoi Siebrand, is het mogelijk om deze afbeelding van onze Engelse collega's naar commons te krijgen? Alvast bedankt, Secar_one 23 sep 2007 20:51 (CEST)

• en:Image:De_paynes.jpg‎

Een link naar de toestemming ontbreekt. Op Commons zou deze afbeelding genomineerd worden voor verwijdering. Groet, Siebrand 23 sep 2007 23:18 (CEST)

Jammer, ziet er toch oud genoeg uit, Secar_one 25 sep 2007 11:57 (CEST)

kwartslag >

Môgge Siebrand, is het mogelijk een afbeelding in de tekst een kwartslag te draaien? Secar_one 25 sep 2007 11:55 (CEST)

• afbeelding:Furnier_tanne.jpg

Misschien is het mogelijk om deze afbeelding de:Bild:Traubeneiche.JPG naar Commons te verplaatsen? alvast bedankt, Secar_one 25 sep 2007 13:39 (CEST)

??

Hi, I can't read Dutch, but hopefully this will end up in the right place. Someone has completely vandalised the 'Palestinian People' page- I tried to revert it, which seemed quite straightforward, but then your 'bot' was adding something too so there was a conflict of editing and I don't know how to get around that. I've only ever been an external user of Wikipedia... Hopefully someone who knows what they're doing will change it back soon.

Interwiki vanuit Diagonaal Methode

Hoi Siebrand, dat lemma gaat over een compositieregel in de fotografie. (Heel vaag lemma, als je het mij vraagt). Hoe je dat op moet lossen weet ik niet, maar de interwikilink naar en:Diagonal method komt uit bij Cantors diagonaal methode, iets heel anders dus. en:Diagonal Method, door een anoniem geplaatst, komt op een niet-bestaand lemma uit. Ik gooi de interwikilink nu weg, misschien dat een bot hem weer gaat plaatsen, daar is het een bot voor tenslotte. Balko 26 sep 2007 00:48 (CEST)

Siebot in de:wp

Hi Siebrand, may you please have a look on this bot-action; I d'ont know whether something's going wrong with the engine, but this edit hasn't been a good one and obviously hasn't been intended ;) - only to let you be informed (and sorry for my broken english) - cu --91.18.90.153 26 sep 2007 01:48 (CEST) (=de:Benutzer:Rax)

Hi Rax, I think this was a bug in the interwiki software that had to do with using older versions if there were recent changes. The bot was using the initial version to make its changes to instead of the most recent version - basically this was a timing issue. I *think* this has been adressed, but I am not sure. Cheers! Siebrand 26 sep 2007 09:30 (CEST)

Request from Mongol Wikipedia

Please get official bot status for Mongol Wikipedia. Regards, mn:User:Chinneeb

 Uitgevoerd Siebrand 28 sep 2007 17:53 (CEST)

Victor Horta en Woning en atelier van Horta

Hallo Siebrand. De foto's op beide pagina's zijn verdwenen, alleen de dode links staan er nog. Is het nog te achterhalen waarom ze zijn verwijderd en kunnen ze eventueel worden teruggeplaatst? Groet Paul Hermans 28 sep 2007 16:10 (CEST)

Dat zal staan in de logboeken van deze wiki of van Commons. Groet, Siebrand 28 sep 2007 17:53 (CEST)

verzoekje

Môge Siebrand, mag ik je nog eens lastig vallen met een verzoekje een plaatje van onze engelse collega's naar commons te krijgen (indien mogelijk), alvast bedankt, Hendrik 29 sep 2007 12:48 (CEST)

• en:Image:S tulipwood.jpg

Zie en:Wikipedia:Moving images to the Commons en doe het zelf :) Melsaran (overleg) 29 sep 2007 12:50 (CEST)

Roa-tara Wikipedia

Please, request the bot's flag here. Thanks a lot. --Davide21

 Uitgevoerd Siebrand 29 sep 2007 21:59 (CEST)

Verplaatsingsverzoeken

Hoi Siebrand,

Het komt nogal eens voor dat ik op een andere Wikipedia een afbeelding zie die geschikt zou zijn voor Commons, zoals deze ([15]). Is er ergens een plek of een lijst waar ik mijn verzoek kwijt kan? - Aiko 29 sep 2007 12:17 (CEST)

Gebruik CommonsHelper. Veel sneller dan op iemand wachten :) Groet, Siebrand 29 sep 2007 17:28 (CEST)

P.s. ik twijfel aan de licentie- c.q. broninformatie bij deze afbeelding, gezien de lage resolutie, de afwezigheid van EXIF-informatie en het zeer summiere bijschrift... Siebrand 29 sep 2007 17:30 (CEST)

Dank je wel, maar voor ik dat begrijp ... Bestaat zo'n lijst? - Aiko 29 sep 2007 19:56 (CEST)

Nee. Daar is ook geen reden voor... Volg de aanwijzingen in het formulier. Groet, Siebrand 29 sep 2007 20:08 (CEST)

Die begrijp ik niet. - Aiko 29 sep 2007 20:16 (CEST)

commons:User:Magnus_Manske/Commonshelper_interface/Help_nl. Siebrand 29 sep 2007 21:56 (CEST)

Dank, ik ga er op studeren, als ik uitgeslapen ben ;-). - Aiko 30 sep 2007 02:24 (CEST)

ping

hoi siebrand, probeer je te bereiken :) kun je even pongen op irc? :) effe iets anders 29 sep 2007 22:03 (CEST)