Overleg gebruiker:Thomas-/archief

Archief

Welkom!

Hoi, welkom! Het is niet toegestaan screenshots up te loaden, omdat hier auteursrechterlijke beperkingen opzitten. Ze zijn fair use en dat is hier verboden :) – empoor 26 nov 2005 15:45 (CET)

Dat klopt niet. Ik heb in ons land nog nooit een screen shot gezien die fair use is. Ik heb zo een eigen website en ik weet wel wat fair use inhoudt en fair use is alleen in Amerika van toepassing. Je kan neit zeggen dat een screen shot die in ons lnad is gemaakt fair use is, omdat we in ons land geen fair use kennen maar wel een andere wet die sterke trekjes heeft van het fair use. Volgens die wet mag je bij vermelding vna de bron, in dit geval divx, het wel publiceren maar onder diezelfde wet ik geloof artikel 15 auteursrecht prob 1912. Ook heb ik na goed zoeken nergens iets gezien dat screen shotten verboden zijn. Thomas- 26 nov 2005 19:49 (CET)

Artikel 15 gaat over "Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het overnemen van nieuwsberichten, gemengde berichten, of artikelen over actuele economische, politieke, godsdienstige of levensbeschouwelijke onderwerpen alsmede van werken van dezelfde aard die in een dag-, nieuws- of weekblad, tijdschrift, radio- of televisieprogramma of ander medium dat eenzelfde functie vervult, zijn openbaar gemaakt, indien...", heeft er dus weinig mee te maken. Verder berust er op het materiaal dat te zien is op de screenshot auteursrechten en je gebruikt die dan zonder toestemming. Het gebruik op Wikipedia, waarbij je wel auteursrechterlijk materiaal kan gebruiken, heet fair use (naar de gelijknamige bepaling in de Amerikaanse wet), maar dit betekent nog niet dat wij het ook gebruiken. De gemeenschap heeft hier al eerder over gestemd en het is toen afgewezen, dus conclusie: auteursrechterlijk beschermde afbeeldingen mogen niet gebruikt worden (en dat verboden sloeg op Wikipedia!) – empoor 26 nov 2005 16:33 (CET)

Dit slaat nergens op. Jullie hebben hier je eigen regels omtrent auteursrechten zitten verzinnen. Ik ben geen rechtenexpert maar hiervoor kun je worden aangeklaagd als je het Nederlandse rechtssysteem niet volgt. Zomaar een beetje je eigen rechten verzinnen. Je kan niets verbieden op je eigen website als het om het rechtboek van artikel 15 gaat. Als ik jullie was zou ik hier maar nog eens naar kijken en gewoon de auteursrecht volgen, dat overigens grotendeels neerkomt op fair use dus ook screenshots. Thomas- 26 nov 2005 19:49 (CET)

Haha nou ga je me toch niet vertellen dat er werkelijk auteursrechten op zit. Het is een screenshot daar zit speciale rechten op. Jullie zijn wel goed bezig hier hoor begrijp me niet verkeerd, maar omtrent de regels schort het hier gruwelijk. Thomas- 26 nov 2005 19:49 (CET)

Je hebt het compleet mis. We mogen zelf bepalen wat we doen, het is toch zeker niet het project van de Nederlandse overheid, maar het project is van de Wikimedia Foundation. Je mag zelf bepalen wat je zelf toelaat en wat je niet toelaat; voor wat jij nu voorstelt kun je beter even verhuizen naar een dictatuur, daar is dat wel van toepassing :) Het enige dat wij hebben dat raakvlakken heeft met fair use is het citaatrecht, maar dit is géén vorm van fair use! – empoor 26 nov 2005 16:59 (CET)

Verder ben je zelf ook miserabel geinformeerd, want niet artikel 15, maar 45 bepaalt regelingen en beperkingen tov filmwerken. Licht jezelf eerst eens goed voor, zou ik zeggen – empoor 26 nov 2005 17:01 (CET)

Oh nu is Wikipedia ineens een vrijstaat waar alles zelf bepaald wordt. Ook het internet heeft zich aan regels te houden, zo mogen jullie bijvoorbeeld ook geen beelden van criminelen tonen waarbij hun ogen zichtbaar zijn. Thomas- 26 nov 2005 19:49 (CET)
En ik heb me inderdaad vergist het was artikel 45, nou tevreden. Rechtenstudentjes. Thomas- 26 nov 2005 19:49 (CET)

Tonen wij foto's van criminelen zonder balkjes dan? Daar weet ik niks van, zal ik dus ook niet inhoudelijk kunnen reageren (mijn vakgebied ligt niet bepaald bij criminaliteit, hahaha). Verder, ik geef toe dat we soms wat kneuterig omgaan met auteursrecht, maar het is ook zo er niet bekend is onder welk recht wel vallen. En verder zijn wij niet een vrijstaat, je mag dat altijd zelf bepalen. De overheid heeft geen macht over wat je wel en niet mag toelaten op je eigen project ;) Tenzij het, zoals je net hierboven zegt, bijvoorbeeld het privacyrecht schendt. Maar in dat geval hoop ik dat ethische normen ook meespelen – empoor 26 nov 2005 17:07 (CET)

Dan ineens heeft Wikipedia zich wel aan regels te houden. Nee verkeerd, wikipedia heeft zich altijd aan de regels te houden in elk land. En het voorbeeld van criminelen was slechts ter illustratie dat ook Wikipedia zichzelf aan rechten heeft te houden. En zo zijn er nog veel meer voorbeelden. Thomas- 26 nov 2005 19:49 (CET)

Oh ik zie nu dat ik dit hele verhaal via commons kan omzeilen. Dat ga ik dan ook doen. Thomas- 26 nov 2005 19:49 (CET)

Succes, daar worden screenshots al helemaal niet geaccepteerd en beperkt-gebruik ook helemaal niet ;) En daar verwijderen ze zonder overleg :) – empoor 26 nov 2005 17:16 (CET)

Zo ik ben de auteur nu. Datzelfde was bij afbeelding:GoogleE.jpg dus ook getolereerd en daarom heb ik al het recht. Of was het daar ook auteur? Thomas- 26 nov 2005 19:49 (CET)

Google earth screenshots zijn bescheremd, dus deze wordt ook verwijderd. Michiel1972 26 nov 2005 17:35 (CET)

Je bent auteur van de screenshot ja, maar niet hetgeen wat op de screenshot staat – empoor 26 nov 2005 17:39 (CET)

Bijna correct want als ik de auteur van de screenshot ben, dan ben ik tevens de auteur van wat er op de screenshot staat. Ik heb de screenshot immers geproduceerd. Daar valt geen regel van de Wikipedia vrijstaat tegen op te gooien, tenzij je er 1tje ter plekke verzint. Thomas- 26 nov 2005 19:49 (CET)

JIJ verzint nu ter plekke regels. Jij stelt voor: iemand maakt een prachtige afbeelding, zet die op zijn site - er rusten auteursrechten automatisch op. Maar jij denkt, ach, ik omzuil die door een screenshot te maken en dan eromheen te knippen, want ik heb de screenshot immers geproduceerd, dus ben ik de auteur.. Tsja, weet niet waar de wereld dán heen gaat – empoor 26 nov 2005 18:01 (CET)

Let op, de programmacode (zowel bron als binary) is auteursrechtelijk beschermd. Is een screenshot dat wel ? Het screenshot zelf is nooit rechtstreeks gecreëerd, maar wordt effectief door Thomas- zijn computersysteem ter plekke opgebouwd. Neem een foto van iemand die een krant leest : copyright schending omdat de krant zichtbaar is ? --LimoWreck 28 nov 2005 18:10 (CET)

Nou wordt ie mooi. Jijzelf plaatst je gebruikerspagina, welke ik vrij lelijk vind, in het publieke domein terwijl er allerlei foto's op staan waarvoor een andere licentie geld. En zelf neem je het CITAATRECHT ook niet zo serieus door lukraak wat citaatjes in het publieke domein te plaatsen en nogwel op je eigen gebruikerspagina. Als ik toch denk aan al die uren dat ik dat zinnetje aan het reperteren was och..arme ziel ben ik toch. En wat ik op de Wikipedia van Amerika heb gezien is dat die dit ook gewoon doen dus moet je hen daar ook niet op wijzen. Of is dat weer een andere vrijstaat? Thomas- 26 nov 2005 19:49 (CET)

Dat is een statement, alles blijft toch nog gewoon onder GFDL vallen (kijk onderaan). We zijn niet de Engelstalige Wikipedia (Wikipedia van Amerika? Hou toch op..), dat heb je correct gezien ja. En waar wijs ik in hemelsnaam op de Engelstalige Wikipedia? – empoor 26 nov 2005 18:11 (CET)

LOOOOOOOOL. Heb je wel RVD toestemming voor je mooie Beatrix foto? Afbeelding:Beatrix van Nederland.jpg is beperkt gebruik. Thomas- 26 nov 2005 19:49 (CET)

Wahahahahaha. Ik ga de RVD even om toestemming vragen over hoe ik haar gebruikersboxje (hihihihi) op mijn gebruikerspagina een andere invulling gegeven heb. Nou weet ik van intimi dat ze om dat soort ongein best lacht, maar de hofhouding, oeh, die kan zuur kijken, daar schrikt heel Noordeinde van. Verrekijker 28 nov 2005 18:36 (CET)

Nee, dat is toegestaan onder voorwaarden, get your facts straight! En het is niet mijn foto ;) – empoor 26 nov 2005 18:28 (CET)

Toch wel lachen hoor, eerst je gebruikerspagina voor de grap in het publieke domein plaatsen en dan een foto die nog wel van de RVD is (en zij is daar heeeeeel streng in Ik mag bv helemaal niets van beatrix op mijn website voegen zonder nadrukelijke toestemming bla bla) op je gebruikerspagina toevoegen. Dat is echt 10x erger dan een screenshot, die door de filmmaatschappijen toch alleen maar als promotie wordt gezien, te plaatsen. Thomas- 26 nov 2005 19:49 (CET)

Je snapt niet echt veel van het licentiegebruik op Wikipedia. Alle tekst valt onder GFDL, maar afbeeldingen hebben afbeeldingspagina's waarop de licentie beschreven is. De afbeeldingen op mijn gebruikerspagina vallen dus onder hun eigen licentie en niet die van de pagina of de context van Wikipedia zelf.

Nog best lange discussie hebben we hier, hahaha – empoor 26 nov 2005 19:07 (CET)

Als ik zo je recentchanges zie heb je wel degelijk sommige punten van mij overgenomen. [1] Goed, ik nu liever eventjes mensen met hun pagina's als je dat goed vind. Best leuk hoor zo'n encyclopedie.

Ja, je herinnerde me aan mijn to-do-lijstje! Bedankt ;) Veel plezier met schrijven– empoor 26 nov 2005 19:19 (CET)

Gebruikerspagina

Beste Thomas-, over het algemeen wordt het hier niet gewaardeerd als je iemands gebruikerspagina aanpast. Je kunt iemand eventueel een tip hierover geven op zijn/haar overlegpagina. Christoffel 26 nov 2005 19:29 (CET)

Dan geef ik dr wel even een seintje :-). Thomas- 26 nov 2005 19:49 (CET)

Mooi. Nog een tip: Als je iets op een overlegpagina zet, eindig dan met vier tildes (~~~~), die worden bij het opslaan automatisch omgezet in je gebruikersnaam + datum + tijd. Groetjes, Christoffel 26 nov 2005 19:35 (CET)

Mijn gebruikerspagina

Ik zou u willen verzoeken om niet meer te editten op mijn gebruikerspagina. dat internet explorer (of heeft u het over een andere browser?) op dit moment kuren vertoont op mijn gebruikerspagina weet ik, soms doet ie het goed en soms niet. u kan echter niet zomaar ondoordachte wijzigingen gaan doorvoeren op mijn gebruikerspagina, zoals die eerste die m'n layout volledig overhoop gooide. Als u een editwar uitlokt vrees ik dat ik een moderator zal verzoeken mijn gebruikerspagina te beveiligen. Die 75% die u in uw tweede edit toevoegde lost bovendien ook niets op - de gebruikersboxen hebben een vaste lengte en dit heeft niets met 25% te maken.

Zoals je kan zien heeft iemand anders (niet op mijn vraag) uw tweede edit reeds gerevert. Ik twijfel niet aan uw goede bedoelingen, maar ik wil u wel vragen er mee op te houden, ik zal er zelf wel nog eens naar kijken als ik meer tijd heb, zodat de pagina in elke browser goed wordt weergegeven. Voorlopig macheert ie perfect in firefox en dat is mijn prioriteit. Indien u nog opmerkingen hebt of aanwijzigingen hoe het beter moet, gelieve deze hier, of op mijn overlegpagina te plaatsen zonder de edit effectief door te voeren, ik beloof u dat ik er wel degelijk naar zal kijken. Venullian 26 nov 2005 19:34 (CET)

ondertekening

Overigens, volledig los van andere discussies, zou je overleg kunnen ondertekenen met 4 tildes : ~~~~, dan is de discussie makkelijker te volgen. groetjes, Venullian 26 nov 2005 19:35 (CET)

Maar ik merk dat ik dezelfde dingen aan het zeggen ben als Christoffel ;-) Venullian 26 nov 2005 19:36 (CET)

Lol ik had je net ingeseind. Maar ok het zal wel I was just trying to be nice Thomas- 26 nov 2005 19:44 (CET)

Fixeren gebruikerspagina

U fixeerde of fixte mijn gebruikerspagina. Ik waardeer het dat u wilt helpen, maar:

• ik vroeg het niet aan u dus doet u dat niet zomaar, maar biedt u het eerst aan en vraagt mij om toestemming
• het is op 2 uitzonderingen na verboden aan iemands anders gebruikerspagina te zitten:

-als een moderator een pagina beschermen wil

-als u iemand wilt onderscheiden.

Dat gold in dit geval allebei niet!

Aangezien u dit al eerder deed zal ik een verzoek aan de moderatoren moeten indienen om u een {ws} te geven. Verrekijker 27 nov 2005 22:27 (CET)

Kennelijk hanteren personen hier andere regels, maar die zal ik accepteren. Ik help graag mensen met html en programmeertaal en zie de fouten gewoon alsof het spelfouten zijn bij een gewone taal zoals ons Nederlands. Ligt u Christoffel maar in, hij schijnt {ws} dat te doen. Dat is een template neem ik aan. Thomas- 27 nov 2005 22:45 (CET)

Ik heb in verband hiermee ook een bericht gezet op het overleg van Verrekijker.. Venullian 27 nov 2005 22:55 (CET)

Hoi Venullian! Je hebt er werk van gemaakt zie ik :-). Ik zal mensen dan wel alleen op request helpen, en dan maar wat artikelen over Unisys en andere bedrijfjes uitbreiden. Ik bedoel het altijd goed, want ik zie de foutjes gewoon alsof het spelfoutjes zijn. Thomas- 27 nov 2005 23:00 (CET)

Beste Thomas-, helpen is iets anders dan ongevraagd ingrijpen. Ik vroeg het u niet en bovendien had ik liever gehad dat u de commando's gekopieerd had en dan me erop had gewezen hoe 't anders moest.

Op de hoofdpagina staat dat u moet accepteren dat Wikipedia in een aantal jaren ontwikkeld is en dat u als nieuweling niet even radicaal zaken naar uw hand moet gaan zetten. Zo is HTML geloof ik hier niet zo in de mode.

Als u mee wilt helpen zaken te verbeteren zijn er overlegpagina's zat om uw goede diensten aan te dragen, doe daar gerust uw zegje. Maar handel nimmer op eigen houtje.
Ook taalfouten zijn mijn verantwoording. Wie is die Christoffel? En wat een template? Een sjabloon? We praten hier Nederlands hoor! Verrekijker 27 nov 2005 23:02 (CET)

Christoffel is degene die gisteren ook al tegen Thomas- heeft gezegd dat hij beter van andermans gebruikerspagina af kan blijven. Thomas-, alsjeblieft, pas je aan, anders kom je hier in de problemen en daar wordt niemand blij van. Christoffel 27 nov 2005 23:10 (CET)

allo zal ik doen ja. Christoffel ben jij een moderator? Is dat net zoiets als op fok.nl dat je dan alles in de gaten houdt enzo en je wijzigingen kan terugdraaien? Lijkt me niet want met een wiki kan je ook als normale gebruiker in de geschiedenis copy pasten. En vet dat je ook hier kunt emailen. Zo onder Bijdragen gebruiker staat E-mail gebruiker en dan kun je als het goed is mensen emailen. Ga ik zeker doen . Thomas- 27 nov 2005 23:30 (CET)

Ik ben geen moderator, maar hier kan iedereen alles in de gaten houden. En om iemand een goede tip te geven hoef je geen moderator te zijn. Christoffel 27 nov 2005 23:37 (CET)

Er gelden hier regels waaraan je je maar beter kunt conformeren. Verrekijker 28 nov 2005 01:01 (CET)

Overigens: die gebruikersboxen zijn inderdaad niet allemaal congruent. Als ik op mijn gebruikerspagina kijk zie ik dat ze niet allemaal een even groot plaatje hebben en dat de breedte van het plaatje varieert waardoor ook de kantlijn soms iets verschuift. Nou hoeft u dat niet op mijn gebruikerspagina te gaan veranderen, maar het is wel een goed idee om er iets aan te gaan doen. Ik plaats daarom een gelijkluidend berichtje aan u, Thomas-, ook op Overleg Wikipedia:Gebruikersboxen. Leest en reageert u daar a.u.b. opdat een ieder meehelpt. En a.u.b. eerst zaken in de zandbak uitproberen en voorstellen aan de anderen want eigengereidheid hier op Wikipedia leidt alleen maar tot ruzie. Verrekijker 28 nov 2005 12:18 (CET)

Beste,

Ik zag uw werk bij de gebruikersboxen. Dankjewel! Nou moet ik ze zelf nog even downloaden op mijn gebruikerspagina. Waarop ik de layout prachtig vind.

Nog een tip: op Wikipedia:De Kroeg stelt Venullian nog een vraag waar jij mogelijk iets aan kunt doen, zie Wikipedia:De_kroeg#Bijdragen_op_volglijst. En daaronder, die vraag over archivering van pagina's, kun jij iets bedenken waarmee je kunt instellen dat alleen de lemma's met de laatste bijdragen die ouder zijn dan - zeg - 5 dagen aangegeven kunnen worden om te archiveren? Bij voorbaat dank!!! Gaaf jôh! Verrekijker 28 nov 2005 17:32 (CET)

allo daar, ik zal ernaar kijken maar vermoed dat dit niet via de wiki manier kan worden opgelost. Hieraan moeten systeembeheerders denk ik knutselen en die weten nog altijd meer dan ik, la geloof ik graag het omgekeerde :-). Bedankt dat je me tips geeft verrekijker, je naam doet je eer aan :-). Thomas- 28 nov 2005 17:39 (CET)

Eh, andersom: je doet je naam eer aan. Weet je, ik ben een gamma-mens. Dus een mengsel van alfa en bêta maar dan nog iets erbij. Maar als techniek kan bijdragen: graag! Ik zal je hulp graag vragen als ik iets moet weten over uploads of zo en mogelijk heb je je hier in de markt gezet. We houden contact. Verrekijker 28 nov 2005 17:44 (CET)

Je hebt nog niet alle gebruikersboxen gedaan zag ik. Ga je nog even door op Wikipedia:Gebruikersboxen a.u.b.? Je hebt gezien dat je vrij spel hebt! Leuk. Verrekijker 28 nov 2005 18:07 (CET)

Na wat je gedaan hebt al, 2 vragen:

• die godsdienstsjabloontjes, kunnen die ook even breed? Of lukt dat niet omdat de letters niet even groot zijn?
• zou je op mijn gebruikerspagina (!!! maar ik ben dan ook een leuk meisje !!!) misschien dat wapentje van Zuid-Holland beter kunnen laten passen in het sjabloontje?
  Ik zie dat pas morgenavond (of vanavond, 't is al dinsdag!). Verrekijker 29 nov 2005 00:56 (CET)

Ik heb de kleur van het linkervak van wit naar geel veranderd omdat het formaat van de afbeelding niet perfect vierkant is, maar meer iets wegheeft van een rechthoek. Daarna heb ik de grootte van de afbeelding aangepast naar 38px zodat die geen kuren vertoont. Het religieboxje is denk ik wel ok. Thomas- 29 nov 2005 14:41 (CET) Kunst. Kun je vermelden op je Wiki-CV. Dank je! Verrekijker 29 nov 2005 15:20 (CET)

Welkom!

Op Empoor na heeft nog niemand jou welkom geheten. Foei. Klusjesmensen verdienen beter. Bij deze dan! Verrekijker 29 nov 2005 15:29 (CET)

===moedwillig of niet ...=== Op de aanhef van uw gebruiker pagina staat; ... niet Thomas- maar Thomas, en ik ben 18 ... ?

Wil U bij deze (als wederdienst?) met mijn groeten aan "Verrekijker" melden dat wij hier in Vlaanderen onder onze vlag vergaderd zonder -gd- schrijven! Dank bij Voorbaat. Aanmelden 2 dec 2005 23:54 (CET)

Ik zal het onverwijld (en dat is op z'n Nederlands direct) aanpassen! Verrekijker 3 dec 2005 00:47 (CET)

W8 FF, ik begrijp het niet? Met die zin bedoel ik dat ik niet Thomas- maar Thomas heet. De gebruikersnaam Thomas was al vergeven kennelijk. Thomas- 3 dec 2005 12:23 (CET)

Nieuwe opdracht

Hoi Thomas. Leuk dat de Zuidhollandse Leeuw kleiner is dan de Vlaamse. Prima, houen zo. Doet mijn hart goed.

Ik heb foto's per e-mail ontvangen om te plaatsen op Wikipedia. Niet zomaar foto's, maar auteursrechtvrij en ook nog 'ns digitaal. Alleen zijn ze een beetje groot. Daar kunnen conflicten door ontstaan, leest De Kroeg erop na. (Tip: nooit je naar het Achterkamertje laten jagen; het is er net de Abu Graib-gevangenis.) Maar ze zijn dus samen 5 MB groot en moeten verkleind worden. Ze zijn superscherp. Kun jij van de week helpen? Kan ik ze aan je doormailen? Dus heb je je e-mail via 'Voorkeuren' laten registreren en heb je een breedbandaansluiting dan moet het wel gaan, denk ik.

Laat maar lezen of je er zin in hebt. Verrekijker 29 nov 2005 20:20 (CET)

Hoezo verkleinen? Volgens mij kun je ze prima uploaden als het maar een .jpg bestand is. Al is het een .bmp bestand dan zal het naar alle waarschijnlijkheid niet gaan nee. Thomas- 29 nov 2005 20:38 (CET)

Allebei .jpg. Ik heb nog nooit iets geupload behalve tekstuele zaken als ditte, dus dat wordt spannend. Ik ga de handleiding van Wikipedia effe lezen. Als het te technisch wordt kom ik raad vragen, goed? Verrekijker 29 nov 2005 21:59 (CET)

Het ging goed en iedereen vindt 't prachtig.

Op Overleg:Bollenstreek heb ik een kwestie aangekaart waar jij mogelijk iets aan kan doen. Verrekijker 3 dec 2005 01:03 (CET)

Dat kan je heel goed in Paint doen denk ik. Ik weet niet de exacte locatie van de bollenstreek. Thomas- 3 dec 2005 12:24 (CET)

Maar nu heb ik dat dan voor je gedaan. Klopt het een beetje? Thomas- 3 dec 2005 13:41 (CET)

'k Zal zo kijken. Nieuw probleem: ik krijg vrijwel onderaan mijn gebruikerspagina de gebruikersboxen anti-rook en BVN niet goed op de plek en het zoekboxje zou ik graag in het midden van de regel willen. Tot zo en alvast dankjewel! Verrekijker 4 dec 2005 17:41 (CET)

De Bollenstreek is iets minder ver het land in in het zuiden (nl. zo'n 15 km landinwaarts) en reikt vanaf Wassenaar tot zo'n 10 km ZW van Haarlem zover het land in achter een vrij smalle duinenrij (hooguit zo'n 2 km). Tussen 10 km ZW van Haarlem en IJmuiden is de duinenrij breder, zo'n 5 km, en de Bollenstreek maar 0,5 km breed. Benoorden het Noordzeekanaal is de duinenrij zo'n 7 km breed tot zo'n 15 km ZW van Alkmaar, waar de duinen weer 2 km breed zijn. zo'n 10 km NW van Alkmaar stopt de Bollenstreek. De Noordelijke Bollenstreek moet iets westwaarts verplaatst worden: nu ligt 'ie deels in de kleiige Wieringermeer (alhoewel het stukje Wieringen (duinachtig vm. eilandje) inderdaad bollengrond kent. Verrekijker 4 dec 2005 17:49 (CET)

Jah, ik ga het nu voor je fixeren. Thomas- 5 dec 2005 09:51 (CET) Man shit de hele pagina is naar de malle moer. Moet ik het nog fixen of nie? Kzal de bollenstreek nog eventjes verbeteren mbv uw nuttige beschrijving. Thomas- 5 dec 2005 09:53 (CET)

Ik zal meekijken. Mijn uitbreiding van de streek zal niet iedereen leuk gevonden hebben - het exclusieve van de Zuidelijke Bollenstreek was eraf, dus ... De lange teentjes. Verrekijker 5 dec 2005 13:37 (CET)

Ik zie er niets vreemds aan. O ja, op Voorne en Goeree-Overflakkee is ook bollengrond. Op beide eilanden is de duinenrij zo'n 10 km breed. Op het laatste betekent dat dat het aambeeld-achtige deel geheel duin is met daarachter zo'n km bollengrond. Verrekijker 5 dec 2005 13:53 (CET)

Ik denk dat ik het beste aan jou kan uitleggen hoe je dat doet. Eerst ga je naar het kaartje van Nederland. Die kopieer je en zet je in Paint. Als je die niet kan vinden dan moet je gaan naar Start -> Zoeken -> Paint. In paint plak je het plaatje op. Vervolgens bewerk je het plaatje door met een kleurtje bv rood aan te geven waar de bollenstreek ligt. Kijk ik ben geen expert in kaarten dus ik weet nooit precies waar het ligt. Vervolgens sla je de kaart op in .jpg en upload je de heleboel door er sjabloon:eigenwerk en sjabloon:pd en erbij te vermelden dat je het kaartje van de CIA hebt bewerkt. Oke? Thomas- 5 dec 2005 14:02 (CET)

Ik bedoelde trouwens ook jou gebruikerspagina, Lol. Thomas- 5 dec 2005 14:02 (CET)

Die had ik zelf even gewist omdat ik er niet meer bij kan als ik geblokkeerd ben. Dat gevaar lijkt inmiddels bezworen. Verrekijker 5 dec 2005 14:27 (CET)

Gefeliciteerd! Laura was artikel 111.111

Bij deze een niet officiële HTML ster

* *    *  *****    *   * * 111.111

KittenKlub 6 dec 2005 22:59 (CET)

Right. Thomas- 6 dec 2005 23:02 (CET)

Hahaha! Gefeliciteerd! – empoor 7 dec 2005 01:04 (CET)

Het is niet een speciaal artikel denk ik. Ik wist ook helemaal niet dat die {dp} artikelen werden meegeteld als echte artikelen. Bovendien was ik niet bewust bezig om het 111.111ste artikel te maken. Het is een complete verrassing, maar wel een leuke. Ik zal de artikelen binnenkort wel uitbreiden. Thomas- 7 dec 2005 07:25 (CET)

Voornaam

Ha Thomas, dp's aanmaken met alleen maar rode links lijkt me niet zo nuttig. Wordt pas nuttig als er minimaal 1 artikel (liefst meer) met een blauwe link is. Ad 7 dec 2005 01:07 (CET)

Jah ok, ik wou ze ook later nog gaan invullen maar het werd al laat. En onbewust ook nog 111.111 geschreven. Thomas- 7 dec 2005 07:26 (CET)

Sigreplacement

Waarom verander je overal je ondertekening? Zeker op overlegpagina's van gebruikers is dat niet handig, want die zien dat ze een nieuw bericht hebben, terwijl je slechts je ondertekening hebt aangepast... Puck 10 dec 2005 21:35 (CET)

ah...? Het waren er maar een stuk of 10 maar ik stop als dat ook al verboden is. Thomas- 10 dec 2005 21:52 (CET)

Het is niet verboden, maar het is onnodig... En bovendien; als je straks je ondertekening weer wijzigt ga je al die pagina's weer nalopen? - Puck 10 dec 2005 21:38 (CET)

Als je dat veel verandert kan je er misschien beter een sjabloon in de eigen naamruimte van maken: kijk bijvoorbeeld eens naar de handtekening van Michiel1972. --Tuvic 10 dec 2005 21:41 (CET)

Ik vind dat je zoveel mogelijk alleen de strikt noodzakelijke wijzigingen moet doorvoeren. Wikipedia wordt langzaam door al dat verkeer en het gebrek aan serverruimte waarvoor bovendien telkens gecollecteerd moet worden. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 10 dec 2005 21:42 (CET)

{{Waarhebjehetin***snaamover}} ??????????? Ga het ook maar niet uitleggen dat bespaart serverruimte. Thomas- 10 dec 2005 21:52 (CET)

Voor wat betreft die tip van Tuvic; zie: Gebruiker:Michiel1972/ondertekening. Zelf kun je dus bijvoorbeeld Gebruiker:Thomas-/ondertekening maken en dan bij je Voorkeuren bij "Uw bijnaam voor ondertekening van overleg" verwijzen naar die pagina... Puck 10 dec 2005 21:58 (CET)

Dat je je ondertekening overal verandert is niet zo'n probleem, maar het wordt wel op prijs gesteld als je een link naar je gebruikerspagina of overlegpagina in je ondertekening verwerkt. JePe 10 dec 2005 23:05 (CET)

Maar het hoeft niet. En daarom doe ik dus ook niet. Ik vind dit mooier en het levert mij bovendien minder werk op. Thomas- 11 dec 2005 15:44 (CET)

Echt zo b3t3r is dit. Ik heb nu al een hele tijd geen berichtjes gehad. Lekker rustig =). Thomas- 12 dec 2005 17:23 (CET)

Ik zou toch graag een link in je ondertekening naar je overlegpagina zien. Zoals je weet stel ik je dienstverlening zeer op prijs. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 13 dec 2005 02:21 (CET)

Ik het nut daarvan niet snappen, levert alleen maar een scala van onnuttige links en referenties op op overlegpagina's. Is het anders zo ook goed? Thomas- 13 dec 2005

Nieuw Rechts

Ze hebben wel enkele goeie punten, maar wat die leider zei kan niet door de beugel... dat von' ik een beetje aso... ik ben denk' meer een LPF-aanhanger Sεяvιεи | Overleg 12 dec 2005 21:26 (CET)

Sure, LPF is ook goed. Nieuw Rechts is echt ff iets te rechts vind ik. Thomas-12 dec 2005 21:29 (CET)

Precies :) alleen nou moet LPF nog een beetje op gang komen, is zo laag de laatste tijd... wordt geloof ik ook een nieuwe naam ofzo, misschien dat dat meer kiezers trekt :S... Sεяvιεи | Overleg 12 dec 2005 21:32 (CET)

jah gaat nie goed met ze. De wat linksere partijen doen het veels te goed momenteel in de peilingen. Echt eng gewoon. Thomas- 12 dec 2005 21:38 (CET)

Hehe voor iemand die in Zuid Afrika woont ben je anders goed op de hoogte :P. Thomas- 13 dec 2005 18:34 (CET)

Chattuhw :-S :-)

  Hoe meer je hier een zooitje van maakt, hoe beter? Nou vooruit dan maar.... *grijns*
  ik vind je nieuwe handtekening trouwens erg irritant, 
  als ik op je wil reageren dan moet ik eerst in de geschiedenis kijken. :-( 
  Sietske Reageren? 13 dec 2005   
  18:24 (CET)

Wat wil je dat ik eraan doe? Thomas- 13 dec 2005 ??? THnX vOOr de zOOi, dIe ruim Uk mOOi niet op. Thomas- 13 dec 2005 18:34 (CET)

Je stelt je zo niet open voor overleg. Op mijn volglijst werkt je handtekening als vanouds - daar lukt je campagne voor FOK en Partyflock dus niet. Jammer hè? Volgens mij provoceer je zo weer een nieuw regeltje bij elkaar, nl. over de standaardopmaak van een Wiki-handtekening. Ach ja ... Verrekijker (kijk nou eens wat je bedoelt, zooi genoeg?)

Haha, ik provoceer? Partyflock is gewoon een keigoeie website en niets verbied mij dat uit te dragen. Vanaf nu geen bijdragen op mn overlegpagina van jouw graag meer, die vind ik niet zo tof. Thomas- 13 dec 2005 20:10 (CET)

Dat kun je niet vragen Thomas, laat staaan opdragen. dat mag gewoon niet. Er komt nu waarschijnlijk een regel tegen jouw handtekening en dan draaien we alles terug, of je doet het zelf. Mig de Jong 14 dec 2005 11:22 (CET)

Hooii, waar kan ik dat dan zien waar dat toppic staat? En wat draag ik op, ik draag iets uit namelijk. Ik heb een mening, so what? Thomas- 14 dec 2005

Je draagt Verrekijker op niet meer op jouw overlegpagina te reageren. Dat slaat nergens op, daar is je overlegpagina voor bedoeld. De topic staat in de kroeg, maar zolang je je website-ondertekening op je eigen overlegpagina houdt is er niets aan de hand. Mig de Jong 14 dec 2005 14:57 (CET)

Fijn hoor want hij is overduidelijk een internetaandachttrekker. Die zie je echt meteen als je ok en al dat andere gewend ben. Thomas- 14 dec 2005

POV

Moi Thomas, ik begrijp dat jij problemen hebt met het verwijderen van de toevoegingen van anoninem op Nieuw Rechts. Welke is mij niet duidelijk, maar als je meent dat zijn wijzigingen het artikel beter zouden maken zet dat dan gemotiveerd op het overkeg daar, kunnen we zien of dat werkelijk verbeteringen zijn. Peter boelens 14 dec 2005 01:38 (CET)

wtf is Moi nou weer? Bedoel je mij (ik) thomas dat fransuh? Jij bent toch die ene Peter? Nou so te sien is dat nieuw rechts artikel al verbeterd. Fijn, maar niet heus. Thomas-

Moi is hoi denk ik.... Mig de Jong 16 dec 2005 12:22 (CET)

Wikiopmaak en html

Ik zag in de kroeg (over Hotlinks) dat je htmlcode gebruikt. Zo maakte je bijvoorbeeld een listitem aan. Op wikipedia zijn speciale opmaakcodes om dit voor elkaar te krijgen. zie Help:Tekstopmaak. PatrickVanM 14 dec 2005 10:20 (CET)

Hardcore

Hee Thomas, misschien is het logscher om categorie:hardcore (muziek) aan te maken, om verwarring te voorkomen, vanwege de verscillende soorten. Overigens moet je ook niet vergeten dat er ook nog zoiets is als hardcorepunk, dat zichzelf ook hardcore noemt. Ik vind overigens biede stijlen leuk, dus er is wel een verband ergens... Mig de Jong 16 dec 2005 12:20 (CET)

Voornaamdiscussie

Zie: Overleg categorie:Voornaam - Puck 15 dec 2005 22:15 (CET)

Charleroi

waarom de revert op charleroi? henna 21 dec 2005 23:33 (CET)

De naam Karelskoning is als grap gelanceerd in één of ander radioprogramma en is zeker geen historische benaming. Zonneschijn 22 dec 2005 01:22 (CET)

Weten we dat ook weer. Thomas- 22 dec 2005 10:06 (CET)

Revert-knopje

Beste,

Zou je als je vandalisme terugdraait ook even op [markeer als gecontroleerd] willen klikken a.u.b? Dat maakt het werk voor diegenen die achteraf moeten controleren heel wat makkelijker: al wat teruggedraaid is moeten ze al niet meer bekijken dan. Mvg, --Tuvic 22 dec 2005 10:42 (CET)

Aaa en waar kan ik dat knopje vinden? Ik ben een beetje aan het testen met wat script dat ooit nog eens handig kan zijn. Ik kijk wel eventjes. Thomas- 22 dec 2005 10:43 (CET)

Als je een wijziging vanop de recentChanges-lijst aanklikt via (wijz) zie je dat normaal, en ook als je vanuit CDVF een wijziging opent staat die daar normaal. --Tuvic 22 dec 2005 10:45 (CET)

Ik heb het knopje gevonden inmiddels. Dank. Overigens maak ik gebruik van js dat me in staat stelt om wijzigingen op dezelfde manier snel te kunnen herstellen als gebruikers met $2 of $3 dat kunnen doen. Groet. Thomas- 22 dec 2005 10:46 (CET)

Heb ik gezien. Nu, moderatoren kunnen het toch noch net iets sneller dat dat scriptje. Wel spijtig dat het in het Engels is. --Tuvic 22 dec 2005 10:51 (CET)

Misschien heb ik iets gevonden waardoor het in het Nederlands kan. Thomas- 22 dec 2005 11:39 (CET)

Aha, mooi, dat had ik indertijd ook. --Tuvic 22 dec 2005 11:40 (CET)

Het werkt voorlopig nog niet. Jammer Thomas- 22 dec 2005 11:43 (CET)

Ik had het gekopieerd in mijn monobook.js en zelf voor een vertaling gezorgd, blijkbaar.(na even zoeken in de geschiedenis van mijn monobook.js) --Tuvic 22 dec 2005 11:44 (CET)

Ondertekening

hi, zou je misschien je gebruikerspagina of overlegpagina in je ondertekening kunnen zetten? da's namelijk wel handig :) henna 22 dec 2005 12:37 (CET)

Is goed. Thomas- 22 dec 2005 12:39 (CET)

Zo beter dan? Thomas- 22 dec 2005 12:45 (CET)

thx, veel handiger zo :) henna 22 dec 2005 15:18 (CET)

Dat kan heel snel, met 4x een tilde ~. Je kan het ook opleuken via de voorkeuren (klik rechts bovenaan). Pieter1 22 dec 2005 12:49 (CET)

Hehe dat weet ik wel hoor. Ik heb zelfs extra knopies zonder dat ik moderator ben in me wikischerm staan. Thomas- 22 dec 2005 12:51 (CET)

Oke, te veel ongevraagde hulp kan teveel zijn. Dan heb ik meer van jou te leren dan andersom, ik wordt gek van het terugdraaien van vandalisme met de hand. Heb je tips? Pieter1 22 dec 2005 13:24 (CET)

Jah...als je over Mozilla Firefox beschikt dan kan je het volgende in je monobook.js plaatsen. Hierzo is de directe link Gebruiker:Pieter1/monobook.js.

Je plaatst deze code in je monobook

 document.write('<SCRIPT SRC="http://sam.zoy.org/wikipedia/godmode-light.js"><\/SCRIPT>');

Je moet de twee spaties aan het begin nog even backspacen en dan moet je op opslaan drukken. Vervolgens druk je nogmaals op F5 en nu kun je als je in [wijz] veld zit (bv bij het recente wijzigingenveld) een knopje [Rollback] zien. Druk je daarop dan wordt automatisch de wijzigingen van de anoniem of gebruiker hersteld. Handig he. -Thomas- 22 dec 2005 13:29 (CET)

Dank je wel, ik heb dat gedaan, nu nog even naar mijn firefox PC (vanavond; overdag heb ik IE). Pieter1 22 dec 2005 13:59 (CET)

Zeer mooi, het werkt, nu ben ik een minder gefrustreerde vandalisme bestrijder. Hiho! Nogmaals bedankt Thomas-. De melding "roll-back" komt trouwens wel tevoorschijn op IE, maar het werkt niet. Misschien dat iemand het nog eens IE-proof maken kan. Pieter1 22 dec 2005 20:53 (CET)

Mooi dat het werkt. Ik heb geen flauw idee of ze dat IE-proof kunnen maken. Thomas- 22 dec 2005 21:15 (CET)

Fabeltjeskrant

Graag even een reden aangeven bij het terugdraaien. Ik draai je terugdraaiing terug.Zanaq 22 dec 2005 16:08 (CET)

Ik zag het als een bijzonder onnuttige wijziging en die draai ik standaard terug. Thomas- 22 dec 2005 16:50 (CET)

Ok, maar het was dus geen onnuttige wijziging, daar "cast" een volkomen misplaatste term was in dit geval. Zanaq 23 dec 2005 00:14 (CET)

Yoruba

Die Godmode maakt het misschien iets te makkelijk... graag een reden geven voor het terugdraaien. Zie Overleg:Yoruba (taal). — mark ✎ 22 dec 2005 16:44 (CET)

Een gebruiker die zomaar een taal "met een raar aangegeven reden" gaat veranderen onder het mom van "waarom doen we dat" komt over als vandalisme. Dat wordt dus teruggedraaid. Thomas- 22 dec 2005 16:50 (CET)

Een beetje meer behoedzaamheid kan geen kwaad. Het was geen 'raar aangegeven reden', het was de kortste versie van de uitleg die nu op Overleg:Yoruba (taal) staat. Ik kan je de goede gewoonte aanbevelen om even de verdere bijdragen van een gebruiker te inspecteren voordat je terugdraait; dan had je ook gezien dat ik vrij goed thuis ben in Afrikaanse talen. 'Assume good faith', heet dat op de Engelse Wikipedia, en het maakt het leven wat aangenamer. — mark ✎ 22 dec 2005 17:54 (CET)

Ik vind dat men in het kader van de behoedzaamheid het er verstandiger aan zou doen om een goede bewerking bij twijfel te reverten dan het te laten staan. Ik heb gemerkt dat wikipedia informatie vrij aardig door google op de bovenste rijen wordt geplaatst en dat voorzichtigheid in sommige gevallen een goede zaak kan zijn. Maar nu wetende dat jou verandering dus klopt is de kous af. Thomas- 22 dec 2005 19:02 (CET)

Sjabloon:dpintro

Thomas-!
Zag dat je bij Aap de aanhef hebt veranderd in {{dpintro}}. Het schijnt de afspraak te zijn om daar {{subst:dpintro}} neer te zetten. Vervolgens kun je je afvragen waarom je niet gewoon (zoals ik gedaan had in o.a. dat geval) "AAP kan betrekking hebben op:" neer kunt zetten. Lees in ieder geval even na op mijn overleg pagina sjabloon:dpinro. Groet (en prettige feestdagen), --kwibus 24 dec 2005 20:02 (CET)

Daar zeg je me wat. Ik zal het doen. Groet Thomas- 24 dec 2005 20:10 (CET)

Thomas-! Op mijn overlegpagina sjabloon:dpinro ontspint zich ondertussen een discussie over dit onderwerp. Lees en/of schrijf mee! Groet, --kwibus 25 dec 2005 00:32 (CET)

Spelfout

Ik kwam deze revert tegen. Voor zover ik kan zien was de verbetering van de anoniem echter volkomen terecht. Christoffel 26 dec 2005 16:15 (CET)

Nee ik ben een behoorlijk punctuïst met spellen en dit was dus een verkeerde verbetering. -Thomas- 27 dec 2005 11:48 (CET)

• Onvoltooid tegenwoordige tijd, derde persoon enkelvoud: stam + t:
  • ik loop, jij loopt, hij loopt
  • ik ondersteun, jij ondersteunt, hij ondersteunt
• Onvoltooid verleden tijd: de laatste letter van de stam, de n, is stemhebbend (zit niet in 't kofschip), dus:
  • ik ondersteunde, jij ondersteunde, hij ondersteunde
• Voltooid deelwoord, eveneens met behulp van 't kofschip: ondersteund

In bovenbedoelde zin gaat het om de onvoltooid tegenwoordige tijd. Alex1 (Overleg) 9 feb 2006 00:01 (CET)

Bedankt --Thomas- 9 feb 2006 00:20 (CET)

Ilse Delange

Ik zie dat je de bijdrage van 84.80.123.83 op Lijst van pseudoniemen steeds terugdraait. Waarom doe je dat? Mijn initiële reactie is dat Ilse Delange inderdaad een pseudoniem is van Ilse de Lange en dat 84.80.123.83 het daarom bij het juiste einde heeft.--Willem Huberts 8 jan 2006 13:41 (CET)

Niet echt mijn specialiteit, dat geef ik eerlijk toe, maar het kwam mij tot mij over dat de naam Ilse Delange niet echt een pseudoniem is. In mijn hoekje: bv Angerfist is het pseudoniem voor Danny Masseling. Ik zal het inderdaad niet bij het rechte eind hebben, als bijna namen ook pseudoniemen zijn. Hiervoor mijn terechte terugname van mijn reverts. Thomas- 8 jan 2006 13:59 (CET)

Uit Van Dale XIV: pseudoniem - aangenomen naam die iemand voert bij zijn optreden in het openbaar. Dat is precies dat Ilse de Lange doet; bij haar optredens in het openbaar voert zij de naam Ilse Delange. Dat die aangenomen naam erg lijkt op haar 'officiële' naam betekent niet dat het geen pseudoniem is. Bedankt voor de revert.--Willem Huberts 8 jan 2006 14:23 (CET)

Dank voor redding

Hallo Venullian, Thomas en Rex,

Bedankt voor het redden van mijn gebruikerspagina. Ik heb zeker ergens iets stouts gezegd, of iemand heeft het gewoon even op mij voorzien; we leven in tijden waarin paranoia realisme wordt...

Het is erg fijn te merken dat er zulke alerte mensen zijn als jullie. Nogmaals dank!

Bessel Dekker 9 jan 2006 20:08 (CET)

Geen dank, ik houd er gewoon van om te reverten :) Thomas- 9 jan 2006 23:10 (CET)

Nou, dan zal ik vannacht als tegenprestatie eens een paar honderd artikeltjes gaan vandaliseren ;-) Bessel Dekker 9 jan 2006 23:12 (CET)

Het liefst niet s'nachts want dan slaapt deze gebruiker. Gelukkig denken wikivandalen er net zo over ;-). Thomas- 9 jan 2006 23:19 (CET)

Partyflock

Ik zag het, nou ja, ik heb uiteindelijk mijn eigen versie er lekker overheen geschreven... :-)

Tip: wanneer je bronvermelding bestaat uit een internetlink, kan het zinvol zijn om hem dan wat nauwkeuriger aan te duiden dan alleen "zie deze-en-deze site". Internetlocaties zijn flexibel en bij de volgende opmaakwijziging van iemands site kan een verwijzing geheel verloren gaan. Door het plaatsen van een datum, een auteur en een titel kan het artikel later soms altijd nog elders getraceerd worden. Bovendien kun je aan de datum van een artikel ook zien hoe actueel de gebruikte bron is (en daarmee dus hoe relevant), zonder er eerst op te moeten klikken.

Groetjes, Sietske _Reageren? 10 jan 2006 14:56 (CET)

Bedankt, zal het voortaan niet meer alleen in mn papers doen, maar ook op Wikipedia :). Thomas- 10 jan 2006 15:01 (CET)

Vandalisme?

Zou je zo vriendelijk willen zijn om van de overlegpagina van mijn ip-adres de vandalismewaarschuwing te verwijderen, heb onder mijn nick sanderox en sanderdehosson al genoeg voor wikipedia betekend. Dank.

ehh ik weet het niet, volgens mij mog je niet aan overleg zitten te knoeien. Maar als dat echt zo is dan zal ik het wel terugdraaien. Groet Thomas- 10 jan 2006 18:00 (CET)

Grootste haven?

Op het artikel Sjanghai staat ook dat overall gezien Sjanghai de grootste zeehaven is, gevolgd door Singapore. Chip 10 jan 2006 18:53 (CET)

MMmmm, ik heb nog gegevens van de tijd dat het Rotterdam net voorbij was gegaan, maar Shanghai nog niet het grootste was in mn hoofd zitten. Maar als het op wikipedia staat dat shanghai wéér groter is (het veranderd met het jaar) dan zal dit wel juister zijn denk ik. zie ook Overleg:Singapore. Groet Thomas- 10 jan 2006 18:56 (CET)

Klopt, Rotterdam is nu de derde. Mig de Jong 13 jan 2006 01:11 (CET)

Neophyte

Hee Thomas, ik hoop dat je begrijpt dat je wijzigingen aan Neophyte niet door de beugel kunnen. Een deel is pov (zoals dat ze aan een comeback bezig zijn). Ook is het niet de bedoeling dat je b=links tussen de tekst door plaatst. Verder wil ik je vragen om iets beter te letten op je taalgebruik. Een zin beginnen met maar kan natuurlijk niet, lees ook even na hoe je iets opgeschreven hebt en of er niet ergens een foutje in geslopen is. Misschien wil je er zelf nog een keer naar kijken? MVG Mig

Ja zal ik de comebackdinges wel even terugdraaien (hoewel het op zich wel reeel is). En het woordje invloedrijk heb ik van de Engelstalige wikipedia gehaald. Thomas- 13 jan 2006 14:22 (CET)

En ook de link tussen de tekst is op de Engelstalige wikipedia gewoon ook aanwezig. Maar die was er kennelijk al uitgevist. Bedankt voor je oplettendheid :). Thomas- 13 jan 2006 14:24 (CET)

Vandalisme op Adolf Hitler

Hoi collega, zullen we die frisse jongen die daarnet die racistische schunnigheden op Adolf Hitler plaatste een flinke douw geven? MartinD 13 jan 2006 14:20 (CET)

Eeuwig stel ik voor, maar doe maar 1 jaar :). Thomas- 13 jan 2006 14:20 (CET)

Errabee heeft er een maand van gemaakt, plus dat hij de school gaat inlichten. Misschien dat dat laatste nog wel meer effect heeft. Maar ik zat inderdaad al met de vinger aan de knop, om het zo maar te zeggen. MartinD 13 jan 2006 14:24 (CET)

Gewoon de blokeerregels volgen aub. Elke vandaal is mi even erg en dit betreft nota bene een school. Mig de Jong 13 jan 2006 14:43 (CET)

Nee, dit is toch wel een heel ernstig geval. Ik heb met de rector gesproken; hij gaat proberen de daders op te sporen; als dat is gebeurd, dan kan de blokkade worden opgeheven. Errabee 13 jan 2006 15:27 (CET)

Kom op zeg. Je moet zo'n jongen niet te serieus nemen. Hij roept maar wat, maar als het uitkomt zijn de consequenties voor zo'n jongen gigantisch. Mig de Jong 13 jan 2006 15:31 (CET)

Of meisje. En als het uitkomt dan is het toch de persoon zijn/haar eigen schuld. Zulke taal kan gewoon niet. Thomas- 13 jan 2006 16:16 (CET)

Beste Mig, ik vrees dat dit soort taalgebruik consequenties behoort te hebben. Ik ben blij dat Errabee de rector gesproken heeft, en dat die er achter aan gaat. MartinD 13 jan 2006 16:21 (CET)

Mee eens. Thomas- 14 jan 2006 11:44 (CET)

De school deelde mee dat ze na contact met hun internetprovider hebben moeten constateren dat ze helaas geen middelen hebben waarmee ze de daders op kunnen sporen, en hebben de zoektocht gestaakt. Errabee 17 jan 2006 12:11 (CET)

Hardcore house

Ik zou ze gewoon in de cat zetten. Als het niet meer past kun je ze nog altijd subcategoriseren. Maar je kunt het idd ook meteen doen, wat je het beste lijkt :). Ik zou het alleen niet Hardcore muzikanten noemen, ten eerste omdat het hardcoremuzikanten zou moeten zijn (aan elkaar), anders impliceert het dat het vet harde muzikanten zijn ;), ten tweede omdat er geïmpliceerd wordt dat ze individuele instrumentalisten zouden zijn, wat meestal niet het geval is (meestal zijn het groepen, of dj's) en ten derde omdat er ook nog hardcore is die meer weg heeft van punk (Hardcore punk. Misschien dat categorie:hardcore-houseartiest dan een betere benaming is. Succes iig! Mig de Jong 14 jan 2006 15:29 (CET)

Ik zal de artiesten eerst in Categorie:Hardcore house plaatsen, en als die te groot wordt dan ga ik hem wel subcategoriseren :). Bedankt. Thomas- 14 jan 2006 20:03 (CET)

Terrorcore

Hallo Thomas-,

Bedankt voor je verwelkoming.

Neophyte en RTC hebben inderdaad niets met terrorcore te maken. De titel van Neophytes cd "13 Jaar Terreur" slaat waarschijnlijk op het feit dat ze zich - vooral vroeger - meer als vandalen gedroegen dan als artiesten. De t in RTC staat wel voor terror, maar deze naam is bedacht voordat de muziekstroming bekendheid begon te genieten. Hij is dus gewoon gekozen omdat hij stoer klinkt.

Je fout is overigens begrijpelijk, want zelfs een deel van het hardcorepubliek betitelt muziek van RTC en Neophyte als terror. Maar goed, zolang de artiesten en producenten zelf het tegendeel beweren... ;) Caudex Rax 14 jan 2006 17:23 (CET)

A bedankt voor de uitleg :) Thomas- 14 jan 2006 20:02 (CET)

Lebensborn

Hoi Thomas-. Zou het kunnen dat je javascriptje faalde op Overleg gebruiker:86.81.32.17? Bij de beschrijving staat (welkom zandbak#802032) maar in de plaats kreeg gebruiker een welkom anoniem. Ik heb 'm overigens een {{ws}} gegeven... Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 15 jan 2006 17:25 (CET)

Bedankt. Maar ik vond dat de anoniem eerst een normaal welkom verdiende. Ik zat te twijfelen tussen wa en zb en gaf hem een wa. Kennelijk had ik de verkeerde samenvattingstekst erbij geschreven. Overigens vind ik wel dat zandbakkers eerst een normaal wa verdienen voordat ze meteen geconfronteerd worden met de harde waarheid :). Maar dat is niet helemaal zoals het hier over het algemeen gaat. Bedankt nogmaals :) Thomas- 15 jan 2006 17:29 (CET)

Daar kan 'k best inkomen Thomas. BLLEEEEEEHHH DIT IS EGT DOMME INFO! Het beste dat ie hiervoor van me kan krijgen, is {{puber}}. Maar omdat het toch een belediging inhoudt én in hoofdletters geschreeuwd is, wordt dat dan {{ws}}. 'Fijn dat je meedoet' vind 'k minder op z'n plaats ;-) Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 15 jan 2006 18:27 (CET)

Weet je, ik ben wel voor een harde lijn, maar ik vind ook dat iedereen een kans verdient en dat die eigenlijk in maar weinig gevallen na de eerste keer al verspeelt kan zijn. Het moet wel heel erg vandalisme zijn wil je meteen een waarschuwing krijgen. Maar ik volg de standaarden hier maar gewoon, eigen ideeen hoe ik voorlopig in de ijskast :). Thomas- 15 jan 2006 20:48 (CET)

Imageshack.us

Hoi Thomas, Ik heb zojuist imageshack.us genomineerd voor verwijdering. Wat is er precies zo bijzonder en baanbrekend aan deze site dat hij een eigen artikel verdient, in tegenstelling tot de duizenden andere plaatjes-sites in de wereld? Ik hoop dat je dat nog kunt aangeven op de site, ik zie je er namelijk niet voor aan dat je "zomaar" een artikel over "een website" maakt. Sietske _Reageren? 16 jan 2006 12:10 (CET)

Das nogal een teleurstelling. Het is een grote website en niet "zomaar" een website. Net als die keer dat jij dacht dat partyflock een kleine website was, terwijl het meer gebruikers/ bezoekers/ en raadplegers heeft als wikipedia :). Thomas- 16 jan 2006 16:01 (CET)

Links naar websites

Betreffende artikel: Theatersport

Er mogen geen links naar andere websites??

1. Dat is toch het fundament van het Internet? Waar is 'Externe links' dan voor?

2. De 4 externe links die er al staan zijn ook van (2 Nederlandse en 2 Belgische) theatergroepen. Waarom mogen deze wel?

MVG, Fabian.

Externe links mogen geplaatst worden zolang de link de inhoud van het artikel dekt. In dit geval voegde jij een link naar een concrete theatergroep toe. Concrete links naar specifieke voorbeelden van bv theatergroepen kunnen niet worden geplaatst in een artikel die een globale beschrijving geeft van in dit geval theatersport. Bij de volgende wijziging [2] werd een link midden in het artikel geplaatst. En dat is nadrukkelijk niet toegestaan. En de andere externe links zijn geen links naar andere theatergroepen. MVG, Thomas- 16 jan 2006 21:12 (CET)

Bekijk die externe links wat beter. Resp:

1. website van TSV/TVA (Amsterdam);

2. website van ProDeo (Enschede);

3. website van Buiten Bereik (Nijmegen);

4. website van Belgische Improvisatie Liga (Antwerpen/Brussel/Gent).

Dit zijn stuk voor stuk namen van theatersportgroepen met leden, een (of meer) eigen team(s), een theater, een wedstrijdkalender met optredens, etc. Het staat er, je kan het ze desnoods vragen (e-mailen).

Er bestaan ook 'algemene links', met algemene informatie over theatersport, waar jij het over hebt. Zoals www.learnimprov.com. Hier zit geen specifieke theater(sport)groep achter...

Succes, doe er mee wat je wil. Iedereen is gebaat bij een consistent en consequent Wikipedia-beleid, nietwaar?:)

Wikipedia is niet consequent Fabian. Voeg je link gerust toe, maar niet in het artikel zelf, maar bij de externe links kopje. Over de consquentheid heb ik ook een mening, maar die is niet relevant in dit overleg. MVG Thomas- 16 jan 2006 22:23 (CET)

Bedankt voor het welkom

Bedankt voor je welkomsboodschap :) 62.166.33.29 20 jan 2006 00:07 (CET)

Geen dank :) Thomas- 20 jan 2006 00:08 (CET)

Harry Potter

Kunnen we niet wat tegen die kerel doen? Sneepie 20 jan 2006 12:15 (CET)

Ik ben geen mod! Thomas- 20 jan 2006 12:15 (CET)

Ik zeg ook niet dat JIJ er wat aan moet doen. Maar misschien juist ff melden bij een mod. Doe ik wel. Sneepie 20 jan 2006 12:17 (CET)

Het had ook wel wat vriendelijker gekunt misschien. Irritatie leeft bij iedereen die met leeghalers enzo te maken heeft. Thomas- 27 jan 2006 21:43 (CET)

Zeus

Ik heb even naar je monobook gekeken, ik hoop dat je het niet erg vind: ;-)

  qTemplate[2] = 'nuweg'    ; qPos[8] ='top'   ;  qCategory[8] = 'Categorie:Wikipedia:Nuweg' ; 

is niet goed. het qPos[getal] moet gelijk zijn aan het qTemplate[getal] evenals het qCategory[getal]. qPossen die "buiten" (dus niet tussen) de sjablonen staan (ik zag er twee bij je) kunnen eventueel weg. -- Zanaq (?) 22 jan 2006 15:31 (CET)

Klopt, ik was ff aan het schuiven geweest en zal het veranderen. Bedankt! Thomas- 22 jan 2006 15:55 (CET)

 De discussie is verdergegaan op Overleg_gebruiker:Zanaq#Bedankt 

Ik heb de fout opgespoord waardoor de snelSjabloonplakkerij niet meer werkte: het bleek een fout in de systeemmeldingen van nl.wiki te zijn. Nu werkt het weer. Terugdraaien werkt weer in de laatste diff, in de gebruikersbijdragen werkt dat nog niet: ik zoek dat nog uit. -- Zanaq (?) 12 feb 2006 18:18 (CET)

Ok ik pas me monobook weer aan. Thomas- 15 feb 2006 23:08 (CET)

Nuweg?? Geneeskundestudent

Ik ben ook niet weg van het artikel, maar voor Woordenboekdefinities hebben we het sjabloon . Quichot 24 jan 2006 22:00 (CET)

Ik plakte er eerst {{ne}} op, maar dat haalde ie meteen weg. Maar ik zal het onthouden en die optie in mn zeusmode zetten. Bedankt. Thomas- 24 jan 2006 22:01 (CET)

Je wat voor mode? Quichot 24 jan 2006 22:04 (CET)

Als je nieuwe artikelen controleerd, zou je dan ook eerst (voor je een sjabloon plaatst) het knopje "gemarkeerd als gecontroleerd, willen indrukken. Dan kaomt er niet nog iemand om het artikel (onnodig) te controleren. Groet Quichot 24 jan 2006 22:04 (CET)

Een opmaak in monobook waarmee je heel snel sjablonen in artikelen kunt zetten. Ik zal dat tevens onthouden, ik wist niet dat het bij geregistreerde gebruikers ook moest. Tot nu toe deed ik alleen anoniemen afvinken :). Maar bedankt dat je me daar op wees, ik wil natuurlijk niet mensen met extra werk opzadelen. MVG Thomas- 24 jan 2006 22:06 (CET)

Ik blijf nog even doorzeuren: Als je eerst NE eropzet, waarom dan later NUWEG? Als straf omdat hij/zij NE weghaalde? Dat hoop ik niet, zo werkt het niet, toch. Liever uitleg geven aan de gebruiker (die pas sinds vandaag actief is, en het allemaal nog moet leren.) zie: Speciaal:Contributions/Geneeskundestudent.nl Jaag mensen niet gelijk weg! AUB) Het klinkt misschien wat drammerig, maar ik bedoel het goed hoor. Quichot 24 jan 2006 22:08 (CET)

Al dat vandalen bestrijden maakt een mens inderdaad soms wat bot. Ik waardeer je inzet om dit gedrag de kop in te drukken. Ik heb de gebruiker daarentegen na het weghalen van het sjabloon netjes een welkom gegeven met een zakelijke opmerking daarbij geplaatst. Zo te zien heeft het geholpen want de artikelen voldoen nu wel beter :). MVG Thomas- 24 jan 2006 22:11 (CET)

Ik doe ook enkel mijn vrijwilligerswerk. Thomas- 27 jan 2006 21:43 (CET)

Tony Hawk

Rustig met die nuweg thomas. Kijk eerst eens in de geschiedenis van dat artikel ;) Groeten Dolledre overleg 24 jan 2006 22:23 (CET)

Zie Gebruiker:Thomas-/monobook.js :) Thomas- 24 jan 2006 22:24 (CET)

En wat moet 'k daar zien Thomas? Ok dat verdient 'n bloemetje ;) Dolledre overleg 24 jan 2006 22:25 (CET)

Wel ik heb niet super veel verstand van js, maar als dat ding bijdragen gaat nuweg'en als ik op de revertknop druk, dan klopt eriets niet. Bloemetje gegeven :). Ik zal het meteen even aan Zanaq melden. Thomas- 24 jan 2006 22:28 (CET)

Oeps. daddeedie gisterenognie. (heb je overigens mijn commentaar bij club doorgestreept?) -- Zanaq (?) 24 jan 2006 23:17 (CET)

Betreffende het artikel Club, dat heb ik d8 ik verbeterd zodat het nu wel binnen wikipedia past. En wat betreft het scriptje, ik denk dat die rollback gewoon niet meer mogelijk is. Jammer. Thomas- 25 jan 2006 14:21 (CET)

Ok. Het script moet gewoon aangepast worden. Op en.wiki werkt het nog prima, dus het ligt idd aan de aangepaste software voor nl.wiki. Ik zoek het uit, maar daar kan wel een week of meer overheengaan. -- Zanaq (?) 25 jan 2006 14:45 (CET)

Veels te cool

Zeker te cool voor encarta, het ziet er ook een beetje te cool voor wikipedia uit... Mig de Jong 25 jan 2006 18:27 (CET)

Van de Duitse gejat. Zal wel problemen in andere webbrowers opleveren, maarja dat firefox is veels te goed he ;-). Thomas- 25 jan 2006 18:38 (CET)

Te cool voor explorer misschien? Mig de Jong 25 jan 2006 18:49 (CET)

Het zou kunnen :). Thomas- 27 jan 2006 21:43 (CET)

Clubhouse

Ik heb op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 23/01/06, te verwijderen vanaf 06/02/06 jouw commentaar op een nieuwe regel gezet en mijn eigen commentaar weer "actief" gemaakt, alsmede Club doorgestreept en aangegeven dat er een redirect is gemaakt.

Ik zal zo als ik zin heb van Club een dp gaan maken.

heb je gezien dat ik het NPOV-sjabloon erop heb geplakt? Ga jij er nog naar kijken? als ik er zelf wat aan ga doen vrees ik dat er weinig van overblijft, tenzij ik ga speculeren over deze vorm van muziek die ik niet ken (ik speculeer bijvoorbeeld dat "vrolijker" betekent up-tempo &/of majeur.) wat dan weer {twijfel} oplevert. misschien {sv|house}?

(de fout in het script zit in GodMode-light waar dit op gebaseerd is. Het moet weer gaan werken, maar in plaats van te zoeken ga ik gewoon dat gedeelte van de grond af weer opbouwen, maar dan gebaseerd op de snelSjabloon-code). -- Zanaq (?) 28 jan 2006 12:59 (CET)

Ok. Thomas- 28 jan 2006 13:14 (CET)

Dat de fout in het GodMode-light script zit lijkt me trouwens sterk. Want op DE kon ik gewoon reverten. Ik kreeg wel meteen met een ongeloofelijke serievandaal te maken, maar het kan echt gewoon. Wat een avontuur was dat op die Duitse wikipedia. Pff. MVG Thomas- 28 jan 2006 14:29 (CET)

Nederlands persoon

Hoi Thomas, ik zie dat je aan verschillende Nederlandse personen de Categorie:Nederlands persoon toevoegt. Als die persoon ook al in een subcategorie van Nederlands persoon gecategoriseerd is, is het niet de bedoeling dat ook nog de Categorie:Nederlands persoon wordt toegevoegd, dat is namelijk dubbel. Chip 1 feb 2006 14:59 (CET)

Daarom was ik er ook al weer mee gestopt. Toch bedankt. Gebruiker:Thomas- 1 feb 2006 15:29 (CET)

Vengaboys

"Sex On The Beach" was een hit van T-Spoon uit 1997. Volgens mij hebben Vengaboys dit nooit (her)uitgebracht. op http://www.seeklyrics.com/lyrics/Vengaboys/Sex-On-The-Beach.html staan dan ook de exacte lyrics van T-Spoon. Gewoon een fout of Seeklyrics dus. De plaat staat ook niet in de Vengaboys discografie van Popinstituut.nl

Tja ik zat aan een eventuele remix te denken, want ik had al eerder gezien dat het door t-spoon in 1997 was uitgebracht, maar nadat ik op limewire had gezien dat de vengaboys veel meer hits bij die song hadden en ook nog eens op de lyricspagina stonden zette ik het ermaar bij. Ik heb het voor de zekerheid weggehaald want ik kon het ook niet op me oude cd's vinden :) Thomas- 1 feb 2006 19:59 (CET)

Re: zb

OK, will do. Ik vond deze van Olivia Fan (ik vermoed dat het daar over gaat) wel aan de voorwaarden voor zandbak voldoen. Siebrand 4 feb 2006 11:41 (CET)

Kan zijn, maar verdient iedereen niet eerst een uitleg wat wikipedia nou precies is? Maarja is al goed, mvg Thomas- 7 feb 2006 23:16 (CET)

-sjabloonplaatsing vandalisme?

Een NPOV-sjabloon plaatsen op iemands gebruikerspagina is geen vandalisme. Als hij alle Vlaamse politieke partijen etnisch noemt is hij echt bevooroordelend bezig. Dus ik revert dit zo meteen. Pylambert is een Franstalige taalracist! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 7 feb 2006 23:00 (CET)

Wat ik heb begrepen, is dat je niet op andermans gebruikerspagina mag knutselen. Dat zei jij ooit nog eens op mn overleg. Dus doe dat aub op de overlegpagina. Thomas- 7 feb 2006 23:02 (CET)

Bij Gebruiker:SanderSpek staat 'ie ook op de gebruikerspagina. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 7 feb 2006 23:24 (CET)

Zie mijn overlegpagina, onderaan. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 7 feb 2006 23:40 (CET)

Ga maar andere mensen wegjagen, maar mij krijg je hier niet weg. Thomas- 8 feb 2006 12:49 (CET)

Opmerkingen die nergens op slaan zijn voor rekening van degenen die ze maken. Niet alleen dit bovenstaande, ook die over etniciteit van de Vlaamse Beweging. Ik hoop dat het een stupiditeit van een Nederlandsonkundige is geweest. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 8 feb 2006 20:11 (CET)

Ik Nederlandsonkundig? Ik ben juist heel Nederlandskundig, ik woon er en hou van mijn land. Nederland vaderland. En nu is mijn zin na het lezen van dit weer bedorven dus ik ga maar snel weer. Thomas- 8 feb 2006 20:32 (CET)

Ik begrijp er ook niets van, ik schrijf bijna nooit op nl.wikipedia, heb nooit geschreven dat "alle Vlaamse politieke partijen etnisch" zijn (uitgezonderd in Brussel, zoals Franstalige partij etnische partijen zijn in Vlaanderen) en ik ben noch een "Franstalige taalracist" noch "Nederlandsonkundig". --Pylambert 8 feb 2006 23:10 (CET)

Het is echt om moe van te worden. Dat mens neemt mijn plezier om hier deel te nemen gewoon weg. --Thomas- 8 feb 2006 23:50 (CET)

Vraag ik of u (Thomas-) zich zo met mij moet bemoeien? Nee dus. En wegjagen wil ik niemand. Dat zweeft rond in úw gedachten.
Pylambert, je zegt: project Etnische partijen. Vlamingen noch Walen zijn etnische groepen - wel taalgemeenschappen, zoals in de Belgische grondwet omschreven staat. Dus wilt u uw terminologie a.u.b. aanpassen? ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 9 feb 2006 00:16 (CET)

Wat is het nut dan om mij daarvoor op mijn overlegpagina daarvoor te storen? En zeg aub je,anders voel ik me zo oud. --Thomas- 9 feb 2006 00:20 (CET)

Ik trof jullie beiden hier tegelijk. Snap je nou waarom ik Pylambert zo beledigend vond doen? Walen en Vlamingen zijn niet van een verschillend ras of etniciteit. Er zijn massa's verfranste Vlamingen en vervlaamste Walen. Yves Leterme is Vlaams Minister-president, Franstalige pa, Vlaamse ma. Laurette Onkelinkx is Franstalig, haar Vlaamse pa verfranste toen hij in Waalse mijnen ging werken. Zo gaat dat in België/La Belgique. Om daar nou zo'n heisa over te maken ... ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 9 feb 2006 01:33 (CET)

ach man, lekker boeien. --Thomas- 9 feb 2006 19:31 (CET)

Ja, incasseren van kritiek of iets aanvaarden wat niet naar je zin is is niet jouw sterkste kant. En je ziet extreemrechtse spoken waar ze niet zijn. En wat Pylambert betreft: ooit van cultuurimperialisme gehoord? ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 9 feb 2006 21:12 (CET)

Correctie op Stemlokaal/Nieuw blokkeerbeleid

He Thomas, dat je m'n foutje corrigeert prima, maar om daar als edit-samenvatting "moeilijk he" bij te zetten vind ik beetje overbodig. Iedereen maakt wel eens een foutje.. groet, Gebruiker:NielsF 9 feb 2006 00:16 (CET)

Ohw nee nee nee, dat was niet onaardig bedoeld hoor. Ik heb het probleem ook wel eens :p. Ik ben momenteel alleen een beetje geirriteerd door bovenstaand onderwerp. --Thomas- 9 feb 2006 00:20 (CET)

Ok, no problem dan. Laat bovenstaand onderwerp je humeur niet bederven. Groet, Gebruiker:NielsF 9 feb 2006 00:24 (CET)

Neeh, ik laat het gewoon rusten. Bedankt :) --Thomas- 16 feb 2006 23:04 (CET)

Freeway film

Beste Thomas, wat ben jij een snelle jongen! Ik was nog aan het editen en ziedaar. Het wiu teken was al weg en ik kon mijn kladblaadje niet meer opslaan. Maakt niet uit. Bedankt voor het aanvullen. Kan ik de dag weer in met een prettig gevoel.

Wat ben je nog lekker jong, ik ben al 56! Groeten, Hans 11 feb 2006 10:50 (CET)

Heey dat is toch geen probleem. Maar ik ga weer schaatsen kijken :), Holland moet winnen!!! --Thomas- 12 feb 2006 18:09 (CET)

Ze hadden gewonnen. Goud en Zilver, maar das al een paar dagen geleden. --Thomas- 15 feb 2006 23:08 (CET)

Gefeliciteerd! Die hollanders weer, hè. Hans 23 feb 2006 17:35 (CET)

Britney Spears

Hoi Thomas, om even jouw wijziging van twee weken terug te beantwoorden: IK ben degene die (volgens jou) alle onzin over de buik van Britney Spears heeft opgeschreven. ;-) Maar eerlijk waar, ik heb het uit een interview met haar op televisie een paar jaar terug. Daar was het slechts een korte anekdote tussen de muziekfeiten door, maar ik vond het best het pagina-vermelden waard. ;-) Uncle Ar 16 feb 2006 01:19 (CET)

Antwoord op Overleg gebruiker:Uncle Ar. --Thomas- 16 feb 2006 23:04 (CET)

subst:dpintro

Hallo Thomas. Zo te zien was je voorgestelde botactie toch niet gewenst en niet onomstreden. Ik kreeg arwaan toen de bot maar liefst rond 2000 vervangingen zou gaan doen. Zie verder op de Wikipedia:Verzoekpagina voor bots. Ik heb mijn 49 wijzigingen weer teruggedraaid. Groeten, Willemo 16 feb 2006 22:00 (CET)

Antwoord op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots. --Thomas- 16 feb 2006 23:04 (CET)

Britney Spears [2]

Dat ik alles van de blote buik terug heb gezet, ging met name omdat het haar trots is. Daar mag ook wat over verteld worden vind ik. Ja dat jij het nou onzin vind is jouw mening, mensen komen op de site om meer informatie over iets/iemand te vinden, en dit is dus ook info. Ook omdat er mensen aan het rotzooien waren door andere dingen toe te voegen die niet waar zijn en terugzetten leek me gewoon de beste keuze. MVG JustLuigi 17 feb 2006 11:13 (CET)

Antwoord op Overleg gebruiker:Uncle Ar --Thomas- 17 feb 2006 20:29 (CET)

Reactie op je nerderige opmerking

Ik doe niet gek. Starless haalde daarna nog een keer overleg weg. Het is mij vorig jaar duidelijk gemaakt waarom dat niet mag: herhaaldelijke fouten moeten opgemerkt kunnen worden. Zoals deze zoveelste nerderige betwetrigheid van jou. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 17 feb 2006 20:24 (CET)

Antwoord op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren --Thomas- 17 feb 2006 20:29 (CET)

Welkom betekent bij mij niet: je mag alles. Maar ik ben het met je eens: het is niet veel. Maar geplaatst in de context dat ik daarvoor onder een nieuwe naam terug moest komen om ooit nog te kunnen Wikiën, nee, dan keur ik ook dit niet goed. Gelijke monniken, gelijke kappen. Dus ook niet Three strikes, want de wraakzucht is hier af en toe voelbaar. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 17 feb 2006 20:43 (CET)

Sorry maar waar gaat het precies over? Ik begrijp u af en toe niet helemaal. Als u denkt dat u als u iets fout doet meteen geblokkeerd zal worden dat hebt u het mis. Ik ben af en toe ook een prutser bij de vandalismebestrijding, maar als er een goede bedoeling is, zoals in dit geval uw intenties ook niet echt kwaadwillig waren maar eerder van hulpvaardige wil, dan kan je daarvoor niet geblokkeerd worden. MVG --Thomas- 17 feb 2006 21:04 (CET)

Vind ik ook. Maar volgens mij mogen alleen mods was verwijderen, iedereen mag ze uitdelen. Maar kijk eens op de verzoekpagina voor mods. Iig: het geval op zich stelt niets voor, de consequentie als dit alles altijd mag is levensgroot bedreigend voor de openheid die een gemeenschap nodig heeft. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 17 feb 2006 23:47 (CET)

Vandalisme

En toen ging Oub vandaliseren: [3] Wae®th^tm©2006 | overleg 17 feb 2006 23:40 (CET)

Nouja vandalisme... hij gebruikt enkel andere bronnen, maar toen ik zag dat die nogal afweken van de originele bevolkingsaantallen heb ik het maar hersteld. --Thomas- 18 feb 2006 12:29 (CET)

Charmander

Bedankt! groetjes, Venullian (overleg) 18 feb 2006 12:09 (CET)

Zelfde

Het is dezelfde ja. Wae®th^tm©2006 | overleg 18 feb 2006 14:13 (CET)

Sad

Ik heb er geen zin meer in. Vanwege omg deze bijdrage die neerkomt op een bedreiging. Volwassenen...ze denken dat ze alles kunnen zeggen tegenwoordig. Grappig of niet grappig bedoelt, het kan me niks schelen ik zie dat er hier maar een stel slappe moderators zitten. Salut --Thomas- 19 feb 2006 01:02 (CET)

Dat gaat inderdaad veel te ver. Ik heb mw. Verrekijker hiervoor een waarschuwing gegeven. Ik hoop dat je je van haar niets aantrekt verder. Pieter1..overleg.. 19 feb 2006 11:42 (CET)

Ja. echt volkomen stijlloos. Blijf toch gezellig, of kom mee naar spanje. Het slaat werkelijk alles. -- Zanaq (?) 19 feb 2006 12:19 (CET)

Ja, ik kon ook vooral niet uitmaken of het nu serieus bedoelt werd of niet. Ik heb al niet al te goede ervaringen met desbetreffende persoon, en als ik dan zoiets achter mn eigen rug om lees op een notabene dr eigen overlegpagina dan schokt dat. Maar nogmaals, dit heeft mijn zin om hier nog wat te doen aangetast en ik heb geen zin om me rot te voelen vanwege zoiets. Dus ik laat het liever dan een tijdje rusten. --Thomas- 19 feb 2006 17:50 (CET)

Ach, jij verbouwde ooit mijn gebruikerspagina ongevraagd een beetje. Daar werd ik niet kwaad over maar ... " Ik heb al niet al te goede ervaringen met desbetreffende persoon, en als ik dan zoiets achter mn eigen rug om lees op een notabene dr eigen overlegpagina dan schokt dat. " ... dat hadden mijn woorden ook over jouzelf kunnen wezen! Wie wierp die eerste steen? ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 19 feb 2006 21:41 (CET)

Sprichen?

Volgends mij is het wir sprechen Deutsch ipv wir sprichen (in je babel) Joël | overleg 19 feb 2006 17:41 (CET)

Mn duits gaat hard achteruit :p. Bedankt voor je opmerkzaamheid. --Thomas- 19 feb 2006 17:50 (CET)

Dacht je dat nou werkelijk?

Ìk bij jou thuis langskomen om jou in elkaar te trimmen of je huis te verbouwen? Zeg, dat is allebei ver en ver beneden mijn peil. Zet dat gewoon uit je hoofd. Àls ik je ooit ontmoet zullen we al snel dubbel van het lachen liggen. Kom op zeg, ik ben hardstikke tegen alle geweld (behalve wettige zelfverdediging uiteraard). ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 19 feb 2006 20:28 (CET)

1. Ik ontmoet niet mensen die ik alleen van Wikipedia ken. Geen zin, en toch al vrienden en kennisen genoeg.

2. Ik heb geen tijd om uit te zoeken "wie wat is", en "hoe die en die persoon die iets over mij zegt tegen de wereld aankijkt", dus ik kan niet precies zien of het grappig is bedoelt of dat het echt gemeend is. Niet iedereen heeft daar zin en tijd voor, en bovendien is he hier toch geen soap.

3. Ik wil hier geen woord meer aan besteden dus verder commentaar van mijn kant kan u niet verwachten.

MVG Thomas- 19 feb 2006 21:21 (CET)

Gelukkig, je laat je niet wegjagen. Het plezier kan even wegzijn, dat heeft geloof ik iedereen hier wel eens, maar gelukkig heb je het kennelijk teruggevonden of je eroverheen gezet en ben je als "zelfbenoemde moderator" weer hard bezig . Groeten, Pieter1..overleg.. 19 feb 2006 21:27 (CET)

Ook blij dat je niet vertrekt. Ook dat je genoeg niet-Wikipedianen kent. Doei! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 19 feb 2006 21:36 (CET)

Bedankt!

Thomas-/archief

---

Ondermeer dankzij jouw stem ben ik nu moderator. Hartelijk dank voor je stem en je vertrouwen in mijn kandidaatschap!

Husky ^(overleg) 21 feb 2006 19:02 (CET)

Bupatihisme

Hallo Thomas, ik kan het natuurlijk verkeerd geïnterpreteerd hebben, maar ik vond de tekst nogal onzinnig...: "Bupatianen kenmerken zich door een voorliefde voor Kristin Davis, Djem en niksan"... vandaar mijn keuze. Groeten Eve 22 feb 2006 14:44 (CET)

Dan heb ik waarschijnlijk enkel de eerste versie van het artikel gezien. Aangezien ik het artikel nu niet meer kan zien zal het wel ok dan zijn :). Maar toch, vaak worden artikelen mijns inziens te snel verwijderd terwijl in feite hier regels gelden. MVG Thomas- 22 feb 2006 14:46 (CET)

Dat klopt natuurlijk, maar wanneer er aperte onzin instaat dan is direct verwijderen m.i. wel gerechtvaardigd. Bedankt voor het meedenken! Groeten Eve 22 feb 2006 14:49 (CET)

Natuurfotografie

We waren beiden tegelijk externe links aan t reverten. Kijk maar even of t wel goed gekomen is met wat je bedoelde. mvg --Algont 22 feb 2006 21:21 (CET)

Ja het is wel zo een beetje juist gegaan :) Thomas- 23 feb 2006 16:56 (CET)

Alternatief voor zandbak

Dat mooie alternatief voor het standaard zandbak-sjabloon, is dat gewoon geschreven of een sjabloon? Yorian 26 feb 2006 12:06 (CET)

Dat is een gesubste versie van {{Gebruiker:Husky/test|artikelnaam}}. Dus ik plaats iedere keer {{subst:Gebruiker:Husky/test|artikelnaam}} als ik een zandbak te beledigend vindt. Thomas- 26 feb 2006 12:09 (CET)

Vandaar dat er dus verwezen wordt naar Husky's overlegpagina. Is dat wel de bedoeling? --Tuvic 26 feb 2006 12:10 (CET)

Ik denk het niet ;) Yorian 26 feb 2006 12:11 (CET)

Okay, bedankt, die zal ik onthouden :) Yorian 26 feb 2006 12:09 (CET)

Gelukkig dat ik daar op werd gewezen :). Ik zal heb het nu rechtgezet en zal zelf ook wel even zo'n soort sjabloontje aanmaken. Thomas- 26 feb 2006 12:13 (CET)

Ik heb een betere versie gemaakt, voor iedereen:

Hallo nieuwe gebruiker, welkom op Wikipedia! Ik zag dat je hebt geëxperimenteerd in het artikel Blaat. Ik heb je experimenten weggehaald, en ik raad je aan (om als je nog verder wilt experimenteren) dat te doen in de Zandbak. Ook raad ik je aan om hulp voor nieuwelingen te lezen, daar lees je hoe Wikipedia werkt en hoe je een bijdrage kan leveren. Als je vragen hebt kun je een bericht achterlaten op mijn gebruikerspagina. Veel plezier op Wikipedia!

{{subst:Gebruiker:Yorian/vzb|Artikelnaam|Jouwnaam}}

Yorian 26 feb 2006 12:20 (CET)

Misschien niet een idee om dat in de standaardsjabloonruimte te doen? Dus sjabloon:test|artikelnaam|eigen naam? Thomas- 26 feb 2006 12:29 (CET)

Gedaan :) Sjabloon:Vzb Yorian 26 feb 2006 13:06 (CET)

Afghanistan

Ik heb een antwoord voor jou op m'n pagina gezet :) Kamu 26 feb 2006 19:46 (CET)

Bubble

Hi Thomas,

Je hebt een nuweg op dit artikel geplakt, maar omdat het geen aperte onzin is, klopt dat niet. TeunSpaans 28 feb 2006 17:14 (CET)

Ik volgde enkel degene die al eerder een {nuweg} plakte op het nuook verwijderde bubbles. En dat was precies hetzelfde artikel. Sinds ik niet kan zien hoeveel versies er zijn verwijderd kan ik dit niet terugzoeken. MVG Thomas- 28 feb 2006 17:16 (CET)

Advies aan Schaengel89

Hoi Thomas,

De betreffende gebruiker heeft nogal veel haast om bestanden weg te mikken en is daar zeer onzorgvuldig in. Wil je alsjeblieft daarmee rkening houden met je advies naar hem? Anders zitten we snel met een wiki vol foute afbeeldingen - maar wel in svg-format in plaats van png, en dat schijnt het enige te zijn wat voor sommigen op Commons telt - Quistnix 28 feb 2006 18:36 (CET)

Klopt, maar hij heeft een punt bij het {nucommons}. Er zitten best veel afbeeldingen in die categorie en het gros ervan lijkt mij precies hetzelfde. Het gaat enkel om een tiental wapens die andere kleuren hebben, en het lijkt mij dat die er gister en eergister er wel zijn uitgehaald. En trouwens heb ik het ook niet zo van commons, ik kom regelmatig een artikel tegen waarbij er gelinkt wordt naar een commonsafbeelding die niet meer bestaat. Groet Thomas- 28 feb 2006 18:46 (CET)

Het probleem bij wapens is dat, net als bij vlaggen, ge heel goed moet kijken om te zien dat het allemaal wel klopt wat er staat. Een voorbeeldje is het wapen van de Nederlandse Antillen. Op Commons verscheen een wapen met zes sterren erin, terwijl Aruba (de zesde ster) al heel lang geen deel meer van de Antillen uitmaakt. Dat soort zaken zien die lui gewoonweg over het hoofd, omdat ze geen verstand van zaken hebben en ook geen onderzoek doen. Het zijn net kraaien: als ze een mooi glimmend plaatje zien, is het oke. Zie ook Gebruiker:Kamu/Problems - Quistnix 4 mrt 2006 01:01 (CET)

Beste Quistnix, ik heb Gebruiker:Schaengel89 zelf al gewezen op Gebruiker:Kamu/Problems, en ook jou overleg op Overleg_gebruiker:Thuresson#svg-pushing vermeld. Ik ben dus weldegelijk bewust van de voors en tegens. MVG Thomas- 4 mrt 2006 11:49 (CET)

Mensen, jullie hebben allebei gelijk in sommige dingen, wat {nucommons} betreft ben ik echter van mening dat Schaengel89 die nogal heb lopen vervuilen zonder goed checkwerk. (Gelukkig heeft Effeietsanders daar wat aan gedaan:).) Daarom ben ik ook nogal geschrokken van het advies aan hem om afbeeldingen voor directe verwijdering voor te dragen. Thomas, deze gebruiker is niet erg zorgvuldig in zijn nomineren. Zoals je weet, ben ik nu bezig om alles voor zover mogelijk na te lopen, en momenteel vrees ik dat de enige manier om het goed te kunnen doen is eerst alle wapens bij mij te downloaden zodat we ze niet voorgoed kwijt raken door dit soort gedrag... Aub - wees op je hoede met wat je tegen hem zegt? Groeten Kamu 4 mrt 2006 12:19 (CET)

Zal ik doen. Maar om herhaling te voorkomen ga ik voorstellen om de richtlijnen voor Direct Verwijderen aan te passen. Bv Geen wapens voor Direct Verwijderen nomineren. Groeten Thomas- 4 mrt 2006 14:52 (CET)

:-)

Ha, een pragmatische stem 🙂 Tegen verwijderen - omdat het dan gelijkspel staat ;) Flyingbird 2 mar 2006 19:28 (CET)

Of een beter commentaar had kunnen luiden "Het kan me eerlijk gezegd niet zoveel uitmaken dus zorg ik ervoor dat het wel gelijkspel staat". Prettig weekeinde Thomas- 4 mrt 2006 11:49 (CET)

Ook fijn weekend! Flyingbird 4 mar 2006 12:57 (CET)

MSN-groep

Waarom voeg je die nu weer toe? Ik dacht dat de overgrote meerderheid hier is voor het consequent verwijderen van al dat soort niet-encyclopedische links. Christoffel 4 mrt 2006 00:49 (CET)

Ik citeer uit de kroeg "Ik veronderstel dat achter de PC niet te vaak naar de jeneverkruik grijpen toch voor zeer weinigen onder ons onhaalbaar zal zijn? Dolledre overleg 27 feb 2006 02:36 (CET)" :-). En kan er nou niet een keer een uitzondering worden gemaakt. Ik vind persoonlijk dat de link wel relevantie heeft, maar goed jij bent de moderator. Thomas- 4 mrt 2006 11:49 (CET)

Voor de duidelijkheid, Christoffel is geen moderator... Venullian (overleg) 4 mrt 2006 11:56 (CET)

Ach je snapt hopelijk wel wat ik bedoel hihi. Zonder enige boosheid verder hoor, maar Christoffel zelf beroept zich in weze op richtlijnen voor externe links die ik nergens heb kunnen vinden. Volgens mij is dat een teken dat ie zich maar eens als moderator moet aanmelden. Groeten Thomas- 4 mrt 2006 14:52 (CET)

Wat is er mis met de monstrans?

Je hebt twee keer de afbeelding van de monstrans verwijderd. De monstrans is een naar mijn idee normaal symbool van de katholieke kerk dat naar mijn idee door niemand als aanstootgevend word gezien. Daarom vraag ik me af wat de reden van verwijdering is? LeeGer 5 mrt 2006 00:56 (CET)

Ik sluit me daarbij aan. Geen enkele Katholiek associeert zijn godsdienst met die visjes, die worden beschouwd als evangelisch/babtistisch/gereformeerd. Met irritatie wort er dan gedacht aan Zondagsrijders met dergelijk teken op de klep van de kofferbak geplakt. Voor Oosters-orthodoxen en Syriërs etc. geldt trouwens precies hetzelfde. Kortom: wij blieven geen vis, hoogstens op ons bord op vrijdag!Broederhugo 5 mrt 2006 10:59 (CET)

Dit is de NEDERLANDSE encyclopedie, en we doen het dus ook op de Nederlandse manier. En dat is dat we het Katholicisme niet grootser afbeelden dan andere geloven. Dat dat voor een katholieke priester (of broeder ook goed) moeilijk te zien is, is mijn probleem niet. Prettige zondag verder, maar ik mag niet werken punt. Thomas- 5 mrt 2006 12:32 (CET)

Volgens mij mag er gewoon een monstrans staan. De gebruikersboxen zijn er nu juist om POV aan te geven, dat mag denk ik op de manier die onze katholieke vrienden willen. Met grootten heeft dit niks te maken. Mig de Jong 5 mrt 2006 12:58 (CET)

Om aan te geven dat het me niet te doen is om het Katholicisme grootser af te beelden dan andere geloven heb ik ook bij enkele andere geloven symbolen geplaatst die passen bij het betreffende geloof. Ik begrijp ook niet goed waarom het gebruik van de juiste symbolen de indruk zou wekken dat daarmee een geloof grootser word afgebeeld. Vriendelijke groet, LeeGer 5 mrt 2006 16:27 (CET)

Het mag me toch duidelijk lijken als 8 afbeeldingen de christelijke vis hebben en 2 afbeeldingen daarmee (met een grotere en ik geef het eerlijk toe mooiere afbeelding) daarvan afsteken, dat het er dan "grootser" uit ziet. Thomas- 6 mrt 2006 14:20 (CET)

Gaat het er niet gewoon om dat bij ieder geloof een symbool word afgebeeld waar mensen iets mee hebben? Het staat je overigens vrij om de christelijke vis te vervangen door een mooiere afbeelding hoor, ik heb daar geen enkel probleem mee. De redenatie van een mooiere afbeelding = grootser vind ik eerlijk gezegd ook vrij kinderachtig. LeeGer 6 mrt 2006 18:59 (CET)

Ach ja laten we het er ook maar op houden dat ik nog niet zo oud ben mijnheer. En geeft u zelf ook eens te kennen welke u prefereerd als u geen kennis had van de inhoud van het geloof. En buiten de weg, stop eens met die aanpassingen van grootte. Ik voeg niet voor niks termen als 40px en "none" toe. Thomas- 6 mrt 2006 20:31 (CET)

Als ik geen kennis heb van de inhoud van het geloof zou ik op zoek gaan naar een passend symbool (zie onder andere Sikhisme en Islam). Vind ik geen symbolen dan geef ik de voorkeur aan een lettercombinatie en laat ik het aan een persoon met meer kennis van het betreffende geloof om eventueel later een passend symbool toe te voegen. Over de afmetingen; hoe dat precies werkt is me nog niet helemaal duidelijk. Ik heb geprobeerd steeds de afbeeldingen niet te groot te laten worden in de gebruikersboxen. Maar dat is niet goed begrijp ik? LeeGer 6 mrt 2006 23:25 (CET)

Laat maar, het is al vergeven. Laat de hele zaak maar zitten, ik heb bij mij die gebruikersboxen toch al in de ban gedaan. Thomas- 7 mrt 2006 00:10 (CET)

Hoe gaat het?

Gaat het nog lekker? Wikistress stijgt tot aan de lippen? -- Zanaq (?) 6 mrt 2006 22:27 (CET)

Bedankt voor het vragen :D! Nee hoor, alles goed hierzo alleen vind ik de sfeer nogal verkloot. Ik heb de kroeg van mn volglijst geschrapt. Groeten Thomas- 7 mrt 2006 00:10 (CET)

Bosje bloemen

Een bosje bloemen om je op te vrolijken. Mig de Jong 7 mrt 2006 00:13 (CET)

Blij het te horen. -- Zanaq (?) 7 mrt 2006 18:55 (CET)

Stem verlopen

In het stemlokaal is je stem op het portaal:Psychologie verlopen, die is een maan geldig. Je kunt natuurlijk alsnog stemmen, of op een ander portaal stemmen. Mig de Jong 7 mrt 2006 16:14 (CET)

Ik stem wel weer. Thomas- 8 mrt 2006 14:50 (CET)

Wel illegaal

Thomas, zoals gemeld door Christoffel op de 'te verwijderen pagina' is deze wel illegaal omdat er al een keer over gestemd is en daaruit was gekomen dat de pagina mocht blijven. Een eenmaal goedgekeurde pagina kan niet nogmaals op de 'te verwijderen pagina's' lijst worden geplaatst. Als dit wel gebeurd is dat 'illegaal'. Hardloper 8 mrt 2006 15:31 (CET)

Dat was allereerst meer dan 8 maanden geleden. En het artikel heeft echt een grondige review nodig dus er is niks illegaal. Een artikel die op de lijst staat, daarvan mag het sjabloon niet weg worden gehaald. Zo zijn de regels. Thomas- 8 mrt 2006 15:34 (CET)

Op deze manier kunnen we alle pagina's die in het verleden weleens op de 'te verwijderen' lijst hebben gestaan opnieuw nomineren voor verwijdering en dat lijkt mij toch niet de bedoeling. 8 maanden geleden was de conclusie dat de pagina moest blijven en dat is dan toch voldoende? Hardloper 8 mrt 2006 15:37 (CET)

Zandbak

Thomas, ik heb de waarschuwing aan de vandaal die ik plaatste en jij verwijderde teruggeplaatst. Verder ga ik niet meer. Hier zijn betere dingen te doen dan dit geredetwist. Als je vindt dat ik onbekwaam ben als moderator, zoek dan steun en start een afzettingsprocedure of stel zelf je kandidatuur. Ik zal ze alleszins niet steunen. Donderwolk 8 mrt 2006 23:08 (CET)

Neen het is al goed, alleen het lijkt mij in de toekomst toch beter om eerst de anoniem een zandbaksjabloon te geven. En een moderatorschap ben ik zeker niet van plan, ik zit hier voor me plezier. Ik ben ook geen afzettingsprocedure van plan, ik wou u er enkel op wijzen dat u zich niet aan de regels houdt. Met vriendelijke groeten. Thomas- 8 mrt 2006 23:12 (CET)

OK Thomas, we zijn teruggekeerd naar de redelijkheid. Het is misschien zo dat ik me in dit geval niet aan de regels heb gehouden maar op deze pagina is vaker analoge onzin geplaatst en iedereen heeft zijn gevoeligheden. Ik heb hard gewerkt aan deze pagina en ik wil respect voor mijn en ieders werk hier. Daar ga ik voor. Donderwolk 8 mrt 2006 23:16 (CET)

Zandbak [2] (verplaatst van overlegpagina Donderwolk)

Vraag aan Donderwolk, afkomstig van mijzelf Verplaatst van overlegpagina Donderwolk

Sorry dat ik u stoor op dit late uur, maar dit en dit = 12 uur geblokkeerd? Dit kan je niet serieus menen, ik ben echt gewoon geschokt vanwege dit blokkeergedrag. Ik wens een onmiddelijke verklaring Thomas- 8 mrt 2006 22:46 (CET)

Het is niet omdat je ze wenst, dat je ze krijgt. Denk zelf maar na waarom. Het kan niet zo moeilijk zijn om erachter te komen.Donderwolk 8 mrt 2006 22:51 (CET)

Het enige dat ik zie is dat iemand met waarschijnlijk goede bedoelingen even wou oefenen en dat zijn plezier op wikipedia is ontnomen. Dat is schadelijk voor Wikipedia en getuigt van onkunde in het moderatorschap. Gebruiker:Thomas- 8 mrt 2006 22:56 (CET)

We hebben hier niets aan goede bedoelingen - dit is een encyclopedie en oefenen kan je in de zandbak. Prutsen aan teksten is schadelijk voor deze encyclopedie en niet iemand die dit belet. Graag betere argumenten om me te beschuldigen van onkunde. Toch een vriendelijke groet. Donderwolk 8 mrt 2006 23:01 (CET)

Ik ben hier boos om. U houdt zich niet aan de regels van het blokkeren. Normaliter krijgt een anonimene gebruiker een zb bij de eerste overtreding (een ws alleen bij racisme of leeghalen). U houdt zich niet aan de regels en schaadt het imago van wikipedia. Dit is een vrije encyclopedie. Thomas- 8 mrt 2006 23:08 (CET)

Niet blokkeren om zoiets. Dat slaat echt nergens op. Eerst waarschuwen, later pas blokkeren. U bepaalt niet op eigen houtje wanneer u iemand wil blokkeren. Zeker niet voor zulke dingetjes. Mig de Jong 9 mrt 2006 17:12 (CET)

Zoals jij het ziet blokkeer ik op jouw houtje? :-) Dit is toch een vrije encyclopedie, niet? Hij vandaliseert - ik blokkeer. Leuk toch? 12 uur blokkeren is toch ook maar een dingetje? Toch zeker midden in de nacht. Als hij of zij goed geslapen heeft hij of zij er niets van gemerkt. Of gaan we nog een potje zeuren? Donderwolk 9 mrt 2006 17:30 (CET)

De regels zijn er om na te leven. Het is niet aan jou om te bepalen dat iemand geblokkeerd wordt voor een onschuldige poging iets te doen. Thomas heeft het al tegen je gezegd, ik zeg het nu weer. Niet in een keer blokkeren, dat is niet de bedoeling. Zie de richtlijnen voor moderatoren. Ik hoop dat je van plan bent om niet meer zo rücksichlos te blokkeren en zeker niet zo moeilijk te doen als Thomas je er op aanspreekt. Mig de Jong 9 mrt 2006 17:38 (CET)

Ik heb geen boodschap aan mensen zoals jij die me de les willen spellen met argumenten die nergens op slaan. Ik doe hier nooit moeilijk. Ik word hier wel een moeilijk mens als mensen waar Thomas en jij voor opkomen zich hier komen amuseren om de inspanning die anderen hier leveren een beetje te komen dwarsbomen en zich amuseren met onnozel, kinderachtig, puberaal gedoe. De discussie met Thomas (zie zijn overlegpagina) is intussen al een tijd afgesloten. Nu ga jij ze opnieuw aanzwengelen? Ik respecteer alleen regels als diegene die met mij een spel speelt (een encyclopedie wil schrijven) diezelfde regels respecteert. En dat doen vandalen niet. Ik zal mijn gedrag dus niet veranderen. Groet Donderwolk 9 mrt 2006 17:47 (CET)

Als je je niets aantrekt van de regels dan ben je geen goede moderator. Misschien is het goed als je dan je knopjes ook niet meer hebt. Mig de Jong 9 mrt 2006 17:51 (CET)

Start maar een afzettingsprocedure. Succes! Donderwolk 9 mrt 2006 17:53 (CET)

Als ik nog veel vaker dergelijke onbesuisde acties zie zal ik dat zeker niet laten. Mig de Jong 9 mrt 2006 17:54 (CET)

Ik vrees dat je weinig ervaring hebt met vandalen. Maar je hebt recht, zoals ik, op je eigen mening. Donderwolk 9 mrt 2006 18:00 (CET)

Ik weet niet waar je dat op baseert. Ik ben zelf geen mod, dus ik heb nog nooit iemand geblokkeerd (althans eigenhandig) maar vandalsime komt de hele dag overal. Mig de Jong 9 mrt 2006 18:03 (CET)

Pardon, de persoon was overduidelijk een zandbakker die hulp nodig heeft. En dan wordt ie vandaal genoemd? Dat is nogal misplaatst. Thomas- 10 mrt 2006 00:44 (CET)

Ben je nog altijd geschokt? Donderwolk 10 mrt 2006 00:57 (CET)

Persoonlijke aanval nummer 1: Donderwolk zoekt alternatieve methodes om het overleg uit de weg te gaan. (bovendien werd alles hierboven door de moderator om onbekende reden verwijderd) Thomas- 10 mrt 2006 11:27 (CET)

Ik denk dat het tijd wordt voor een klachtenlijstje. De ene moderator doet geen ruk, de ander doet maar raak. Er is een gulden middenweg, waar je binnen grenzen van afwijken lijkt me. Het is menselijk om tussen al het vandalisme eens een fout te maken, maar geef dat dan ook toe. Pieter1..overleg.. 10 mrt 2006 11:33 (CET)

Ik ondersteun dat. Ik geloof ook niet dat al die 70 moderatoren die we nu hebben, daadwerkelijk allemaal bijdragen aan vandalismebestrijding. Thomas- 10 mrt 2006 14:52 (CET)

Vlaams belang weggehaald. Wie voegt dat nou steeds toe???

Vroeg je. Het antwoord moet volgens mij luiden: jijzelf. Zie deze edit. Kort geheugen? Daarna hebben twee anoniemen het nog eens proberen weg te halen, waarna het ook weer hersteld is. Sander Spek (overleg) 10 mrt 2006 16:39 (CET)

Het Vlaams blok/belang is niet extreem-rechts? Venullian (overleg) 10 mrt 2006 16:55 (CET)

Waarom zou het Vlaams Belang extreem-rechts zijn? Vrijwerker 10 mrt 2006 18:07 (CET)

Haha, wat is dan extreem-rechts? Niets zeker? Mig de Jong 11 mrt 2006 05:21 (CET)

Nou ja, als je dat lijstje hanteert wat er nu bij extreem-rechts staat, zijn de meeste politieke partijen die later genoemd worden niet extreem-rechts. Vrijwerker 11 mrt 2006 15:40 (CET)

Ik vind het wel in het rijtje passen. Het cordon sanitaire is er niet voor niets. Mig de Jong 11 mrt 2006 15:42 (CET)

Volgens mij heeft het cordon sanitaire er niets mee te maken. De Partij van de Arbeid is in Nederland ook vaak genegeerd, maar die zijn toch ook niet extreem rechts? Thomas- 11 mrt 2006 15:46 (CET)

dat was omdat ze socialistisch waren. VB wordt gezien als extreem-rechts, dus is er een cordon sanitaire. Het is een schoolvoorbeeld van een extreem-rechtse partij. Populistisch, tegen immigratie en buiten de geaccepteerde politieke partijen geplaatst. Mig de Jong 11 mrt 2006 15:49 (CET)

Zoiets als de SP, tegen de immigratie van Poolse werknemers, populistisch en nog altijd een buitenbeentje in de NLse politiek :-) Vrijwerker 11 mrt 2006 15:58 (CET)

De SP zit nu al in meerdere coalities en dat zullen er bij de huidige coalitievorming alleen maar meer worden. Overigens is niemand van mening dat deze partij extreem-rechts is, allicht vanwege de nogal linkse standpunten, anders dan de voornoemde.Mig de Jong 11 mrt 2006 16:02 (CET)

Hoewel het cordon sanitaire in geen enkel opzicht een effectief of democratisch instrument is gebleken (voor het zelfde geld leggen ze zoiets aan tegen de communisten als die te groot worden), wordt VB wel als extreem-rechts beschouwd in Vlaanderen. Dolledre overleg 11 mrt 2006 16:40 (CET)

Daar sluit ik me bij aan. Venullian (overleg) 11 mrt 2006 22:45 (CET)

Paul Cliteur

Waarom revert je die nou. Dat klopt toch? Thomas- 11 mrt 2006 15:32 (CET)

Omdat dit artikel over Paul Cliteur gaat en niet over het zwichten voor de terreur van de islam in het algemeen? Dolledre overleg 11 mrt 2006 15:34 (CET)

Belgisch geneuzel

Met excuses voor mijn nationaliteit, maar euh, overleg mag niet zomaar verwijderd worden. Ik begrijp wel dat je't niet wilt op je overlegpagina enzo, maar je kan misschien een /vuilbak aanmaken in je eigen gebruikersruimte, of, beter nog, het verplaatsen naar het overleg van die pagina in kwestie? groetjes, Venullian (overleg) 14 mrt 2006 17:42 (CET)

Haha het is al goed =). Overleg moderator donderwolk just a tip. En ook nog eens iets waarbij kritiek op zijn wanbeleid wordt gemaakt. Hij blokkeerde een zandbakker voor 12 uur, omdat die aan (zijn) artikel per ongeluk iets verkeerd deed. De persoon die werd geblokkeerd had geen voorgeschiedenis. Thomas- 14 mrt 2006 17:48 (CET)

Achja. Op iedereen valt altijd wel iets te zeggen, en er zijn altijd andere meningen. Ik bemoei me liever niet met zulke zaken, maar híj had wel degelijk gearchiveerd ;-) Ik ga er gewoon van uit dat de meeste gebruikers hier, net als jij en Donderwolk, het beste voor hebben met de encyclopedie, en dus krijgt iedereen van mij een soort basisvertrouwen ;-) Laat het verder je plezier hier niet bederven hé! groetjes, Venullian (overleg) 14 mrt 2006 18:53 (CET)

Hea zal ik niet doen hoor, blijf hier. Excuses voor de overlast 🙂 was geen belgisch geneuzel. Heb het hiervoor al teruggezet. Thomas- 15 mrt 2006 00:00 (CET)

Waarschuwing-gebruiker ipv ws

tnx voor de tip Aleichem 15 mrt 2006 09:51 (CET)

yw Thomas- 15 mrt 2006 09:53 (CET)

Ria Visser

Hallo Thomas, ik heb de wijziging op het lemma Ria Visser (over seks met Smeets) weer ongedaan gemaakt, niet om flauw te doen, maar omdat er nog overleg over gaande is... "men" (waaronder ook ik) is het schijnbaar nog lang niet eens over de formulering, dus vandaar mijn revert. Groeten, eVe ￨ Roept u maar! 17 mrt 2006 14:37 (CET)

Dit is expres moeilijk doen om niks. Er is niks op tegen om de zin te behouden. Als we onze macht gaan misbruiken dan hou ik het hier voor gezien. Thomas- 17 mrt 2006 14:54 (CET)

Hallo Thomas, het gaat van mijn kant zeker niet "om niks": wanneer je het artikel bekijkt zoals het er een week geleden nog stond ging het bijna alleen maar over seks met Smeets. Inmiddels is het behoorlijk aangevuld en kunnen we best gaan bepalen of en zo ja hoe/waar het feit in het artikel kan worden ingepast. Maar om dat nu te doen zonder het overleg dat erover gaande is erin te betrekken vind ik niet vorrect. Heeft niets met macht te maken, wat zou dat er überhaupt mee te maken kunnen hebben? Er is niets besproken of gedaan wat alleen aan mods of geregistreerde bezoekers voorbehouden is, dus de link met machtsmisbruik begrijp ik niet. Nogmaals, het is niet mijn bedoeling om flauw te doen of op wiens strepen dan ook te staan, wanneer het jouw mening is dat er niets op tegen is de zin te behouden dan stel ik voor dat je jouw formulering in het overleg oppert. Vriendelijke groeten, eVe ￨ Roept u maar! 17 mrt 2006 15:01 (CET)

Exact, en door toedoen van fans is dat verhaal er vakkundig uitgehaald. Mij niet gezien hoor, deze encyclopedie is noch 'vrij' noch van 'het volk'. Thomas- 17 mrt 2006 15:07 (CET)

Ik begrijp nog steeds je redenatie niet, enfin, waarschijnlijk ligt het aan mij. Groeten, eVe ￨ Roept u maar! 17 mrt 2006 15:11 (CET)

Ik denk ook dat het aan jou ligt. Nu ben je ineens wel bereid om dat zinnetje op te nemen. Ik snap er geen zak van waarom ik dan gerevert werd 🙁 Thomas- 17 mrt 2006 18:35 (CET)

Hoi Thomas, het spijt me dat ik onduidelijk overkwam. Ik vind het inderdaad een beetje onzinnig om dat zinnetje op te nemen in de tekst, maar als je het overleg leest zie je dat ik me al snel bij de mening van de meerderheid had neergelegd. De reden waarom ik je edit had gerevert had zoals ik hierboven al vermeldde te maken met het feit dat er nog veel overleg gaande was over hoe het stukje over seks met Smeets in te passen, en jij had jouw zinsnede toegevoegd zonder (in mijn ogen althans) het overleg te raadplegen en te "respecteren." Inmiddels staat het er weer in, dus ik stel voor dat we deze discussie afronden... Excuus voor de verwarring, groeten, eVe ￨ Roept u maar! 19 mrt 2006 12:03 (CET)

Maakt niet uit hoor 🙂 Thomas- 19 mrt 2006 12:12 (CET)

Revert dit maar eens...

• ...en revert daarna jezelf! -- Zanaq (?)

Klopt, maar als je kijkt naar de geschiedenis, dan zie je dat het opzich wel logisch is waarom ik mezelf niet kon reverten [4] Thomas- 19 mrt 2006 14:18 (CET)

Ja. je hebt gelijk. Ik dacht dat je dacht dat het door de software kwam. -- Zanaq (?) 19 mrt 2006 14:20 (CET)

Ik heb in de kroeg een patch gepubliceerd, misschien had je dat al gezien. -- Zanaq (?) 19 mrt 2006 15:41 (CET)

Ja al gezien. Maar ik ben even een weekje niet actief om wel te verstaan 2 redenen.

1. . Sommige gebruikers (dezelfde kroeg) maken er een zooitje van en daar wordt ik niet blijer op.
2. . Ik heb het druk hehe met de schooltentamens.

Volgende week zie je mij wel weer verschijnen met het bestrijden van kliederaars :) Thomas- 19 mrt 2006 23:04 (CET)

Genesis

Waarom haal je mijn wijzigingen ongemotiveerd weg en noem je mij omdat ik ze herstel een serievandaal? Dat is niet terecht. Wikix 22 mrt 2006 12:27 (CET)

Hmja je hebt gelijk, ik na het drie keer opnieuw lezen van de tekst klopt het toch redelijk. Omdat het mijn straatje is twijfelde ik over de juistheid, maar die schijnt er toch wel in te zitten. Geen probleem, ik draai het weer terug http://smile.smilies.nl/2160.gif. Ik hoop dat ik je niet van je plezier hebt ontnomen en neem mijn woorden terug 🙂 Thomas- 22 mrt 2006 12:37 (CET)

Ik zie dat je je wijzigingen hebt ingetrokken, bedankt daarvoor. Wikix 22 mrt 2006 12:34 (CET)

Mijn fout geweest http://smile.smilies.nl/396.gif Thomas- 22 mrt 2006 12:37 (CET)

Bedankt

Voor het terugzetten van mijn gebruikerspagina :) - eVe ￨ Roept u maar! 27 mrt 2006 11:30 (CEST)

Graag gedaan 🙂 --Thomas- 27 mrt 2006 11:35 (CEST)

Zeusmode

Sorry dat ik me ermee bemoei, maar je hebt de update nog niet in gebruik genomen waarin de snelSjabloonBalk laadt vóór de plaatjes binnenzijn, zodat het hinderlijke verspringen nauwelijks meer opvalt. Tevens heb ik de collectie sjablonen aangepast & uitgebreid. Wikify NPOV Twijfel beg nocat wb wiu auteur reclame weg nuweg . Enjoy. -- Zanaq (?) 28 mrt 2006 11:31 (CEST)

Gedaan Thomas- 28 mrt 2006 12:39 (CEST)

Ok. ik hoop dat je het een verbetering vindt. -- Zanaq (?) 28 mrt 2006 13:32 (CEST)

Hij werk niet . Ik kijk wel even of ik er teveel uit heb gesnoeid. Thomas- 28 mrt 2006 13:33 (CEST)

(bwc) Ja ik zie dat je hem mooi hebt gecustomiseerd. succes. Je kan ook je ouwe versie terugplaatsen en ipv Load en onLoad DOMcontentloaded en onDOMcontentloaded gebruiken. -- Zanaq (?) 28 mrt 2006 13:38 (CEST)

Nu wel. Thomas- 28 mrt 2006 13:36 (CEST)

Ok dan. -- Zanaq (?) 28 mrt 2006 13:38 (CEST)

Wat is er mis met de foto?

Dag Thomas, je schreef dat een foto op Islam in Nederland woede opwekte en verwijderde 'em daarom. Dat lijkt me geen reden genoeg. Wellicht kun je besluit wat toelichten? Groet,Bontenbal 28 mrt 2006 13:41 (CEST)

Lijkt me duidelijk...de Nederlandse vlag en een moskee...Als dat niet een grote belediging is voor de Nederlandse vlag. Thomas- 28 mrt 2006 14:24 (CEST)

Ik kan me daar absoluut niet in vinden, er wordt zo veel gedaan met nationale vlaggen wat je op zou kunnen vatten als een belediging daarvan. Ik hoop ook dat je je toon wat wilt matigen en normaal wilt omgaan met mensen die anders denken dan jij. Groet,Bontenbal 28 mrt 2006 16:00 (CEST)

Die islamieten zijn toch in Holland, niet in hun eigen land, en jij weet ook wel (als islamdeskundige kennelijk) dat in die landen als Afghanistan dat vloeken is in de kerk. Een christelijk kruis in een islamitische vlag, bekijk de feiten eens!. En nu heb ik geen zin er meer in. Thomas- 30 mrt 2006 12:16 (CEST)

Thomas, die vlag geeft juist aan dat moslims Nederland inmiddels als hun eigen land beschouwen, niet ten koste van de oorspronkelijke bewoners, maar gedeeld. Verder staat er op Wikipedia waarschijnljk wel meer waar wie dan ook aanstoot aan kan nemen, maar dat is geen reden tot verwijdering. Abubakker 30 mrt 2006 14:51 (CEST)

Zucht, wat heb ik toch een hekel aan politiek, en aan discussies 🙁. Laat ook maar weer zitten. Thomas- 30 mrt 2006 20:00 (CEST)

http://img55.imageshack.us/img55/272/774yx.gif

Islam in Nederland

Ik denk dat ik aan de wikiregels voldoe. De sites die er al stonden (Imaan, Redouan, Eltawheed) dragen in meer of mindere mate de fundamentalistische islam uit. Mijn site is een van de weinige die een meer gematigde, Nederlandse islam vertegenwoordigt. Daarom past die site goed op de betreffende pagina. Dat het toevallig mijn site is doet niet terzake. Het is niet als promotie bedoeld, maar als mogelijkheid tot verdere verdieping. Als het absoluut verboden is eigen sites toe te voegen, vraag ik wel iemand anders om het voor mij te doen. Gelukkig was ik het niet die je vandalisme terugdraaide. Abubakker 28 mrt 2006 14:03 (CEST)

Nee dat mag dus niet. Je promoot je eigen site niet in artikelen, en al helemaal geen sites waar alleen maar laks wordt gedaan over de islam. Foei Thomas- 28 mrt 2006 14:24 (CEST)

Thomas, graag een redelijke discussie op basis van argumenten. Je lijkt last te hebben van islamobobie. Ik zie nergens staan dat het verboden is mijn eigen site toe te voegen, ik zie alleen dat het 'not done' is om een biografie van jezelf op wikipedia te zetten. Ik zie ook wel in dat het promoten van bepaalde websites niet de bedoeling is, maar dit is in dit geval een nuttige toevoeging. Nu haal je meteen alles weg, en laat alleen een link naar de NMO staan, een link die nog minder relevant is in een artikel over islam in Nederland dan sites van/over Nederlandse moslims. De toon waarop je Bontenbal toespreekt bij het herhalen van je vandalisme staat me ook niet aan. Groet, Abubakker 28 mrt 2006 14:52 (CEST)

Thomas, doe nou niet lullig, er staat nergens dat ik niet mag linken naar mijn eigen website. Ik doe het omdat daar relevante achtergrondinformatie staat. Bovendien staan die links daar langer dan vandaag.Abubakker 28 mrt 2006 15:20 (CEST)

Ik zal zolang dat er discussie over plaatsvindt op Wikipedia:Overleg_gewenst#islamo niks meer veranderen. Maar nogmaals, dat extern linken naar eigen sites kan echt niet. Bekijk ook Overleg:Incontinentie eens waarbij zelfs een stemming erover is geweest die wel boekdelen sprak. Bovendien heb ik mn bijdragen op Islam in Nederland voorlopig gerevert. Thomas- 28 mrt 2006 15:23 (CEST)

Kikkah

Blokkeren tegelijk met een waarschuwing kan alleen na zeeeeer ernstige vergrijpen. Wmb blijft de ws staan, zijn beloften waren mi niet plechtig genoeg, en het vooruitzicht op een nieuw abubakkerartikel doet mij huiveren. De volgende keer dat hij overleg wijzigt: wmb eerst nog een keer formeel dáárvoor waarschuwen, daarna... tjakkaa. -- Zanaq (?) 28 mrt 2006 22:55 (CEST)

Klopt, maar wat jij misschien niet weet is dat hij/ zij al een dossier heeft, die (geniepig) is weggesluist op een archiefpagina. Kijk maar eens in zijn blocklog, de persoon heeft dus al een dossier. Verder...ik ben aardig op de hoogte van de vandalismebestrijding, kijk maar in mijn bijdragen. Ik ben zeker al 3 maanden bij de vandalismebestrijding omdat ik reeds op 19 december 2005 dat handige revertscriptje installeerde. Groeten Thomas- 28 mrt 2006 22:57 (CEST)

Ok. ik had niet gezien dat hij al eens geblokkeerd geweest is. Laat de moderatoren zich uitspreken. welterusten. -- Zanaq (?) 28 mrt 2006 23:03 (CEST)

Bedankt

Hoi Thomas-, bedankt voor het vegen van mijn overlegpagina. Beetje een vreemd persoon die anoniem. Ook al weet ik dat mijn Engels niet al te goed is ;-) Koos Overleg 30 mrt 2006 23:46 (CEST)

Your Welcome 😉 Thomas- 30 mrt 2006 23:47 (CEST)

Nederlands?

We zijn de Nederlandstalige hoor :P « empoor » 31 mrt 2006 00:27 (CEST)

Punt! Thomas- 31 mrt 2006 07:26 (CEST)

;) « empoor » 31 mrt 2006 09:47 (CEST)

Ws [1]

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 31 mrt 2006 17:32 (CEST) Vandalisme op Wikipedia:Gebruikersboxen

1. 1. Ik bedoel dit niet persoonlijk maar ik wil je er toch op wijzen. Als gebruikersboxen zijn misschien een beetje onnodig (net zoals alle andere gebruikersboxen), maar bij zo'n ingrijpende wijziging is het toch beter om even overleg met hem te plegen. Daarbij waren lang niet alle boxen die je hebt verwijderd Roemeenstalig. Als iemand anders dit had gedaan had ik ook een waarschuwing gegeven. C&T 31 mrt 2006 17:34 (CEST)

1. 1. 1. Daarvoor een waarschuwing? Gekkie :P « empoor » 31 mrt 2006 17:39 (CEST)

Kom op zeg, C&T. Je kan daar toch ook gewoon even iemand op aanspreken? Dat ws-geplak altijd, bah! Sander Spek (overleg) 31 mrt 2006 17:41 (CEST)

Ws-geplak, ws-geplak... Ws-sjablonen dienen om ergens op te plakken want daarvoor zijn ze uitgevonden. Ik heb de ws maar teruggezet met nowiki. C&T 31 mrt 2006 17:43 (CEST)

Ws-en zijn uitgevonden voor serieus vandalisme, niet voor wissewatjes. Als je met iemand ergens over wilt praten, kan je die persoon daar toch gewoon op aanspreken, in plaats van met gevaarlijk uitziende sjablonen te komen aanzetten? Is wel zo vriendelijk. Sander Spek (overleg) 31 mrt 2006 17:47 (CEST)

(bwc) Is het weer tijd om Steinbachs woorden (waar zijn we nou allemaal mee bezig) weer uit de kast te halen? Als je het niet eens bent met zo'n wijziging: Draai het terug! en/of begin overleg!. Ga niet gelijk met wsjes smijten. — Zanaq (?) 31 mrt 2006 17:50 (CEST)

Aan de ene kant heeft C&T gelijk (Thomas had moeten overleggen), aan de andere kant heeft Roemenië ook wel niks met ons te maken, aan de weer andere kant heeft SanderSpek en Zanaq gelijk.. Wat boeit het, de punten zijn nu wel gemaakt :P « empoor » 31 mrt 2006 17:52 (CEST)

Hehe volgende keer dat ik ga snoeien, meld ik het ervoor wel op de overlegpagina okay? Tjonge me hele dag is weer goed door die lol die ik hierboven moest lezen Thomas- 31 mrt 2006 18:19 (CEST)

Gehe « empoor » 31 mrt 2006 21:10 (CEST)

Verzoek

Beste Thomas, wil je mij een plezier doen? En zo ja, dan is mijn vraag, wil je de dagcontrolemelding over gebruiker froggy verwijderen om mij een plezier te doen. Het geeft de indruk, dat ik iets kwaads in de zin heb. Het heeft geen nut, want ik wordt toch wel heel goed in de gaten gehouden. Elke edit van mij komt de heren onder ogen, en wel in het rood. Ik sta namelijk op de zwarte lijst (blacklisted). En als ik ten kwade zou zijn, zijn er andere wegen om heel wikipedia te verpesten. Dan zou ik .........(niet geplaatst ivm misbruik)............................ dat heel wikipedia vast zou lopen. Maar ik ben ten goeder trouw, soms af en toe wat verdrietig en teleurgesteld en gaat er een edit te snel (tien tellen wachten en zo). Ben je al overtuigd? En zo niet, dan maar niet. Je zult geen last van mij krijgen als je het laat staan. Alvast bedankt. Froggy 1 apr 2006 23:38 (CEST)

Ok is gedaan. Excuses als het te veel intimiderend overkomt, maar ik vertrouwde je niet. Ik ben nu wel overtuigd van je, maar ga je weer gedrag vertonen dat op trollen lijkt dan komt de melding er weer op. Vriendelijke groeten Thomas- 1 apr 2006 23:40 (CEST)

Rabin nog wat

Bedankt dat jij 't wat vriendelijker weet te zeggen. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 5 apr 2006 22:15 (CEST)

Hoi Verrekijker, bedankt want soms zijn gebruikers niet helemaal op de hoogte hoe wikipedia werkt. Goed dat je je nu ook met dit soort zaken bezighoudt, maar het lijkt me wel dat je eerst een soort van credibility op moet bouwen. Maar bovenal, je doet het aardig en je bedoelt het goed :). Groeten Thomas- 5 apr 2006 22:52 (CEST)

Niet consequent want ik edit liever over vergeten onderwerpen. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 5 apr 2006 22:57 (CEST)

Hoi Verrekijker, ik heb effe gekeken naar wat je zoal voor nieuwe onderwerpen aanmaakt, en ik moet je zeggen "Proficiat". Dat je nog vele onderwerpen mag starten. Groeten Thomas- 5 apr 2006 23:30 (CEST)

Graag gedaan. Ik moet zeggen: de laatste conflicten waren een eindspurt wat mij betreft in het voor mezelf veroveren van erkenning die ik nu eindelijk wil afsluiten. Ik ben net als de betrokkenen doodmoe. Verder wil ik idd me met inhoud bemoeien. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 5 apr 2006 23:37 (CEST)

Verwijderde pagina's opsporen

Sorry dat ik me daar een beetje in opwindt, maar ik kom constant moderatoren en gewone gebruikers tegen die niet beseffen dat 'Aanmaak onzinpagina' als waarschuwing geen enkele betekenis heeft. Van gewone gebruikers zou ik dat nog moeten begrijpen, maar moderatoren kunnen wél hun eigen beperkingen kennen. Tegen de klok zitten reverten en deleten is geen kunst. De kunst is de tijd nemen een perfect dossier op de OP van de vandaal neer te zetten zodat ie na 3 keer zwaar in de fout te gaan, dicht kan. Op termijn brengt die investering ook op. Groeten, Dolledre overleg 6 apr 2006 12:49 (CEST)

Maakt niet uit, meestal meld ik ook wel welk onzinartikel werd aangemaakt, maar soms is het artikel al verwijderd voordat je het door hebt, en als je dan een dossier wil aanleggen dan kan dat soms nogal moeite opleverene omdat 1) je niet meer in de recente wijzigingen kan zien (tenzij de moderator vermeld welke gebruiker het artikel dat verwijderd is aanmaakte) wie het artikel aanmaakte en 2) je dat ook niet meer in de bijdragen van de gebruiker kan zien. Trage mensen zoals ik zullen dus moeite daarmee hebben :). Thomas- 6 apr 2006 12:56 (CEST)

Bedankt voor je stem

Het portaal psychologie is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan hier, een portaal aanmelden kan hier. Algont 7 apr 2006 22:47 (CEST)

Dat werd eens tijd, al de 2e keer dat ik daarvoor moest stemmen. Thomas- 7 apr 2006 23:04 (CEST)

Tja, als het alleen aan mij lag, maar ja, regels zijn regels, dat geldt zeker in het stemlokaal... Jouw (en mijn) geduld wordt nu beloond. :-) --Algont 7 apr 2006 23:37 (CEST)

Ik heb een hekel aan regels Thomas- 8 apr 2006 18:01 (CEST)

Vandalisme en plagiaat bestrijden

Hoi Thomas-,

Een semi-persoonlijk oproepje aan jou om te vragen of je het leuk vindt om mee te helpen met het bestrijden van vandalisme. Ik heb namelijk het gevoel dat bij veel relatief nieuwe wikipedianen een beetje "koud-water-vrees" is, omdat ze bang zijn dat het moeilijk of vervelend is om mee te helpen met het nalopen van anonieme wijzigingen. Schroom echter vooral niet om het te proberen! Het nalopen van artikelen op vandalisme (onjuiste informatie toevoegen of pagina's vernielen) en plagiaat (geplaatste teksten die letterlijk op een andere website te vinden zijn) verbreedt je kennis en houdt de kwaliteit van wikipedia op peil.

• Tips vind je hier: Wikipedia:Vandalismebestrijding
• De aftekenlijst staat hier: Wikipedia:Wikipedia controlelijst vandalismebestrijding

Kom je er niet goed uit hoe het werkt, vraag het me dan gerust!

Groetjes, Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 19 apr 2006 11:15 (CEST)

Ps.: Mocht je nou allang weten hoe vandalismebestrijding werkt, en verbaasd zijn dat ik je dit berichtje stuur, dan kun je dit berichtje met een zelfvoldane glimlach terzijde leggen

Sja ik raad je aan mijn bijdragen nog eens grondig door te nemen want ik vind het erg raar overkomen. Thomas- 20 apr 2006 13:54 (CEST)

Je bent steeds mij net te snel af met het reverten van vandalisme vandaag! Madame Curie / Hilde (beide meerdere malen)! Goed werk trouwens! Berendvd _overleg 20 apr 2006 14:18 (CEST)

Bedankt, ik zal het komende half uur aan jou de eer geven. Jij ook goed werk bij de vandalismebestrijding. Groeten Thomas- 20 apr 2006 14:21 (CEST)

Hoi Thomas, ik heb mijn beslissing gemaakt op basis van de namen van een twintigtal wikipedianen die ik gisterochtend niet terugvond op de controlelijst vandalismebestrijding, ik heb niet specifiek op bijdragen gelet. Als je al vandalisme bestrijdt, kan ik dat alleen maar toejuichen. En zoals gezegd: je kunt mijn bericht dan met een zelfvoldane glimlach terzijde leggen! :-) Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 20 apr 2006 15:08 (CEST)

Sja je kan het ook anders zien. Omdat ik veel vandalisme "live" bestrijdt, bespaar ik de mensen die dit achteraf nog eens moeten controleren veel werk. En ik schrijf me naam niet op een lijst, maar doe het 100% (kennelijk bij jou dan) zonder dat mensen het weten. Maakt niet uit hoor, check mijn bijdragen gewoon eens even. Ik bestrijdt al vandalisme sinds als een van de eersten een script op 21 december installeerde. link.

Groeten,

Thomas- 23 apr 2006 11:20 (CEST)

Hunchun

wat is er mis met mijn bronnen www.expedia.nl www.wiki (engels)

Geen idee, je hebt echter ook onofficiele bronnen toegevoegd en ik ging er weer vanuit dat je dat deed. Thomas- 26 apr 2006 12:21 (CEST)

Consdaple

Wat is er mis met die alinea over Consdaple? Sander Spek (overleg) 29 apr 2006 20:17 (CEST)

Die zin zegt in weze niks over het merk zelf. Thomas- 30 apr 2006 12:22 (CEST)

Maar toch, die NSDA-verklaring komt in veel media voor en zegt weldegelijk iets over het imago dat het merk heeft. Sander Spek (overleg) 30 apr 2006 19:12 (CEST)

Sorry hoor, maar zeg jij daar nou dat alles wat er in de media wordt gezegd...dat dat waar is? Dit is de laatste bijdrage van mij in deze "discussie". Ik vind dat het artikel gewoon moet blijven beschrijven wat het merk precies inhoudt. En jazeker daar hoort het imago bij, maar denk wel dat dit een encyclopedie voor de "eeuwigheid" is, en deze visie is nogal "temporair" (Ochjeej ik kan wel duur praten 🙂. Voeg het gerust maar weer toe, alleen houdt wel dit in het achterhoofd. Ik kan me er eigenlijk ook helemaal niet druk om maken, en als je erop staat...ga dan gerust je gang 🙂. Met vriendelijke groeten. Thomas- 2 mei 2006 07:34 (CEST)

Wel, een imago wordt (groten)deels door de media gemaakt. Ik zal kijken of het stukje iets anders kan formuleren. Sander Spek (overleg) 2 mei 2006 08:27 (CEST)

Weghalen Duitstalige waarschuwing

Thomas, die anoniem die steeds de pagina Erika Steinbach bewerkte spreekt hoogstwaarschijnlijk geen Nederlands. Een waarschuwing in het Duits lijkt me geen overbodige luxe. Steinbach 2 mei 2006 21:13 (CEST)

Torero 7 mei 2006 22:21 (CEST)

{{Steun}}

.

NielsTriple 8 mei 2006 00:41 (CEST)

Ik steun (de uitspraken van) deze gebruiker. NielsTriple 8 mei 2006 03:41 (CEST)

.

Ws[2]

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 8 mei 2006 01:06 (CEST) stemmingmakerij - het is nu genoeg , wees gewaarschuwd Obarskyr 8 mei 2006 01:06 (CEST)

Kan je me ook een link geven? Kijk ook eens in mijn bijdragen hoeveel vandalisme ik hier eigenlijk al bestreden heb. Jullie verliezen op deze manier een waardevolle gebruiker. Thomas- 8 mei 2006 01:09 (CEST)

Thomas- ik vind het jammer dat je het als een wij vs zij zaak ziet. Ik zou vooral je eigen uitspraken volgen en je niet meer ermee bemoeien, er zijn vandaaltjes zat om aan te pakken. De waarschuwing is slechts een waarschuwing, je bent niet geblokt ofzo (alsof dat ook zo extreem erg is...). Mijn advies: bevecht nog wat vandaaltjes, schrijf nog eens wat leuks en hou je buiten de discussies. Probeer ook nog af en toe iets langer na te denken voor je je in discussies mengt, want dan kan het zomaar uit de hand lopen. Groet, «Niels» zeg het eens.. 8 mei 2006 04:43 (CEST)

PS: wat jou betreft geldt hetzelfde als wat ik Verrekijker en NielsTriple al zei: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:NielsTriple&curid=467793&diff=3892844&oldid=3892194&rcid=3534317] hou je erbuiten alsjeblieft. «Niels» zeg het eens.. 8 mei 2006 05:05 (CEST)

Ok. En ik waardeer je interventie als moderator en zal ook verder niet lastig gaan doen ofzo. Thomas- 8 mei 2006 09:50 (CEST)

Steun

Ik heb je steun-sjabloon op mijn gebruikerspagina geplaatst. Ik hoop dat je dit ok vind, zo niet hoor ik het graag :) NielsTriple 8 mei 2006 02:53 (CEST)

Tuurlijk, alleen ga k me dr verder niet meer mee bemoeien. Thomas- 8 mei 2006 09:50 (CEST)

==Over mijn lijk==

Wat is de reden om die link terug te draaien? PatrickVanM 11 mei 2006 08:50 (CEST)

NE. MVG Thomas- 11 mei 2006 08:50 (CEST)

Het geeft achtergrond over 1 van de personen over wie het gaat, dus zeker relevant voor het artikel. Mijns inziens dus wel encyclopedisch. PatrickVanM 11 mei 2006 08:52 (CEST)

Sja ach..ik hou gewoon van reverten en vooral van artikelen met weinig links. Maar ach, is al teruggedraaid ;) Thomas- 11 mei 2006 09:04 (CEST)

Discriminatie

Beste Thomas; Je wijziging teruggedraaid. Graag verwijs ik naar het overleg ter plekke. vriendelijke groet --joep zander 12 mei 2006 23:29 (CEST)

Ok Thomas- 13 mei 2006 13:26 (CEST)

Vrede

Ik bied je vrede aan en je benoemt 't als stalking. Maar straks evengoed bij het minste of geringste conflict tussen mij en een ander hoog van de toren blazen dat ik dit en ik dat. Dat is pas stalking: met modder gooien als je de kans krijgt om iemand mee zwart te maken om zelf een wit voetje te behalen. Verrekijker'praatjes? 14 mei 2006 20:49 (CEST)

Opmerking

Een sjabloon heb ik niet nodig, maar hierbij een waarschuwing voor het opzettelijk beledigen van Vlamingen : [5]. Venullian (overleg) 27 mei 2006 01:37 (CEST) Waarschuwing ingetrokken door Venullian Venullian (overleg) 27 mei 2006 21:41 (CEST)

Mwah. iedereen weet dat vlamingen altijd tien-voor-taal winnen. nauwelijks beledigend lijkt mij. Misschien het beruchte vlaamse minderwaardigheidscomplex? — Zanaq (?) 27 mei 2006 01:41 (CEST)

Thomas- zinspeelt op de taalverschillen en stelt dat Nederlanders en hun Hollands (want meer is het Algemeen Nederlands niet) meer waard zijn dan Vlamingen en Vlaams of Belgisch Nederlands. Zulke beweringen zijn strijdig met de vrijheidsgedachte op Wikipedia die principiële gelijkwaardigheid veronderstelt. Enkel op gedrag selecteren we! Verrekijker'praatjes? 27 mei 2006 02:00 (CEST)

Ik ben wegens examens tot begin juli niet actief op wikipedia. Thomas- 27 mei 2006 02:17 (CEST)

Proficiat, je kan lezen. Venullian (overleg) 27 mei 2006 02:22 (CEST)

Je bent niet de enigSTe ;) <edit> met examens en dergelijke</edit> Thomas- 27 mei 2006 02:23 (CEST)

Excuses

Aan alle Vlaamse vrienden wil ik hierbij mijn excuses aanbieden als ik ze eventueel heb gekwetst. Ik ben vrij nationalistisch ingesteld maar moet zeker erkennen dat de mensen uit Vlaanderen evenveel recht hebben op een encyclopedie als de mensen uit Nederland (of Holland zoals ik het graag zeg hihi). Nog een opmerking, ik ben dislectisch en heb bij mijn opmerking bij de stemming rond Edwtie diverse opmerkingen naar me toegespeeld gekregen dat ik zelf de Nederlandse taal niet goed beheers. Afijn, wie de bal kaatst, kan hem terugverwachten.

Ik heb nog wel een algemene opmerking te maken. Ik vind dat teveel mensen reageren bij dit soort zaken. Ook wordt er mi teveel heibel gemaakt over wat mensen zeggen. Uit de kringen waarin ik verkeer ben ik gewend om mijn mening te geven en ook mensen met een andere mening te respecteren. Dat je een waarschuwing krijgt voor een mening vind ik eigenlijk een beetje te ver gaan. Maar goed, ik wil niet goedpraten wat ik heb gezegd tegen de vlaamse mensen, en wil nogmaals om vergiffenis en verontschuldiging vragen. Groeten Thomas- 27 mei 2006 19:05 (CEST)

Ik vind het goed dat je dit schrijft en hoop dat je in het vervolg twee maal nadenkt vooraleer je alle Vlamingen, Hollanders, Nederlanders of gelijk wie over eenzelfde kam scheert. Dat is de waarheid serieus geweld aandoen en dat weet je hopelijk ook. Bovendien gaan ongenuanceerd jouw mening geven en andere mensen hun gevoeligheden respecteren vaak moeilijk samen. Veel succes daar in Venray met jouw examens, Thomas. Groeten, Tbc 27 mei 2006 21:22 (CEST)

Deze tekst siert je, ik wil nog wel antwoorden dat ik bvb de bal zelf nooit gekaatst heb, maar hem wel terug mocht verwachten. Iets wat ik niet eerlijk vind, en daardoor zo reageerde. Je mening geven is uiteraard iets anders dan met generalisaties hele bevolkingsgroepen te gaan beledigen. Maar zoals ik al zei, bovenstaande tekst siert je, en wat mij betreft mag de waarschuwing dan ook beschouwd worden als ingetrokken. Venullian (overleg) 27 mei 2006 21:40 (CEST)

Dat spreekwoord had meer betrekking op mijzelf. Ik maakte een opmerking over Vlamingen, en maakte daarbij zelf een vrij grote spelfout. Daar werd vervolgens opmerkingen over gemaakt, vandaar het spreekwoord. Maar bedankt dat de waarschuwing is ingetrokken. Ook jij succes met je examens. Thomas- 27 mei 2006 23:57 (CEST)