Overleg gebruiker:Timk70/Archief/apr 2010

Ster

• 
  ? aann Timk70 vraagje? voor het structureel zich veel inzetten voor vandalisme ongedaan te maken.

Doe zo voort! Gr, Diamant | ? 3 apr 2010 13:26 (CEST)

Dankjewel, Diamant! Groeten, Timk70 vraagje? 3 apr 2010 13:29 (CEST)

Alsjeblieft, geef hem maar een mooi plekje in je prijzenkast. Mag ook lelijk plekje zijn 🙂 Gr, Diamant | ? 3 apr 2010 13:31 (CEST)

Ga ik zeker doen! (Ik denk dat het een heel mooi plekje gaat worden) -- Timk70 vraagje? 3 apr 2010 13:41 (CEST)

Verwijderingsnominatie Dan Houser

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dan Houser dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100403 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 4 apr 2010 02:02 (CEST)

Luca Toni

Beste Tim, vind je ook niet dat UPC (een internetprovider) een wat slappe bron is? Ik had liever een krant gezien. Zie de referentie van dit artikel. Vriendelijke groet, --ErikvanB 5 apr 2010 01:41 (CEST)

Ik had ook liever een krant gezien, maar ik heb er genoegen mee genomen. Het IP-adres ist toch met een bron gekomen. Om het nu weer terug te draaien, zelfs al heeft hij een bron, lijkt me zo raar overkomen. -- Timk70 vraagje? 5 apr 2010 01:43 (CEST)

Ja, daar heb je gelijk in. Was alleen wel nieuwsgierig of je mijn mening deelde. Bedankt! Vr.gr., --ErikvanB 5 apr 2010 01:44 (CEST)

Natuurlijk heb je daar gelijk in! Groeten, Timk70 vraagje? 5 apr 2010 01:49 (CEST)

Vreemd welkom

Beste Timk70, waarom iemand welkom heten die alleen (heel ondeugend) een punt achter een zin heeft verwijderd? Nou ja. Vriendelijke groet, --ErikvanB 7 apr 2010 16:43 (CEST)

Hallo ErikvanB, de vandalistische bewerking was niet zo erg om het IP een {{zb}}-sjabloon te geven. Daarom heb ik hem maar vriendelijk welkom geheten. Groeten, Timk70 vraagje? 7 apr 2010 16:50 (CEST)

Het siert in ieder geval je vriendelijke karakter. ;) Vr.gr., --ErikvanB 7 apr 2010 16:55 (CEST)

Haha, dankjewel. ^^ Groeten, Timk70 vraagje? 7 apr 2010 16:57 (CEST)

Inhoud

Ik ben nieuw.. wou weten vanaf wanneer het kopje inhoud met alle onderwerpen erin kwamen.. weet je wanneer? --Mappendief 8 apr 2010 17:00 (CEST)

Bij 4 of meer kopjes. Groeten, Timk70 vraagje? 8 apr 2010 17:04 (CEST)

En hoe maak je steeds die "Timk70 vraagje? 8 apr 2010 17:04 (CEST)"??

Groet,

--Mappendief 8 apr 2010 17:23 (CEST)

Hallo, bij een handtekening wordt automatisch je gebruikersnaam en de tijd en datum onder je bericht gezet na Pagina opslaan. Dat kan je doen op de volgende manieren:

• Klik op de handtekeningenknop (de tiende bewerkingsknop in de iconenbalk boven het schrijfvenster);

• Eén tilde en de groep van vier tildes vind je ook in het venster Speciale tekens;

• Met je toetsenbord:
  • Qwerty-toetsenbord: typ de tilde met [Shift] + de toets links van de [1] of de [Z];
  • Azerty-toetsenbord: typ de tilde met [Alt Gr] (rechts van spatiebalk) + [=~+]-toets (schuin rechts boven [Alt Gr]).

Let wel, de tildetoets reageert op de meeste toetsenborden als een accenttoets: reactie na 2 aanslagen (tweede aanslag op dezelfde toets of op de spatiebalk)..

Zie de toepasselijke hulppagina Ondertekening. Timk70 vraagje? 8 apr 2010 20:31 (CEST)

Dit bedoel ik niet helemaal. Jij hebt erin staan: "Timk70 vraag?" hoe heb je dat gedaan? --Mappendief 8 apr 2010 21:49 (CEST)

Aanmaken persoonlijke handtekening

Beste Mappendief, het aanmaken van een eigen handtekening die gebruikt kan worden voor het ondertekenen van berichten op overlegpagina's kan op de volgende manier: Maak een pagina aan in de eigen gebruikersnaam-ruimte en noem die Gebruiker:Mappendief/Handtekening. Kies met behulp van de HTML-codes een gewenste vormgeving. Hier kunnen lettertypes en kleuren gekozen worden. Plaats die tekst in de pagina hierboven. Denk hierbij wel aan je medegebruikers dus kies een niet te groot lettertype en als je een illustratie of logo erbij wil houd die dan bescheiden van formaat zodat de regelopmaak in lopende teksten niet verstoord wordt. Maak nu nog een nieuwe pagina aan en noem die Gebruiker:Mappendief/Handtekening2. Hierin zet je de tekst "Gebruiker:Mappendief/Handtekening" als een sjabloon, dus tussen {{ }}. Ga nu naar je voorkeuren en schrijf daar in het vakje "Tekst voor ondertekening": 'Mappendief Tips zijn van harte welkom!'. Vink daarna het vakje "Ondertekening zonder link naar uw gebruikerspagina (voor niet-standaard ondertekeningen)" aan. Nu kan simpel ondertekend worden met ~~~~ en verschijnt je nieuwe handtekening. Bedoel je dit? Groeten, Timk70 vraagje? 9 apr 2010 18:25 (CEST)

• Zo als je kunt zien is het me gelukt.. wel zonder afbeelding! ;) --Mappendief Tips zijn van harte welkom! 17 apr 2010 15:56 (CEST)

Mooie handtekening! Timk70 vraagje? 17 apr 2010 15:59 (CEST)

Yep.. zou je op Aaron Stone een afbeelding van Aaron Stone kunnen uploaden? --Mappendief Tips zijn van harte welkom! 17 apr 2010 16:05 (CEST)

Dat zal moeilijk gaan, aangezien men hier uitsluitend vrije licenties mag gebruiken. Groeten, Timk70 vraagje? 17 apr 2010 16:08 (CEST)

New Kids

Hallo Tim, ik controleerde net de bewerkingen van 84.27.114.78 aan het artikel New Kids. Ik zag dat jij zijn/haar wijzigingen terugdraaide. Aangezien de anoniem een link naar de teaser van de betreffende film plaatste, en het dus geen onzin/vandalisme was, is het misschien een idee hem/haar een hola sjabloon te geven, en even uit te leggen waarom je het verwijderd hebt? Groeten, LeeGer 18 apr 2010 04:14 (CEST)

Beste LeeGer, het ging mij niet zozeer om de link, als wel de tekst voor de link. Ik zie namelijk nergens op internet dat er een New Kids-film wordt verwacht. Ik heb hem welkom geheten en een kleine uitleg over bronvermelding gegeven. Dank voor je opmerking! Groeten, Timk70 vraagje? 18 apr 2010 11:50 (CEST)

Geklieder?

Dit is toch geen geklieder Timk70? Ik verzoek je echt om personen die een probeersel doen gewoon een welkomssjabloon te geven. Desnoods een zandbaksjabloon, maar dan aub geen vermelding van "geklieder". Dit schrikt mensen af! Anders heeft iedere gebruiker wel een keertje gekliedert. Dat gaan we toch ook niet vermelden.. Dennis P:TW 18 apr 2010 17:08 (CEST)

Ik vind dat wel geklieder. Een hartje in een artikel zetten, noem ik geklieder. Dit was totaal geen serieuze bewerking. Groeten, Timk70 vraagje? 18 apr 2010 17:16 (CEST)

Het voegt inderdaad niets toe, maar nog nooit gehoord van een probeersel? Misschien is de betreffende persoon al wat ouder of nog erg jong en komt voor het eerst in aanraking met een website als Wikipedia. Om dan direct een "waarschuwend" dossier aan te leggen gaat veel te ver. Ik heb het dan ook hersteld naar een welkomssjabloon. Dennis P:TW 18 apr 2010 17:22 (CEST)

Moderatorschap

Dag Timk70, via het gebruikersportaal zag ik onlangs dat je een aanvraag deed voor het moderatorschap. Op jouw gebruikerspagina zie ik dat je 14 jaar bent. Klopt dat nog steeds of is er inmiddels zesentwintig jaar bijgekomen?

Ik heb tegen je aanvraag gestemd en daar mijn overwegingen bij vermeld maar ik kan dat gedurende de stemming nog veranderen. Ik zie dat je een behoorlijk goede taalbeheersing hebt, zowel van Nederlands als van een paar vreemde talen. Ik hoop dat je je niet te veel aantrekt van het commentaar dat je in de kroeg kreeg op een paar van je vertalingen. Kritiek op iemand leveren is zo veel makkelijker dan zelf een goed artikel schrijven en die mensen die zo hard roepen dat je het niet goed doet maken zelf ook genoeg fouten.

Als je al zo jong die vreemde talen beheerst, dan moet je een intelligent mens zijn en ik vraag me af wat een intelligent mens als jij denkt te winnen door moderator te worden op Wikipedia. Jij en ik lezen dagelijks hoe mensen elkaar om de onbenulligste dingen in de haren vliegen. Je ziet nu al hoe mensen jouw waarschuwingen aan andere gebruikers onder de loep leggen en becommentariëren. Dat wordt alleen maar erger als je moderator zou worden. Bij iedere beslissing die je neemt zullen er mensen zijn die het met jou oneens zijn. En sommigen maken je dan ook gelijk voor rotte vis uit. Dat is niet leuk, tenzij je een masochist bent natuurlijk. Wat is erop tegen om gewoon je bijdragen te blijven leveren en vandalisme te verhelpen op de manier waarop de meeste gebruikers dat doen? Met de revert-knop op de geschiedenispagina van het artikel.

Mijn indruk is dat je nogal jong bent en erg snel met je oordeel over andere gebruikers. Vandaar die opmerkingen die je krijgt over communicatieve vaardigheden en vandaar ook mijn tegenstem. Maar misschien zit ik er wel helemaal naast. Dus daarom stel ik deze vragen maar op je overlegpagina, een beetje in de luwte van de stemming. Ik ben gewoon heel benieuwd en hoop op een eerlijk antwoord. - Wikiklaas 20 apr 2010 02:26 (CEST)

Hallo Wikiklaas,

Mijn leeftijd is nog steeds 14 jaar. Dus ik ben nog lang geen 40!

De voorbeelden van Marrakech in De Kroeg hecht ik persoonlijk niet erg veel waarde aan. Als men al mijn artikelen gaat lopen doorzoeken, vindt men heus wel een paar fouten. Ik neem aan dat het gewoon was om de Wiki-gemeenschap te wijzen op vertaalfouten die vaak snel worden gemaakt i.p.v. mijn vertaalwerk af te kraken.

Haha, ik ben geen intelligent mens, hoor. Ik wil in eerste instantie mod worden om vandalisme te bestrijden. Ik wist natuurlijk dat dat niet alleen maar het werk van een moderator was. Ik had dus ook een paar hulppagina's gelezen, over wat het precies inhoudt, bijvoorbeeld deze. Ik krijg veel kritiek op mijn communicatieve vaardigheden. Dat vind ik aan de ene kant erg jammer, omdat ik er veel aangedaan heb de laatste tijd. Aan de andere kant krijg je bij een mod-aanmelding altijd kritiek, dus dat had ik kunnen verwachten. De kritiek op de leeftijd kan ik verder weinig aan doen.

In ieder geval bedankt voor je vraag! Ik hoop dat mijn antwoord duidelijk is, en dat je een goede beslissing kunt nemen. Met vriendelijke groeten, Timk70 vraagje? 20 apr 2010 15:03 (CEST)

Dag Tim, bedankt voor je reactie. Je hebt gelijk: aan je leeftijd kun je weinig doen. Dat ik vroeg of er 26 jaar waren bijgekomen was omdat je gebruikersnaam op 70 eindigt en veel mensen zetten daar hun geboortejaar neer. Ik denk verder niet dat je kritiek krijgt op je leeftijd maar dat veel gebruikers 14 jaar erg jong vinden. En het snel uitdelen van sjablonen past ook wel een beetje bij jonge mensen.

Communicatieve vaardigheden krijg je alleen maar door er veel mee te oefenen. Eén van de dingen die helpen om als prettig mens over te komen is om niet gelijk ergens een oordeel over te geven maar eerst nog eens een vraag te stellen om te checken of je het wel goed gezien hebt of gewoon omdat je echt benieuwd bent waarom iemand iets doet, ook al is het in jouw ogen vreemd. Je ziet op Wikipedia vaak genoeg wat er gebeurt als mensen meteen ongezouten kritiek op elkaar leveren. Dan voelt de één zich al snel persoonlijk aangevallen door de ander en worden er lelijke woorden gebruikt. Terwijl het er in wezen alleen om gaat dat mensen elkaar niet goed begrijpen en ook niet echt hun best doen om dat te veranderen.

Op Wikipedia (en op newsgroups en forums op internet) is het extra moeilijk om elkaar goed te begrijpen want je ziet alleen maar tekst en niet hoe iemand er bij kijkt. Vandaag zag ik in de kroeg iemand die anderen voor calvinistische droogstoppels uitschold. Dat bleek als grapje bedoeld maar ik weet zeker dat bijna niemand dat doorhad omdat je het gezicht van de schrijver er niet bij zag. Dat maakt dat het zo ontzettend belangrijk is om vriendelijk voor elkaar te zijn en mensen uit te nodigen om aan Wikipedia mee te werken in plaats van ze op de vingers te tikken. Als je iemand op de vingers tikt, dan wordt-ie boos. Als je iemand die vandalisme pleegt uitnodigt om een artikel te verbeteren, dan zal-ie zich eerder schamen voor z'n gedrag. Daar heb je meer aan. Ik denk dat dat een beetje de dingen zijn waar het over gaat als gebruikers jou te jong vinden. Maar ik vind dat je een heel volwassen reactie geeft op die kritiek over je vertalingen. Dat het als voorbeeld was bedoeld en niet om jou af te kraken. Dat komt heel goed over.

Ik vrees dat je het deze keer niet redt in de moderatorstemming. Ik heb mijn tegenstem weggehaald maar dat is denk ik niet genoeg. Ik wens je heel veel succes bij je verdere werk op WP en vooral dat je er veel plezier aan blijft beleven. Hartelijke groet. - Wikiklaas 21 apr 2010 01:02 (CEST)

vandalisme

Hoi Timk70, Ik weet dat je bij de moderatorstemming nogal onder vuur ligt door zogenaamd sjablonenplakkerij, dus je bent misschien niet helemaal de juiste persoon op het juiste moment om dit aan te vragen, maar toch even snel. Ik zag dat je op Overleg gebruiker:188.202.231.139 een sjabloon hebt geplakt over foutief linken omdat die anonieme persoon naar hyves heeft gelinkt op het artikel stromae. Bij het nalopen van anonieme wijzigingen (wat ik eigenlijk nog maar sinds korte tijd doe) ben ik erachter gekomen dat die persoon dat tot 3 (DRIE!) keer toe heeft gedaan nadat jij dat weer terug hebt gedraaid, en ook nadat jij hem had gewaarschuwd dat niet weer te doen. Ik heb zelf dus op die overlegpagina nu een ws-sjabloontje geplakt. Verder heb ik nog geen actie ondernomen. Zou ik iets moeten doen? Bv bij de moderatoren een verzoek tot blokkeren indienen of iets anders meer effectief dan sjabloontjes? Alvast bedankt voor je antwoord. netraaM • 20 apr 2010 17:37 (CEST)

Je had inderdaad een blokkadeverzoek kunnen indienen. Ik denk dat het nu niet meer nodig is, aangezien hij ermee is gestopt. Dus voor de volgende keer: na 3 keer herhaald vandalisme, dien dan hier een blokkadeverzoek in. Groeten, Timk70 vraagje? 20 apr 2010 18:09 (CEST)

Dank je Timk70. Succes met je moderator aanvraag. Ben bang dat je t niet haalt deze keer, maar de volgende keer zal ik weer op je stemmen (als ik dan regelmatig hier op wp ben). Ik denk dat er niet genoeg enthousiaste moderatoren zijn en het ziet eruit alsof je je goede raad wel degelijk ter harte neemt. netraaM • 20 apr 2010 18:23 (CEST)

Dankje! Veel plezier op Wikipedia nog! Groeten, Timk70 vraagje? 20 apr 2010 18:31 (CEST)

Datumvandalisme

Hey Tim,

Dankjewel voor je hulp! Nu alle afzonderlijke dagen zijn gecheckt, hoeven alleen de jaartal-artikel nog en dan maak ik de lijst weer leeg. Kunnen we weer van voor af aan beginnen ;)

Groetjes Erik'80 · 22 apr 2010 17:11 (CEST)

Hallo Erik,

Geen dank. Ik las het project in De Kroeg en vond het een mooi project. Dus mijn complimenten! Groeten, Timk70 vraagje? 22 apr 2010 17:13 (CEST)

Twee koffie alsjeblieft

Hey Tim,

In je nieuwste artikel Ludwig Andreas Gotter zag ik dat je hem een interessante carrière-move liet maken. In het Duitse lemma staat dat hij Geheimsekretär was, en dat vertaal je in het Engels met privy secretary. Dat is een politieke functie uit die tijd, en ook wel een kerkelijke functie, maar zeer zeker niet die van privésecretaresse.

Denk er alsjeblieft aan dat foutjes er bij het vertalen heel gemakkelijk in sluipen. Ik kan het weten: Ook na 3 jaar vertaalstudie Engels-Nederlands vice versa moet ik soms het nodige zoekwerk doen voordat ik een vertaling openbaar maak. Wanneer je niet 100% zeker bent van een vertaling, vraag dan hulp of vertaal het gewoon niet. De exacte vertaling van de term Geheimsekretär heb ik nu ook zo gauw niet voorhanden, dus ik heb het maar even op "een politieke functie" gehouden terwijl ik het verder uitzoek (het hele artikel verwijderen en later terugplaatsen vond ik iets te overdreven).

Denk er ook aan dat veel mensen Wikipedia als bron gebruiken. Dit kan zomaar leiden tot grote onwaarheden in bijvoorbeeld werkstukken.

Groetjes Erik'80 · 22 apr 2010 19:10 (CEST)

Hallo Erik,

Deze fout had niet mogen gebeuren. Het is altijd moeilijk om zulke termen te vertalen. Ik ben dan ook druk bezig geweest om hem te vertalen. Het Engelse woord ervoor had ik ook gauw gevonden, maar aangezien ik beter Duits kan, had ik daar niet veel aan. De schrijver van het Duitstalige artikel kon het beroep ook niet omschrijven. Ik had dus beter de zin niet kunnen vertalen en iemand anders om hulp moeten vragen. Sorry voor de fout en dank voor je opmerking en wijziging! Groeten, Timk70 vraagje? 22 apr 2010 20:39 (CEST)

Erik en Tim: "Geheimsekretär" is Duits voor "particuliere secretaris". Zo moeilijk is het dus niet. Maar Erik: kijk je er vanop als ik zeg dat ik je reactie lichtelijk overtrokken vind? Suggereren om een pagina te verwijderen vanwege een vertaalfoutje????? Terwijl je ook gewoon zelf even je woordenboek had kunnen pakken en het verbeteren? Je zegt zelf wel dat je "verwijderen en later terugplaatsen" wat overdreven vindt maar je hebt eraan gedacht en spreekt het zelfs uit. Ik kan daar met m'n gezonde verstand niet goed bij. Tim doet fantastisch werk door dit artikel te vertalen en levert een uitstekende basis waarop andere mensen aan de slag kunnen die het artikel nog beter en de vertaling nog preciezer kunnen maken. Tussentijds verwijderen komt in mijn woordenboek in deze hele procedure niet voor. Ik heb zelf op deze manier een artikel over een spoortunnel en een artikel over een locomotieftype, beide door iemand anders uit het Duits vertaald, gecorrigeerd omdat ze wemelden van de vertaalfouten en germanismen. Ik heb geen moment overwogen dat de artikelen beter niet gemaakt hadden kunnen worden. Sterker nog. Als die andere gebruiker de matige vertalingen niet had gemaakt, had ik ze nooit gecorrigeerd en waren die twee artikelen er nu niet geweest. Tim: pluim voor je werk en je verontschuldiging is wat mij betreft helemaal niet nodig. - Wikiklaas 22 apr 2010 23:34 (CEST)

Dank voor de aanvullingen. Een simpel vertaalfoutje zou zeker geen reden zijn een artikel tijdelijk te verwijderen, maar iemand een volledig andere carrière geven (dus totaal onjuiste informatie plaatsen) door zo'n foutje is dat wel. Het artikel is dan immers gewoonweg onjuist. De enige reden dat ik het hier vermeldde, is omdat ik duidelijk wilde maken dat zo'n vertaalfout een behoorlijke impact kan hebben. En dát is duidelijk gelukt ;) Erik'80 · 23 apr 2010 10:49 (CEST)

Overdrijven is een kunst, werd bij mij thuis wel eens gezegd, en de één is er dus beter in dan de ander. Ik kan me vergissen maar ik geloof dat Erik1980 er een meester in is. "Een volledig andere carrière", "behoorlijke impact". Alsof daarmee de rest van het artikel helemaal geen waarde meer heeft. En alsof alle informatie in alle andere artikelen gegarandeerd correct is. Wikipedia wemelt van de fouten en zolang er aan de ene kant allerlei gebruikers zijn die beweringen doen zonder ze één op één aan een bron te koppelen (met link of paginanummer), zolang zullen er aan de andere kant ook gebruikers bezig zijn om de bronnen erbij te zoeken of de oncontroleerbare of zelfs foute beweringen weer te verwijderen. Dat is een normaal proces waar artikelen altijd beter van worden.

Er zijn heel veel alternatieven voor het verwijderen van een pagina, en wat mij betreft komen die allemaal eerder in aanmerking dan een voordracht voor verwijdering. Er zijn verschillende sjablonen waarmee je twijfel kunt uitdrukken (zoals {{feit}}). Je kunt de schrijver bezoeken op de overlegpagina met een vraag, bij voorbeeld: "Is wat er nu staat werkelijk wat je bedoeld had?" Je kunt je twijfel over een artikel uiten op de overlegpagina van het artikel zelf. Je kunt er een vraag over stellen in de kroeg of een andere algemene pagina waar je de kans loopt dat mensen er iets over weten. En je kunt alleen het bewuste stukje verwijderen of er een noot <ref></ref> bij plaatsen, waarbij je in de noot bijvoorbeeld de brontekst (in geval van een vertaling) of je commentaar geeft. Natuurlijk kan dat laatste (eigen commentaar geven) niet meer als je een artikel "af" vindt maar er zijn nog zo veel lemma's die duidelijk in ontwikkeling zijn. En dan is het veel beter dat ze gewoon in de hoofdruimte staan, zodat iedereen eraan kan meewerken. Maar alles beter dan verwijderen, hoe storend je een fout ook vindt. - Wikiklaas 23 apr 2010 13:56 (CEST)

November (film)

Hoi Tim,

Ik heb toch een wiu-sjabloon op dit artikel geplakt. Het probleem is dat de inhoud ervan door het grote aantal vertaalfouten onbetrouwbaar is, en onbetrouwbare informatie is wel het laatste wat je wilt wanneer je als lezer een encyclopedie raadpleegt. Groet, Marrakech 27 apr 2010 08:18 (CEST)

Marrakech, heb je ook alternatieven overwogen? Zie bij voorbeeld hierboven welke mogelijkheden je nog meer ter beschikking staan. En kun je dan ook uitleggen waarom je uit alle beschikbare middelen uiteindelijk voor verwijderen kiest? Of is dat gewoon het middel wat voor jou zelf het makkelijkst is omdat je dan alleen maar een sjabloon hoeft te plakken en het makkelijker is om het werk van iemand anders naar de prullenbak te verwijzen, dan zelf wat moeite te doen voor het schrijven van een goed artikel? Wanneer je kunt constateren dat de vertaling rammelt, dan moet je toch ook in staat worden geacht om de fouten te verbeteren lijkt mij. En dan gaat het niet ten koste van Tim's werk. - Wikiklaas 27 apr 2010 11:26 (CEST)

Tim, ik denk wel dat het belangrijk is dat je naar een tip luistert die eerder in de kroeg werd gegeven: nadat je iets vertaald hebt, moet je nog wel even je vertaling lezen en nagaan of je er zelf nog chocola van kan maken. Bij "November" bij voorbeeld, staat in de Engelse tekst dit:

• The film presents two more different versions of these events, and Sophie must figure out which is real before she loses grip on her sanity, and her life. The second version suggests that Sophie was present at the shootings and was only spared because the shooter ran out of bullets.

Dat vertaal jij als:

• De film bevat twee verschillende versies van deze gebeurtenissen, Sophie moet uitzoeken welke echt is voordat ze haar grip op haar gezond verstand en haar leven verliest. De tweede versie suggereert dat Sophie aanwezig was bij opnames en alleen was gespaard, omdat het vuurwapen geen kogels meer had.

Los van het feit dat "two more" betekent "twee extra", of "nog twee" en dat er in jouw vertaling van deze zin alvast één versie op mirakuleuze wijze verdwijnt (er zijn er dus drie, geen twee), het is ernstiger dat ik geen touw kan vastknopen aan wat je in dit stukje tekst zegt. Wat heeft het feit dat Sophie bij opnames aanwezig was ermee te maken dat het vuurwapen geen kogels meer had. "Shooting" betekent weliswaar ook schieten in de zin van het maken van een film, maar in dit geval duidt het op de schietpartij en dan maakt het ineens wel uit dat de kogels opraakten. In het Engels staat bovendien "the shooting" en dat verwijst dus terug naar iets waarvan de lezer al had gehoord (anders was het "a shooting" geweest) en wij wisten al van die schietpartij, niet van opnames waarbij Sophie aanwezig was geweest. Ook al had je in eerste instantie niet door dat je vertaling niet correct was, je moet je toch op je achterhoofd krabben wanneer je je tekst begrijpend probeert te lezen en er achter komt dat een stukje helemaal geen betekenis heeft. Dan moet je nog eens terug naar de bron en kijken of je er dan wèl uitkomt. - Wikiklaas 27 apr 2010 13:04 (CEST)

Het artikel was nog niet klaar. Op het artikel zat een wiu2-sjabloon. Deze moest na 3 maanden van het artikel af. Daarna heb ik niet meer naar het artikel omgekeken. Wat mij betreft verwijder je het artikel. Er staan inderdaad onjuistheden in. Groeten, Timk70 vraagje? 27 apr 2010 14:00 (CEST)

Ik was inmiddels de vertaling aan het verbeteren. Ik stel voor dat ik daar nu mee ophoud en dat jij de rest dan nog doorneemt, met inachtneming van de hierboven gegeven tip. - Wikiklaas 27 apr 2010 14:07 (CEST)

Oh ja, als je referenties overneemt uit een ander artikel, dan is het niet de bedoeling dat je ook overneemt wanneer die bronnen voor het laatst geraadpleegd zijn, tenzij je ze zelf checkt en de datum update. Anders is het namelijk net of je de bronnen zelf gelezen hebt, wat in dit geval aantoonbaar onjuist is omdat de bronnen allemaal in het Engels zijn, het allemaal vijf jaar geleden is opgeschreven en jij toen nog geen Engels kon. - Wikiklaas 27 apr 2010 14:07 (CEST)

Hartelijk dank voor je tip en verbeteringen! Ik zal zelf de 2 andere kopjes verbeteren. Groeten, Timk70 vraagje? 27 apr 2010 14:16 (CEST)

Graag gedaan, Tim! Het kan niet de bedoeling zijn dat iemands werk zomaar in de prullenbak wordt gegooid omdat het fouten bevat. In mijn optiek verdient het nog altijd de voorkeur om een slecht stuk te verbeteren, dan dat het in de toekomst weer van voren af aan moet worden geschreven. En de Engelse wiki geeft al veel meer informatie dan bij voorbeeld IMDb, dus is een acceptabele basis voor een NL artikel. Nu aleen de correctie van die vertaling nog even afmaken. Succes! - Wikiklaas 27 apr 2010 15:37 (CEST)

Wiechers wonen

Beste Timk70,

Mag ik vragen waarom u het niet geschikt acht voor wikipedia?

Mvg, Jappie2903

Beste Jappie2903, naar mijn mening is dit artikel een reclame-uiting en daarom is het op de verwijderlijst geplaatst. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte waar organisaties hun 'eigen' pagina kunnen inrichten. Bent u het oneens met de verwijdernominatie, dan kunt u op de verwijderlijst uitleggen waarom het artikel volgens u (al dan niet in de huidige staat) wel encyclopedisch relevant is.

Op Wikipedia wordt het overigens niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Zoals u mogelijk uit de recente publiciteit hebt vernomen zijn er veel organisaties of bedrijven die Wikipedia ge-/misbruiken om een soms niet encyclopedisch beeld over zichzelf te schetsen. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie. Ik zou u dan ook willen aanraden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is volgens mij een goed begin om u in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. Als u nog vragen hebt kunt u ze hieronder stellen. Veel plezier op Wikipedia! Groeten, Timk70 vraagje? 27 apr 2010 16:47 (CEST)

Beste Timk70,

Het spijt me, ik probeer altijd zo objectief mogelijk te blijven in mijn artikel. Ik had echter nog even rondgekeken en zou u mij kunnen uitleggen waarom iets als 'IKEA' en 'LEOLUX' die hetzelfde concept hebben wel mogen bestaan en 'Wiechers Wonen' niet?

M.v.g. Jappie2903

In de stijl waarin u schreef, is dit artikel een reclame-uiting. De artikelen IKEA en Leolux zijn objectief geschreven. Nogmaals: bent u het oneens met de verwijdernominatie, dan kunt u op de verwijderlijst uitleggen waarom het artikel volgens u (al dan niet in de huidige staat) wel encyclopedisch relevant is. Groeten, Timk70 vraagje? 27 apr 2010 17:07 (CEST)

Bedankt voor uw uitleg

Graag gedaan en nog veel succes op Wikipedia! Groeten, Timk70 vraagje? 27 apr 2010 17:15 (CEST) P.s. onderteken met vier tildes (~~~~) om automatisch een link naar je gebruikerspagina achter te laten.

Bedankt

...om zo snel op Commons te zetten. Ik wou dat zelf doen maar toen ik het wou uploaden bleek jij me al voorbijgespurt... dat is nog eens een vlotte service! Klever 27 apr 2010 17:32 (CEST)

Ja, ik zag je goede artikel en zette even die afbeelding op Commons. Zo snel ben ik niet, maar met dit tooltje gaat het sneller. Veel succes nog! Groeten, Timk70 vraagje? 27 apr 2010 17:57 (CEST)

Theodor Haarbeck

Beste Timk70, wat een leuke aanvulling van Wikipedia is dit artikel. Ik ben zeer geïnteresseerd in mensen als Haarbeck. Had je een speciale reden om juist dit artikel te vertalen?

Aan mijn wijzigingen kun je echter overigens dat je bij het vertalen best wel wat dingen verkeerd begrepen hebt. Zelfs voor mij was dit trouwens nog een moeilijke klus, terwijl kerkgeschiedenis mijn specialisme is en ik vloeiend Duitse wetenschappelijke literatuur daarover lees. Vandaar een goed bedoeld advies om bij voorkeur artikelen te vertalen over onderwerpen waar je veel over weet. Schroom overigens niet om wanneer je vragen hebt over het vertalen van kerkhistorische artikelen even je licht bij mij op te steken. Ik help graag. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 28 apr 2010 23:03 (CEST).

Beste Timk70 en Gasthuis, het kan ook geen kwaad om nog even na te kijken of het inderdaad Neukirchen-Vluyn is, en daarbij niet zonder meer op de Duitse Wikipedia te vertrouwen. Net zoals ik me zou kunnen vergissen in Vianen, (en jullie misschien ook), is het ook mogelijk dat de Duitse schrijver zich daar in vergist heeft. Er zijn vijftien Neukirchens in Duitsland en nog eens vijf in Oostenrijk. Groet, Vier Tildes 28 apr 2010 23:25 (CEST)

Beste Gasthuis, ik ben deze maand begonnen met het vertalen van artikelen over Duitse kerlieddichters en theologen. De originele artikelen (op de Duitstalige Wikipedia) zijn geschreven door gebruiker Umweltschützen. Deze gebruiker ken ik via Wikipedia en ik heb ook regelmatig (bijna dagelijks) contact met hem via Skype. Ik heb toen besloten om zijn, in mijn ogen goede, artikelen (250!) te gaan vertalen.

Bedankt voor je verbeteringen en aanvullingen in het artikel! Ik heb in de loop der tijd veel geleerd over kerkhistorie. Ik heb dus ook altijd iemand die een begrip of iets dergelijks voor me kan uitleggen. Ik moet zeggen, ik vond dit artikel ook erg pittig, omdat er twee lastige begrippen inzaten. Als ik hulp nodig heb, trek ik aan de bel! Groeten, Timk70 vraagje? 28 apr 2010 23:28 (CEST)

Beste Vier Tildes, de bron die de Duitse schrijver gebruikte geeft aan: "Neukirchen bei Moers". Een andere bron die ik heb gevonden, spreekt ook over: "Neukirchen près de Moers". De geboorteplaats lijkt me dus correct. Groeten, Timk70 vraagje? 28 apr 2010 23:34 (CEST)

(na bwc) Beste Timk70, dat is een heel leuk project. Ik zie met veel belangstelling uit naar je bijdragen en zal ze graag lezen. Misschien dat ik nog eens met de rode links aan de slag ga. Wat betreft de opmerking van Vier Tildes: de waarschuwing is voor mij terecht, want ik heb inderdaad automatisch aangenomen dat Neukirchen-Vluyn bedoeld was: die plaats heeft namelijk een eigen piëtistische zendingsorganisatie, de Neukirchener Mission. Gelukkig heeft mijn onzorgvuldigheid geen gevolgen gehad: de bron onder het artikel (Bautz) meldt dat het gaat om Neukirchen bei Moers en dat heet tegenwoordig Neukirchen-Vluyn. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 28 apr 2010 23:43 (CEST).

Ja denk ik ook, Neukirchen (Weilerswist) ligt wel in Nordrhein-Westfalen, maar niet in Niederrhein, door bronnen voldoende bestätigt Timk70. Groet, Vier Tildes 28 apr 2010 23:52 (CEST)

Beste Gasthuis en Timk70, wat kan Wikipedia leuk en leerzaam zijn! Ik dacht hè, kan je piëteit vervoegen als een bijvoegelijk naamwoord, dat heb ik nog nooit gehoord? Blijkt het om iets heel anders te gaan. Groet, Vier Tildes 29 apr 2010 00:13 (CEST)