Overleg gebruiker:Vinvlugt/Archief 2009

Beyoncé en haar alter ego

Hoi, Vinvlugt. Ik weet niet of ik hier iets moet achterlaten, ik ben namelijk nieuw. Maar over beyonce en der alter ego: Het is vrij recent hoor, ik weet het ook pas 2 weken. 'Hier een stukje van I Am... Sasha Fierce I Am... Sasha Fierce is het derde soloalbum van R&B-zangeres Beyoncé Knowles. Het werd uitgebracht op 18 november 2008. De naam Sasha Fierce staat voor het alterego van de zangeres.

De eerste cd I Am gaat over het leven van Beyoncé buiten de schijnwerpers en bevat alleen ballads, de tweede is getiteld Sasha Fierce en beschrijft door middel van R&B-muziek haar glamourleven.

--Donniie 6 jan 2009 10:33 (CET)

Hoi Donniie, bedankt voor je berichtje. Heel goed dat je als nieuweling meteen overleg zoekt wanneer je edit door iemand wordt teruggedraaid! Ik heb het eens even doorgelezen over Beyoncé, en wat gegoogeld, en ik zie dat je helemaal gelijk hebt. Rolling Stone (toch niet de minste) heeft het hier zelfs over "Beyoncé first began discussing Sasha publicly in 2005, when she told Vanity Fair that was the name of her more outrageous stage persona. She also blamed Sasha for taking over her 2004 Grammy performance with Prince.", dus zo recent is het niet. Met vriendelijke groet, Vinvlugt 7 jan 2009 10:35 (CET)

Nieuw

Ik ben nieuw hier - niet als lezer natuurlijk, maar als bijdrager, en ik zou wel willen vragen wat u van mij eerste edits tot nu toe vind? Allicht heeft u wat tips? 217.121.99.245 9 jan 2009 17:58 (CET)

Verwijderde items op de pagina Grootegast & Lutjegast

Ik wil graag de info over Grotegaste & Lutjegaste op de pagina's van Grootegast * Lutjegast zetten, het is informatie die leuk is voor de inwoners uit deze twee plaatsen. Hoe zou jij deze info er dan opzetten?

Ik snap het van de plaatjes van google, over het auteursrecht. John.hielema 13 jan 2009 10:30 (CET)

Dag John, als het alleen informatie is die leuk is voor de inwoners van die twee plaatsen, dan zou ik afzien van opname in Wikipedia. Maar goed, volgens mij is het (enigszins) vermeldenswaardig, en ik zou dan kiezen voor een kopje trivia. Volgens de Duitse wiki is Lutjegaste trouwens met een umlaut, zie hier. Verder raad ik je af uitroeptekens te gebruiken, "aan de rechterkant" is wat vaag, en ik zou gehucht en niet het verkleinwoord daarvan gebruiken. Hopelijk heb je hier wat aan, en anders kijk ik er nog wel een keer naar. Succes ermee! Met vriendelijke groet, Vinvlugt 13 jan 2009 11:11 (CET)

Hallo Vinvlugt, bedankt voor de tips. Ik heb het nu aangepast, kijk je er nog een keer na, als het zo goed is?John.hielema 13 jan 2009 13:15 (CET)

Hoi John, je hebt nu in beide lemma's beide plaatsen genoemd. Ik zou (maar daar hoef je je natuurlijk niets van aan te trekken!) Grotegaste alleen bij Grootegast zetten, en Lütjegaste alleen bij Lutjegast. Al over gedacht om bij op Duitse wiki hetzelfde te vermelden? Met vriendelijke groet, Vinvlugt 14 jan 2009 16:13 (CET)

VHS

Notitie bij terugdraaien informatie inzake VHS: Beste Vinvlugt, VHS betekent Video Home System; gelieve deze correctie weer aan te brengen. Groet - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 77.249.249.226 (overleg|bijdragen) 16 jan 2009 23:45 (CET)

Beste anonieme gebruiker, ik weet niet zo goed wat je graag wilt met dat VHS. In de context van videosystemen betekent het inderdaad video home system, maar in het lemma over Rabbit_Hemorrhagic_Disease lijkt me dat niet thuishoren. En die onzin die je hier verkondigt over konijnen, daar ga ik maar niet op in. Je kunt je overlegbijdragen trouwens ondertekenen met vier tildes, dus ~~~~. Met vriendelijke groet, Vinvlugt 16 jan 2009 23:45 (CET)

[Raalte, verwijderde externe link ]

Beste Vinvlugt, ik had gister de link van lokaal alternatief toegevoegd aan de naam van deze politieke partij in raalte. U hebt deze verwijdert. Dit verbaasd mij nogal omdat 4 regels hier boven een andere politieke partij (gemeente belangen) een externe link heeft die wel gedoogd wordt. Is het dan niet kosher of om deze link toch toe te staan of de andere link te verwijderen?- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.73.90.81 (overleg|bijdragen) 19 jan 2009 11:13 (CET)

Hallo, dank voor je berichtje. Je hebt helemaal gelijk! Ik heb dan ook de externe link naar Gemeentebelangen verwijderd. Hier staan wat richtlijnen over wanneer externe links op hun plaats zijn, en ik denk dat we kunnen concluderen dat beide links niet in de lopende tekst horen. Trouwens, uit de bewerkingsgeschiedenis van Raalte maak ik op dat je ook onder dit IP-adres hebt bijgedragen. Misschien een idee om je hier aan te melden? Met vriendelijke groet, Vinvlugt 19 jan 2009 11:13 (CET)

Prins Piet d'n Urste

Hoi Vin,

Op Overleg gebruiker:83.86.27.25 plaatste je een opmerking over het Prins Carnaval zijn van Piet Paulusma. Geloof 't of niet, maar dit is werkelijk waar! Ik zag er laatst een itempje over op tv...

Groetjes Erik'80 · 19 jan 2009 22:11 (CET)

Dag Erik, je hebt helemaal gelijk. Ik was iets te snel met terugdraaien, en de toevoeging "narretje van soest" deed mij vermoeden dat het om onzin ging. Wel vind ik dat we niet te snel een zb, puber, of ws sjabloon moeten plakken, ook al is iemand wat aan het uitproberen. In het hola-sjabloon staat in ieder geval info die zo iemand op weg helpt, dus waarom zou je dat weghalen? Met vriendelijke groet, Vinvlugt 20 jan 2009 13:11 (CET)

Dat haal ik alleen weg als blijkt dat iemand vrijwel alleen vandalisme pleegt; het dossier is dan voor vandalismebestrijders makkelijker te vinden en aan te vullen. In dit geval was de toevoeging over Paulusma ook echt de enige goede toevoeging; het hele narretje-gebeuren was puur vandalisme. Groetjes Erik'80 · 21 jan 2009 11:27 (CET)

Lijst van helderzienden / Eileen Garret

Je schreef: "iemand met verstand van deze mevrouw mag hier een neutrale beschrijving neerzetten, vond het wel opvallend dat ENwiki hier niet eens een lemma over heeft". Hoe je erbij komt om te veronderstellen dat ik geen "verstand van deze mevrouw" zou hebben is me een raadsel, net zoals de merkwaardige veronderstelling dat de Engelstalige versie van Wikipedia de maat van alle dingen zou moeten zijn. Je kunt van me aannemen dat onderzoekers als Walter Pahnke en Lawrence LeShan (om er maar twee te noemen) wereldwijd tot de top of the bill behoorden. Ik zal mijn tekst nog eens kritisch tegen het licht houden, maar zou het bijzonder op prijs stellen als je je impulsen voortaan wat beter zou willen beheersen en je willen onthouden van dit soort nare, arrogante statements. Ik ben het zo langzamerhand meer dan zat om me hier voortdurend tegenover iedere willekeurige eerste de beste snotaap te moeten verantwoorden, en kan m'n kostbare tijd wel beter gebruiken. Bert56 22 jan 2009 20:43 (CET)

Dag Bert56, ik heb een tijdje na zitten denken wat ik zou doen, toen ik de tekst "één van de bekendste, meest getalenteerde, gerespecteerde en onderzochte mediums van de 20e eeuw" zag in dat lemma. Mijn probleem met de tekst is dat het totaal niet objectief is, en ik hoop dat je dat met me eens bent. Ik heb op geen enkele wijze willen suggereren dat jij geen verstand hebt van deze mevrouw, ik wou alleen aangeven dat ik dat niet heb, dus dat ik niet wist wat er dan beter voor in de plaats kon komen.

Verder: de veronderstelling "dat de Engelstalige versie van Wikipedia de maat van alle dingen zou moeten zijn". Dat is natuurlijk niet zo, ik vond het alleen opvallend dat mevrouw daar geen lemma heeft. Ik heb daar trouwens naar gezocht om inspiratie op te doen om een begeleidende tekst te vinden voor de NL wiki.

Op je insinuatie dat ik mijn impulsen niet goed zou beheersen, arrogante statements maak en een snotaap ben, ga ik liever niet in. Net als jij kan ik mijn tijd beter gebruiken. Gegroet, Vinvlugt 22 jan 2009 20:50 (CET)

Zijpaadje

Dank je, Vinvlugt, ik was de wanhoop al haast nabij. ;-) Hettie 28 jan 2009 14:45 (CET)

Dag Hettie, dat kan ik me levendig voorstellen! Ik heb, voordat ik mijn reactie gaf, de discussie nog eens door zitten lezen, en ook mij zonk de moed me redelijk in de schoenen. Maar goed, dat hoort bij een project met zo veel verschillende medewerkers. Wat ik wel jammer vond, is dat jouw positieve insteek door één enkele medewerker op basis van allerlei (in mijn ogen onjuiste) aannames naar de prullenbak wordt verwezen, met de dooddoener dat "als men zich nou aan de vijf pijlers zou houden, dan is alle ellende uit de wereld". Pff, dat moest er even uit 🙂. Vriendelijke groet, Vinvlugt 28 jan 2009 15:03 (CET)

Tsja. Inmiddels is er in de kroeg ook weer een vervolg gekomen. Weinig constructief, helaas. Maar gelukkig is het vrijwel zeker dat het aan mij ligt, gezien de diepgaande analyse die ik daar aantrof. 😉 Hettie 28 jan 2009 20:01 (CET)

Dat vervolg in de Kroeg is toch wel de wereld op zijn kop.... Niks aan te doen, lijkt me, maar wel jammer. Groeten! Vinvlugt 29 jan 2009 09:54 (CET)

Atlético Madrid

Mag ik vragen waarom je de externe links hebt weggehaald bij Atlético Madrid onder de noemer "linksnoei"? Een aantal stukken tekst op de wikipagina van Atlético Madrid komen bijvoorbeeld van deze externe pagina's, bijvoorbeeld de vertaling van het clublied, gemaakt door de Nederlandse fanclub. Ik neem aan dat je jouw willekeurige linksnoei-acties overal willekeurig toepast op Wikipedia? --Atleti 3 feb 2009 21:02 (CET)

Dag Atleti, ik geef meteen toe: ik ben geen fan van meerdere externe links in een lemma. Ik vind dat we zo veel mogelijk moeten proberen de informatie die verkrijgbaar is op deze links, in het artikel te verwerken. Hier staan wat richtlijnen over hoe we hiermee om proberen te gaan, maar echt heel duidelijk is deze pagina niet.

Goed, toegespitst op deze casus, Atlético Madrid. Als ik had geweten dat deze links dienden als een soort bronvermelding, dan had ik ze niet zo maar weggehaald! Ik denk wel dat dit dan duidelijker moet worden aangegeven. Nu staat er een trits aan externe links, en er wordt niet bijgezegd wat de functie hiervan is. Kun jij dit aanpassen?

P.S. Ik vind je laatste opmerking niet echt heel erg collegiaal. Ik snap dat je enigszins baalt als iemand iets weghaalt waarvan jij vindt dat het in het artikel hoort, maar om nou maar meteen nogal cynisch van je af te bijten... Met vriendelijke groet, Vinvlugt 4 feb 2009 13:43 (CET)

Markeren van knoeien in andermans commentaar

Hoi Vinvlugt, je hebt eerder vandaag een edit waarbij een anonieme gebruiker in andermans commentaar aan het knoeien was [1] gemarkeerd als gecontroleerd. Misschien was het je niet helemaal duidelijk dat dat aan de hand was, en dat kan natuurlijk gebeuren, maar volgende keer graag even iets beter kijken. - Robotje 4 feb 2009 17:12 (CET)

Dag Robotje, wat een toeval.... een paar uur later reageer ik op deze niet zo anonieme gebruiker, en spreek ik hem aan op zijn gerommel in andermans teksten. Je hebt gelijk, ik heb het de eerste keer niet goed gezien. Ik ga er bij Borgdorff vanuit dat hij geen vandalisme pleegt, en klik dus meestal redelijk ongezien op gecontroleerd (zijn bijdragen inhoudelijk analyseren heb ik enigszins opgegeven). Ik zal er de volgende keer op letten. Ik zie je trouwens af en toe voorbij komen op de OP van Borgdorff. Ik geef meteen eerlijk toe, ik weet ook niet hoe ik met die man om moet gaan, maar "de harde weg" die jij kiest (om misverstanden te voorkomen: ik vind dat je helemaal gelijk hebt hoor), die werkt toch ook niet? Met vriendelijke groet, Vinvlugt 4 feb 2009 22:35 (CET)

Moeten we dan toe naar een situatie dat we meer tolereren van bepaalde gebruikers die steeds weer opnieuw bepaald ongewenst gedrag vertonen. Stel we gaan tolereren dat gebruiker 'A' het ene soort wangedrag vertoont en van gebruiker 'B' een ander soort wangedrag en voor gebruiker 'C' weer wat anders, en vervolgens komen er trollen die zich te buiten gaan aan combinaties daarvan. Hoe kan je dat dan aanpakken. Als je voor dAb wel toestaat dat hij knoeit in commentaar wat andere op overlegpagina's geschreven en ondertekend hebben waarbij soms zelfs de betekenis ook nog veranderd, hoe kun je dan aan andere gebruikers die dat ook doen uitleggen dat alleen dAb dat mag omdat <vul maar een reden in>. Dat is vragen om nieuwe problemen waar trollen dankbaar gebruik van zullen maken. - Robotje 5 feb 2009 07:55 (CET)

Je hebt gelijk, het was meer een constatering dat er op dit moment echt op geen enkele wijze met de betreffende gebruiker valt te communiceren. Nu zie ik dat "het gedoe" draait om editten in gearchiveerd overleg. Het ging toch om editten in het commentaar van een andere anonieme gebruiker? Dat vind ik vele malen erger. Nou ja, het archief is beveiligd, eerst maar eens kijken of dit de rust ten goede komt. Met vriendelijke groet, Vinvlugt 5 feb 2009 09:33 (CET)

Op een bepaald moment ging het zelfs om het editten in andermans overleg wat al gearchiveerd was. En dat in een editwar. Tja, hoe ver kun je zakken? Maar goed, het archief is beveiligd en de pogingen om de overlegpagina te herstellen naar de variant voor de archivering maar met de aanpassing van andermans commentaar zijn intussen gestopt nadat dAb hier opnieuw op is aangesproken. - Robotje 5 feb 2009 10:20 (CET)

• Ik heb weinig behoefte meer nog op deze volkomen vertekening van de afgelopen gang van de zaken - waaronder het plotseling archiveren in de foute versie etc. - in te gaan noch te reflecteren, waar dat intussen al elders heeft plaats gevonden. Duidelijk was en blijft de (singuliere) afwijkende behandeling en bejegening inzake edits van maart vorig jaar, waarop met weinig kennis nogal primair is geageerd. Niettemin altijd met vriendelijke groet, want ik zal Ulieden nimmer zo met blokkaden e.d. bedreigen als mij werd aangedaan. D.A. Borgdorff 86.83.155.44 6 feb 2009 00:00 (CET)

Drachten

Hallo Vinvlugt, ik zag dat ik gisteren een revert uitvoerde die niet goed uitpakte. Ik wilde dit ongedaan maken, maar dat had jij intussen al gedaan. Een revert op een wijziging die niet de laatste in de geschiedenis is, leidt tot onvoorziene wijzigingen, in dit geval 'wanneer' naar 'als'. Maar dat was puur toevallig nog een goede wijziging ook, want wanneer betekent meestal zolang als en duidt dus een tijdgebonden relatie aan, terwijl als meestal als indien wordt gebruikt, een conditionele relatie. Maar goed, wat ik eigenlijk wilde doen was de poortwachter verwijderen. Groet, Jan Arkesteijn 5 feb 2009 09:37 (CET)

Dag Jan, bedankt voor je bericht. Ik snapte je commentaar in de bewerkingssamenvatting (relevantie?) al niet helemaal, maar met als in plaats van wanneer kan ik prima leven. Heb net degene die de poortwachter toevoegde, een berichtje met wat uitleg gestuurd, dan is die administratie ook weer bijgewerkt 🙂. Met vriendelijke groet, Vinvlugt 5 feb 2009 10:15 (CET)

Condensor (damp)

Beste Vinvlugt, zou je nog even naar Condensor (damp) willen kijken, en dan met name de geschiedenis. Je vraagt een anoniem op zijn gebruikerspagina waarom die teksten weghaalt, maar deze zijn vlak daarvoor (grotendeels) door hemzelf daar geplaatst. Ik weet niet hoe het beste hiermee om te gaan is, of deze teksten geheel te verwijderen of geheel terug te plaatsen. Groet, Pompidom 6 feb 2009 13:39 (CET)

Dag Pompidom, dankjewel voor je oplettendheid! Ik dacht meteen aan geklieder, maar had iets verder moeten kijken. Ik zal de teksten weer weghalen, en de AKZO-medewerker die ze geplaatst en weer weggehaald had, de keus geven wat hij/zij er mee wil. Volgens mij was het een gedegen stukje werk, dus als ik meer tijd heb, zal ik eens nagaan of ze tochh niet gewoon teruggeplaatst kunnen worden. Met vriendelijke groet, Vinvlugt 6 feb 2009 14:14 (CET)

Aanvulling: de inkt van dit bericht is nog maar net droog, en ik zie dat iemand anders een deel van de tekst hier heeft gewikified. Ik zal hem vanavond eens een bericht sturen om te vragen of de teksten wat hem betreft in orde zijn en dus kunnen blijven staan. Vinvlugt 6 feb 2009 14:17 (CET)

Beste Vinvlugt, hierop in aansluiting zou ik U willen vragen: "Hoe bestaat U het, het Werk van bovenstaande professionele gebruiker onder OP, evenals mijn gedegen bijdragen, telkens weer af te doen als GEKLIEDER ": een nogal domme term, wellicht zo onbewust een van zekere minder snuggere moderators afgeleid simplisme. Het zou U sieren in de commentaarregel wat meer te nuanceren. Overigens stel ik Uw (overige) bijdragen altijd zeer op prijs, en draag U eveneens een goed hart toe 😉. - Ietwat professionelere groet: D.A. Borgdorff \ 86.83.155.44 6 feb 2009 14:52 (CET)

Dag D.A. Borgdorff, fijn dat u nu mijn naam wel goed schrijft (het is inderdaad zonder h). Als je redelijk veel aan vandalismebestrijding doet, bestaat de kans dat je een keer wat terugdraait dat niet teruggedraaid had moeten worden. Een bericht als dat van Pompidom hierboven stel ik dan ook erg op prijs; een mens kan immers fouten maken, en dat houdt me scherp voor de volgende keer. Ik heb dan ook meteen mijn nederige excuses aangeboden op de OP van de medewerker wiens teksten ik weer terugzette.

Uw bericht daarentegen kan ik wat minder waarderen. Het meeste geklieder dat ik terugdraai, is ook echt geklieder. Om dat een domme term te noemen lijkt me nogal onverstandig. Als u mijn bijdragenlijst bekijkt, zult u zien dat ik (in mijn ogen dan) relatief mild ben voor anonieme medewerkers die teksten weghalen, schelden, of andere onzin op Wikipedia plaatsen. Ik begin dan altijd met een vriendelijk sjabloon waarin ik verzoek dit soort edits voortaan achterwege te laten. Uw verzoek om mijn commentaar wat te nuanceren, leg ik dan ook als niet van toepassing naast me neer. Verder heb ik even snel gekeken of ik uw bijdragen ooit geklieder heb genoemd, maar dat kan ik niet vinden. Mocht u daar een link naartoe hebben, houd ik me aanbevolen. Uw insinuatie van minder snuggere moderators vind ik al helemaal van de zotte. Maar goed, ik heb al lang niet meer de illusie dat ik u kan overtuigen van de goede wil van het moderatorenkorps. Met vriendelijke groet, Vinvlugt 6 feb 2009 15:16 (CET)

• Weledel-achtbare Vinvlugt, gezien mijn (hogere) leeftijd maak ik de laatste tijd wat meer fouten, want als je oud bent word je (zonder t) iets kindscher en ga je weer volgens De Vries en Te Winkel te werk met schuinschrift kroontjespen en lei, "idd" en ook had ik nog een zonnig pictogrammetje erbij gezet. De meeste moderatoren zijn uit het goede hout gesneeden hoor, doen het logistiekere werk zonder ruchtbaarheid over het voetlicht, zonder allerlei geraas over stellingen op te stellen en blokkaaden op te werpen en andere koekjens van schuuwere deeg uit te deelen, maar met sommige genoemde enkelingen is geen goed gaaren te spinnen en van wat meeliger bijdragen bakken ze er ook te weinig gezonde brooden van. Aan naamen zal ik me niet te buiten gaan, wel aan immer gewenschte hoogachting: D.A. Borgdorff | 86.83.155.44 6 feb 2009 15:39 (CET)

Ik zie geen enkel nut in voortzetting van dit gesprek. Met vriendelijke groet, Vinvlugt 6 feb 2009 15:54 (CET)

OK: ietwat zonder T dan maar met dezelfde groet: dAb 6 feb 2009 16:14 (CET)

Ik wil er enkel aan toevoegen dat bij het controleren van veel vandalisme er makkelijk een fout gemaakt kan worden, waardoor een gebruiker op een verkeerde manier aangesproken kan worden. Bij de bewerkingen staat namelijk nooit van: "Dit is vandalisme". M.i. is het enkel te prijzen dat er mensen zijn die er zich voor in willen zetten om vandalisme te bestrijden op Wikipedia. Daarnaast kunnen de mogelijke fouten door overleg prima ongedaan gemaakt worden. Gelieve een positieve insteek te houden op elkaars handelen en niet meteen naar fouten wijzen. Daar vaart iedereen wel bij. Hier laat ik het ook bij, in deze discussie. Groet, Pompidom 6 feb 2009 20:30 (CET)

militair jargon

Geachte, ik heb uw verwijdering van het mondwater uit deze lijst ongedaan gemaakt. Bent U in dienst geweest? aleichem _groet 8 feb 2009 12:02 (CET)

Dag Aleichem, bedankt voor je berichtje. Ik kwam hier toevallig terecht, bij het controleren van anonieme wijzigingen. Blijkt dat jij even oningelogd odol hebt aangemaakt. Ik vond de benaming "een militair apparaat" wat curieus, vandaar dat ik doorklikte om te zien wat er op die pagina te vinden was. Nou heb ik niet in dienst gezeten, dus ik ben niet erg bekend met het militaire jargon, maar volgens mij is odol een behoorlijk wijdverbreide term, en niet echt specifiek voor militairen. Nu vind ik het prima als de term daar toch genoemd wordt, maar die omschrijving op de DP, is daar niks beters op te vinden? Met vriendelijke groet, Vinvlugt 8 feb 2009 18:27 (CET)

Voel je vrij en ga je gang. :) aleichem _groet 8 feb 2009 18:36 (CET)

Hm, als ik mocht kiezen, dan zou ik de DP naar het mondwater en naar een lemma waarin de term ontzettend..., je weet wel, wordt uitgelegd. Wellicht een probleem dat er weinig valt te melden over deze uitdrukking (een soort woordenboekdefinitie), maar misschien zie ik dat verkeerd. Ik ga er nog eens over nadenken. Over odol in soldatenjargon weet ik te weinig af, dus daar ga ik voorlopig even niets aan veranderen. Vriendelijke groet, Vinvlugt 8 feb 2009 18:43 (CET)

buurman en buurman

Hoi,

Ik zag net deze bewerkingen, met in de samenvatting een opmerking over het laten staan van de officiele site. Nou ben ik een liefhebber van zo min mogelijk externe links, en snoei af en toe flink. Maar dit keer denk ik dat je de link had kunnen laten staan. Het was geen linkspam, maar juist de "officiele" site! Je laat de Nederlands (VPRO) site staan. Wikipedia (nl) is geen Nederlandse site, maar een internationale site in het Nederlands! Ik zet het voorlopig weer terug, naar mijn meneing is twee links echt niet "over the top". Groeten - QuicHot 9 feb 2009 18:52 (CET)

Dag Quichot, je hebt gelijk, ik had iets beter op moeten letten. Met vriendelijke groet, Vinvlugt 10 feb 2009 11:13 (CET)

Don Mercedes

Beste Vinvlugt, ik ben niet zo goed met wikipedia, maar op basis van het feit dat Rob van Bommel een neef van mijn vader is, weet ik zeker dat Don Mercedes pseudoniem is van Rob van Bommel en niet van Bommelen. Nu zet je verkeerde informatie op Wikipedia. Het is alleen jammer dat ik geen bron kan laten zien.

Groet,

Maurice

Beste Maurice, dat klinkt als betrouwbare bron! Ik kwam je wijziging tegen tijdens het controleren van anonieme wijzigingen. Aangezien ik weinig tot geen verstand van Don Mercedes heb, ben ik eens even gaan googelen, en kom dan op de volgende resultaten:

Van Bommelen

• http://www.peterkoelewijn.nl/discografie/produkties/mercedes_don.html
• http://www.popinstituut.nl/act_pagina/don_mercedes.15185.html
• http://tachtiger.web-log.nl/tachtiger/2007/05/don_mercedes.html
• http://imode.npi.nl/act_pagina/don_mercedes.15185.html
• http://rateyourmusic.com/artist/don_mercedes

Van Bommel

• http://www.kunstbus.nl/muziek/don+mercedes.html
• http://60spunk.m78.com/utrecht.htm

Kortom, de bronnen blijken het niet geheel eens. Dan lijkt het me verstandig op jouw informatie af te gaan, totdat het tegendeel blijkt. Enig idee trouwens waar de verwarring vandaan komt? Je kunt je bijdragen op overlegpagina's trouwens ondertekenen met 4 tildes, dus ~~~~. Met vriendelijke groet, Vinvlugt 15 feb 2009 23:51 (CET)

Hoi,

Ik heb toch nog een bron gevonden.

http://www.kunstbus.nl/muziek/don+mercedes.html

Maurice - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 77.163.252.235 (overleg|bijdragen) 15 feb 2009 23:51 (CEST)

Nee, waar de verwarring vandaan komt weet ik niet, ik merkte alleen dat zelfs Leo Blokhuis op televisie het niet juist meldde. Ik heb R v B vorige week voor het eerst ontmoet, op een begrafenis, verder had ik hem nog nooit gezien. Echter, ik heb vroeger vaak gecorrespondeerd met een knap nichtje van hem, met dezelfde achternaam, dus ik weet het heel erg zeker. ;)

groet,

Maurice - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 77.163.252.235 (overleg|bijdragen) 16 feb 2009 00:03 (CEST)

Dag Maurice, ik ben zo vrij geweest om de door jou aangemaakte kopjes even onder het "hoofdkopje" te zetten. Je kunt, als je hierop antwoord, gewoon dit subkopje bewerken en je antwoord hier inplakken. Ik laat het hier even bij; we noemen meneer Mercedes voorlopig van Bommel totdat het tegendeel bewezen is. Bedankt voor je berichten! Met vriendelijke groet, Vinvlugt 16 feb 2009 10:11 (CET)

Vandalismebestrijding

Hoi Vinvlugt, ik heb gezien dat je veel aan vandalismebestrijding doet en daar zelfs nu mee bezig bent. Nu heb ik een probleem: heb je enig idee hoe ik de doorverwijzing DDB naar De Delftse Bedrijvendagen van 8 feb 2009, 13:49 als gecontroleerd gemarkeerd krijg? Alvast dank en mvg, - Snabel _overleg 16 feb 2009 13:52 (CET)

Dag Snabel, fijn dat jij ook meewerkt, het lijkt de laatste tijd dat er maar weinigen zijn die de laatste ongecontroleerde wijzigingen nalopen. Ik heb al eens eerder over het probleem dat jij aankaart nagedacht, toen ik zoiets bij de live-controle tegenkwam. Maar ja, die kun je dan lekker aan iemand anders overlaten, vast wel iemand die weet hoe dat moet. Ik heb dus geen idee. Ik zal eens een berichtje posten op de helpdesk. Met vriendelijke groet, Vinvlugt 16 feb 2009 13:58 (CET)

Meteen maar een aanvulling: als je op DDB klikt in de lijst van ongecontroleerde wijzigingen, dan kom je op De Delftse Bedrijvendagen. Helemaal rechts onderaan staat toch gewoon "markeer als gecontroleerd". Is dit de oplossing die je zocht? Vriendelijke groet weer, Vinvlugt 16 feb 2009 14:04 (CET)

Dan markeer je volgens mij De Delftse Bedrijvendagen als gecontroleerd en niet DDB. Maar ik zal iets dergelijks proberen. Als ik een oplossing vind zal ik het hier melden. Mvg, Snabel _overleg 16 feb 2009 14:09 (CET)

Gelukt; Klik met rechtermuisknop op de link naar de pagina en kopiëer de snelkoppeling; Plak deze in de URL-balk en voeg tussen de titel en "&rcid" de tekst "&action=markpatrolled" toe; Druk op Enter et voila. Mvg, - Snabel _overleg 16 feb 2009 14:55 (CET)

Eh... daar was ik denk ik zelf niet opgekomen 🙂. Dankjewel! Groet, Vinvlugt 16 feb 2009 16:57 (CET)

Geen dank. - Snabel _overleg 16 feb 2009 17:24 (CET)

Ik kom er wel

Hoi Vinvlugt,

Dank voor het welkom op mijn IP-pagina, maar van deze anonieme gebruiker zul je hopelijk weinig horen. Deze edit was anoniem doordat het systeem mij onverhoeds —tussen twee edits door— uitlogde, waarschijnlijk wegens te lang ingelogd zijn. Erg nodig is deze groet dus niet, niettemin verwelkom ik je welkom. ^{b222  ?!}bertux 16 feb 2009 20:15 (CET)

He, eindelijk eens een anoniem die reageert op mijn welkomstbericht ;-) Met vriendelijke groet, Vinvlugt 16 feb 2009 22:21 (CET)

AdWords Professionals

Waarom heb je mijn stukje met relevante informatie over de Google AdWords Professionals zomaar verwijderd onder de noemer Promo ? Leek me toch echt nuttige info voor (potentiele) gebruikers van AdWords en verzoek je dan ook de verwijdering ongedaan te maken. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 86.82.91.44 (overleg|bijdragen) 17 feb 2009 12:46 (CET)

Beste, het gaat om deze edit. Mijn grootste bezwaar tegen de door jou toegevoegde tekst is dat deze "het begrip AdWords" niet beschrijft, maar meer "zaken eromheen": hoe die cursus in elkaar zit, hoe je moet controleren of iemand gekwalificeerd is, etc. Mensen, of bedrijven, die geïnteresseerd zijn in die cursus, die hoeven dat naar mijn mening niet via Wikipedia te vinden, dat kan gewoon via Google lijkt me. Heb ik je vraag hiermee voldoende beantwoord? O ja, overlegbijdragen kun je ondertekenen met 4 tildes, dus ~~~~. Met vriendelijke groet, Vinvlugt 17 feb 2009 12:59 (CET)

Beetje vreemd dat "naar jouw mening" kennelijk bepaalt wat er wel en niet in Wiki komt.Maar goed het zal wel zo wezen. (overigens hoe moeten de bezoekers weten dat er een cursus is en dat er gekwalificeerde professionals zijn als jij dat hier weghaalt ?) 17 feb 2009 14:37 (CET)~

Dat is juist het punt van Vinvlug, een artikel moet over een betreffend onderwerp gaan en niet over cursussen die weer over het onderwerp gaan. Natuurlijk kunnen ze genoemd worden maar het artikel draaide dus vooral om cursussen en dat is niet de bedoeling zoals u natuurlijk ook wel begrijpt. Fontes 17 feb 2009 14:57 (CET)

Beste, ik bepaal natuurlijk niet wat er wel en niet op Wikipedia komt. Ik voeg toe, en haal weg, zoals ik denk dat het een verbetering vormt voor Wikipedia. En dan kan het gebeuren dat iemand het daar niet mee eens is. Zoals ik heb proberen uit te leggen, vind ik de tekst over die cursussen te ver van het onderwerp zelf afstaan om hier zo behandeld te worden. Gebruiker Fontes lijkt het hierin met me eens te zijn. Je vraagt verder hoe bezoekers van Wikipedia moeten weten dat er een cursus is en dergelijke. Ik denk dat dat voor 99,99% (niet overdreven) van de Wikipediabezoekers ook helemaal niet hoeft te worden vermeld. Iemand die daar echt naar op zoek is, die zoekt natuurlijk niet via Wikipedia. Die zoekt op adwords.google.com, alwaar hij alle informatie kan vinden die hij nodig heeft. Met vriendelijke groet, Vinvlugt 17 feb 2009 15:07 (CET)

We zulen het er wel nooit over eens worden, en de waardering van Wiki lezers kan door je razendsnelle actie ook niet meer gemeten worden. Het is allemaal puur gebaseerd op jullie (2 moderatoren) persoonlijke visie en dat vindt ik dan weer niet stroken met de gedachte achter Wiki. Maar zoals ik al zei, het zij zo. 17 feb 2009 16:06 (CET)~

Mijn excuses als mijn "snoei-actie" jouw zin om bij te dragen aan Wikipedia wat heeft getemperd, maar duidelijker uitleggen waarom ik vind dat de tekst er niet thuishoort, kan ik helaas niet. Wat vind je trouwens van mijn punt dat mensen die naar zulke specifieke informatie op zoek zijn, toch niet op Wikipedia zullen zoeken maar dat rechtstreeks zullen doen via Google? Twee dingen nog: noch Fontes, noch ikzelf, zijn moderator. Iedereen kan alles wat hem of haar goeddunkt, wissen, toevoegen, etc. En je bijdragen op overlegpagina's graag ondertekenen met 4 tildes, dus ~~~~. Met vriendelijke groet, Vinvlugt 17 feb 2009 16:16 (CET)

Mijn punt is juist dat: mensen níet op zoek zijn, omdat ze het niet weten, en Wiki in principe een mogelijkheid biedt ze er toch op te wijzen 86.82.91.44 17 feb 2009 16:22 (CET) <<4 tildes.

En daar ligt de fijne scheiding tussen informatiefolder een encyclopedie. In een encyclopedie zoals te vinden in uw lokale bibliotheek zult u nimmer het cursusaanbod betreffende een onderwerp aantreffen, het hoort niet. Fontes 17 feb 2009 17:19 (CET)

Dank voor...

...deze wijziging: [2]. En een verontschuldiging voor een verbetering is niet nodig, hoor. :) --VanBuren 17 feb 2009 22:18 (CET)

Graag gedaan! Vinvlugt 17 feb 2009 23:24 (CET)

Bah !

Je Bah! berichten zijn wel snel verwijderd zeg [3] en even opgeruimd staat netjes. Netjes vind ik het zelf ook niet. Ik ben het eens met je bezwaren en het flauwe riposteren met een smoes erbovenop en het versneld verwijderen van je commentaar zal ik maar interpreteren als een poging van Tjako en Pieter om de zaken niet te laten escaleren. Kwestie van positief te blijven. Vriendelijke groeten,-rikipedia 20 feb 2009 02:40 (CET)

Hoi Rikipedia, dank voor je positieve bericht! Ik had die verwijderingsactie ook al gezien, niet echt fraai nee. En dat Tjako zich nu mengt in de discussie waarom Taketa het zou moeten worden of niet... je moet maar durven. Soms vind ik het lastig om het van de positieve kant te bekijken, maar een berichtje als dat van jou helpt daar zeker bij. Met een hartelijke groet, Vinvlugt 20 feb 2009 09:18 (CET)

normaal route

Recent is de pagina normaalroute verwijderd.... waar kan ik de reden terug vinden? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 195.241.178.172 (overleg|bijdragen) 8 mrt 2009 15:06 (CET)

Hallo anonieme gebruiker, ik heb het lemma destijds genomineerd voor verwijdering omdat het slechts uit één zin bestond, en blijkbaar is daar sinds die nominatie niets meer aan gewijzigd. De pagina is in mijn ogen dan ook terecht verwijderd. Zie hier. Je kunt je overlegbijdragen trouwens ondertekenen met vier tildes, dus ~~~~. Met vriendelijke groet, Vinvlugt 8 mrt 2009 15:06 (CET)

Externe links Eric Verberne

Dag Lordmarchmain, ik heb hier aangegeven waarom ik vind dat drie van de vier externe links op het lemma van Eric Verberne weg zouden moeten. Zou jij hier op willen reageren? Alvast bedankt! Met vriendelijke groet, Vinvlugt 8 mrt 2009 16:59 (CET)

Dag Vinvlugt, toen ik het verhaal in het verleden heb geschreven over Eric Verberne heb ik in eerste instantie links geplaatst in de tekst zelf. Daarop kwam het verzoek om deze buiten de tekst als externe links te zetten om het verschil binnen en buiten Wikipedia duidelijker te maken. Daar was ik het wel mee eens. Nu worden voor de tweede keer de externe links verwijderd. Beide keren door jezelf. Ik zie in andere artikelen op Wikipedia meerdere externe links van sites waarin het artikel naar verwezen wordt. Vooral de twee bedrijven van Eric Verberne lijken me van belang. Ik heb vanmiddag over beide een Wikipedia artikel geschreven maar de uitgeverij staat meteen al op de te verwijderen lijst. Dat demotiveerd wel enorm. Ik snap dat er opgelet moet worden maar het lijkt af en toe (zie de musical Wat zien ik) of alle energie die ik er in steek teniet gedaan wordt. Snap je dat dit demotiveerd om nog verder aan Wikipedia mee te werken? Lord Marchmain 8 mrt 2009 19:51 (CET)

caravaggio

beste vinvlugt

dank je wel voor je reactie. Ik heb gezien dat door jouw reactie het kopje literatuur is verdwenen. Zijn de gegevens nog wel bewaard? Weet jij een beter kopje? Bijvoorbeeld: bibliografie oid? Wat is gebruikelijk op wikipedia?

met vriendelijke groet Han - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 85.113.245.155 (overleg|bijdragen) 10 mrt 2009 19:25 (CET)

Beste Han, bedankt voor je berichtje! Het gaat om deze wijziging. De informatie is in de geschiedenis van het lemma bewaard, dus als je op de link in de vorige zin klikt, dan kom je op de versie terecht waar de door jou toegevoegde informatie nog te raadplegen (en eventueel copy pasten) is.

Toen ik jouw edit tegenkwam, wist ik niet zo goed wat je er precies mee wilde zeggen. Is het eens lijst met werken waarin Caravaggio wordt genoemd? Het mooiste zou zijn om informatie uit die boeken te verwerken in het lemma, en de betreffende boektitel dan onder een kopje "bronnen" te vermelden. Alleen een lijst met boeken, dat leek mij niet zo heel relevant. Maar misschien zie ik dat wel helemaal verkeerd, dus geef dat dan vooral aan! Je kunt je bijdragen op overlegpagina's trouwens ondertekenen met vier tildes, dus ~~~~. Op die manier zie je dat jij het was die die tekst heeft toegevoegd, en wanneer je dat deed. Succes ermee! Met vriendelijke groet, Vinvlugt 10 mrt 2009 19:25 (CET)

Editwar aan het starten?

Nee, jij niet, maar de IP 213.46.114.135. Wil jij aub dit tackelen? Die gaat zomaar iets wat ook in de Van Dale staat vervangen. Dit is zuiver uitlokking om herrie te maken, die IP is geen nieuwkomer. Noorse 22 mrt 2009 23:00 (CET)

Dag Noorse, toen ik die wijzigingen zag, vroeg ik me ook al af of dit niet een bekende zou zijn. Leek me vreemd dat een anoniem op grote schaal begint met deze wijziging. Nu is het handige dat we via zijn of haar bijdragenlijst natuurlijk alles makkelijk na kunnen lopen en terug kunnen draaien, mocht dat de uitkomst van eventueel overleg zijn. Ik zal eens een berichtje plaatsen op overleg gewenst, er is vast wel iemand die daar een linkje op kan hoesten over discussies uit het verleden. Even uit nieuwsgierigheid: jouw voorkeur gaat dus uit naar webstek, is dat Vlaams? Ik ken het woord natuurlijk wel, maar ik heb het geloof ik nog nooit door iemand gebruikt horen worden. Wordt vervolgd dus! Met vriendelijke groet, Vinvlugt 22 mrt 2009 23:05 (CET)

Volgens mij is het zo Vlaams als een bos tulpen, een broodje kroket en Amstel tapje, maar bon, ik woon ook maar in het westelijk gedeelte van die kolonie... Dolledre Overleg 22 mrt 2009 23:15 (CET)

Ik gebruik het liefst dat woord, dat klopt als een zwerende vinger ;) en verder is m'n grammatica vreemd, dat is ook correct :) Bedankt voor de input! (Ik ben wat m'n wiki-naam zegt dat ik ben) - en bedankt voor het volgen hiervan :) Noorse 22 mrt 2009 23:17 (CET)

Dat komt ervan als je ROUND gebruikt in plaats van ROUNDDOWN

Ik moet eens leren met Excel om te gaan... . Bedankt voor de correctie! --Robert (overleg) 25 mrt 2009 16:44 (CET)

Dag Robert, graag gedaan! Groet, Vinvlugt 26 mrt 2009 02:15 (CET)

Stemmen over Karst Tates

Dag Vinvlucht, Ik heb de nodige biografische gegevens (plus bron) bij het omstreden artikel Karst Tates gevonden. Het blijft mager maar nu is het een artikeltje dat je moeilijk meer in Aanslag tijdens Koninginnedag 2009 kwijtkunt. Is het reden je stem te herzien? Met vriendelijke groet, Robert Prummel 10 mei 2009 01:44 (CEST)

Kinderen van de lamp

Hoi,

Ik ben nog bezig met het artikel Kinderen van de lamp. Ik weet dat het nog niet goed is, maar ik probeer eerst alles erop te zetten en dan alles corrigeren en alles goed zetten enzo. Ik zou het prettig vinden als ik het af kon maken voordat iedereen het overhoop gooit en ik niet meer weet hoe of wat. Zoals je ziet is vrijwel alles geschreven door mij. Ik weet dat ik anoniem ben, maar dit is voor mij een eenmalig project, dus wil ik me niet inschrijven of zoiets dergelijks. Ik wil gewoon eenmalig iets van onderen naar boven opzetten. Ik weet dat iedereen alles kan veranderen daar waar nodig is, maar het zou toch fijn zijn als ik mijn zelfverzonnen projectje kon afmaken voordat het om werd gegooit.

M.V.G,

80.57.31.190 26 mei 2009 22:42 (CEST)

Bij de Harry Potterreeks zijn ook veel aspecten uitgelicht, maar staat dan als categorie. 80.57.31.190 26 mei 2009 22:49 (CEST)

Hallo, ik heb net een berichtje op je overlegpagina gezet, die berichten hebben elkaar net gekruist. Er zijn op Wikipedia wat regels afgesproken met betrekking tot waaraan een artikel moet voldoen, zie bijvoorbeeld hier. Op dit moment voldoet jouw artikel daar in mijn ogen niet aan. Dat het nu op de verwijderlijst staat, betekent dat het artikel twee weken de tijd krijgt om dusdanig verbeterd te worden, zodat het behouden kan blijven. In mijn ogen zou het dus een stuk ingekort moeten worden, en wat zakelijkere tekst. Denk je dat dat een goed idee is? Heel goed trouwens dat je meteen mijn overlegpagina opzoekt om jouw kant van het verhaal te vertellen! Succes ermee. Met vriendelijke groet, Vinvlugt 26 mei 2009 22:51 (CEST)

Ik weet niet of het goed gedaan is zo, maar ik heb daar op die nomineerlijst uitgelegd wat ik ook tegen jou vertelde. Ietsjes uitgebreider, maar komt wel op hetzelfde neer. 80.57.31.190 26 mei 2009 23:10 (CEST)

Dat heb je prima gedaan. Het is alleen niet helemaal de bedoeling om eerst een hele hoop informatie in een lemma te zetten, en het dan pas gaan ordenen en schrappen. Maar goed, daar zijn de komende twee weken dus voor bedoeld. Houd de evaluatielijst in de gaten wat anderen ervan vinden, want mijn mening is natuurlijk lang niet de enige! Met vriendelijke groet, Vinvlugt 26 mei 2009 23:18 (CEST)

Hoi,

Ik ben dezelfde gebruiker als het IP adres van de topic-opener (Kinderen van de lamp). Mijn IP-adres is veranderd. Ik denk dat dat door UPC komt, die hebben 2 nachten aan de kabels gewerkt en ik had 2 nachten geen internet, telefoon of televisie. Nu ja, te veel informatie, maar het het komt erop neer dat ik dezelfde persoon ben.

Ik kreeg pas later door dat het nieuwe berichtje echt nieuw was en ik kreeg daarna pas door dat mijn IP adres veranderd was. Bij deze dat ik het dus meld.

M.v.g. 95.96.222.65 1 jun 2009 10:56 (CEST)

Hallo, dank voor de vriendelijke melding! Misschien een idee om een account aan te maken? Hier lees je wat de voordelen zijn. Succes met je lemma. Met vriendelijke groet, Vinvlugt 1 jun 2009 22:58 (CEST)

Nee, dank je. 95.96.222.65 2 jun 2009 15:53 (CEST)

Kinderen van de lamp mag blijven. :) 95.96.222.65 12 jun 2009 11:38 (CEST)

Hardstikkke goed! Vinvlugt 12 jun 2009 21:05 (CEST)

Verzoek tot Verplaatsing bijdragen D.A. Borgdorff op OP RJB naar OP Theobald Tiger

Beste Vinvlugt, Om reden dat ik de meest recente bijdragen van D.A. Borgdorff op de OP van RJB zeer onwenselijk acht in de omstandigheden die RJB ertoe hebben gebracht Wikipedia voorlopig te verlaten, wil ik ook jou toestemming vragen om, in het belang van RJB en van Wikipedia, de gehele discussie, inclusief jouw korte bijdrage en die van Robotje en voorafgegaan door een korte toelichting van mijn hand, te verplaatsen naar mijn OP. Ik zal dezelfde vraag stellen aan Robotje en Borgdorff. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 19 jun 2009 12:26 (CEST)

Dag Theobald, dit lijkt me een zeer goed idee! Groet, en bedankt voor deze opruim-actie. Vinvlugt 19 jun 2009 13:59 (CEST)

Ha Vinvlugt, Hartelijk dank. Iedereen is akkoord. Ik ga dus tot verplaatsing over. Mocht RJB tzt bezwaar maken dan maak ik uiteraard de gehele operatie per ommegaande weer ongedaan. Theobald Tiger (overleg) 19 jun 2009 14:02 (CEST)

Verplaatsing voltooid. Als je nog suggesties hebt dan hoor ik het graag. Theobald Tiger (overleg) 19 jun 2009 14:42 (CEST)

Goed werk, Theobald. Een suggestie: ik weet dat het zinloos is hoor, maar we moeten toch op de één of andere manier aan de heer Borgdorff duidelijk kunnen maken dat hij met zijn edit op de OP van RJB de fatsoensnormen flink overschrijdt? Dan kan hij wel weer de vermoorde onschuld gaan spelen, zoals hij ook al doet op zijn eigen OP, maar ik krijg hier zo'n ontzettend K@#$-gevoel van..... Maar goed, beter geen aandacht aan besteden wellicht. Groet, Vinvlugt 19 jun 2009 15:20 (CEST)

Eens. Zie mijn OP. Theobald Tiger (overleg) 19 jun 2009 16:14 (CEST)

Geweldig! Helemaal mee eens, het probleem is alleen: het heeft geen zin, haha. Maar goed, nooit geschoten is altijd mis. Met opgewekte groet, Vinvlugt 19 jun 2009 16:27 (CEST)

Poeh Theobald, ik wou dat ik zo'n heldere, respectvolle "analyse" had kunnen schrijven. Mooi gedaan! laat ik me er daar maar even buiten houden, vandaar deze plek voor dit welgemeend compliment. Vriendelijke groet, Vinvlugt 19 jun 2009 21:46 (CEST)

Hartelijk dank - van sommige dingen wordt ik gek genoeg juist scherp en kalm. Theobald Tiger (overleg) 20 jun 2009 08:02 (CEST)

DAB en andere dingen

Ha Vinvlugt, Mijn welgemeende compliment voor je DAB-overlegbijdrage op de OP van Kalsermar nadat die mijn bijdrage op die pagina onbeantwoord had gearchiveerd. Ik zal er verder niet op reageren - wel op jou natuurlijk, maar niet op die archiveringsactie. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 25 jun 2009 07:56 (CEST)

PS Ik zag dat Kalsermar de uitspraak op zijn Gebruikerspagina had aangepast, met in de bewerkingsgeschiedenis: "speciaal voor TT specificatie waarom ik dit vind". Eerst stond er: "Inhoudelijk bijdragen in de artikelnaamruimte om een encyclopaedie op te bouwen is volslagen zinloos", en nu: "Inhoudelijk bijdragen in de artikelnaamruimte is volslagen zinloos geworden wanneer triviale feitjes en onzinnige lijstjes perse in de artikelen moet komen 'omdat het interessant is'". Deze aanpassing lijkt mij een typisch geval van geraffineerd zelfbedrog. Ik geloof er niets van dat in die eerste uitspraak per ongeluk was weggelaten waarom het leveren van bijdragen zinloos is; die mededeling was natuurlijk opzettelijk, en, gezien zijn/haar antwoord aan B kimmel, ook welgemeend. Die hele afkeer van lijstjes vind ik trouwens ook een rare motivatie. Wat kan iemand die lijstjes nou schelen, zou je zeggen. Als anderen daar nou aardigheid in hebben. Er zit een hele rare selectiviteit in die geëtaleerde ruimdenkendheid. Enfin, laten we er maar vreugdevuren van stoken. Theobald Tiger (overleg) 25 jun 2009 09:17 (CEST)

Mooi dat je je onkunde over mijn motivering hier zo ten toon spreidt Theobald. Als je ook maar iets van mij wist dan was het wel dat ik een encyclopaedie in klassieke termen zie en dat ik vanaf mijn prille begin al ageer tegen trivia, lijstjes en NE info in allerhande lemmata. Dat bericht op mijn GP had dan ook hoegenaamd niets met dit alles rond Dab te maken maar wel met de vermelding van een of ander TV programma met een twijfelachtig iets in het biografische artikel Michael Schumacher en de onzinnige lijstjes die doen voorkomen alsof er alleen zangers en worstelaars uit North Carolina komen (nu verwijderd). zie mijn bijdrage hier en vijf minuten later de wijziging op mijn GP. Inlezen in de zaak is zeker iets te ingewikkeld voor je? Ga nu maar weer lekker verder pitten. Vinvlugt, excuus voor het gebruik van je OP hiervoor.--Kalsermar 25 jun 2009 16:03 (CEST)

Beste Vinvlugt, Excuus dat je OP door mijn toedoen wordt gebruikt voor zo'n onverkwikkelijke gedachtewisseling. Ik had die PS beter niet kunnen plaatsen. Groet, Theobald Tiger (overleg) 25 jun 2009 19:46 (CEST)

Apropos

BTW vinvlugt, ik heb op mijn OP op jouw bericht gereageerd. Bedankt voor je opmerkingen.--Kalsermar 25 jun 2009 16:07 (CEST)

LouisLouise

Beste

Wat het echt nodig om mijn bijdrage aan het artikel LouisLouise (Trivia) zomaar te verwijderen omdat er geen bron vermeld werd? Ik heb de moeite genomen om zoveel mogelijk informatie te verzamelen omtrent de nieuwe serie David en dan komt het behoorlijk hard aan als dat door een ander persoon zomaar verwijderd wordt. De nieuwe serie en alles wat ik erover geschreven had is een feit. Voor bronnen kan u gaan kijken op vtm.be en artikels in tijdschriften als "Dag Allemaal". Ik stel voor dat u zelf uw eigen wijziging ongedaan maakt want ik zie niet in waarom dit soort relevante informatie niet zou mogen vermeld worden.

Groeten

-81.165.30.150

Dag nieuwe gebruiker van Wikipedia! Mijn excuses als de verwijdering van je tekst je wat rauw op de maag viel. Ik herinner me dat ik even getwijfeld heb, dus helemaal 100% overtuigd, was ik blijkbaar niet. Ik vind het een stukje tekst dat eigenlijk informatie is (en dus geen trivia), niet helemaal neutraal ("een romantisch drama met een origineel concept"), en vroeg me af wat de bron was voor de genoemde € 200.000. Die optelsom deed me besluiten om het te verwijderen. Ik stel voor: als jij met een bron komt voor die 2 ton, dan zet ik de tekst terug (zonder dat originele script dan).

Ik heb trouwens net gekeken op vtm.be, maar daar vind ik alleen een link naar een absoluut niet objectieve website, met teksten als "Zowel vrouwen als mannen zullen zich aangesproken voelen. De verschillen tussen man en vrouw boeien immers iedereen, jong en oud, man en vrouw,..." en "Van alle telenovelas, die op dit moment op de internationale televisiemarkt worden aangeboden, is deze veruit de meest gegeerde." Die 2 ton krijg ik er zo snel niet gevonden. Vriendelijke groet, Vinvlugt 1 jul 2009 20:55 (CEST)

Overigens zou ik het van harte toejuichen als iemand het lemma uit zou breiden met wat feitelijke zaken (nu alleen de eerste twee zinnen van het lemma, plus de infobox). De rest is in mijn ogen een niet zo goed geschreven, en niet erg encyclopediewaardig stuk tekst maat daarin de acteurs voorzien van een wikilink. Hier zou toch eigenlijk best iets beters geschreven van kunnen worden, maar ik ken de serie in zijn geheel niet, dus ik pas. Vriendelijke groet, Vinvlugt 1 jul 2009 20:55 (CEST)

Geen andere plek

Hoi Vinvlugt, je reageerde op mijn actie m.b.t. Romaine op zijn overlegpagina. Je mag natuurlijk een voorkeur hebben wat jij de beste optie vindt, maar wat feitelijk gebeurde was dat alle bewerkingen die ik op de sjablonen deed zonder overleg stuk voor stuk werden teruggedraaid. Op die manier kun je niet werken. Daarnaast hadden ze procedureel niet teruggedraaid mogen worden maar hadden ze twee weken lang moeten blijven staan. Wat Michiel1972 zei, kwam later. En daarnaast heb ik al vaker de ervaring met Romaine dat hij overleg het liefst negeert, waardoor hij dingen naar zijn hand zet. Ik vind dat ik daar best op mag ageren en als hij koste wat kost alles blijft terugdraaien, dan kan het niet anders of dan moet dat iets rigoureuzer, waarbij 'iets' slaat op dat ik geen blok wenste maar een waarschuwing dat hij mijn werk niet mag terugdraaien. In het overleg in de kroeg dat ik startte, waren er meer die de situatie begrepen. Dat wilde ik even kwijt, want het leek alsof er een verkeerde indruk bij je was ontstaan. Davin 2 jul 2009 18:17 (CEST)

Hoi Davin, sorry voor mij late antwoord. Ik snap je "ergernis" wel een beetje, als ik nu jullie discussie op Romaines OP teruglees. Wanneer iemand komt met "lees wat ik schrijf aub", tja, dan zou ik ook iets minder bereid zijn tot discussie. Even inhoudelijk: ik ben het grotendeels eens met Edo's bijdrage in de kroeg naar aanleiding van jouw oproep. Nu heb ik niet veel verstand van de categoriestructuur hier, maar ik snap dat dat een hele hoop werk en coördinatie vergt. Wanneer er dan één collega zich uitgebreid bezighoudt met deze materie, dan kan het gebeuren dat je dit soort conflicten krijgt.

Maar nogmaals, er zitten duidelijk twee kanten aan de zaak. Dank voor je bericht! Vriendelijke groet, Vinvlugt 9 jul 2009 22:24 (CEST)

hey vinvlugt ik kan hier dus reageren blijkbaar over die bericht over de bourdon van t stadhuis van Rotterdam.

ik ben er nog niet achtergekomen hoe zwaar hij precies is maar ik heb wel dit : http://www.youtube.com/watch?v=qTxQo4mPBRI bij de 34 seconde hoor je hem een keer slaan. bij dat carillon. en ik heb dus ook nog dit. http://www.youtube.com/watch?v=jqpqXPccxJM en als je die 2 filmpjes beluisterd die 2 bourdons hebben niks met elkaar gemeen. behalve dat ze alle 2 dezelfde klank hebben die van dat eerste filmpje bij de 0:34. en bij deze het gehele filmpje. dus in antwoord op jou bericht. dus ik kan niet zeggen hoeveel die bourdon van t stadhuis van rotterdam weegt. maar hij is rond de 7000kg. tussen de 6800 en de 7600 gok ik dat je daar tussen in moet wezen. en ik weet dat je hier weinig aan heb. maar dan weet je wel dat er wel degelijk een grote hangt. maarja in iedergeval dan weet je dat dus.

Beste anonieme bijdrager, dank voor je berichtje. Tja, zo lang we niet weten hoe zwaar die klok op het stadhuis van Rotterdam is, kunnen we deze dus niet opnemen in die lijst. Wellicht dat iemand anders binnenkort wel weet hoe zwaar dat ding precies is. Vriendelijke groet, Vinvlugt 7 sep 2009 21:07 (CEST)

Hey Vinvlugt

Kijk dan even bij Skanderbeg dan kan je het zien, BTW die lijst heb ik ook gemaakt

MVG. Vincent

Dubbel

Hoi Vinvlugt. Volgens mij zitten we dubbel op de anoniemencontrole, m.v.g. - Richardkw 19 sep 2009 13:08 (CEST)

He Richard, klopt! Ik ga ff wat anders doen, dus it's all yours . Vriendelijke groet, Vinvlugt 19 sep 2009 13:14 (CEST)

VVV

Hoi Vinvlugt, ik zag dat je bij het artikel over Veldhoven de externe link naar de plaatselijke VVV hebt verwijderd. Het leek mij zelf wel een nuttige link voor Wikipedia bezoekers, omdat er veel informatie over monumenten en natuurgebieden op de website van de VVV staat. Wat was voor jou de reden om de link te verwijderen? Met vriendelijke groet, A ansems 6 okt 2009 08:44 (CEST)

Dag A ansems, ik ben niet zo'n fan van links naar de VVV, omdat deze site toch moeilijk objectief of neutraal genoemd kan worden. Er staat weliswaar veel informatie op, maar het (uiteindelijke) doel is om mensen toch vooral warm te maken en eens naar Veldhoven te komen. Mocht er echt onmisbare informatie op staan, dan zouden we die natuurlijk beter in het lemma zelf kunnen verwerken. Is dit voldoende uitleg om de link te verwijderen? Vriendelijke groet, Vinvlugt 7 okt 2009 11:33 (CEST)

Hoi Vinvlugt. Je hebt me overtuigd; naast informatievoorziening is inderdaad ook promotie een belangrijke doelstelling van de VVV. De link mag wat mij betreft verwijderd blijven. Ik heb nog wel een voorbeeld van informatie van de VVV die in een artikel is verwerkt: ooit heb ik informatie over de Klokdijk in het artikel Veldhoven Dorp geplaatst, met als bron een directe link naar de beschrijving van de VVV. Dat moet toch kunnen, neem ik aan? Vriendelijke groeten, A ansems 7 okt 2009 14:52 (CEST)

De 100% verantwoorde manier zou natuurlijk zijn om de op de VVV-pagina genoemde bronnen te raadplegen, maar jouw manier vind ik meer dan prima. Enne, succes met de schrijfwedstrijd! Groeten, Vinvlugt 8 okt 2009 23:31 (CEST)

Dank je wel! A ansems 9 okt 2009 08:12 (CEST)

Pieter = Pieter2

Hoi Vinvlugt. Ik zag dat je Henk Talen meedeelde dat Pieter niet meer actief was, maar inmiddels ben ik (Pieter -> Pieter2) alweer een poosje bezig. Pieter2 30 okt 2009 19:30 (CET)

Dag Pieter, ik wist het al niet helemaal zeker, ik wist in ieder geval wel dat je niet dezelfde was als Pieter1, maar ik wist niet dat je al zo lang meeliep. Mag ik wel even een kritische noot plaatsen? Met de melding "dat zou zo maar kunnen" kan een nieuwe collega natuurlijk echt helemaal niks. Vriendelijke groet, Vinvlugt 31 okt 2009 21:28 (CET)

Het is in ieder geval GEEN ontkenning. Verder weet ik niet of het om kritiek gaat of slechts inlichtingen, dus houd ik mij maar wat op de vlakte. Ook omdat de betreffende nog geen account schijnt te hebben. Pieter2 31 okt 2009 22:38 (CET)

Ik snap geloof ik niet zo goed waarom je niet gewoon ja of nee zou zeggen. Begrijp ik nu goed dat je geen zin hebt in kritiek en dat je daarom niet gewoon antwoordt? En wat het uitmaakt dat iemand geen account heeft hier, is me helemaal een raadsel. Met verbaasde groet, Vinvlugt 31 okt 2009 23:54 (CET)

Het betreft een rechtstreekse vraag die door mij NIET wordt ontkent. Verder ben ik gewoon wat terughoudend (dat is iets anders dan geen zin in kritiek hebben) bij mensen die geen account aanmaken om wat voor redenen dan ook. Pieter2 1 nov 2009 16:26 (CET)

Dag Pieter, ik zie nog steeds niet echt in waarom je niet gewoon een duidelijk antwoord op de vraag zou geven. En waarom zou je een onderscheid maken tussen collega's die onder IP werken of degenen die een account aanmaken? Waar ben je bang voor? Groet, Vinvlugt 1 nov 2009 18:15 (CET)

Vind je een antwoord zoals dat zou zomaar kunnen niet duidelijk genoeg? Hij vroeg naar de auteur van Volkel-vliegbasis. Ik ben dan wel de eerste maar zeker niet de enigste. Mijn bijdrage is minder dan 25% over het geheel inmiddels, omdat er na mij veel aan is toegevoegd door verschillende auteurs. Omdat ik niet weet wat hij precies wil EN omdat ik zag dat hij geen account had (dat moet hij overigens ZELF weten!) hield (en houd) ik mij terughoudend op, temeer daar er steeds door moderatoren er op aangedrongen wordt een account te nemen (waarom eigenlijk als daar geen onderscheid op zijn plaats is?). Dus niet omdat ik ergens bang voor zou zijn. Pieter2 1 nov 2009 19:53 (CET)

Voor verwijdering

Hoi Vinvlucht,

Bij het artikel Adam Fayed heeft u voor verwijdering gekozen, ik wil u graag om advies vragen hoe ik het kan bewerken zodat het goed genoeg is voor wikipedia. Dit is namelijk mijn eerste artikel. Moet ik misschien wat meer informatie over Fayed opzoeken?

Alvast Bedankt, 213.10.201.237 17 nov 2009 23:24 (CET)

Beste nieuwe collega, ik vrees dat je weinig kunt doen om het artikel te behouden, omdat de persoon waar het om gaat, in mijn ogen niet-encyclopedisch is. Ofwel: niet bekend/belangrijk genoeg om opgenomen te worden in de encyclopedie. Ik heb eens zitten googelen, en ik kom niets tegen aan informatie waarop een artikel gebaseerd kan worden. Zijn er onafhankelijke bronnen (kranten, enigszins belangrijke websites of computertijdschriften) waarin Fayed genoemd wordt? Of hebben we het hier gewoon over een "gewone" whizzkid die behoorlijk handig is met computers? Vriendelijke groet, Vinvlugt 18 nov 2009 22:57 (CET)

Dapper of stom?

Dag Vinvlugt,

Je hebt correct beoordeeld dat ik al een ervaren gebruiker ben. Ik ben ervaren genoeg dat ik weet dat het tegenspreken van de heersende elite hier leidt tot het snel van de Wikipedia afgepest worden dmv blocks, editwars en cyberpesten. Mijn gebruikersaccount zelf is vrij ´schoon´ en oncontroversieel en dat wil ik graag zo houden.

Dus ja: Het is vast 'dapperder' om onder de eigen naam mee te doen, maar ook stom en ik laat het dan ook verder hierbij.

Succes nog,

77.251.89.233 29 nov 2009 16:43 (CET)

Dag "anoniem", bedankt voor je berichtje! Ik kan niet voorstellen dat je weggepest zou worden als je je kritisch opstelt tegenover de "elite", zou die al bestaan. Ik snap wel waar je op doelt hoor, maar volgens mij valt het nogal mee. Ik heb trouwens het idee dat anoniem klagen erg weinig uithaalt. Vriendelijke groet, en succes ermee! Vinvlugt 29 nov 2009 17:35 (CET)

Ruurlo

Hallo VInvlugt, Ik zag dat je in "Ruurlo" een linksnoei hebt toegepast. Ik vind het jammer dat je links naar de (geschiedenis)canon van Ruurlo hebt weggehaald. Zeker omdat in het lemma zelf gemeld wordt dat de rijke geschiedenis van Ruurlo en haar kasteel een van de kenmerken van het dorp is, waar het dorp ook om bekend staat. Enfin, ik heb om die reden de "historische" links weer teruggezet. Het is geen reclame oid, puur belangeloze informatie (waar ik als wikigebruiker zelf ook vaak naar op zoek ben: waar komt iets vandaan, wat is de geschiedenis) --Kier 9 dec 2009 10:24 (CET)

Beste Kier, ik moest even terug de geschiedenis van het artikel in, het is al weer even geleden! Ik heb de links nog eens bekeken, en de eerste is inderdaad gewoon een prima site met mooi materiaal. Die had ik dus niet weg moeten halen. De tweede vind ik op het randje, maar goed, erg in de weg staat ie ook weer niet. De derde werkte bij mij niet, en ik ben zo vrij geweest om deze dus weer weg te halen. Of werkt de link bij jou wel? Vriendelijke groet, Vinvlugt 10 dec 2009 23:41 (CET)

Die is al dood, RIP

En als je persoonlijk wil worden, graag hoor. Carolus 16 dec 2009 17:30 (CET)

Beste Carolus, mocht ik je met mijn opmerking werkelijk gekwetst hebben, dan bied ik daar graag mijn excuses voor aan. In mijn beleving is de opmerking een variant op "ga effe ergens anders vervelend doen", ofwel: graag ophouden aub. Ik ben ervan uitgegaan dat iemand als jij, die niet zo snel een blad voor de mond neemt, dat wel door zou hebben. Ik vind je blokverzoek dan ook nogal overdreven.

Ik zou je willen oproepen wat collegialer met andere gebruikers om te gaan, dat lijkt me voor iedereen een stuk productiever. We zijn hier toch om als collega's een encyclopedie te schrijven, niet om een of andere strijd met elkaar te voeren als we het niet met elkaar eens zijn? Als ik zie dat iemand, jij in dit geval, een door mij gewaardeerde collega als RJB onnodig lastig valt, dan zeg ik daar soms iets van. Soms ook niet, maar ik kwam je wijziging op mijn volglijst tegen, en ik had even genoeg van je in mijn optiek nogal smakeloze gedrag. Vriendelijke groet, Vinvlugt 17 dec 2009 21:16 (CET)

Fijne feestdagen

Beste Vinvlugt - ik wens je fijne feestdagen en een heel gelukkig nieuwjaar! RJB _overleg 23 dec 2009 20:36 (CET)

Hoi RJB, hartelijke dank voor je kerstwens! Ik wens jou ook een vreugdevol 2010! Een vrolijke groet, Vinvlugt 24 dec 2009 02:58 (CET)

en ook van mij aan beidde :-) --Kalsermar 24 dec 2009 16:35 (CET)