Overleg gebruiker:Waerth/Archief6

Sjabloon

Hoi Walter, ik zie dat je bezig geweest bent met het maken van een sjabloon voor de changwats. Puik werk! Dat gaf me het idee om hetzelfde te doen voor Brazilië. Ik heb een beetje geëxperimenteerd (niet altijd eenvoudig!) en het sjabloon is nu hier te bekijken. Het resultaat staat voorlopig op deze plek. Laat me gerust weten wat je ervan denkt - ideeën zijn steeds welkom. Hartelijke groeten, WHB 21 feb 2005 01:09 (CET)

Gaat het wel goed?

Zo te zien is de wikistress aardig bezig je in zijn grip te krijgen? !@#!@# en zo? ;-) Jcwf

Ja als de box met speciale karakters verdwijnt hang ik in veel gevallen ... verder gaat het wel goed hoor ik heb bijna de Thaise provincies nieuwe stijl af jij als anti standaardiseerder moet er waarschijnlijk van gruwelen want ik ga alle 76 provincies hetzelfde inrichten ;) Changwat Samut Prakan voor het voorbeeld. Wae®th^tm©2005 21 feb 2005 19:39 (CET)

Spelling Sunda/Soenda

Gisteravond heb ik een artikeltje geschreven over Sumbawa. Het was interessant om de wijzigingen te volgen. Ik heb gezien dat jij Kleine Sunda-eilanden veranderd hebt in Soenda-eilanden. Dit lijkt me echter niet zo´n goed idee. Soenda is ouderwetse spelling. Dan zou het ook Soemba en Soembawa zijn. Spelling die in Nederland ongeveer een eeuw geleden en eerder werd gebruikt. Inmiddels snap ik wel waarom je het gewijzigd hebt. Het woord Soenda komt al talloze malen voor in Wikipedia en allemaal in verouderde spelling. Kunnen we ervoor zorgen dat Soenda hedendaags gespeld wordt? Dat zou ik op prijs stellen. Phere

82.171.213.67 21 feb 2005 23:04 (CET)

De taalunie die de NL taal voorschrijft zegt Soembawa dus u was fout: http://taalunieversum.org/taal/aardrijkskundige_namen/land/ID ... de taalunie is op wikipedia god mbt het bepalen van hoe we aardrijkskundige namen schrijven. Wae®th^tm©2005 23 feb 2005 06:12 (CET)

londenp

Hoi Waerth, ik zag dat je londenp hebt geblokkeerd voor 2 dagen. Is dat een vergissing? Elly 23 feb 2005 10:53 (CET)

Waar dan? Ik heb alleen anoniemen geblokkeerd ... toch .... Wae®th^tm©2005 23 feb 2005 11:01 (CET)

Je had helaas gelijk, waarschijnlijk op foute regel gedrukt ... ermm Wae®th^tm©2005 23 feb 2005 11:03 (CET)

Angkor

Hallo Waerth,

Angkor is als Angkor ingeschreven bij de UNESCO. Angkor Wat is maar een deel van het werelderfgoed. Daarom heb ik het zo gedaan als het gedaan is. Ik hoop dat er iets goeds uitkomt, waarmee je bezig bent. Succes en groeten pjetter 24 feb 2005 08:04 (CET)

Hoi kijk even naar: Angkor In het westen woord de naam Angkor op verschillende manieren gebruikt onder andere om het oude Khmer rijk aan te duiden. Als ook de hoofdstad van dit rijk. Deze aanduidingen zijn niet correct. Dit is een van die grote fouten van onze tijd. In werkelijkheid refereert de naam Angkor Wat naar slechts 1 stad in die omgeving, er waren er een aantal in opeenvolgende periodes. Ik heb dat ooit helemaal uitgespit, maar nooit meer geschreven. Het begin was Isanapura. Wae®th^tm©2005 24 feb 2005 08:08 (CET)

Waerth, Het Unesco monument bevat 400 km2, en omvat niet alleen de stad Angkor Wat, maar ook de stad Angkor Thom, de Bayon tempel en nog enige andere tempels, als ook de bossen er rondomheen. Wat ik wilde was het monument als geheel beschrijven. Nu is het monument als geheel onder een klein deel (Angkor Wat) samengevat. Dat klopt volgens mij niet. Daarom vond ik mijn oplossing Angkor (werelderfgoed) beter. Daarbij wilde ik een onderscheid maken tussen Angkor (benaming voor heilige stad, lemma gestart door jou) en Angkor het werelderfgoed. Het werelderfgoed opdelen in Angkor Wat, Angkor Thom, en de andere steden in het werelderfgoedgebied, lijkt mij geen goede oplossing. Daarom heb ik ook redirects gemaakt van Angkor Wat en Angkor Thom. Jij bent weliswaar de expert in dat gebied, maar volgens mij is jouw oplossing niet de beste. Groeten pjetter 24 feb 2005 08:48 (CET)

Een kip is een kip een ei is een ei doen we dat samen in 1 lemma nee? Lijkt me duidelijk. Net als het plaatsen van de stad Liverpool in de categorie werelderfgoed fout is want alleen de havens behoren tot het werelderfgoed. Dus wel graag de kip en het ei gescheiden houden. Mijns inziens kunnen we wel een apart lemma maken Angkor werelderfgoed maar daarin zetten we een korte beschrijving met daarin links naar de hoofdartikelen over de afzonderlijke onderwerpen die net als de Dam in Amsterdam een eigen lemma verdienen. Wae®th^tm©2005 24 feb 2005 08:59 (CET)

"now we are talking". Dat vind ik dus een goede oplossing. P.S. mijn research was niet (alleen) een plaatjesboek. Ik heb de evaluatie van de UNESCO geraadpleegd (het PDF document) bij de pagina over Angkor, het boek dat ik onderaan beschreven heb (dat is meer dan een plaatjes boek), de Engelse en de Duitse wikipedia, die heel veel hierover geschreven hebben. Als bronnen heb ik en+de wikipedia en de UNESCO niet weergegeven, omdat er al links naar toe gemaakt zijn (dubbelop vermelden vind ik te veel). De evaluaties van de UNESCO bevat informatie die vooral aangedragen is door de Cambodjaanse overheid, dus dat komt niet van niets. Jouw opmerking over de overlegpagina van Angkor Wat vind ik dan ook ietwat 'daneben', het is niet overgeschreven. Met Liverpool ben ik het geheel met je eens. Overigens komen we na wat overleg meestal wel op hetzelfde uit --> het komt wel goed. Ik werk er vanavond nog wel wat verder aan. groeten en succes pjetter 24 feb 2005 10:06 (CET)

We komen er wel uit ja. Nog even wat antwoorden:

• mijn research was niet (alleen) een plaatjesboek Ok sorry daarvoor. de titel van het boek gaf me die indruk.
• Ik heb de evaluatie van de UNESCO geraadpleegd (het PDF document) Ook de UNESCO gooit voor het gemak alle termen op 1 hoop. Dit komt omdat dat al meer dan 100 jaren ingeburgerd is (net als bij veel andere gebieden) wij zijn bij uitstek de plaats waar we dingen wel goed kunnen doen en mensen wat bij kunnen laten leren!
• bevat informatie die vooral aangedragen is door de Cambodjaanse overheid Als je in deze regio woont weet je dar in informatie van overheden hier alleen dat staat wat ze willen dat je weet en hoe ze willen dat je het weet. Door de overheid gesanctioneerde geschiedsvervalsin is een heel erg normaal iets hier.
• Jouw opmerking over de overlegpagina van Angkor Wat Sorry voor de opmerking.
• Ik zal er zelf nu wat verder aan werken en een uitsplitisng herschikking van de lemma's maken. Laat me weten over 2 uur of zo of je het wat vind. Overigens reageer ik zo omdat ik op het moment door omstandigheden lang op wikipedia zit en steeds maar meer fouten ontdek. Vooral het op 1 hoop gooien van verschillende begrippen onder 1 lemma irriteert mij mateloos. Daarmee doen we precies hetzelfde fout wat andere publicaties ook fout doen. Het is niet in NL/BE/Europa dus het is van ondergeschikt belang en we kunnen het onder 1 noemer vegen. En dat kan niet de bedoeling zijn. Juist wij moeten alles een gelijkwaardige kans geven en de ontwetendheid bij de mensen weghalen. Dus nu ga ik kijken hoe ik dit het besten kan oplossen om de verschillende begrippen Angkor werelderfgoed, Angkor Wat (tempel), Angkor Wat (stad) enz. uit elkaar kan breien. Wae®th^tm©2005 24 feb 2005 10:40 (CET)

Is prima zo, bedankt pjetter 24 feb 2005 13:08 (CET)

Graag gedaan nu nog iemand vinden die de plusminus 500 andere lemma's die we over dit gebied kunnen schrijven (tempels, steden en paleizen) wil maken. Wae®th^tm©2005 24 feb 2005 13:33 (CET)

Bedankt. Is er een soort cursus waarin ik mijn nieuw verworven level kan leren gebruiken? hoe gaat een controlesessie bv in zijn werk? Evanherk 25 feb 2005 14:13 (CET)

Dank U wel

Merci for your translation ;D Alvaro 28 feb 2005 02:05 (CET)

Vraagje auteursrecht

Hier beweert iemand dat de site waar het artikel vandaar is gekopieerd (er is een auteur-sjabloon geplaatst) haar eigendom is. Ik heb haar geantwoord dat dan:

• Het copyright van haar pagina moet verdwijnen.
• Op die pagina moet komen te staan dat het is vrijgegeven onder GNU FDL.

Is dit correct? Jcb 28 feb 2005 03:15 (CET)

Ik kan geen Spaans lezen en daar staat een tekst die anders is dan op de engelse wikipedia. Wae®th^tm©2005 28 feb 2005 03:21 (CET)

En het is overduidelijk een schaamteloze copie zie ik nu, staat onderin de eerste tekst waarin de anoniem aangeeft dit gecopieerd te hebben. Geen links naar wikipedia artikelen op de verwijderlijst aldaar. Wae®th^tm©2005 28 feb 2005 03:23 (CET)

Die gebruiker geeft aan dat zij het origineel onder beheer heeft. Klopt het dat zij op het origineel een verklaring moet plaatsen dat ze het vrijgeeft onder GNU FDL voordat ze het op Wikipedia mag plaatsen? Overigens is het ook nog eens een dubbel artikel, dus echt zinnig is het niet, maar ik ben benieuwd naar het principe. Jcb 28 feb 2005 03:28 (CET)

Bij mijn weten hoeft dat niet, maar ik ben niet zo thuis in auteursrechten. Wae®th^tm©2005 28 feb 2005 03:31 (CET)

Als het om "eigen" teksten gaat (teksten die in eigen beheer zijn uitgegeven of slechts op een eigen website zijn geplaatst), is het voldoende om aan aan Wikipedia aan te geven dat de teksten echt van dezelfde persoon zijn... Als er echter een uitgever bij betrokken is, berust daar meestal het copyright en het recht van uitgeven van de teksten; dus kunnen de teksten (meestal) niet ook onder de GFDL vrijgegeven worden... - Puck 28 feb 2005 03:44 (CET) PS. ik weet niet of ik de hele Oscar-uitreiking volhou...

OK. Het betreft in dit geval de website van een radio-station en er staat op die website ook nog eens een copyright-melding onder het artikel. Jcb 28 feb 2005 03:50 (CET)

hallo

Ja, met mij wel, beter als met onze nieuwe pc. rampding. Ik ben er al vijf keer mee naar de leverancier geweest, iedere keer doet iehet een paar dagen en dan is het weer pruts. Na de laatste keer begin februari gaat het twee weken op en af. Maar vanochtend is het weer puin.Wilde de dagelijske opschoning doen, blijft hangen. Hard uitgezet, komt op zonder diskscan, blijft hangen op intel logo. Weer uitgezet, windows komt spontaan op, crasht na 10 minuten. etc. TeunSpaans 28 feb 2005 05:45 (CET)

Mmmmm klinkt niet zo plezierig .... kan je niet vragen of de leverancier je gewoon een nieuwe geeft en je huidige inneemt??? Wae®th^tm©2005 28 feb 2005 05:50 (CET)

niet handig

Als het niet handig is om 'vogels zonder afbeelding' te hanteren is het ook niet handig om dingen als beginnetje of werk in uitvoering bij te houden, Walter. Het probleem is hier denk ik dat de categorieen geen gele bladzijden kennen. Dit zijn eigenlijk een soort metacats en horen dus niet officieel zichtbaar te zijn. Dat is niet hetzelfde als niet handig zijn. Ze zijn juist denk ik een belangrijk instrument van kwaliteitsverbetering. Om precies te zijn wil ik graag de mensen van waarneming.nl een keurig lijstje kunnen aanbieden van welke vogels een fotootje behoeven. Als je een andere manier hebt om dat handig te doen hoor ik het graag Jcwf 152.1.193.141 28 feb 2005 17:34 (CET)

Ja dat is een probleem we hebben inderdaad verborgen Cats nodig en niet alleen hiervoor. Misschien kun je op het moment beter een lijstje maken. beginnetje en wiu zouden wat mij betreft ook geen cats hoeven te zijn, ik wil je best helpen met een lijstje overigens. Het probleem is als we gaan categoriseren naar wat er nog ontbreekt wordt het oneindig want overal ontbreekt wat aan. Wae®th^tm©2005 28 feb 2005 17:44 (CET)

Ik ga zo'n lijst niet maken. Ik vertik het. Ik heb me hieraan ook bij de jaarbladzijden al tijden geergerd. Sommige mensen vinden het leuk om ladingen vrijwel inhoudsloze bladzijden te genereren en dan mag een ander ze een voor een afgaan om een inschatting van de schade te maken. Ik vind dat echt overbodig werk: als mensen bladzijden aanmaken waar echt essentieel iets aan ontbreekt wat er normaliter bijhoort (geen taxobox, geen afbeelding, geen inhoudelijke info enz) hoort daar echt een metacat aan te hangen, liefst door de persoon zelf aangebracht, anders genereren we allemaal overbodig werk dat alleen maar het systeem overbelast. Jcwf

Ja maar het probleem is dat juist categorien de server overbelasten, daarom is de max groote op 1 pagina op 200 gezet. en dat door dezelfde persoon aangebracht kan je helaas wel vergeten. Meer dan 50% van de mensen gooit een artikel neer zonder het netjes in te werken in de structuur (links aanpassen en dergelijke. En die cats ja zoals ik al zij dan kan je elke pagina in 200 cats doen: Info voor Sint Lucia ontbreekt, Situatie in Mali niet voldoende toegelicht en alle 200 landen. Daar was iemand anders al een mee begonnen maar toendertijd de kiem in gesmoord. Want dan gaan we de verkeerde kant op, ik denk als je met de stelregel leeft dat op alle pagina's wat ontbreekt, en op sommigen rampzalig veel . Wae®th^tm©2005 2 mrt 2005 19:53 (CET)

sms

Waerth, ik heb een conceptcontract ontvangen voor die SMS-dienst, zie Wikipedia:Commerciële aanbiedingen. Weet jij hoe waarschijnlijk het is dat er iets gaat komen van het doen van SMS-diensten in eigen beheer? --Walter 3 mrt 2005 13:05 (CET)

Heel erg waarschijnlijk dus niets zomaar afsluiten aub. Wae®th^tm©2005 3 mrt 2005 18:50 (CET)

GerardM en ik zijn aan het praten met een partij die het mogelijk maakt het in eigen beheer te doen, dit vergt tijd. Dus niet zomaar wat afsluiten aub. Wae®th^tm©2005 3 mrt 2005 18:53 (CET)

OK, bedankt. Voor de duidelijkheid; ik kan/mag niets afsluiten namens Wikipedia, en als ik het zou kunnen dan zou ik niet doen zonder volmacht van de gemeenschap.

Ik ben van mening dat het voorstel van die Bram erg redelijk is. Het is daarom ik wilde weten of dat van SMS in eigen beheer een luchtkasteel was of niet alvorens Bram te bedanken voor zijn voorstel. Als jij denkt dat er een goede kans is dat gaat lukken in eigen beheer dan heeft dat project mijn steun en dat van Bram mijn afkeuring --Walter 3 mrt 2005 19:33 (CET)

Gebruiker:Waerth/Handigelinksvooriedereen

Heb me even uitgeleefd op je handige links pagina :o) Groet, Snoop 3 mrt 2005 13:59 (CET)

Foutieve verwijzing door automatische link om toe te voegen

In uw automatische link wordt verwezen naar Gerard, Mvg, Lvg 3 mrt 2005 21:00 (CET)

----> Laat een nieuw bericht achter <-----

Slecht/Zwak

Het sjabloon "slecht" plaatst de term "zwak". Eigenlijk zou de naam van de sjabloon "zwak" moeten heten. Een "beginnetje" vraagt om aanvulling. Het artikel "zandbak" is echt zo zwak dat het volledig moet herschreven worden.

Zwak is zeker niet zo aanstootgevend als 'slecht'. Het plaatsen van beginnetje op het artikel en zwak op de overlegpagina is een mogelijkheid. Ik zie de sjabloon echter niet staan op de overlegpagina's. Mvg, Lvg 3 mrt 2005 20:06 (CET)

Ik heb ook geantwoord op uw overlegpagina WaerthEdit een artikel gewoon! Plaats geen dit artikel is zwak sjabloon^©2005 3 mrt 2005 21:09 (CET)

Lumbini

sabai die Waltéeuh? :) ,

Ik heb een oplossing gevonden voor Lumbini, zodat het toch nog in het lijstje met 4 belangrijkste plaatsen blijft, en duidelijk is dat het in Nepal ligt. Weet jij hoe ik de vermelding van Dhammajoti als naam kan vervangen door Dhj? Dhammajoti 5 mrt 2005 17:20 (CET)

Archief?

Ik weet niet of je me vergeten bent of niet wilt antwoorden, maar waar ik in Archief 5, ingang 27 naar gevraagd heb weet ik nog steeds niet. Kun je het je nog herinneren? Mysha

Dank je. Reden waarom ik een aanhanger ben van de politieke filosofie dat er geen authoriteit boven persoonlijk oordeel mag gaan. Mysha 8 mrt 2005 13:53 (CET)

Jai Jen Jen

Jai Jen Jen, Waerth en tot binnenkort na jouw wiki-break, hopelijk zijn die frusts snel weg :) Flyingbird 7 mrt 2005 19:59 (CET)

DP-aanpassing

Hoi! Zag dat je m'n laatste DP-wijziging hebt teruggedraaid. Geen punt - ik heb de discussie niet zo gevolgd. Het ging me meer om de kromme zin die eerst in de kleine lettertjes stond. Die is er nu in ieder geval uit! :-) Pepiček 7 mrt 2005 20:08 (CET)

Noorse mythologie

Waarde Waerth :) Zou jij even de noorse mythologie in de gaten willen houden? Er is daar een anonieme gebruiker bezig met beginnetjes maken - maar ook bijv. Svartalfheim waar ik iets aan veranderd had aan het terugveranderen - die voor mij ontraceerbaar is. Er worden telkens wiu'tjes aangemaakt (of ze zijn al lang aangemaakt) naar het model Nidavellir. De gebruiker is Overleg gebruiker:83.116.212.140 Ik weet niet wat hier wijsheid is... Als die maar ietsje meer van z'n stukjes maakte dan links die nergens heen lijken te leiden en een soort steno was het goed, zeg maar... Oki - ik hoor het wel van jou :) Groeten Noorse 8 mrt 2005 21:26 (CET)

Dank je

Dag Waerth,

Na enig rondneuzen en enig schrijven in Wikipedia ben ik tot de conlusie gekomen dat jij mij welkom geheten hebt op Wikipedia NL. Ik moet zeggen, het was niet onmiddellijk als zodanig herkenbaar, met name vanwege je klein gedrukt aforisme achter je naam. Aanvankelijk dacht ik dat dát de boodschap was. Ik ben dol op kleine letterjes, moet je weten.

Hartelijk dank voor je welkomstwoord :)

Dick (Dbruinsma 9 mrt 2005 10:07 (CET))

Blokkade Hydrografie

Hoi,

Je hebt zojuist de auteur van dat artikel geblokkeerd. Meer een kwestie van onbekend zijn met Wikiconventies dan van reclame maken denk ik. Danielm 9 mrt 2005 11:02 (CET)

kennisnet chat

hoi walter, in overleg met jan bart de vreede, is de chat 1 week verlaat, en vindt dus op 22 ipv 15 maart plaats. groetjes, oscar 9 mrt 2005 17:05 (CET)

Beste,

Ik ben een nieuwe gebruiker van jullie wikipedia encuclopedie, maar ik zou graag wat meer info willen vinden Ik heb al op heel wat plaatsen de vraag gesteld, omdat ik het systeem dat jullie hanteren niet goed kan vatten

hoe moet ik dit oplossen ?

Bedankt

JDv België

Thaise tekens

De thaise tekens zijn erg klein en moeilijk leesbaar. Zelfde probleem om de thaise wiki trouwens. Ligt dit aan de computer waarop ik werk? Als fontsize +1 gebruikt wordt is het trouwens precies goed. DhJ 10 mrt 2005 00:29 (CET)

Bij mij staan ze inderdaad wel goed. Maar ik heb de klacht eerder gehoord. Waerth Uitsplitsen mensen uitsplitsen! Geen twee onderwerpen op 1 lemma^©2005 10 mrt 2005 04:40 (CET)

worst

Hoi Waerth, ze zijn onderweg, 2 unox worstjes. Per snail mail zal het wel een paar weken duren. Als de douane ze niet uit de envelop haalt. ~~

Ondertekening

(Ik meende dat ik correct een nieuwe sectie had aangemaakt, maar mijn toevoeging kwam bij een andere sectie te staan, vandaar deze reparatie. --Cleon Teunissen|Overleg 13 mrt 2005 07:51 (CET))

Hoi Waerth,
ik heb een vraag: ik onderteken inderdaad altijd met vier tildes maar soms zie ik een ondertekening met twee koppelingen: eentje naar de Gebruiker pagina, en eentje naar de GebruikerOverleg pagina. Is er bij jouw weten een geautomatiseerde manier om die dubbele versie te krijgen? Cleon Teunissen 29 jan 2005 09:26 (CET)

Kan je bij voorkeuren zelf doen is niet geautomatiseerd. Wae®th^tm©2005 29 jan 2005 19:06 (CET)

Hoi Waerth, ik heb het inmiddels gevonden. Ik heb bij voorkeuren in het veld 'bijnaam' de volgende reeks neergezet:
]]|[[Overleg_gebruiker:Cleon_Teunissen|Overleg
En het effect daarvan is dat er meteen ook een link naar mijn overlegpagina staat als ik vier tildes heb geplaatst. Enfin, ik kijk verder vrijwel nooit naar de nederlandstalige wikipedia; ik heb één artikel voor de nederlandstalige gemaakt, een vertaling van een artikel dat ik voor de engeltalige wikipedia had geschreven, en verder heb ik alleen artikelen voor de engelstalige wikipedia geschreven. --Cleon Teunissen|Overleg 12 mrt 2005 20:46 (CET)

Ajahn Chah

Is het OK om een link naar Ajahn Chah te maken op de CHangwat Ubon Ratchathani pagina? Bestaat er ook een 'personen in Thailand' lemma? Chaleun Pohn (ken je vast niet) DhJ 13 mrt 2005 21:35 (CET)

Welkom terug!

Welkom terug, Waerth! Ik deel je mening over de typisch Nederlandse neiging om te zeuren over wat er allemaal niet deugt aan het werk van een ander.

Ondertussen zijn er twee weken verstreken na het opstarten van de opiniepeiling over China. Tijd om een knoop door te hakken daar?

Groeten, Quistnix 14 mrt 2005 08:20 (CET)

Ja ik ben een weekend druk ... en ze meppen er weer lustig op los. Misschien wat haringen en pokhout uitreiken? Mmmm de Haring met ui-award en de Pokhouten knuppel-award? Voor degenen die altijd kritiek leveren en alles in hokjes willen douwen ;)

China ja maar een conclusie is moeilijk he .... 2 opties staan gelijkmatig tegenover elkaar. Waerth Uitsplitsen mensen uitsplitsen! Geen twee onderwerpen op 1 lemma^©2005 14 mrt 2005 08:24 (CET)

Nee hoor, de conclusie is simpel: iedereen die tweemaal heeft gestemd, heeft een eerste en een tweede keuze ingevuld. Mijn voorstel: alle tweede keuzes gewoon schrappen. Quistnix 14 mrt 2005 08:28 (CET)

Aan jou de eer mr. Q ..... ik verdedig het, maar ik voel nu al een lokale storm boven China opkomen! Waerth Goed commentaar geven is moeilijk, zelf iets schijven is moeilijker^©2005 14 mrt 2005 15:53 (CET)

Tweede keuzes schrappen klopt meestal niet, want ze zouden wel enig gewicht in de 'berekening' moeten hebben. Maar goed, ik heb geen tijd om over dit specifieke geval te gaan muggenziften, dus bij deze losse opmerking laat ik het 🙂 Flyingbird 14 mrt 2005 15:58 (CET)

Ik laat mijn creativiteit er op los. Quistnix 14 mrt 2005 16:15 (CET)

Redirects overleg jaartallen

Hallo Waerth,

Op dit moment hebben we 2.000 ... 3.000 jaartallen op Wikipedia. De bijbehorende overlegpagina's bevatten soms (vaak terecht) commentaar over twijfelgevallen. Door de veelheid aan pagina's worden deze gewoonweg over het hoofd gezien. Om de versnippering in toom te houden, lijkt het mij in ieder geval een poging waard om alles voor de vroege periode per eeuw te groeperen. Zo zie je ook snel of er bij een ander jaar geen commentaar over hetzelfde onderwerp staat (iets staat 4 jaar te vroeg en die opmerking staat op de overlegpagina van zowel het vroege als het late jaar).

Da's dus in het kort mijn idee hierover. Groeten, Quistnix 14 mrt 2005 13:36 (CET)

Nieuwe Testament wel/geen Christelijke Bijbel

Walter. Jcb volhardt in zijn missie om het bijvoeglijk naamwoord Christelijke permanent geschrapt te krijgen voor Bijbel in de openingszin van Nieuwe Testament. Jcb staat niet echt open voor argumenten in discussie en heeft nadat jij Christelijke had toegevoegd, het nog eens weggehaald. Dedalus 14 mrt 2005 16:59 (CET)

Samenwerking

Beste Waerth, met alle respect voor je werkzaamheden hier heb ik de indruk dat er de laatste tijd iets niet helemaal goed gaat. Ik heb het gevoel dat je te snel niet uitgaat van mijn goede bedoelingen. Hoewel ik mijn best doe daar niet geïrriteerd over te raken, merk ik dat ik toch zo nu en dan daar wat scherp op ga reageren. Laten we dit achter ons laten en vanaf nu normaal tegen elkaar doen. Jcb 14 mrt 2005 21:26 (CET)

Foto Palm-eiland

Op deze foto berust geen copyright, voor zover bekend. Gr. FelixReceveur 16 mrt 2005 11:12 (CET)

Ik zal even aan iemand vragen of deze foto gepubliseerd mag worden. Ik verwacht binnen een dag antwoord. Ik laat het je dan even weten. Ok? Maar ik ben er zeker van dat het mag. Gr. FelixReceveur 16 mrt 2005 11:56 (CET)

Bangkok meeting reminder

Dag Walter,

now my Dutch has ended ;-).

media lib present ... What a nice meeting two months ago with Jimbo calling us. In regard of our project: I have done up some three to fifteen Thai students more than willing to contribute to Thai WP for some extra (little) money. Maybe we keep contact on that matter? Email me at michaelb (at) nu.ac.th. Will come to BKK on Apr. 1. Meeting welcome. --203.147.0.42 16 mrt 2005 14:18 (CET)

Ho Chi Minhstad

Let op dat "Naam stad" en "naamstad" in dit soort situaties beiden kunnen. Bij Koeweit is het bijvoorbeeld wel los, "Koeweit stad", omdat de naam van de stad wel degelijk Koeweit is en de toevoeging stad dient om het onderscheid te maken. Idem Mexico stad. Darmstadt is wel 1 woord, omdat stad hier deel uit maakt van de naam, op z'n Duits dan. Danielm 17 mrt 2005 10:37 (CET)

Taalunie zegt Minhstad .... dus doen ik ..... Minhstad hoe volslagen idioot ik het zelf ook vind. Taalunie is god! ;) Waerth Mag het een lemmaatje meer zijn mevrouw?^©2005 17 mrt 2005 10:40 (CET)

Ik denk dat ik al weet hoe de vork in de steel zit. Als ik Ho Chi Minstad uitspreek leg ik geen klemtoon op stad, hetgeen is hoe wij in spreektaal samenstellingen van losse woorden onderscheiden. Bij Mexico en Koeweit leg ik wel een klemtoon op stad. Dus wij taalgebruikers hebben iets wat oorspronkelijk een toevoeging was in een samenstelling omgezet. Danielm 17 mrt 2005 10:49 (CET)

Ik weet het niet alles staar nu in ieder geval goed ik ga nu de verwijzingen goed zetten. Heb de gemeente en eigenlijke stad uit elkaar gevlochten ... iets wat we nog steeds bij die paarhonderd nl en be gemeenteartikelen moeten doen ..... maar dat is weer een andere bom. Waerth Mag het een lemmaatje meer zijn mevrouw?^©2005 17 mrt 2005 10:53 (CET)

Copyright foto palm-island

Op de foto berust geen copyright. Ik ben vrij om deze, en andere foto's, te plaatsen. Moet ik nu iets speciaals bij de foto zetten? VrGr FelixReceveur 17 mrt 2005 20:45 (CET)

Wikipedia:De kroeg

• Halló Waerth! Thanks for your message. I was busy the last days and servers where down. I will tray to answer on Saturday. Best regards Gangleri 18 mrt 2005 02:22 (CET)

Mod

Hoi Waerth, dank je voor de suggestie :-) Op dit moment ben ik aan het wachten op nieuws rond de verandering van mijn huidige werk (lokatie, inhoud, resitijd enz.). In het vervelendste geval zou dat kunnen betekenen dat ik voor wikipedia dan nauwelijks meer tijd zou hebben. Ik denk dat het beter is te wachten tot ik meer zekerheid heb over mijn situatie, want bij moderatorschap hoort nu eenmaal dat je regelmatig aan het toetsenbord gaat. Mag ik er eind april op terugkomen? Besednjak 20 mrt 2005 18:42 (CET)

Kabul of Kaboel

Ik weet het niet, oude versies van de Bosatlas gebruiken de naam Kaboel, nieuwe versies van de Bosatlas Kabul. Welke is nu de correct? Bas Veerman 20 mrt 2005 19:05 (CET)

oe is nederlands u is engels ... spreek de naam uit en kijk of het met een oe klank is of een u ... Waerth Al zijn de vandalen nog zo snel, Wikipedianen achterhalen ze wel^©2005 20 mrt 2005 19:07 (CET)

De bosatlas hanteert tegenwoordig een "geinternationaliseerde Nederlandse schrijfwijze", het geen een contradictie in terminologie is. Ik vind 'm dan ook waardeloos en gebruik 'm alleen als andere bronnen niks geven. We gebruiken hier de spelling van de Taalunie en die adviseert in dit geval beide schrijfwijzen. Persoonlijk heb ik een lichte voorkeur voor oe-vormen, en gezien veel artikelen hier de oe-vorm gebruiken stel ik Kaboel voor. Danielm 20 mrt 2005 19:12 (CET)

Er zijn een helebul landen met een u: Kamerun, Uganda, ...en zo kan ik er meer opnumen. Hu dun we we dat consequent? Voor je het weet is het een janbul van hier tot in Timbuktu. Quistnix 20 mrt 2005 19:13 (CET)

De volgende volgorde is onofficieel:

1. Taalunieversum
2. Nakijken of er toch een gangbare Ned. naam is
3. Indien ander alfabet transliteratie toepassen
4. Originele naam gebruiken

Danielm 20 mrt 2005 19:19 (CET)

Email

Ik heb zojuist een email verstuurd. Jcb 21 mrt 2005 00:31 (CET)

Jcb & bevolkingsdichtheid

Hi Walter! Ik zie dat je Jcb verbetert waar hij engelse uitdrukkingen gebruikt (Klakkeloos overgenomen van de Engelse Wikipedia?) maar dat je opeens in de contramine bent als je zijn bevolkingsdichtheid verandert in population density. Resultaat: Nu gebruikt Jcb dat in de toekomst i/p/v. de goede Nederlandse uitdrukking. Een beetje een monitor test voor je maat. Nog even dit: In tegenstelling met wat ik je eerder vertelde is er wel degelijke enkele uren tijdsverschil tussen jou en mij! Groeten Adamhawk 21 mrt 2005 04:04 (CET)2.04 pm AESummerT

oeps mijn fout ik had hem een cursus op IRC gegeven :) Waerth Al zijn de vandalen nog zo snel, Wikipedianen achterhalen ze wel^©2005 21 mrt 2005 04:06 (CET)

???

À¸›à¸£à¸°à¹€à¸—ศไทย ??? ben je aan het doen? Groet, Snoop 21 mrt 2005 18:39 (CET)

Zie de kroeg onze panslavische broederschap vind dat we overal de lemma's correct in de lokale taal moeten benoemen en niet in het Nederlands. Ze begrijpen gewoon niet dat we aan een NL-talige wikipedia bezig zijn. Als voorbeeld ben ik dus maar de Thaise lemma's een gelijke behandeling aan het geven.Waerth Al zijn de vandalen nog zo snel, Wikipedianen achterhalen ze wel^©2005 21 mrt 2005 18:43 (CET)

He dit is een NL wiki, dus. Maar overdrijf je nu niet een klein beetje met je acties? De boel vandliseren, kom op zeg. Niet doen. Have a break! Groet, Snoop 21 mrt 2005 20:07 (CET)

over Lazio

Verzoek overleg over Lazio te vervolgen op mijn pagina Overleg Gebruiker:DePiep Inloggen werkte niet over meerdere open browsers, blijkbaar.

(Dit bericht na gebruik svp te wissen.

-DePiep 21 mrt 2005 18:50 (CET)

Waarschuwing

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

• Känsterle 21 mrt 2005 19:46 (CET) pagina's leegmaken, dwaze titelwijzigingen enz.

Wikipedia:Aanmelding moderators

• Voor het overleg zie: Overleg gebruiker:82.136.254.117

Waerth ik ben nou eenmaal onredelijk^©2005 21 mrt 2005 23:36 (CET)

Gidonb en Theo/Moribunt willen graag een signaal afgeven, maar weten nog niet wat. Kun jij nog eens op Overleg gebruiker:82.136.254.117 kijken om te bezien of de vragen afdoende beantwoord zijn en of, en zo ja, welke, en in welke mate maatregelen nodig zouden moeten zijn. Check ook mijn bijdragen van vandaag. Dedalus 22 mrt 2005 15:30 (CET)

Gek maken

Nav discussie gisteravond laat (vanmorgen vroeg voor jou). Probeert iemand ons gek te maken: zie neutraal. Groeten pjetter 22 mrt 2005 12:08 (CET)

Ik zie het: Waerth|praten is een Rat^©2005 22 mrt 2005 13:00 (CET)

Stemmen in de kroeg

Walter, Gidonb heeft in Wikipedia:De kroeg een stemming opgezet om mij voor 24 uur te blokkeren. Breng jij ook je stem, met stemverklaring uit? Dedalus 22 mrt 2005 21:08 (CET)

SPUI

De Engelse Spui heeft mogelijk wel iets vandoen met de vandaal, aangezien de Engelse Spui tegen verwijdering van de afbeelding is wezen stemmen. Jcb 23 mrt 2005 04:01 (CET)

Wikix

Laat je niet gekmaken hoor! ²⁰⁰⁵Theo ^@ 23 mrt 2005 16:23 (CET)

I second that one! :) Noorse 24 mrt 2005 20:00 (CET) Hang in there...

Bericht van Rex

Hoi Waerth,

Wat vervelend dat je hebt besloten je moderator-schap neer te leggen vanwege Wikix. Ik hoop niet dat mijn opmerking over machtsmisbruik je heeft gekwetst of anderszins heeft doen besluiten het voor gezien te houden. Ik wil hierbij mijn excuses aanbieden dat ik die term heb gebruikt. Nu ik me wat beter heb verdiept in de context van het hele gebeuren, snap ik beter wat je deed besluiten om Wikix te blokkeren, ook al was ik er aanvankelijk behoorlijk verbaasd over.

Groeten, Rex 24 mrt 2005 20:05 (CET)

Waerth, bedankt voor je reactie. Omdat ik nog niet zo lang meerloop bij Wikipedia heb ik misschien de rol van de moderator overschat en je onterecht beticht van machtsmisbruik. Het was de eerste emotie die bij mij opkwam, temeer omdat ik in de avonduurtjes hier zo ongeveer alleen samen met Wikix actief was en ik vond dat hij over het algemeen heel goed werk deed. Ik heb het zelfs een keer gecomplimenteerd voor zijn constructieve bijdragen (zie zijn overlegpagina). Nu ik in de gaten heb gekregen dat hij een twijfelachtig verleden heeft snap ik beter de context waarin ik de blokkade had moeten zien.

Ik hoop dat je op je besluit terugkomt dat je geen moderator meer wilt zijn – of – dat je in ieder geval actief blijft op Wikipedia. Je bent veel te waardevol voor deze gemeenschap om er zomaar mee op te houden. Ik denk overigens dat je dat (ook van anderen) de afgelopen uren wel hebt meegekregen.

Groeten, Rex 25 mrt 2005 02:01 (CET)

Onvoorwaardelijk

Rozen verwelken,
Wikix's vergaan,
Maar onze Walter
Blijft altijd bestaan...

Ik sta onvoorwaardelijk achter je. Evanherk 24 mrt 2005 20:06 (CET)

Ik niet onvoorwaardelijk, maar evengoed weet ik dat het overgrote deel (99% of meer) van jouw werk nuttig en constructief is. 'k Ken geen Thai, iemand gaf me wat woorden, of ze toepasselijk genoeg en correct Thai zijn, kan ik niet eens zeggen :-) Khun ja klap reo reo nie chuai. Laeo phop kan na! Chohk dee na! Flyingbird 24 mrt 2005 23:14 (CET)

Wikimedia organisatie in Nederland i.o.

Walter, GerardM heeft je in De kroeg impliciet voorgedragen als bestuurslid voor de Wikimedia organisatie in Nederland i.o. Zou je kunnen aanmelden op Wikimedia organisatie in Nederland i.o. Wiki-Website en wat van je laten zien - waarom je bijvoorbeeld bestuurslid wilt worden, of juist niet. Dedalus 24 mrt 2005 22:18 (CET)

Graag gedaan!

Hé!

Graag gedaan hoor, die spelling. Ik hou wel van redigeren. Ook voor mij leerzaam, prostitutiewijken in Bangkok ;-)

Gaat het weer een beetje? Ik heb de afgelopen dagen van een afstandje de enorme deining op de Wikipedia-zee zitten bekijken en ben heel blij dat de woelige baren voor jou nog steeds bevaarbaar zijn! Ik ben hier nog niet zo lang, maar zie jou altijd constructief aan het werk.

Groetjes!
Galwaygirl 27 mrt 2005 15:46 (CEST)

Sterren

Hoi Waerth,
Ambitieus, een beetje maar:-). Ik vond het altijd al storend dat er geen verband zat tussen de sterrenbeelden en de sterren (een enkele uitzondering daargelaten), voor de betrekkelijke leek toch een interessant gegeven dacht ik zo. Ik ben daarom maar begonnen voor alle sterren waarvan ik een naam kon achterhalen artikeltjes aan te maken, en lijstjes bij de sterrenbeelden neer te zetten. Ik ben overigens al bij Ursa Major, dus bijna klaar, nog twee grote en een paar kleintjes. Hierna moet ik er nog een keer doorheen, ik vond halverwege nog een tweede catalogus waarin de sterren handig op volgorde van helderheid staan, en ook nog een aantal met namen die niet in mijn eerste lijst staan (maar met minder "technische gegevens"). Kan ik ook meteen mijn Lijst van helderste sterren controleren, zo uit mijn hoofd weet ik ze ook niet allemaal... groet, Caseman 29 mrt 2005 15:58 (CEST)

Blokkade

Hallo Waerth, Ik ontving net een berichtje van je i.v.m. blokkade. Ik neem aan dat je mijn mening wilt horen over Wikix? Ik heb me nog weinig verdiept in zaken aangaande blokkades en "terroristen" op wikipedia, maar wil me daar best in verdiepen. Laat me even weten wat precies de bedoeling is. Aart-Teun 30 mrt 2005 11:21 (CEST)

Ik ben de pagina van de vergaderruimte aan het lezen (een behoorlijk stuk overigens), maar omdat ik nog vrij onbekend ben met allerlei termen leest het best moeilijk. Is er een plek waar ale die wiki-termen staan opgesomd? Ik weet bijvoorbeeld niet wat "pov" of "npov" betekent, of "irc". Ik ben nog niet zo heel erg thuis in het zoeken naar de juiste plaats binnen wikipedia, maar wil me er best voor inzetten. Ik ben (nog) geen moderator, dus ik vraag me af of ik wel genoeg er van afweet om iemand te kunnen blokkeren, alhoewel ik me erg kan voorstellen dat het irritant is als iemand steeds weer dingen wijzigt, die jij hebt gemaakt, zonder goede reden of zonder overleg. Aart-Teun 30 mrt 2005 11:46 (CEST)

Mijzelf idem, deze hele geschiedenis is langs me heen gegaan, heb er dus geen mening over en zal er ook niet over stemmen. Caseman 30 mrt 2005 12:12 (CEST)

Waarschuwing Porthidium

Deze waarschuwing is niet terecht; de gebruiker is vele juiste correcties aan het doorvoeren. B kimmel 30 mrt 2005 19:48 (CEST)

Shit had welkom moeten zijn. Dat krijg je ervan als je zo moe bent als ik nu ben. Waerth^©2005|overleg 30 mrt 2005 19:50 (CEST)

Ach, maak het maar goed ;) B kimmel 30 mrt 2005 19:53 (CEST)

Ondertekening

Hoi Waerth,

Ik heb geantwoord op mijn overlegpagina. Ik heb ook even een vraagje. Zou je je automatische ondertekening aan het eind willen aanvullen met </small>? Firefox Overleg 30 mrt 2005 20:21 (CEST)

Wikinews

Hoi Walter. Op wikinieuws/aanmelding sysops heeft DantheMan zich een tijd geleden kandidaat gesteld voor sysop. Hierop zijn geen bezwaren geuit. Kun jij hem sysop maken en wil je mij s.v.p. gelijk bureaucraat maken zodat ik dat volgende keer zelf kan doen? Vriendelijke groet. Chris 30 mrt 2005 20:49 (CEST)

Hoi Walter. Bedankt nog voor het uitvoeren van m'n verzoekje. Gek genoeg probeer ik net een MediaWiki pagina aan te passen maar dat lukt niet. Ben geen sysop/bureaucraat meer waardoor ik die niet aan mag passen. Zou jij de actie nog eens willen uitvoeren? Alvast bedankt. Chris 4 apr 2005 21:42 (CEST)

Daar ben ik weer. :-) Je hebt bureaucraatstatus aangezet maar ook de sysopstatus was weg. Zonder sysopstatus kunnen de MediaWikipagina's niet gewijzigd worden. Ik kan ook niet mezelf sysopstatus geven zie ik. Chris 5 apr 2005 00:27 (CEST)

Uw voorpagina

Ik woon al sinds 5 mei 1999 (persoonlijke bevrijdingsdag)in Bangkok Thailand. => spatie plaatsen tussen ")" en "in", én ook "Thailand" tussen 2 haakjes plaatsen, a.u.b.

BART VERSIECK

Bronnen

Gelieve geen bronnen in de tekst te verwijderen. Dit heeft niets met een startpagina te maken. Bronnen horen in de tekst genoemd te worden met een nummer, zoals is gedaan. Rex 4 apr 2005 14:25 (CEST)

Nee die horen pertinent niet in de tekst. Die horen onder een kopje bronnen. Waerth^©2005|overleg 4 apr 2005 14:27 (CEST)

Nee, dat is het geval als een bron voor het hele of een sectie van het artikel gebruikt wordt. Niet als naar een specifiek feit wordt gerefereerd. Rex 4 apr 2005 14:28 (CEST)

Rex, hou eens op met reverten. Waerth heeft gelijk bronnen worden altijd uit de tekst gehaald en onderaan neer gezet pjetter 4 apr 2005 14:30 (CEST)

In andere gevallen worden deze onderaan gezet. Zie mijn opmerking hierboven. Bovendien zet Waerth ze niet onderaan maar haalt hij ze weg. Rex 4 apr 2005 14:31 (CEST)

Ga zo door en ik beveilig de pagina (alweer) pjetter 4 apr 2005 14:32 (CEST)

Ik ga net zo goed door als Waerth (die begonnen was met verwijderen). Ik heb nog geen argument gehoord voor compleet verwijderen van bronnen. Rex 4 apr 2005 14:33 (CEST)

Je kan ze toch onderaan zetten, wat is jouw probleem? pjetter 4 apr 2005 14:34 (CEST)

Nou breekt mijn klomp. Waerth haalt alle links weg en ik moet ze terug gaan zetten. Rex 4 apr 2005 14:35 (CEST)

Rex, kijk eens op Help:Veel gestelde vragen daar zie je dat het plaatsen van externe links IN de tekst niet gewenst is. Je kunt ze er natuurlijk wel apart onder zetten onder het kopje ===Externe links=== (of bronnen), maar niet in de tekst. Snoop 4 apr 2005 14:36 (CEST)

die gaan onder het bronnenkopje en dan niet naar ieder nieuwsbericht wat je kan vinden 2 of 3 zijn genoeg. Plus je bronnen zijn engelstalig, je hebt niet eens de moeite genomen NL talige bronnen te zoeken. We zetten NOOIT externe links in de tekst. Waerth^©2005|overleg 4 apr 2005 14:37 (CEST)

We hanteren hier dus duidelijk een andere werkwijze dan op de buitenlandse Wikipedia's. Maar goed, ik maar er wel voetnoten van. Wel slordig dat je alle externe links in de tekst verwijderd zonder een passend alternatief. Rex 4 apr 2005 14:39 (CEST)

Wij zijn de NL-talige wikipedia met onze eigen regels en manieren. Om zomaar alles van anderen over te nemen zonder er zelf naar te kijken is gewoon fout. Waerth^©2005|overleg 4 apr 2005 14:47 (CEST)

Je maakt deel uit van een wereldwijd project. Dan moet je niet voor zulke dingen je eigen regeltjes willen opstellen. De nummerlinks zijn er nota bene voor gemaakt om een verwijzing in de tekst te kunnen plaatsen. Maar goed, ik heb nu alles door (onhandige) voetnoten vervangen. Zo tevreden? Rex 4 apr 2005 15:01 (CEST)

We maken deel uit van een groter project maar hebben onze eigen regels. Wat op pedia A mag, hoeft op pedia B niet te mogen. Waerth^©2005|overleg 4 apr 2005 15:30 (CEST)

Zeker, maar ik zie geen reden om op dit (universele) punt af te wijken van de rest. Ik heb nog geen praktisch argument gehoord waarom een link in de tekst fout zou zijn en een voetnoot goed. Rex 4 apr 2005 15:36 (CEST)

Dit is geen universeel punt. De engelse wikipedia is niet universeel. Wat ze daar doen moeten ze zelf weten en wat wij hier doen moeten wij zelf weten. Wij hebben ooit besloten om geen externe links in de tekst op te nemen. En het aantal externe links tot een absoluut minimum te beperken. Eigenlijk zijn dit alweer te veel links. Wikipedia is geen verwijsservice naar externe bronnen. Waerth^©2005|overleg 4 apr 2005 15:43 (CEST)

Jongens, wat een gebekvecht weer. Hier is wat ik zelf meestal doe.

1) Ik zet externe links met informatie gerelateerd aan het artikel onderaan onder externe links. 2) Ik heb hartgrondig de pest aan zo'n boxje 'bronnen', en wel vooral als anderen mijn externe links tot bron verklaren want dat kunnen ze helemaal niet weten en niet beoordelen, hoeveel ik aan een link ontleend heb om het in de tekst te verwerken. 3) als ik in een tekst een specifieke bewering doe waarvan ik denk dat die controversieel maar wel juist is maak ik een voetnoot in de tekst met onderaan een externe linkverwijzing naar de site waar ik dat vandaan heb. Geen externe links in de tekst zelf is een basisregel waar we ons m.i. wel aan moeten houden om onze duidelijke eigen identiteit als wiki niet in gevaar te brengen.

Misschien geeft dit jullie wat inspiratie om je eigen methode in elkaar te knutselen? Evanherk 4 apr 2005 15:25 (CEST)

Ja precies zo zou ik het dus ook doen. Zowiezo zijn zoveel links niet nodig en nog wel naar engelstalige sites. IPV naar de NOS of het AD! Waerth^©2005|overleg 4 apr 2005 15:30 (CEST)

Bronnen horen altijd geciteerd te worden, of ze nu buitenlands zijn of niet. Rex 4 apr 2005 15:37 (CEST)

Ja als je de tekst overschrijft van de engelse wikipedia en niet de moeite neemt zelf wat te onderzoeken dan zet je inderdaad precies dezelfde links erin. Als echter het artikel grotendeels zelf geschreven is zou je er ook andere bronnen bij kunnen zetten. Waerth^©2005|overleg 4 apr 2005 15:43 (CEST)

Met vertalen is niks mis, hoor. Ik zie dit als een persoonlijke aanval, die ik erg flauw vind aangezien ik al sinds de dood van de paus probeer het artikel te verbeteren en jouw inbreng zeer beperkt is geweest. Rex 4 apr 2005 15:45 (CEST)

Ik heb absoluut geen 1 vorm van interesse in de paus of religie. Ik heb wel interesse in een goede encyclopedie en die is er niet mee gediend door mensen te verwijzen naar 100-en externe sites. Wij dienen alles zo compleet mogelijk te beschrijven zodat externe links niet nodig zijn. Hooguit als bronvermelding en dan in beperkte mate. Waerth^©2005|overleg 4 apr 2005 15:51 (CEST)

Als je geen interesse hebt, beticht mij dan niet van het gebrek aan inspanning of onderzoekskwaliteiten. Rex 4 apr 2005 15:52 (CEST)

Sorry voor de sneer en ik zal je een plezier doen ik zoek wel 2 of 3 NL talige bronnen zodat we die hele rits links niet nodig hebben. Ik vind het teveel namelijk. Veels teveel. Waerth^©2005|overleg 4 apr 2005 15:57 (CEST)

Dat zou fantastisch zijn. Excuses aanvaard. Rex 4 apr 2005 15:59 (CEST)

Bij deze, met de inhoudelijke discussie bemoei ik me niet. Wel wil ik als je dat wil morgen als het editten bekoeld is het artikel opnieuw doorlopen om alle overbodige links eruit te gooien. Waerth^©2005|overleg 4 apr 2005 16:13 (CEST)

---

Hallo Waerth, ik (Johan Lont) wilde hier graag even een opmerking aan toevoegen. Dat mag toch wel?
Er spelen hier op de achtergrond twee verschillende zaken:

1. Links als verwijzing naar meer informatie over een onderwerp
2. Links als verantwoording voor de gedane beweringen.

Wat punt 1. betreft, daarin is Wikipedia altijd terughoudend geweest. Waerth zegt mijns inziens terecht Wikipedia is geen verwijsservice naar externe bronnen. .

Punt 2. heeft te maken met 'betrouwbaarheid van de informatie' en dat is een punt wat zowel op de NL Wikipedia als op andere wikipedia's een groeiende belangstelling geniet. Een belangrijk middel daarbij is het noemen van bronnen voor gedane beweringen. De methode die Rex eerst gebruikte (op zo'n manier: [6]) is daarvoor een mogelijkheid. Voordeel: bronnen zijn heel gemakkelijk toe te voegen, en heel gemakkelijk door een lezer te volgen. Nadeel: Kan een storende indruk geven; lezer kan in de links 'verdwalen'. In het artikel Godslastering heb ik een andere methode gevolgd (noten in de tekst, die linken naar een hoofdstukje 'Referenties'). Nadeel: heel omslachtig aan te brengen; nog steeds een storend effect.

Op dit moment zijn dit soort ([3]) externe links in de tekst in strijd met de conventies van de NL wikipedia. In de Engelse wikipedia wordt de methode toegestaan, en:Wikipedia:External links (onder Citations), maar dat is daar ook pas op 4 maart jongstleden in die instructies opgenomen.

Ik heb er een lichte voorkeur voor als de conventies in diverse taalversies van Wikipedia op elkaar worden afgestemd. Het is echter belangrijker dat er in de lokale wikipediagemeenschap over gepraat/gebakkeleid is, omdat een richtlijn waar men niet over heeft meegepraat waarschijnlijk niet snel aanvaard zal worden en zonder acceptatie werkt een richtlijn niet. Johan Lont 4 apr 2005 16:38 (CEST)

Ja natuurlijk Johan, ondanks dat mensen een andere indruk hebben sta ik altijd overal voor open. Het liefste zie ik geen citaties met cijfers erachter staan mijn persoonlijke mening is dat je de belangrijkste bronnen onder het kopje bronnen geeft, en niet alle bronnen ... dan krijg je een gigantische lijst. Desnoods op de overlegpagina wat uitgebreiders doen. Ik denk dat we ooit (maar alsjeblieft niet nu) hierover weer eens een discussie moeten houden.

Wikipediawijd is ben ik bang onmogelijk. Veel wikipedianen op andere projecten spreken namelijk helaas geen Engels. De Foundation is hier bezorgd over omdat er praktisch geen overleg mogelijk is met sommige projecten. Zoals het Japans, Chinees, Koreaans en Russisch. Van die talen is er bijna niemand actief op foundation niveau om te helpen met onderlinge afstemming. Waerth^©2005|overleg 4 apr 2005 16:50 (CEST)

satanist

Tja het verklaart natuurlijk wel het een en ander he? En dan maar klagen dat je geblokkeerd wordt. ;-) Jcwf

Potentieel

Geweldig! Een agnost en atheist en satanische ideeen met 50% religieus. Welk een bekeringspotentieel, hahaha. (ik-wist-het-wel-ik-dacht-het-niet-persbureau) Besednjak 4 apr 2005 23:14 (CEST)

mail

"Sufferd" ;o) ;o) de prullenbak is genadeloos, dat weet je toch ;o) die slurpt alles op. LOL alleen nu weet ik nog niet het antwoord op de "reis van de worstjes" is die voorspoedig verlopen? groet, Snoop 6 apr 2005 09:42 (CEST)

Bedoel je dit soms: [1]? Elly 6 apr 2005 09:46 (CEST)

Ja de worstjes zijn in perfecte staat aangekomen. 1tje is er al gesneuveld. De ander ligt zijn lot in de koelkast af te wachten. Maar die sneuvelt ook deze deze of volgende week. Waerth^©2005|overleg 6 apr 2005 11:17 (CEST)

arm (e) worstje (s), eerst een hele reis en dan ook nog met velletje en al verslonden worden ;o). Snoop 7 apr 2005 20:10 (CEST)

wel of geen dp?

gaarne je mening over deze twee lemma's, het enige verschil is de hoofdletter in de naam van het plantje (de spellingen zijn volstrekt correct nl.); moet hier nu wel of geen dp komen, wat vind jij? oscar 6 apr 2005 11:40 (CEST)

Natuurlijk moet dat een dvw pagina zijn. Waerth^©2005|overleg 6 apr 2005 11:43 (CEST)

externe links

Excuus, wont happen again! Jodocus

Ok Waerth^©2005|overleg 8 apr 2005 04:13 (CEST)

De Kroeg

Omdat ik deze discussie in een meer algemene richting wilde nemen en omdat er nogal wat kritiek is op te specifieke discussies in De Kroeg, heb ik de titel van je bijdrage in De Kroeg veranderd samen met het plaatsen van mijn reactie. Ik hoop dat je daar geen bezwaar tegen had. gidonb 8 apr 2005 05:04 (CEST)

Geeft niets .... ik hoop alleen dat wat mensen het oppakken en de eu grondwet gaan snoeien. Ik weet daar te weinig vanaf. Ik wil wel eens kijken naar Mexico en daarin snoeien, maar niet vandaag. Voel me belabberd (koorts, verkouden) en moet eigenlijk weer mijn bed in. Morgen hebben we een grote tv show met de comediegroep, ik moet dan in orde zijn. Waerth^©2005|overleg 8 apr 2005 05:06 (CEST)

Beterschap en veel succes met de show! gidonb 8 apr 2005 05:09 (CEST)

Bedankt voor je attendering dat het zo slecht gesteld is met de grondwet-artikelen. Ik schrok er erg van; dit is zelfs voor een POV-schrijver als ik te gekleurd... Ik zal kijken wat ik eraan kan veranderen. Sander Spek ✉ 8 apr 2005 09:42 (CEST)

Daar sluit ik me bij aan. Niet alleen POv maar ook op verschillende punten volstrekte onjuistheid. Besednjak 8 apr 2005 10:52 (CEST)

pls check

hi Walter,

as u seem to be living in "adjacent" Thailand, could you pls give my new article Slag om Singapore a check? I also wonder if there was any significant fighting in Thailand during WW2 - I didnt find much on that topic. Lots in Birma, I know...

t.i.a., Z.

Vietnam

Reactie op Overleg gebruiker:Rex

Externe links

Hallo Waerth, zie mijn antwoord op mijn overlepagina ivm de specifieke externe links naar tekstdocumenten en nee hoor, ik ben niet de webmaster van rkdocumenten ! - Tom 10 apr 2005 09:15 (CEST)

Bronnen

Snel sneller snelst ;o) Snoop 10 apr 2005 10:18 (CEST)

Borger-Odoorn

Ik heb de officiële schrijfwijze gebruikt en er niet bij stilgestaan dat er ook nog een andere schrijfwijze bestaat. Kan gebeuren hè, lijkt me niet nodig om dan zo uit te vallen. Ik vraag me trouwens af waarom je de lijst met kernen hebt weggehaald: daar stonden ook plaatsen bij die niet in de tabel staan, omdat die zo klein zijn dat ze statistisch gezien onder het buitengebied vallen. Aangezien er bij elke gemeente zo'n lijst staat, lijkt het me niet consistent om de lijst bij sommige gemeentes weg te halen. Dimitri 10 apr 2005 16:34 (CEST)

Zit ik weer fout zeg, sorry. Maar jij bent dus een beetje de politieagent hier of niet? ;-) Dimitri 10 apr 2005 16:45 (CEST)

Ach, een dorpsgek moet er ook zijn. ;-) Maar goed, 't is inmiddels opgelost, dus zand erover.Dimitri 10 apr 2005 16:59 (CEST)

Ik

Ik zal binnenkort mijn woonplaats toevoegen, moet er alleen eerst nog een artikel over schrijven, geef me een paar weken om research te doen. philip 10 apr 2005 21:21 (CEST)

Mondhygiëne

Toen ik zag dat de pagina mondhygiene op punt staat verwijderd te worden heb deze bijdrage opgesteld . die zo geplaatst kan worden. In de zandbak ben ik nog niet geweest. Daar zal ik ook maar eens gaan kijken. vriendelijke groet benrese 11-04-2005 21.00

Het is wennen, maar komt blijft de pagina mondygiene nu bestaan?

--Benrese 11 apr 2005 21:31 (CEST) benrese

Sokpopje

Is sokpopje2 wel goed? Of zal ik maar weer gewoon Jcwf worden? Sokpopje is er verdrietig. Sokpopje heeft geen enkel kwaad gedaan. Sokpopje 11 apr 2005 23:14 (CEST) aka Jcwf

Deiningscompensator

ok ik weet dat deinigscompensator een nederlands woordt is maar waarom mag ik niet het juiste woordt voor het apparaat gebruiken?

Typ in "deiningscompensator" op Google en je zult artikelen over dat apparaat vinden. Het woord is dus juist. Dat snelle jongens nogal lui zijn om de Nederlandse vertaling te gebruiken betekent nog niet dat we het Nederlandse woord moeten gaan afschaffen. Zeker op dit onderwerp niet, waar wij Nederlanders een stevige reputatie hebben. Danielm 12 apr 2005 14:49 (CEST)

De reden is heel eenvoudig. Als je op de voorpagina kijkt zie je dat we de NEDERLANDSTALIGE Wikipedia zijn. Dat houd gewoon in dat wij NEDERLANDSE benamingen gebruiken waar mogelijk. Waerth^©2005|overleg 12 apr 2005 17:12 (CEST)

Thnx

Het werkt een stuk relaxter! Snoop 12 apr 2005 21:15 (CEST) (ps ik heb "wraak" LOL genomen op Chris / CE, nav zijn lollige tegenstem voor mijn moderatorschap (zie aanmeldingspagina), hij mag zelf even uitzoeken waar ik dat gedaan heb. Maar help onthouden dat ik dat een dezer dagen weer ongedaan maak, want in de serieuze zin ben ik natuurlijk voor de verlening van zijn moderatorschap, op de overleg pagina van moderator status bevestiging). Groet, Snoop 12 apr 2005 21:15 (CEST)

tja, misschien op teentjes getrapt? nou ja niet op de mijne, van mij mag "ie" door. Snoop 12 apr 2005 21:31 (CEST)