Overleg gebruiker:Wimpus/Archief2010

Miller-diekersyndroom

Met alle respect, maar waarom heb je dit zo veranderd? Het wordt zo te zien nooit zo geschreven, zie hier Dit is daarentegen veel gewoner. Ik ben dus niet gelukkig met de titelwijziging. Vriendelijke groet, De Wikischim 9 mrt 2010 19:23 (CET)

Volgens de taalregels (http://woordenlijst.org/leidraad/16/2/#r16d) moet het inderdaad met een kleine letter. Het is namelijk een samenstelling met de naam van een uitvinder of ontdekker en die krijgen altijd een kleine letter. In de wetenschappelijke literatuur wordt echter vrijwel altijd hoofdletters gebruikt. Maar aangezien wikipedia geen wetenschappelijke literatuur is, en we hebben afgesproken om de taalregels van de taalunie te volgen, zullen we het syndroom met een kleine letter moeten schrijven (net als enkele andere, nu nog foutgespelde syndromen alhier). M.vr.gr. brimz 9 mrt 2010 23:29 (CET)

Dat lijkt me nou niet echt handig, aangezien dan zo'n beetje van alle artikelen met "syndroom" in de titel de naam zal moeten worden gewijzigd. Maar ja, zo heel erg vrij is Wikipedia dus ook weer niet. Mvg, De Wikischim 10 mrt 2010 08:55 (CET)

Daarbij kan ik u ook melden dat het ook de richtlijn is van het Pinkhof Geneeskundig woordenboek om eponiemen met een kleine letter te schrijven. Als u op bladzijde 14 kijkt van het document Pinkhof medische spellingscontrole, http://www2.bsl.nl/secties/pinkhof/Pinkhof_Medische_spellingcontrole_versie_3.0_HANDLEIDING.pdf ziet u dat in samenstellingen de namen een kleine letter krijgen. Met vriendelijke groeten Wimpus 10 mrt 2010 12:34 (CET)

Ik heb het even in het taalcafe aangekaart. M.vr.gr. brimz 10 mrt 2010 16:43 (CET)

Notificatie artikel met wiu2-sjabloon

Geachte gebruiker,

Volgens een automatisch systeem heeft u een tijdje terug een wiu2-sjabloon gebruikt op het artikel Hypothalamus–hypofyse–bijnieras. Inmiddels is deze pagina alweer enkele dagen of weken niet meer bewerkt. Bij deze herinner ik u aan dit artikel. Gelieve wiu2-sjablonen niet te lang onnodig op artikelen te laten staan.
Deze boodschap is automatisch gegenereerd. Reacties op dit bericht op deze overlegpagina zullen waarschijnlijk niet gelezen worden. LolsimonBot 27 mrt 2010 01:19 (CET)

Golgi-apparaat of golgi-apparaat?

Beste Wimpus, weet je zeker dat golgi-apparaat zonder hoofdletter geschreven moet worden? Het is namelijk wel vernoemd naar een persoon, en je hebt het nu pas op twee plaatsen gewijzigd waardoor het op een heleboel andere plaatsen nog met een hoofdletter staat. Als we consistent willen zijn moet het eigenlijk óf overal met, óf overal zonder hoofdletter. Groet, J+ 27 jul 2010 16:19 (CEST) overleg

Geachte J+, Dank u voor deze opmerking. Ik zal te zijner tijd de schrijfwijze Golgi-apparaat vervangen door golgi-apparaat. Als ik de volgende regel van de taalunie (zie http://woordenlijst.org/leidraad/16/2/#r16d), correct interpreteer '1.6. Een samenstelling* met een persoonsnaam behoudt de hoofdletter. Alleen als de genoemde persoon niet betrokken is bij het nieuwe begrip schrijven we het woord met kleine letter.', dan hoort golgi-apparaat met een kleine letter geschreven te worden. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor de schrijfwijze miller-diekersyndroom, waar eerder over gediscussieerd werd op deze overlegpagina (zie hierboven). Met vriendelijke groeten Wimpus 19 aug 2010 14:51 (CEST)

Akkoord. Op de door jou verwezen pagina van de taalunie staat dat zaken die vernoemd zijn naar een uitvinder of ontdekker de hoofdletter verliezen, dat lijkt me in dit geval de relevante regel. Groet, J+ 19 aug 2010 16:03 (CEST)

Verwijderingsnominatie Hypothalame–Hypofysaire–Bijnier

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hypothalame–Hypofysaire–Bijnier dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100802 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 3 aug 2010 02:11 (CEST)

Clean (programmeertaal)

Hartelijk bedankt voor het verbeteren van dit artikel (ook al was het een zeer kleine wijziging). Ann Van Hove 24 nov 2010 21:11 (CET)

Vernederlandsing

Hi Wimpus,
zou je even willen stoppen met het doorvoeren van jouw vernederlandste terminologie? De door jouw gebruikte terminologie 'Tijdscharing' is bijvoorbeeld niet te vinden op woordenlijst.org, net als scharing overigens. Graag hier eerst over overleggen alvorens zomaar lemma's te gaan hernoemen.
Alvast bedankt, JZ85_overleg 13 dec 2010 14:54 (CET)

Beste JZ85, de vernederlandsingen zijn niet door mij zelf bedacht. Deze vernederlandsingen zijn afkomstig uit verscheidene woordenboeken, e.g. 'Informatica Woordenboek' (Van Uitert, Hummeling), 'Verklarend woordenboek Informatica' (Chandor), 'Computertermnologie' (IBM) en 'Woordenboek ICT' (Biemond). De eerste drie gebruiken overigens het woord 'tijdscharing'. De verandering is dus niet 'zomaar'. Met vriendelijke groeten, Wimpus 13 dec 2010 15:30 (CET)

Beste Wimpus,
voor spelling volgen we hier specifieke bronnen. Bijvoorbeeld woordenlijst.org of de dikke van Dale. Het is daarom goed om spellingswijzigingen die je op veel artikelen wilt toepassen vooraf te overleggen. Bovendien is een computerwoordenboek niet zo geschikt om bv Timesharing (toerisme) mee te vertalen. JZ85_overleg 13 dec 2010 15:35 (CET)

Beste JZ85, ik heb de wijziging aangekaart op de overlegpagina van Tijdscharing (informatica). Met vriendelijke groeten, Wimpus 13 dec 2010 17:04 (CET)