Overleg gebruiker:Zanaq/Archief - VU-meter, navigatie, redirect, saludos, Woerden

Je kunt me altijd op mijn overlegpagina aanspreken en om opheldering of hulp vragen...

Dit is een archief. Plaats hier geen commentaar.

Archief

• Botmatig gearchiveerde archieven

VU-meter

N.a.v. deze wijziging: wat was er eigenlijk fout aan? Staat het volgens jou dan ook fout in de beschrijving bij de afbeelding op commons? Groet, Wammes Waggel 27 mrt 2007 19:34 (CEST)

Ik vermoed van wel. Je ziet dat op de schaalverdeling dat het van 0 (bovenaan) tot -35 loopt. De schaal op de analoge VUmeter lijkt daar erg op (-20 tot +3). Op sommige versterkers is het maximumvolume 0 en zachter negatieve nummers, soms met eenheid -dB (let op het minnetje). Ik heb er verder niet superveel verstand van en weet bijvoorbeeld niet wat een volume unit is, behalve dat het geen dB is. Daarom heb ik de eenheid gewoon weggehaald ipv te vervangen door volume-eenheden. Groetjes — Zanaq (?) 27 mrt 2007 19:43 (CEST)

overleg

Hoi Zanaq,

als je werk zoekt, bekijk dan even mijn overlegpagina onderaan, groeten Peli 27 mrt 2007 19:51 (CEST)

Ik had mezelf weer teruggedraaid. Helaas heb ik minder verstand van moderne kunst dan van vumeters. Nu moet ik eerst mijn bijdragen nalopen op foute ondertekeningen :-( — Zanaq (?) 27 mrt 2007 19:54 (CEST)

Tarkan is ONDEUGEND, niet ONT-DEUGEND, ...

want dat woord bestaat niet!

Hallo Zanaq, ik had je berichtje gezien, en ik hoop dat ik hier op de goede plek ben om te beantwoorden. Ik hoop maar dat je een grapje maakte ("ontdeugend hoor") want van deze voortdurende overcorrectie van een goed gespeld woord zakt zo langzamerhand wel mijn broek af. Ik heb het nu voor de derde keer weer terugveranderd in "ONDEUGEND', een woord dat ik niet alleen al jaren zo gebruik, maar dat ook op deze manier in vier van mijn woordenboeken gespeld wordt. Ik weet niet wie er steeds de behoefte voelt om "ondeugend" te veranderen in "onTdeugend"...maar inmiddels zou het duidelijk moeten zijn welke spelling correct is. (of het moet de nieuwe spelling van 2006 zijn! aaahhh!!!)

Een ander ding: ik ben geen anonieme gebruiker, want ik heb me al vorig jaar aangemeld en toen kwamen mijn bewerkingen steeds onder de naam "Inge Versteegt" te staan. Om de een of andere reden word ik vanaf 19 december niet meer herkend. Het maakt mij niet zoveel uit, of ik nou als nummer of als naam de veranderingen doorvoer, maar als de wiki -gemeenschap er prijs op stelt wil ik wel weer onder mijn naam posten. Ik wil, maar weet niet hoe. Weet jij dat? Groetjes, Inge - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 84.80.150.228 (overleg|bijdragen) op 29 mrt 2007 15:41.

Hoi: ik postte mijn bericht naar aanleiding van je bewerking Dat was uiteraard een goede bewerking, en zij is niet teruggedraaid maar goedgekeurd (gemarkeerd als gecontroleerd zoals dat officiëel heet). Uiteraard was de verkeerde spelling in het welkomstbericht een grapje, zoals ook eventueel aan de smiley te zien was. De vandalismebestrijders hebben liever dat respectabele gebruikers zich aanmelden, opdat ze minder anonieme wijzigingen hoeven te controleren. Gebruiker:Inge_Versteegt bestaat zo te zien niet (te zien aan het ontbreken van de link Bijdragen gebruiker in de hulpmiddelen aan de linkerkant. Volgens mij kun je die account gewoon "opnieuw" aanmaken. Succes! — Zanaq (?) 29 mrt 2007 19:28 (CEST)

Ik zie dat je accountnaam Inge versteegt was met een kleine "v". Zie hier. Vriendelijke groet. Chris(CE) 29 mrt 2007 20:25 (CEST)

Navigatiesjabloon overbodig?

Beste Zanaq,

Op Overleg gebruiker:213.17.24.234 zeg je tegen deze anonieme gebruiker dat het navigatiesjabloon je nogal overbodig lijkt. Mag ik vrgen waarom? Het lijkt me niet meer dan normaal dat een dergelijk sjabloon niet alleen op de overige kernen, maar ook op de hoofdplaats wordt geplaatst...

Overigens: waarom raad je een nieuwe gebruiker eigenlijk aan om zoveel mogelijk kleine edits te doen? Dat is juist iets wat we metz'n allen proberen te voorkomen! Of hou je zoveel van vandalismebestrijding en urenlang edits controleren?

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 31 mrt 2007 22:10 (CEST)

Het ging voornamelijk om deze bewerking die ik zag. Ik zag geen copyrightschending, alleen wat slordigheidjes afgewisseld me ne-info. Als hij kleinere bewerkingen doet + duidelijke motivatie in de bewerkingssamenvatting, dan kan elk puntje apart geëvalueerd en eventueel teruggedraaid en uitgelegd worden: Nu zijn de goede dingen van zijn bewerking zoals het eerste kopje en het overbodige sjabloon mee-teruggedraaid.

Het navigatiesjabloon is overbodig omdat de inhoud daarvan gewoon prominent aanwezig moet zijn in de tekst van de relevante artikelen. Dit sjabloon heeft bovendien te weinig inhoud voor het schermoppervlak. — Zanaq (?) 1 apr 2007 10:21 (CEST)

Ik heb inderdad de gehele bewerking teruggedraaid, omdat het gewoon teveel minder belangrijke info bevatte en vooral veel herhaling. Zoals je misschien al had gezien, heb ik de belangrijkste (encyclopedische) informatie inmiddels in het artikel verwerkt. Wat het sjabloon betreft: een dergelijk sjabloon staat onder zeer veel gemeenten, en er komen er (mede door mijn toedoen) steeds meer bij. Zoals gezegd staat dit sjabloon onder alle kernen van de gemeente, dus ook die waarbij de infomatie niet al in het artikel zelf staat. Puur voor de volledigheid wordt het dan ook aan het artikel van de hoofdplaats toegevoegd. Wat zou er te doen zijn aan het feit dat het zoveel ruimte in beslag neemt? Misschien een goed idee (bijvoorbeeld voor één van ons beiden?) om daar dan iets aan te doen... Dank voor je uitleg in elk geval! MvGr, Erik'80 · 1 apr 2007 11:01 (CEST)

Je terugdraai-actie stond nauwelijks ter discussie. Ik zal zo eens kijken wat ik kan doen met het sjabloon: draai het maar terug als je het niets vindt. Mijn voorkeur gaat echter uit naar complete verwijdering van het ding. Groetjes — Zanaq (?) 1 apr 2007 11:27 (CEST)

Dit compactere sjabloon lijkt me een prima compromis. Succes met de overige paar honderd gemeentesjablonen ;) Ik zal eens kijken: wanneer ik er weer eens wat aanmaak of tegenkom dan kunnen ze misschien ook wel zo worden opgezet... MvGr, Erik'80 · 1 apr 2007 11:50 (CEST)

Mooi. Pas wel op als je deze indeling gebruikt: het sjabloon gelderland zou er bijvoorbeeld mee geruïneerd worden. Eigenlijk zou het plaatje van de vlag moeten floaten: dan is het ook voor sjablonen met meer dan 1 regel bruikbaar. Saluut! — Zanaq (?) 1 apr 2007 11:55 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Zanaq/Archief - VU-meter, navigatie, redirect, saludos, Woerden,
bedankt voor je stem. Het portaal Numismatiek is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 1 apr 2007 10:43 (CEST)

Cabaratier

Hoi Zanaq, Ik zie net dat je deze redirect hebt aangemaakt. Ik kwam hem anders dan via de lijst van nieuwe artikelen tegen en heb hem dus vanwege die spelfout genomineerd. groeten, Vm1o 1 apr 2007 10:57 (CEST)

Ik heb het reeds als onzin gekwalificeerd op de verwijderlijst: waarom zou je redirects verwijderen? waarom zou je niet voorkomen dat er duplicaatartikelen worden aangemaakt? — Zanaq (?) 1 apr 2007 10:59 (CEST)

Ik ken de wet van Ellywa. Maar dit leek mij zo'n blunder (die jij kennelijk als rode link opmerkte en ik bijna direct daarna als zwarte), dat hij in mijn ogen weg moest. Allà, kennelijk een veelgemaakte foud (!). Groeten, Vm1o 1 apr 2007 11:09 (CEST)

Ik begrijp sowieso niet waarom het verwijderd is: er liep namelijk een verwijdernominatie op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070329. Iemand had beter liveshop kunnen uitleggen dat zijn nominatiereden geen reden was om het aan te melden op de lijst: het aanmaken van een redirect geschiedt idealiter zonder tussenkomst van het verwijderproces. Kunnen we de nominatie intrekken? Groetjes — Zanaq (?) 1 apr 2007 11:26 (CEST)

Sowieso een goed idee om liveshop eventjes te volgen; hij bedoelt het bijzonder goed met zijn plotselinge interesse in vandalismebestrijding, maar voorlopig geldt nog het verhaal van de klok en de klepel... Maar dat terzijde. Erik'80 · 1 apr 2007 11:29 (CEST)

Ik heb het inderdaad gezien, maar geoordeeld dat het weinig kwaad kon. Ik zal kijken of ik hem binnenkort nog wat tips kan doen toekomen. — Zanaq (?) 1 apr 2007 11:42 (CEST)

Intrekken! Vm1o 1 apr 2007 11:32 (CEST)

Ok! — Zanaq (?) 1 apr 2007 11:42 (CEST)

Dag Zanaq, We werkten tegelijk aan

de Orde van het Nobele Tijdverdrijf. Nu staat er (weer) een tekstje. Wat moet het worden? Alleen een redirect? 3 apr 2007 20:25 (CEST)

Ik vind van wel: het zijn duidelijk duplicaatartikelen. Als je er iets geschreven hebt dat nog niet in Jachtorde staat, zou ik suggereren het aldaar toe te voegen. — Zanaq (?) 3 apr 2007 20:27 (CEST)

Fijn

Dank voor redirectsteun, zo helder had ik het nog niet geformuleerd. Deze discussie heb ik iets te vaak gevoerd denk ik. Misschien een goed idee: wikipedia:redirect iets uit te breiden? Mig de Jong 5 apr 2007 18:35 (CEST)

Ik heb hem ook vaak aan de hand gehad, ook in Spanje. Ik weet niet hoe het hier zit, maar daar hebben ze ook in de nuwegcriteria een verbod op het verwijderen van geschiedenishoudende redirects. Graag gedaan, groetjes — Zanaq (?) 5 apr 2007 18:40 (CEST)

Ik heb met behulp van je commentaar Wikipedia:Redirect uitgebreid. Mig de Jong 7 apr 2007 01:12 (CEST)

Mmmmmm. Ik heb er wat aan gesleuteld:

• Discussies over het nut van een redirect zijn zinloos ik geloof niet dat hier consensus over bestaat.
• als een redirect een betere invulling kan krijgen door een nieuw artikel heeft geen betrekking op verwijderen. Gewoon de redirect vervangen door inhoud, staat daarboven al bij ongelijke redirects.

Ik hoop dat het jouw goedkeuring, maar vooral die van de gemeenschap, heeft. — Zanaq (?) 7 apr 2007 11:09 (CEST)

Mijn goedkeuring draagt het in ieder geval. Verder is dit gewoon bestaande consensus verwerkt in de richtlijnen. Mig de Jong 7 apr 2007 13:27 (CEST)

Petroleum

• Verplaatst naar Overleg:Petrolie#Petroleum

Doorslaan

Je was me 2 seconden voor met die interwiki's :-) Mig de Jong 6 apr 2007 21:20 (CEST)

Graag gedaan :-P Weer een onzinnige NE-nominatie, of twee als je voor artikeltjes over singles bent ;-) nu even kijken of de aanmakers een keurig berichtje hebben gehad. — Zanaq (?) 6 apr 2007 21:23 (CEST)

Voor mij onduidelijk standpunt

Ha Zanaq, uw aanbevelingen en tegelijkertijd ook stemmen voor verwijderen van bv: Categorieboom van Groningen is voor mij niet helemaal helder. (Inmiddels is er geen sprake van een bepaalde naamsruimte.) Hiebij geef ik mijn bedoeling weer en vraag daarbij om een eventuele toelichting.

• De categorieboom view is anders dan de view van de gebruikelijke categorie. Het laat de opbouw van de categorie en de plaats van de lemma's een stuk duidelijker zien. Iets wat je mist in de standaard categorie view.
• De navigatie via het afgebeelde kaartje is niet als opleuken bedoeld. Het helpt de lezer om de items in de categorieboom direct te plaatsen, en wat belangrijk is terug te vinden. De boom links past bij plaatje rechts en heeft betrekking op dat gebied!

Ben van mening dat de toegangkelijkheid en hulpmiddelen verbeteren (bereikbaar maken) de lemma's waardevol maken. (Wat heb je aan leuke lemma's die je niet kan vinden?) AbNormaal 8 apr 2007 02:34 (CEST)

De nieuwe naam is nóg erger. In een niet-bestaande naamruimte tellen zulke frutseltjes mee als artikel in het systeem (2.159.809). Nu staat het gewoon ondubbelzinnig in de hoofdnaamruimte en is het ook voor de lezer moeilijk te zien dat het geen artikel betreft. In de hoofdnaamruimte alleen encyclopedische artikelen. Ik ben van mening dat goed intern linken en een goede titelkeuze de belangrijkste manier is om artikelen te vinden. Daarnaast zijn er nog lijsten, portalen en categoriën: probeer je spul daarin te integreren. — Zanaq (?) 8 apr 2007 08:51 (CEST)

Ok, wat u bedoeld met naam ruimte etc. ontgaat mij enigszinds, De essentie van het voorstel Image:NavigatieInNederland.gif is geintegreerd in categorieen en vergt geen extra onderhoud, wat is precies het probleem ??? AbNormaal 10 apr 2007 02:09 (CEST)

Zie Help:Naamruimte. — Zanaq (?) 10 apr 2007 02:53 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Zanaq/Archief - VU-meter, navigatie, redirect, saludos, Woerden,
bedankt voor je stem. Het portaal Taal is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 8 apr 2007 10:08 (CEST)

Saludos

Tiempo sin verte por la wiki en español. ¿Cómo estás? Un saludo. Petronas. --88.8.127.24 8 apr 2007 11:45 (CEST)

Holas Petronas, estoy bien. Todo bien en el wiki español? Quizá sería editar un poco más tardes. Es necesaria de mejorar mi español: es más malo hoy, por tanto no lo abusado ;-) Creo que nos vemos en el futuro. ¡Saludos cordiales! — Zanaq (?) 8 apr 2007 11:49 (CEST)

Un gran abrazo y espero verte por es.wikipedia. Petronas. --88.8.127.24 8 apr 2007 19:43 (CEST)

Me uno a las palabras de Petronas. A ver si te asomas de vez en cuando ;-) Saludos. Er Komandante 10 apr 2007 21:47 (CEST)

Palabras agradables, sin dudo. Muchas gracias: ¡Nos vemos! Saludos. — Zanaq (?) 11 apr 2007 11:00 (CEST)

Stemverklaring

Zucht.... porqué deze haast... jij en Mig kunnen toch in ieder geval wel even wachten op uitleg wáárom die stemverklaring niet hoeft, lijkt me wel zo respectvol (bleurgh, naar woord maar ik weet ff niets anders) tov Londenp? Ik ga niet weer terugdraaien hoor, zo belangrijk is het ook niet, maar ik erger me wel licht dat er niet gewoon ff een uur of 6 gewacht wordt... (dat is ook algemene ergernis hoor, niet specifiek dit geval, niet eens specifiek des wikis). Un poquito más lento, por favór af en toe. «Niels» zeg het eens.. 10 apr 2007 03:09 (CEST)

Je kan het inderdaad ook omdraaien: gewoon laten staan, zoveel haast heeft het niet. Ik zag het toevallig, en ik erger mij - zoals bekend - aan overijverig stemcooordinatorschap: dat getuigt naar mijn inzicht van te weinig respect voor de medegebruikers: ik heb het dus meteen maar teruggedraaid: saludos, hasta luego. — Zanaq (?) 10 apr 2007 03:14 (CEST)

Ethereal

Je hebt dit artikel over een metalband veranderd in een redirect naar een computerprogramma. Kan er dan niet beter een dp worden gemaakt van Ethereal met een link naar Ethereal (band) en Wireshark? Of zie ik soms iets over het hoofd. PatrickVanM 12 apr 2007 13:42 (CEST)

Ik heb daar net ook een aantekening van gemaakt op de lijst. Mocht de band E zijn (ik denk van niet) dan kan er een dp volgen. Je ziet dus niets over het hoofd: een hele geruststelling, niet? — Zanaq (?) 12 apr 2007 13:43 (CEST)

Zie de website van Ethereal. :-) PatrickVanM 12 apr 2007 13:45 (CEST)

Meld je je terugdraai-actie ook even op de lijst? Dan kan ik daar dit op antwoorden en nogmaals benadrukken dat het volkomen NE is. — Zanaq (?) 12 apr 2007 13:48 (CEST)

Verzoekpagina voor bots

Hoi Zanaq, ik wilde het ook direct laten verwijderen, maar het moest blijkbaar via de verwijderlijst. --131.211.44.181 13 apr 2007 15:34 (CEST)

Als er bezwaar gemaakt wordt, is het inderdaad het handigst om het via de lijst te spelen ipv een editwar te ontketenen, dus we wachten het maar af dan. Helaas. succes! — Zanaq (?) 13 apr 2007 15:38 (CEST)

Korte wachttijd: Annabel heeft het gelukkig verwijderd. Groetjes. — Zanaq (?) 13 apr 2007 15:39 (CEST)

Dit begrijp ik niet goed...

Waarom zet jij een  Tegen verwijderen op foute pagina's door mij aangemaakt? Dat je bij vaak voorkomende fouten een redirect laat staat kan ik nog inkomen maar dit: De Gidsen- en Scoutsbeweging in Belgïe. Het is alleen ik die Belgïe zo schrijf... Indien je me niet kan overtuigen vliegen ze er morgen opnieuw op, het aansporen van typografische blunders ligt niet in mijn aard. Rembert Andy 14 apr 2007 01:17 (CEST)

Omdat het geen foute pagina's zijn maar zinnige redirects voor potentiële spelfouten. Van mij mag zelfs Vivo systeem - een redelijk surrealistische redirect - blijven. Alleen onzin nuweg. Over redirects met spelfouten bestaat geen consensus dus via de gewone verwijderprocedure. Zie ook Wikipedia:Redirect#Verwijderen. — Zanaq (?) 14 apr 2007 08:07 (CEST)

Mudkip

Moi Zanaq, jij plakte een wb-sjabloon, een andere gebruiker plaatste het op de nuweglijst, verwacht jij dat dit ooit een serieus lemma gaat worden? Peter boelens 14 apr 2007 11:14 (CEST)

Nee, maar het moet natuurlijk niet met motivatie "onzin" weggekieperd worden. Volgens de richtlijnen is het een wb, dus {nuweg|erg magere wb met taalfouten en zonder duidelijkheid} zout te verdedigen zijn. — Zanaq (?) 14 apr 2007 11:17 (CEST)

Het is een half jaar geleden ook al een keer na een gewone verwijderprocedure weggegooid, dat lijkt me dan toch echt een nuweg. Peter boelens 14 apr 2007 11:18 (CEST)

Weet je wel zeker dat je een lange discussie wenst over vier woordjes? Het is weg, klaar. een half jaar is wel erg lang. met welke motivatie is het verwijderd? was de inhoud hetzelfde? is de aanmaker overigens gewaarschuwd voor het aanmaken van een onzinartikel of het heraanmaken van een verwijderd artikel? is er een welkom uitgedeeld en gewezen op de minimale omvang van beginnetjes? Groetjes.— Zanaq (?) 14 apr 2007 11:22 (CEST)

Constantine (film)

Primaxyes 14 apr 2007 16:17 (CEST) Constantine(film) is verbeterd, zo goed?

Nee.

• Leer óndertekenen met 4 tildes
• maak een kopje als je een nieuw onderwerp begint
• vraag me dit niet weer voor aan mijn opmerking is voldaan: die bestaat namelijk uit meer dan alinea's en maakte geen melding van een infobox.

Succes! — Zanaq (?) 15 apr 2007 08:52 (CEST)

Wijchen

Beste Zanaq,

Een tijdje gleden was ook jij bezig met het begeleiden van een anonieme gebruiker bij dit artikel. Inmiddels zijn we vele bewerkingen verder en heeft deze Stef het nog niet door; steeds regels van enkele woorden, niet bepaald encyclopediche toevoegingen, en ga zo maar door. Zou jij weer eens kunnen kijken? Ik raak het overzicht én mijn geduld kwijt...

Alvast bedankt! MvGr, Erik'80 · 18 apr 2007 19:19 (CEST)

Ik zal eens even een blik werpen... — Zanaq (?) 18 apr 2007 19:41 (CEST)

Blik geworpen. Stef een veel te uitgebreid verhaal gestuurd. Wijchen bewerkt. Ik hoop dat het zo naar wens is. Groetjes. — Zanaq (?) 18 apr 2007 20:49 (CEST)

Zeker, dankjewel! Als ik als enige dergelijke opmerkingen plaats, gaat 'ie mij als de grote zeurkous zien. Nu ons allebei :p Ik hoop dat dit nu het gewenste effect heeft! MvGr, Erik'80 · 18 apr 2007 21:57 (CEST)

Editwar

Zanaq,

Een anoniem haalt zonder enig overleg een hele sectie van Woerden. Een sectie met een hoop (verwijder)geschiedenis en NE-discussie. Ik vind het ook vervuiling van Woerden, en had liever het (veel mooiere) artikel van de hockey club Woerden laten staan. Ik herinner me dat ze in een competitie speelden die zelfs een eigen sjabloon had, maar de verwijderwoede wint soms, en dan gaan E zaken als NE weg. Nu wordt zo'n sectie zonder enig overleg binnen 24 uur twee maal verwijderd, ik heb daar al eerder commentaar op geleverd, en ik vind het geen goede zaak om op zo'n manier te werk te gaan. Ik wil ook liever het vorige artikel in ere herstellen, maar ik weet de titel niet meer, kan het als niet-mod ook niet terugvinden, maar ga ook niet zomaar dit soort brute verwijder-sessies toestaan! Edo_Overleg 20 apr 2007 12:13 (CEST)

Ik zie geen editwar daar, maar het lijkt me evident dat we niet alle clubs en verenigingen in het artikel over een plaats gaan opnemen. Ik zal eens kijken of ik een geschikte naam voor een artikel kan achterhalen en de relevante inhoud erinplempen. Ik zie inmiddels wel dat je in februari op de overlegpagina een protest hebt geplaatst. — Zanaq (?) 20 apr 2007 12:24 (CEST)

Ik zie dat je inmiddels Mixed Hockey Club Woerden hebt aangemaakt: precies wat me voor ogen stond. groetjes. — Zanaq (?) 20 apr 2007 12:29 (CEST)

Na BWC, inderdaad. Nu hopen dat het niet weer gelijk wordt verwijderd, omdat het al eens verwijderd is geweest, anders krijg ik daar straks ook nog weer commentaar op. Edo_Overleg 20 apr 2007 12:31 (CEST)

Ik heb hem gemarkeerd om die eventualiteit te minimaliseren. Groetjes. — Zanaq (?) 20 apr 2007 12:33 (CEST)

Mijn zoontje wilde vanmiddag graag fietsen, en toen reden we er langs. Ik heb nog een mooie foto van de velden en het verenigingsgebouw gemaakt (handig, zo'n telefoontje ;-), dus het artikel is er wellicht veel beter op geworden dan het toen was. Edo_Overleg 20 apr 2007 22:43 (CEST)

In de vorige verwijderdiscussies zag ik overigens absoluut geen consensus voor verwijderen, en MartinD was de enige die voor invoegen was. — Zanaq (?) 20 apr 2007 12:41 (CEST)

Laat ik het zo formuleren: er zijn hier een aantal mensen met oogkleppen op, en die ontregelen de boel. Daarmee wordt het regelmatig zo turbulent, dat de encyclopedie als geheel er geen $&( mee opschiet. Jij komt ook regelmatig op de verwijderlijst, dus je weet waarschijnlijk ook wel wie en wat ik er mee bedoel. Edo_Overleg 20 apr 2007 13:02 (CEST)

Ik maak me daar inderdaad wel eens druk om en heb wel wat wikipedianen in gedachten. We houden het in de gaten.... — Zanaq (?) 20 apr 2007 13:07 (CEST)

Mooie foto Edoderoo - lamalekkuhstaan - ik doe net of ik nix heb gezien in ieder geval :) MoiraMoira _overleg 20 apr 2007 23:00 (CEST)

Het was eigenlijk een foto van nix met mijn 1.3Mpix camera... Veel lucht erop, die hockeyvelden, een paar lelijke palen. Door alles eraf te knippen, bleef er een geinige foto op, die lijkt op een panoramafoto... Inderdaad, wel een leuke foto zo ;-) Edo_Overleg

Ik vind het prachtig. Misschien een bijschriffie? — Zanaq (?) 21 apr 2007 10:33 (CEST)