Overleg sjabloon:Infobox brug

Wat wordt er bedoeld met "hoogte" van de brug? Is dit de vrije hoogte onder de brug, of de hoogte van het wegdek boven de "begane grond", of de hoogte vanaf het wegdek tot het hoogste punt van de pilaren? Of de hoogte vanaf de begane grond tot het hoogste punt van de pilaren? Dit lijkt me geen eenduidige parameter. Voor bruggen over water, zou je de vrije doorvaarthoogte kunnen vermelden (plus ook de vrije doorvaartbreedte, d.i. niet hetzelfde als de breedte van de brug).

Hetzelfde voor het "gewicht" van de brug? Wat telt allemaal mee? Of gaat het enkel over het beweegbare gedeelte? "Gewicht" vind ik geen karakteristiek voor een brug. De parameter "draagkracht" zegt veel meer over een brug dan het gewicht.

Mvg, Arafi 2 feb 2008 12:30 (CET)

Hoofdoverspanning en doorvaartwijdte.

Is het misshien mogelijk, om de hoofdoverspanning en de doorvaartwijdte te vermelden in het sjabloon? Hsf-toshiba 7 mei 2009 10:27 (CEST)

Aanvulling

Wat ik als gebruiker van de vaarweg sterk mis, is gewoon of het een 'vaste brug' of een 'beweegbare brug' is en dan ook nog het 'type' en de 'hoogte in geheven stand'. Het maakt nogal wat uit of je een hangbrug of een basculebrug moet passeren met een staande mast. Er worden nog teveel stuurhuizen afgevaren als een schipper even niet oplet. Bij de hoogtes is het van belang hoe de waterstand wordt aangegeven. In Nederland is bij sloten de doorvaarthoogte BP + (het aantal meters in twee decimaten) m, bij kanalen is de doorvaarthoogte KP + (het aantal meters in twee decimaten) m, bij open water is de doorvaarthoogte NAP + (het aantal meters in twee decimaten) m. En in België worden de waterstanden in TAW + (het aantal meters in twee decimaten) m gemeten. Stunteltje (overleg) 21 apr 2014 09:41 (CEST)

Als je specifiek op een rij zet welke label in de linker kolom, de bijbehorende parameternaam en de positie in de infobox, kan ik het voor je toevoegen aan de infobox. Nu is het voor mij te veel een gepuzzel. Romaine (overleg) 21 apr 2014 10:02 (CEST)

Dat zou heel mooi zijn. Ik doe een poging:

• Links onder "| hoogte" als volgende "| vast" en rechts VASTE BRUG
• Links dan "| beweegbaar" en rechts BEWEEGBARE BRUG
• Links dan "| type" en daar zouden dan de typen uit Categorie:Brugtype mogelijk zijn en rechts het betreffende type
• Links dan bij "| doorvaarthoogte" zou je moeten kunnen kiezen tussen BP, KP, en NAP voor de bruggen in Nederland en TAW voor de Belgische bruggen, dan een spatie en een "+" en daarna aansluitend de hoogte in meters in twee decemalen. Rechts DOORVAARTHOOGTE
• Links dan "| doorvaarthoogte in geheven stand" Idem. Een beweegbare brug heeft namelijk twee doorvaarthoogten.
• Dan zag ik graag de doorvaartbreedte veranderen naar doorvaartwijdte om het verschil met de brugbreedte (wegdek) goed duidelijk te laten uitkomen.
• Is dat voldoende duidelijk? Lijkt mij desondanks lastig, maar zeg maar wat je nog meer wilt weten. Stunteltje (overleg) 21 apr 2014 10:35 (CEST)

Enkele opmerkingen:

• Als ik het goed lees, stel je twee variabelen voor die deels over hetzelfde gaan: namelijk "hoogte" en "beweegbaar". Logischer lijkt me een variabele "beweegbaar", met als mogelijke standaardwaarden: ja/nee en vast/beweegbaar, welke als resultaat geven: vast respectievelijk beweegbaar.
• Interessant lijkt me een variabele bediening, met vrije tekstinvoer, denk aan: handmatig; automatisch; elektrohydraulisch; bediening door schipper; tussen zonsopkomst en zonsondergang; gedurende het vaarseizoen; deels demontabel voor grote schepen; pontonbrug wordt op aanvraag uit de vaargeul gesleept; tot 1979 handmatig, daarna elektrisch.
• Hoe dan ook, het handigste lijkt me om verder nog twee parameters te hebben: doorvaarthoogte geheven en doorvaarthoogte neergelaten. Over de benaming is trouwens nog te twisten, want bij draaibruggen en pontonbruggen is heffen niet aan de orde. "doorvaarthoogte bediend" lijkt hypercorrect, maar minder duidelijk.
• Ik weet niet of het mogelijk is om bij de variabele doorvaarthoogte afkortingen zoals BP, KP, en NAP automatisch te linken. Een aparte variabele of parameter referentiehoogte is te overwegen.

Succes ermee! — bertux 21 apr 2014 14:02 (CEST)

Met dank voor het meedenken. Met die hoogte worstelde ik ook een beetje, zie nog niet een relevantie. Hoogstens voor flink hoge bruggen als de Van Brienenoordbrug, want als je daar overheen moet fietsen ben je (ervaring) behoorlijk bek-af voor je boven bent. Ik zie geen probleem bij draaibruggen, basculebruggen en dergelijke, omdat het om een sjabloon gaat en je dan alleen de doorvaarthoogte (in gesloten stand) vermeldt. Hoe een brug bediend wordt is in een sjabloon minder van belang, omdat dit constant wisselt. Ik krijg dagelijks meldingen over bruggen die niet werken en op een andere manier dan gewoonlijk worden bediend. Als het echt leuk wordt, zoals een brug tussen de Oude Haven en het Haringvliet in Rotterdam, dan komt dat in het artikel wel terug. Die draait op de druk van het waterleidingnet. En er moet ook iets voor het artikel zelf overblijven. Het linken hoeft voor mij ook niet automatisch, je moet alleen de mogelijkheid hebben om dat in te vullen. Het kan zelfs zijn dat het nodig is een ander peil in te vullen. --Stunteltje (overleg) 21 apr 2014 14:36 (CEST)

Dingen die missen

start, einde, herbouwd (ja/nee), verwoest, verkeer, tolbrug?

Iemand zou voorbeeld moeten nemen aan de infobox van de Engelse wiki, want die is meer volledig Tomaatje12 (overleg) 16 apr 2022 11:08 (CEST)