Wikipedia:Auteursrechtencafé/Archief/2013-12

Copyright

Ik heb bij het nakijken van een artikel ontdekt dat er bepaalde zinnen letterlijk werden overgeschreven uit een recent (2004) boek over het onderwerp en dat in andere zinnen bijna letterlijk werd overgeschreven. Wat moet hiermee gebeuren? Jean-Pierre Remy (overleg) 27 dec 2013 15:41 (CET)

Ik zou zeggen de inbreukmakende delen verwijderen en die versies verbergen, maar daar is helaas geen steun voor. Ik geloof dat de praktijk is: als er eerdere versies zijn waarin de inbreukmakende tekst niet voorkomt het artikel naar die versie terugdraaien. Als er geen niet-inbreukmakende versies zijn kan het hele artikel verwijderd worden. Om welk artikel gaat het? Woody_|(?) 27 dec 2013 15:44 (CET)

Het gaat over het "Breviarium Mayer van den Bergh" Ongeveer het ganse artikel behalve de inleiding, bestaat uit passages overgeschreven uit "Brigitte Dekeyzer, Herfsttij van de Vlaamse miniatuurkunst - Het breviarium Mayer van den Bergh, Ludion, Gent-Amsterdam, 2004" en dat was zo van bij de eerste versie. Later zijn enkele cosmetische correcties gebeurd. Hieronder vindt u enkele tekstvergelijkingen.

Wiki: Oorspronkelijk waren brevieren bestemd voor het dagelijks gebed van monniken en priesters, maar in de loop van de tijd ontstonden ook lekenbrevieren, meestal gebruikt door leken uit de hoogste kringen die een semi-monastiek leven wilden leiden of ook kapelaans in dienst hadden die het dagelijks gebed in hun plaats konden lezen.

Bron: Oorspronkelijk waren brevieren bestemd voor het dagelijks gebed van monniken (regulier brevier) en priesters (seculier brevier). Maar in de loop van de tijd ontstonden ook lekenbrevieren zoals het Breviarium Mayer van den Bergh. Zij werden meestal gebruikt door leken uit de hoogste kringen die een semi-monastiek leven wilden leiden of kapelaans in dienst hadden die het dagelijks gebed in hun plaats konden lezen.

Wiki: Dit gebedenboek, dat thuishoort in de reeks van wereldberoemde handschriften zoals het La Flora-getijdenboek te Napels, het Getijdenboek van Isabella de Katholieke in Cleveland, het Breviarium van Isabella de Katholieke in Londen en het Breviarium-Grimani]] in Venetië,

Bron: Het hoort thuis in een reeks wereldberoemde handschriften, waaronder het La Flora-getijdenboek (Napels), het Getijdenboek van Isabella de Katholieke (Cleveland), het Breviarium van Isabella de Katholieke (Londen) en het Breviarium-Grimani (Venetië).

Wiki: Over de oudste geschiedenis van het handschrift zijn geen documenten bewaard. Deze codex werd omstreeks 1500 vervaardigd voor een lid van de Portugese elite, waarvan de Portugese tekst getuigt met aanwijzingen voor het berekenen van de paasdatum en de kalender en de gebeden ter ere van heiligen die vooral in Portugal werden vereerd. De persoon voor wie het brevier bestemd was, was lid van de derde orde van Sint Franciscus, een lekenorde waarvan de leden een semi-religieus leven leiden. In het handschrift wordt zowel in tekst als in beeld opvallend veel aandacht geschonken aan Maria, zodat vermoed wordt dat de bestemmeling een vrouw was die Maria heette, mogelijk Maria van Castilië, een dochter van de Spaanse katholieke koning Ferdinand van Aragon en Isabella van Castilië. Zij trouwde in 1500 met de Portugese koning Manuel I.

Bron: Over de oudste geschiedenis van het handschrift zijn geen documenten bewaard gebleven. Zeker is wel dat de codex omstreeks 1500 is vervaardigd voor een lid van de Portugese elite. Daarvan getuigen, behalve de rijke decoraties, de Portugese tekst met aanwijzingen voor het berekenen van de paasdatum, de kalender en de gebeden ter ere van heiligen die vooral in Portugal werden vereerd. De persoon voor wie het brevier bestemd was, was lid van de derde orde van Sint Franciscus, een lekenorde waarvan de leden een semi-religieus leven leidden. Aangezien in het handschrift opvallend veel aandacht wordt geschonken aan de figuur van Maria – zowel in tekst als in beeld – rijst het vermoeden dat de bestemmeling een vrouw was die Maria heette. Mogelijk is zij te identificeren met Maria van Castilië, een dochter van de Spaanse katholieke koningen Ferdinand van Aragon en Isabella van Castilië, die in 1500 met de Portugese koning Manuel I trouwde.

Ik neem aan dat als men een artikel wil schrijven over dit onderwerp, men moeilijk zonder het werk van Brigitte Dekeyser kan, maar gewoon overschrijven dat kan niet neem ik aan.Jean-Pierre Remy (overleg) 27 dec 2013 16:20 (CET)

Dat kan inderdaad niet. Aangezien de inbreuk al bestaat vanaf de eerste versie en het gehele artikel beslaat is dit grond om het voor directe verwijdering voor te dragen. Woody_|(?) 27 dec 2013 16:29 (CET)

En hoe doet men dat? Jean-Pierre Remy (overleg) 27 dec 2013 16:33 (CET)

Hoeft al niet meer. Ik heb genoeg gelezen. EvilFreD (overleg) 27 dec 2013 16:34 (CET)

Iemand die letterlijk teksten overneemt voor één artikel, doet dat waarschijnlijk vaker. Het gaat hier om de anonymus gebruiker:94.227.17.144, die actief was van 9 september 2010 tot 17 januari 2011. Aan het overleg te zien is hij van goeden wil en dacht hij Wikipedia een dienst te bewijzen. Of hij in januari 2011 een gebruikersnaam heeft aangenomen, of dat hij gewoon gestopt is, zou onderzocht moeten worden. Een eerste steekproef leverde meteen een hit op: deze aanvullingen bij het artikel Wildenburg bevatten letterlijk overgenomen zinnen, onder meer uit het artikel 'Het geslacht Wyts en het vijvergebied te Wildenburg en Bellem' in het Jaarboek van de Heemkundige Kring Ons Wingene, 2008. Zie hier. In dit geval kun je volstaan met het verwijderen van de paragraaf 'Geschiedenis'. Glatisant (overleg) 27 dec 2013 17:20 (CET)

Vraag

Hallo iedereen hier.

Ik heb een vraag over hoeveel een tekst aangepast moet worden voordat het toegestaan is om hem op Wikipedia te plaatsen. Het gaat hier om het artikel Mehregan en deze site. Ik snap zelf niet zoveel van auteursrechten e.d. en ik kan het begrijpen als je me niet kan volgen. Nick _(overleg) 30 dec 2013 11:42 (CET)

Dat is nmm copyvio en dit artikel zou dan ook verwijderd moeten worden. Gouwenaar (overleg) 30 dec 2013 12:18 (CET)

Het 'probleem' daarover is een soort van opgelost (zie deze OP) Nick _(overleg) 30 dec 2013 12:20 (CET)

Ik zie je bericht nu pas omdat ik net de aanmaker wilde informeren. Zodra vrijgave via OTRS binnen is kan het teruggeplaatst worden natuurlijk. Natuur12 (overleg) 30 dec 2013 12:22 (CET)

@kkenickdanniet, een mededeling op een overlegpagina is geen oplossing. Er kan op die manier niet worden vastgesteld dat de betreffende Wikipediagebruiker ook daadwerkelijk over de rechten op deze tekst beschikt. Zie hier voor een nadere toelichting. Gouwenaar (overleg) 30 dec 2013 12:25 (CET)

Aha, zo, dat is dan aan de schrijver van het artikel neem ik aan. Bedankt in ieder geval. Nick _(overleg) 30 dec 2013 12:34 (CET)