Wikipedia:Auteursrechtencafé/Archief/2015-11
Wikipedia:Verzoekpagina om commentaar/Stelselmatig onbebronde toevoegingen door Pieter2[bewerken | brontekst bewerken]
Toch nog maar even op deze plek aan het bovenstaande herinneren. Het kan zijn dat gebruikers pagina's als De kroeg of Verzoek om commentaar zelf niet zo volgen, maar wel hier kijken. De Wikischim (overleg) 2 nov 2015 17:44 (CET)
Openbare ruimte in publieke instellingen[bewerken | brontekst bewerken]
In de Tweede Kamer bevinden zich 1500 kunstwerken. Sommig werk is al publiek domein, ander werk nog niet en sommig werk is speciaal voor het gebouw gemaakt. Nu is de Tweede Kamer deels een publiek toegankelijk overheidsgebouw en geldt dus de vrijheid van panorama. Daaronder vallen in ieder geval de schilderijen op de achterwand in de vergaderzaal van de Tweede Kamer. Andere werken bevinden zich op minder toegankelijke plaatsen. Moet ik bij werken in een overheidsgebouw nog een onderscheid maken in hoe makkelijk toegankelijk dat gedeelte van het overheidsgebouw is om recht te hebben op vrijheid van panorama? Hannolans (overleg) 27 nov 2015 00:15 (CET)
- Vrij toegankelijk is vrij toegankelijk, achter gesloten deuren is dat niet. Of is dat een hele open deur? Als je met 'minder toegankelijk' bijvoorbeeld bedoelt dat je er niet kunt komen zonder uitnodigigng of iets dergelijks, dan is zo'n ruimte dus niet vrij toegankelijk. Richard 27 nov 2015 11:05 (CET)
- Hier kan ik nog niet zoveel mee, de democratie is niet achter gesloten deuren dus alles is FoP? Je hebt het deel van wandelgangen etc met de publieke tribune etc en commissiezalen. Die zijn toegankelijk na legitimatie, die vallen onder FoP neem ik aan? Dan heb je zalen die bij bijzondere gelegenheden toegankelijk zijn, vergelijkbaar met trouwzalen zeg maar. Daaronder valt bijvoorbeeld de Oude Zaal en de Ridderzaal. Daar is modern werk aanwezig (in de Oude Zaal bijvoorbeeld het tapijt en de kroonluchter). Valt dat werk ook onder FoP? Dan heb je de zalen voor de verhoren bij parlementaire enquetes in het Logement van Amsterdam. Dat deel is alleen bij de verhoren toegankelijk voor het publiek. Ook daar is moderne kunst te vinden. Verder heb je allerlei plekken waar volksvertegenwoordigers en medewerkers zijn, soms met bezoekers, zoals gangen en de restaurants waar ook kunst aanwezig is. Tot slot heb je de fractiekamers, perswerkruimtes etc. Ik zou zelf zeggen dat daar de publieke ruimte ophoudt en dat dat privaat terrein is. Hannolans (overleg) 27 nov 2015 14:39 (CET)
- Als ik commons:FoP lees, is het niet in alle situaties duidelijk of FoP van toepassing is. Dus het is ook niet mogelijk met zekerheid te beantwoorden hoe het met publieke instellingen zit. Voor mijn gevoel zit je met je inschatting wel goed. Maar als de wetgever dat zo onduidelijk laat, zou alleen een rechter zekerheid kunnen bieden. Ik kan me voorstellen dat je met dit antwoord dus ook niet zo veel opschiet.... ∼ Wimmel (overleg) 27 nov 2015 22:02 (CET)
- Hier kan ik nog niet zoveel mee, de democratie is niet achter gesloten deuren dus alles is FoP? Je hebt het deel van wandelgangen etc met de publieke tribune etc en commissiezalen. Die zijn toegankelijk na legitimatie, die vallen onder FoP neem ik aan? Dan heb je zalen die bij bijzondere gelegenheden toegankelijk zijn, vergelijkbaar met trouwzalen zeg maar. Daaronder valt bijvoorbeeld de Oude Zaal en de Ridderzaal. Daar is modern werk aanwezig (in de Oude Zaal bijvoorbeeld het tapijt en de kroonluchter). Valt dat werk ook onder FoP? Dan heb je de zalen voor de verhoren bij parlementaire enquetes in het Logement van Amsterdam. Dat deel is alleen bij de verhoren toegankelijk voor het publiek. Ook daar is moderne kunst te vinden. Verder heb je allerlei plekken waar volksvertegenwoordigers en medewerkers zijn, soms met bezoekers, zoals gangen en de restaurants waar ook kunst aanwezig is. Tot slot heb je de fractiekamers, perswerkruimtes etc. Ik zou zelf zeggen dat daar de publieke ruimte ophoudt en dat dat privaat terrein is. Hannolans (overleg) 27 nov 2015 14:39 (CET)