Wikipedia:Auteursrechtencafé/Archief/2017-08
perikelen Wikimedia Zweden.[bewerken | brontekst bewerken]
Wikimedia Zweden krijgt hoge boete van een Zweedse rechtbank. Zie bericht in de Signpost, derde artikel van boven. Als ik het goed begrijp hebben zij foto's van Commons ontsloten via een kaart. Elly (overleg) 5 aug 2017 14:38 (CEST)
- Ze mogen de foto's wel publiceren, maar niet in een klusje bij elkaar, want de verzameling afbeeldingen is een overtreding. In die optiek zou je de afbeeldingen op Commons dus ook niet mogen categoriseren? ed0verleg 5 aug 2017 15:49 (CEST)
Overnemen complete discografie[bewerken | brontekst bewerken]
Een discografie bevat weliswaar vnl. feitelijke gegevens, maar het compleet overnemen van een discografie zoals deze die in zijn geheel is overgenomen van deze website inclusief alle detailinformatie lijkt mij zeer dubieus. Graag leg ik dit hier ter beoordeling voor. Gouwenaar (overleg) 3 aug 2017 21:20 (CEST)
- Nou ja, je moet hem nageven dat hij wel aangeeft waar hij de discografie vandaan heeft. Ik zou in zijn geval even de beheerders van de website om toestemming hebben gevraagd. Wel zo veilig. Sijtze Reurich (overleg) 5 aug 2017 00:44 (CEST)
- Het gaat toch enkel om informatie? Infornmatie/feiten moet(en) vrij beschikbaar zijn en blijven. Het auteursrecht moet niet worden gebruikt om dat in te perken. Peter b (overleg) 5 aug 2017 01:00 (CEST)
- Ik ben geen specialist op het gebied van auteursrecht, maar ik heb wel een keer een cursus auteursrecht gevolgd. Het lijkt mij een houdbaar standpunt dat op een discografie als deze het databankrecht van toepassing is. Een van de criteria voor bescherming van een bibliografie of soortgelijk product is dat "de verkrijging, de controle of de presentatie van de inhoud in kwalitatief of kwantitatief opzicht getuigt van een substantiële investering". Dat criterium zou op deze discografie best weleens van toepassing kunnen zijn. Sijtze Reurich (overleg) 5 aug 2017 01:49 (CEST)
- In Nederland vervaardigde bibliografieën, discografieën, catalogi en soortgelijke gegevensverzamelingen zijn gewoon beschermd door de Nederlandse auteurswet. Zie artikel 10, lid 3 van de Nederlandse auteurswet: Verzamelingen van [...] gegevens of andere zelfstandige elementen, systematisch of methodisch geordend [...] worden [...] als zelfstandige werken beschermd. Dat betekent dat hetzelfde citatierecht bestaat, maar dat je natuurlijk niet zonder toestemming van en/of vergoeding aan de maker zo'n lijst mag overnemen. (Art. 24a geeft de uitzonderingen aan, maar is hier niet van toepassing.) Vysotsky (overleg) 5 aug 2017 22:18 (CEST)
- Ik ben geen specialist op het gebied van auteursrecht, maar ik heb wel een keer een cursus auteursrecht gevolgd. Het lijkt mij een houdbaar standpunt dat op een discografie als deze het databankrecht van toepassing is. Een van de criteria voor bescherming van een bibliografie of soortgelijk product is dat "de verkrijging, de controle of de presentatie van de inhoud in kwalitatief of kwantitatief opzicht getuigt van een substantiële investering". Dat criterium zou op deze discografie best weleens van toepassing kunnen zijn. Sijtze Reurich (overleg) 5 aug 2017 01:49 (CEST)
- Het gaat toch enkel om informatie? Infornmatie/feiten moet(en) vrij beschikbaar zijn en blijven. Het auteursrecht moet niet worden gebruikt om dat in te perken. Peter b (overleg) 5 aug 2017 01:00 (CEST)