Wikipedia:Auteursrechtencafé/Archief/2018-11

Mogen deze foto's wel of niet?

Gaat om deze foto's van de minister.

De website van het ministerie zegt dat foto's in principe niet vrij te gebruiken zijn, tenzij het erbij staat. Hier staat een uitzondering bij, maar geldt die ook voor gebruik op Wikipedia? Zo ja, wat voor licentiestatus hoort er dan bij? - ArjanHoverleg 9 nov 2018 09:11 (CET)

Er wordt gezegd dat je de foto's mag laten zien (in Jip-en-Janneke-taal). Op Wikipedia hebben we een veel vrijere licentie, waarbij de afbeelding ook mag worden bewerkt, en dat mist al in de toestemming. De CC0-licentie van overheidswebsites geldt inderdaad vooral op de teksten, als je geluk hebt ook op andere media. Edoderoo (overleg) 9 nov 2018 09:39 (CET)

Ze noemen niets meer dan de uitzonderingen van de auteurswet. Ze schrijven wel "Het auteursrecht op de foto's in deze rubriek berust bij de Rijksoverheid". Dat betekent dat de Rijksoverheid volgens de Wet Hergebruik Overheidsinformatie verplicht is deze foto's beschikbaar te stellen onder een zo vrij mogelijke licentie. Daar gelden voor de Rijksoverheid geen uitzonderingsmogelijkheden voor. Je kan de foto's via OTRS vrijkrijgen onder CC0. Hannolans (overleg) 9 nov 2018 10:35 (CET)

Klinkt goed Hannolans, maar ik heb eerlijk gezegd geen idee hoe dat werkt... - ArjanHoverleg 9 nov 2018 12:07 (CET)

In principe het verhaal op Wikipedia:OTRS/Toestemming_foto_vragen, maar mogelijk zul je ze nog richting die Wet Hergebruik Overheidsinformatie moeten dwingen. Maar ze kunnen ook gewoon CC0 onder de foto zetten, dan mogen wij (en iedereen) 'm gewoon gebruiken. Edoderoo (overleg) 9 nov 2018 13:14 (CET)

OK, weer iets geleerd. Ik ga ermee aan de slag. - ArjanHoverleg 9 nov 2018 13:53 (CET)

Verschillende auteursrechttermijnen

Landen kunnen verschillende regels of termijnen hebben voor het verlopen van het auteursrecht. In de Europese Unie is dat in principe 70 jaar na de dood van de maker (of na eerste publicatie). Wat nu als het recht in het ene land al wel verlopen is en in het andere nog niet? Is dan bepalend waar het werk gemaakt is, waar het gepubliceerd is, de nationaliteit of woonplaats van de maker óf het land waar men het werk eventueel wil herpubliceren/citeren?

Iets concreter: verschillende landen waaronder Noorwegen hebben een termijn van 50 jaar. Dat betekent dat een werk in die landen al auteursrechtvrij is als de maker meer dan 50 jaar geleden overleden is. Mag het werk dan worden overgenomen in de Europese Unie of geldt hier dan toch de strengere termijn van 70 jaar?

In het geval van Wikipedia is natuurlijk ook een beetje vaag onder welk regime het valt omdat het een internationale website is met hoofdkwartier in Amerika, maar ik heb begrepen dat we ervanuit moeten gaan dat de Nederlandstalige Wikipedia (ook) onder Europees recht valt omdat het overgrote deel van het lezerspubliek in de Europese Unie woont. Bever (overleg) 17 nov 2018 16:49 (CET)

Als het in land A is verlopen, en in land B nog niet, dan kun je het hergebruik (het ultieme doel van Wikimedia) in land A wel toepassen, en in land B moet je nog een paar jaar wachten. Commons valt in eerste instantie onder het Amerikaans recht, en voor nl-wiki zou ik het niet zozeer weten. Edoderoo (overleg) 17 nov 2018 17:05 (CET)