Wikipedia:Auteursrechtencafé/Archief/2021-05

Werk van J.M. Arsath Ro'is

Hallo, ik heb een tijdje geleden wat correspondentie gehad met het Gemeentearchief Amsterdam over de nogal prolifische fotograaf J.M. Arsath Ro'is. Het antwoord op de vraag wie hij was is en wat zijn personalia zijn of waren is onbeantwoord, maar het verdere antwoord intrigeert me. De respons van de persoon van het gemeentearchief was

"Het antwoord op de vraag over Arsath Ro'is, dat ik kan geven is beperkt maar bevat wel een belangrijke essentie: Hij was een fotograaf in dienst van het Stadsarchief. Zijn foto's zijn vanwege de opdracht binnen zijn werk altijd van een documentair karakter. De professionaliteit en artisticiteit van zijn foto's zijn zodanig dat hij door verschillende fotografiedeskundigen bovengemiddeld wordt gewaardeerd. Ik heb in het verleden wel eens iets meer over hem gehoord van een andere (gepensioneerde) fotograaf die hem als collega heeft gekend, maar daar heb ik alleen van onthouden dat hij altijd met zijn brommertje door de stad reed om de zogenoemde buitenfotografie vorm te geven. Op enig moment is zijn brommertje een keer gestolen en vanaf dat moment is op een groot aantal foto's zijn brommertje in beeld om te voorkomen dat hem dat nog een keer zou overkomen. Het is jammer dat wanneer zijn foto's, die voor zover ze op de beeldbank van Stadsarchief staan in dienst zijn gemaakt van de gemeente Amsterdam en daardoor vrij zijn van copyright en mede op basis van de wet hergebruik overheidsinformatie zonder kosten openbaar gemaakt mogen worden, vaak niet voorzien zijn van een bronvermelding Stadsarchief Amsterdam en waar mogelijk met een verwijzing naar onze beeldbank. We stellen bronvermelding wel als voorwaarde, maar zien geen mogelijkheid dit te handhaven. Bij mijn weten zijn er geen foto's van Arsath Ro'is in omloop die hij als 'privé' fotograaf heeft gemaakt."

.

Ik probeer te distilleren wat dit betekent voor eventueel gebruik op Commons. Een paar aspecten: Ik heb geen levensdata van de fotograaf, en tijde van dit schrijven (een jaartje geleden) was er op de RKD ook niets te vinden. Wat het gemeentearchief aangeeft is dat ál het bekende werk van deze fotograaf zonder uitzondering in hun opdracht gemaakt is, en in hun woorden dus "vrij van copyright en mede op basis van de wet hergebruik overheidsinformatie zonder kosten openbaar gemaakt mogen worden". klinkt goed, maar wat zet ik nu in de license header op commons als ik een dergelijke foto zou plaatsen? Ook, dit is een directe correspondentie tussen mijzelf en de gemeente, hoe is deze informatie te verwerken tot iets waar een licentiecontroleur op Commons iets mee kan? Ik gok een OTRS ticket, maar hoe verwijs je daar op Commons naar? Milliped (overleg) 3 mei 2021 20:58 (CEST)

Jusopo Muhamad Arsath Ro'is is op 1 juli 1919 geboren in Singapore in het voormalige Britsch Indië. Van beroep was hij beëdigd vertaler Indonesisch. Toen hij in 1946 naar Nederland kwam was hij sergeant monteur (militaire luchtvaart). Hij overleed op 6 september 1993 in Amsterdam. Zoals het stadsarchief hier vermeldt berusten op deze afbeeldingen geen auteursrecht. Ik neem aan dat je dus deze licentie kunt gebruiken, met verwijzing naar de hiervoor gelinkte pagina van het stadsarchief. Gouwenaar (overleg) 3 mei 2021 21:28 (CEST)

Wow. Dat was snel :-). Kan ik de door jouw gevonden gegevens gebruiken in een creator file? Ik zag dat er al een categorie op commons is met wat werk, en daar gebruiken ze inderdaad de CC-0 licentie. Ik ga het daarmee proberen. Veel dank voor de info! Milliped (overleg) 3 mei 2021 21:41 (CEST)

Zie hier. Gouwenaar (overleg) 3 mei 2021 22:08 (CEST)

N.B. Wel even opletten op het onderwerp van de foto's. Op de meeste van de reeds geuploade foto staan kunstwerken, daarop rust wel auteursrecht, namelijk het auteursrecht van de kunstenaar... Dit aspect wordt soms vergeten... Als een kunstwerk permanent in de publieke ruimte staat, mag de foto wel geupload worden onder CC0. Groet, Elly (overleg) 3 mei 2021 22:12 (CEST)

Hmm, op die foto's is het onderwerp het interieur, niet de kunstwerken die daar hangen. (Een voormalig uitbater van Galerie d'Eendt was mijn economieleraar, de schoorsteen moest ook roken. Arme man dacht een rustig baantje op een school in een dure suburb gevonden te hebben en werd daar voor de leeuwen aka het tuig dat wij toen waren gegooid. Sorry Ferdinand). Milliped (overleg) 3 mei 2021 23:02 (CEST)

Die foto's van het interieur van Galerie d' Eendt laten kunstwerken zien, die allemaal nog auteursrechtelijk beschermd zijn. Terecht zijn die dan ook genomineerd om te worden verwijderd van Commons. Voor de foto's van Arsath Ro'is van stadsgezichten geldt dit niet, die zijn volgens de verklaring van het stadsarchief vrij van auteursrecht. Gouwenaar (overleg) 3 mei 2021 23:15 (CEST)

Ik heb een foto niet genomineerd, daarin leken mij de kunstwerken duidelijk ondergeschikt aan het interieur. Kan de leraar van Milliped daarmee tevreden zijn? Elly (overleg) 4 mei 2021 00:18 (CEST)

Kunstwerken "de minimis"

Ik weet niet of ik het hem nog kan vragen, maar wat mij betreft uitstekend :-) Milliped (overleg) 4 mei 2021 09:24 (CEST)

Een vraagje over de copyrightstatus (d:P7763, auteursrechtenstatus van maker) op Wikidata, is er hier een mogelijkheid om aan te geven dat zijn foto's CC-0 zijn? Ik kwam er (dank Gouwenaar!) achter dat Arsath Ro'is ook nog enkele boeken over het Indonesisch geschreven heeft, die zijn waarschijnlijk nog gewoon gecopyright tot 2063. Milliped (overleg) 3 mei 2021 23:02 (CEST)

@Milliped: volgens mij haal je/lopen er een aantal dingen door elkaar. Het werk van Arsath Ro'is is in principe auteursrechtelijk beschermd: want overleden in 1993 en dus nog niet 70 jaar geleden overleden. Het auteursrecht van het (foto)werk dat hij heeft gemaakt als werknemer van het Stadsarchief ligt bij het Stadsarchief en zij hebben het als cc-zero vrijgegeven. Als er andere foto's van hem in andere collecties of privé-archieven opduiken dan zijn die nog steeds zo'n veertig jaar auteursrechtelijk beschermd. Het is dus onmogelijk te beweren dat al zijn foto's auteursrechtenvrij zijn. Eventueel zou je een wikidata-item kunnen aanmaken voor de collectie Arsath Ro'is in het Stadsarchief Amsterdam' en daaraan met auteursrechtenstatus (P6216) aangeven dat de status daarvan cc-zero is. Ecritures (overleg) 4 mei 2021 00:07 (CEST)

Helder. Misschien dat er bij P7763 een uitleg zou moeten komen? Milliped (overleg) 4 mei 2021 09:24 (CEST)

Foto's kabinetsformatie 2021

Hoi ben ik weer! Ik kwam foto's van de Nederlandse kabinetsformatie tegen. Hier staat het copyright label "all rights reserved", einde verhaal dus eigenlijk. Alleen kwam ik een blogpost tegen die één van de foto's rechtenvrij gebruikt. Dit blijkt voort te komen uit deze zin "De Tweede Kamer stelt foto’s beschikbaar via Flickr; deze foto’s mogen door redacties rechtenvrij worden gebruikt." van deze pagina. Mijn vraag is dus eigenlijk, mag ik deze uploaden naar WikiMedia Commons, ondanks dat op Flickr een andere licentie staat? Dajasj (overleg) 4 mei 2021 08:33 (CEST)

Zelfde geldt voor de bewering "De Tweede Kamer stelt foto’s beschikbaar via Flickr; deze kunt u rechtenvrij gebruiken." op deze pagina, dat zou echt een goudmijn zijn in dat geval. Dajasj (overleg) 4 mei 2021 08:43 (CEST)

"rechtenvrij gebruiken" zegt niks over de licentie, maar over beperkingen in het gebruik, bv een publicatierecht. Dit is te onduidelijk voor opname in Commons, omdat wij ook willen dat afbeeldingen bewerkt mogen worden. Van optische aanpassingen als lichtbalans, naar collages of anders. Ciell need me? ping me! 4 mei 2021 08:49 (CEST)

Ah jammer.. Dan ga ik ze even mailen, bedankt! Dajasj (overleg) 4 mei 2021 08:51 (CEST)

"Rechtenvrij gebruiken" klinkt mi duidelijk als een PD-licentie. Worden er beperkingen aan het gebruik gesteld? Bewerkingen verspreiden valt onder gebruiken. — Zanaq (?) 3 jun 2021 14:17 (CEST)

Nee staan geen beperkingen, anders dan hierboven vermeld. Dus het feit dat er specifiek staat door redacties en dat op Flickr all rights reserved staat. Maar goed ik heb ze wederom gemaild. Een maand geleden gaven ze aan dat ze een verzoek voor een andere foto zouden bespreken (binnen een maand), maar het leek erop dat ze ook breder overwogen meer foto's onder vrijere licensies vrij te tegen. Maar goed, dat heb ik dus even nagevraagd. Dajasj (overleg) 3 jun 2021 14:38 (CEST)

Kleine update: ik heb ze gemaild. In tegenstelling tot een andere foto die ik vroeg zei men het volgende De foto’s in het Flickr- account staan daar voor het downloaden, die mag u vrij gebruiken.. Ik probeer nu dat nog verduidelijkt te krijgen tot een specifieke licentie, en dat ze dat communiceren naar OTRS of Flickr... Dajasj (overleg) 8 jun 2021 18:03 (CEST)

Op Commons is 'iets', ik dacht een bot, dat automatisch de geschiktheid van de Flickr-licentie van elke foto kan nagaan; je moet het kunnen vinden door te zoeken op Flickr upload o.i.d.  →bertux 8 jun 2021 23:36 (CEST)