Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2014-06

Belgisch goochelaar

Na het verplaatsen naar bovenliggende categorieën van categorieën Brussels, Vlaams en Waals architect‎ naar Categorie:Belgisch architect en categorieën Vlaams kunstenaar en Waals kunstenaar naar Categorie:Belgisch kunstenaar, kan dit ook gebeuren met Categorie:Vlaams goochelaar naar Categorie:Belgisch goochelaar. Yosephus (overleg) 18 jun 2014 11:04 (CEST)

Zie uitleg in WP:TVC. Succes,  Klaas|Z4␟V:  18 jun 2014 13:27 (CEST)

van tot

Zie Wikipedia:Taalcafé#van tot

Nivoba

Ik probeer het artikel Nivoba in een passende categorie te stoppen. Het artikel staat nu in Categorie:Industrie en Categorie:Apparatuur. Ik heb het idee dat het daar niet helemaal op z'n plek staat, maar waar dan wel? Ik hoop dat deze vraag hier op z'n plaats is. Als ik hem beter ergens anders kan stellen, graag een tip de goede kant uit.

Dank,
–Frank Geerlings (overleg) 15 jun 2014 15:21 (CEST)

Ziet er puik uit zo . Misschien ook nog een Categorie:Zetmeel?  Klaas|Z4␟V:  18 jun 2014 13:31 (CEST)

Bedankt Klaas. Die categorie bestaat niet, maar er is wel Categorie:Verdikkingsmiddel. Of is die niet gepast? Ik moet zeggen dat ik het vaak moeilijk vind uit te vinden welke categorie men goed bij een artikel vindt passen. –Frank Geerlings (overleg) 19 jun 2014 21:08 (CEST)

Verborgen categorie: Wikipedia:Commonscat zonder link op Wikidata

Bovenstaand staat ten onrechte nog onder Croglin. Hoe krijgen we zo'n verborgen categorie weg? Ik heb zelf op WikiData de categorie toegevoegd. Misschien heeft ienand dat teruggedraaid? Groeten uit een treurend  Italië van een niet-treurend collega ,  Klaas|Z4␟V:  25 jun 2014 13:28 (CEST)

Dit is de juiste manier. Sjoerd de Bruin (overleg) 25 jun 2014 13:32 (CEST)

Dank. Weer wat geleerd.  Klaas|Z4␟V:  25 jun 2014 14:47 (CEST)

Categorie:Marokkaans ambassadeur

Dient normaal gevuld te worden zoals ook andere ambassadeurscategorieën per nationaliteit gevuld worden, zie categorie:ambassadeur naar nationaliteit. In de categorie Marokkaans ambassadeur kunnen vier personen worden ondergebracht. Wikix (overleg) 28 jun 2014 12:21 (CEST)

Categorie:Filosoof uit de Moderne Tijd

Niet dat deze me in de weg zit of zo, maar er vallen me een paar dingen op. Voltaire (ìjn de 17e en 18e eeuw modern; waar ligt de ondergrens?) zit tevens in Categorie:Verlichtingsfilosoof en nog wat anderen. Gaan we hier ook meer overcategorisatie krijgen naar Engels model? Over de Engelsen gesproken: waarom Kapitalitis en niet gewoon 'moderne tijd'?  Klaas|Z4␟V:  29 jun 2014 08:23 (CEST)

De indeling van moderne tijd lijkt eigenlijk vooral te gaan om de 'moderne filosofie' die men laat starten vanaf René Descartes en ergens loopt tot na Hegel (+/-1830) of zelfs tot hedendaagse filosofie (+/-1900). Verlichtingsfilosoof zou denk ik best gezien kunnen worden als een subcategorie van moderne tijd. Meglosko (overleg) 29 jun 2014 16:10 (CEST)

Categoriseren op wethouders

Er is/was hierover een discussie gaande in De Kroeg maar daar is niets uitgekomen, vandaar dat ik het hier ook aankaart.

De vraag die ik hier wil opwerpen is hoe we dit nu gaan categoriseren? Waarom de ene keer wel iemand als wethouder categoriseren en de andere keer niet terwijl het om gelijke gevallen gaat? Dit is willekeur en zorgt ervoor dat het een categoriaal ratjetoe wordt. Om een voorbeeld te geven, waarom Geert van Rumund wel en Anton Aelberts niet als wethouder van Nijmegen categoriseren? Je kan zoiets niet overlaten aan de aanmakers, de een zal het wel doen, de ander niet, zoals ik al schreef krijg je dan willekeur. Hier behoren zakelijke afwegingen aan ten grondslag te liggen. Wikix (overleg) 12 jun 2014 16:33 (CEST)

Omdat de gemeenschap besloten heeft, nota bene toen je daar zelf een peiling over begonnen bent, dat een artikel over iemand die wethouder is/was niet alleen om die reden ook in de categorie wethouder of een subcategorie te stoppen. Dat houdt dus in dat per geval besloten wordt of het wel of niet in die categorie (of een subcategorie daarvan) hoort. De gemeenschap heeft dus gekozen voor een willekeur. Accepteer dat dan ook. - Robotje (overleg) 24 jun 2014 15:30 (CEST)

Als een categorie geen volledig beeld van een onderwerp meer geeft snap ik het nut van categorisatie niet meer. Zie bijvoorbeeld Categorie:Wethouder van Utrecht: ik verwacht dat deze categorie alle betreffende wethouders die zijn beschreven op Wikipedia bevat. Dat het volgens een peiling die 1 dag(!) duurde niet mogelijk is is volstrekte belachelijk. Sjoerd de Bruin (overleg) 24 jun 2014 17:40 (CEST)

Hallo Sjoerddebruin, ik heb het idee dat je het idee achter een peiling niet goed begrijpt. Het gaat er bij een peiling om of te zien of er een consensus is voor een bepaald voorstel. Zodra dat duidelijk is, is verder peilen niet nodig en dat staat ook duidelijk zo aangegeven: "Schroom echter niet om door middel van een opiniepeiling snel knopen door te hakken, als resultaten zeer duidelijk zijn." De duur van de peiling is dus niet belangrijk als de tussenresultaten al zeer duidelijk zijn (zoals hier het geval was). Je kunt je inderdaad afvragen of zo'n categorie als 'Wethouder van Utrecht' wel zinnig is als die toch geen volledig beeld zal geven. - Robotje (overleg) 24 jun 2014 17:57 (CEST)

Het is van de gekke om te beweren dat het categoriseren van iemand als wethouder afhankelijk is van willekeur. Dan krijg je absurde situaties zoals hierboven staat aangegeven.

Ik denk trouwens dat wethouderscategorieën wel degelijk zinvol zijn, ze geven iets weer van de plaatselijke politieke toestand. We moeten ons niet verlaten op een peiling van jaren geleden die een uitkomst heeft gegeven die naar zijn aard in strijd is met de opzet van Wikipedia.

Een categorie:wethouder van Utrecht kan gemakkelijk gevuld worden met ieder artikel over een persoon waarin staat vermeld dat deze (ook) wethouder van Utrecht is (geweest). Wikix (overleg) 25 jun 2014 12:55 (CEST)

Omdat bij het categoriseren hiervan sprake is van onredelijke willekeur, heb ik de categorie:wethouder voorgedragen om te worden verwijderd, zie Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2014 week 26#Toegevoegd donderdag 26/06, te verwijderen vanaf 10/07. Wikix (overleg) 26 jun 2014 13:06 (CEST)

Voordracht ingetrokken want is een zinvolle categorie. Alleen de wijze van bijhouden is dat niet, daar moet dus wat aan gedaan worden. Wikix (overleg) 28 jun 2014 12:02 (CEST)

Categorie:Nederlands wethouder

Hoog tijd dat die eens normaal gevuld gaat worden. Wikix (overleg) 28 jun 2014 12:19 (CEST)

Normaal gevuld? Omdat? Staat de categorie nu soms vol aliens, psychopaten, vampiers etc.? LeeGer 29 jun 2014 18:17 (CEST)

Met normaal vullen wordt bedoeld die personen daarin plaatsen die wethouder zijn (geweest), zie het voorbeeld hierboven van de ene wethouder uit Nijmegen die wel als zodanig staat gecategoriseerd en de andere niet; volstrekte, onredelijke willekeur. Wwikix (overleg) 24 jul 2014 11:35 (CEST)

Er zijn nu eenmaal wethouders of schepenen die beroemd of berucht zijn geworden om andere redenen dan hun baan bij de gemeente. Die in deze categorie(ën) plaatsen is dus m.i. zinvol.  Klaas|Z4␟V:  4 okt 2014 17:13 (CEST)