Wikipedia:Coachingsprogramma/Aanmeldingen/Archief4

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Mededeling Dit is de archiefpagina van de coachaanmeldingen uit 2013

Dqfn13

Enkele maanden geleden heb ik eigenlijk al aangegeven coach te willen worden en hoewel ik binnen een week aan mijn scriptie ga beginnen zal ik elke dag tijd nemen om op Wiki bezig te zijn. Ikzelf heb geen coach gehad en heb dat toch wel gemist. Meteen in het diepe moeten springen is niet fijn en daarom wil ik beginnende gebruikers graag bijstaan. Ik ben nog steeds lerende, maar ik weet, denk ik, al genoeg over wiki om anderen te kunnen helpen.

Ik kan niet alleen helpen met nl.wiki maar ook een beetje met commons (ruim 800 bestanden en groeiende).

Mijn voornaamste kennisgebieden zijn
  • Cultureel erfgoed
    • Monumenten
    • Kunst
  • Numismatiek
  • Heraldiek

Ik sta altijd open voor vragen, natuurlijk.

Aanmelding geplaatst op: 10 jan 2013 11:27 (CET)

Kandidaat is nu coach. — Zanaq (?) 15 jan 2013 11:56 (CET)

Bezwaren en steun

Vragen aan Dqfn13

  • ...

Hansmuller

Ben sinds 2006 actief op Wikipedia (nl, en, it) en Wikibooks (moderator). Heb onder meer lesgegeven op universiteit en middelbare school (zie mijn gebruikerspagina). Heb brede interesse, van tekstschrijven en vertalen, kunst en geschiedenis tot exacte wetenschappen. Vond en vind het nog steeds leuk mensen zelfstandig te maken in een vak. Zinvol bijdragen aan wikipedia is een soort vak geworden, vandaar dat ik me hier aanmeld als begeleider.

Aanmelding geplaatst op 10 jan 2013 22:35 (CET).

Kandidaat is nu coach. — Zanaq (?) 15 jan 2013 11:56 (CET)

Bezwaren en steun

Vragen aan Hansmuller

  • ...

Woudloper

Ik zag dat er recent wat problemen waren met gecoachte gebruikers. Als daartoe behoefte bestaat wil ik het team graag versterken. Vanaf het begin heb ik dit programma met interesse gevolgd, maar me nooit aangemeld, vooral omdat ik geen tijd had voor intensief begeleiden van andere gebruikers. Ik ben binnenkort waarschijnlijk weer wat regelmatiger actief en zal de "onregelmatig actief"-melding van mijn gebruikerspagina halen.

Coachingsverzoeken zal ik aannemen na eerst samen met de betreffende gebruiker de richtlijnen van dit project door te nemen. Voorwaarde is dat ik overtuigd ben dat de gebruiker de richtlijnen begrijpt en de intentie heeft zich eraan te houden. Makkelijkst lijkt me gebruikers te coachen die een gedeelde inhoudelijke interesse met me hebben, maar dat is geen noodzakelijke voorwaarde.

Aanmelding geplaatst op: 28 jan 2013 08:17 (CET)

Woudloper heeft na twee dagen geen bezwaren ontvangen en is vanaf heden coach. - C (o) 4 feb 2013 15:31 (CET)[reageren]
Is dat OOstEuropees voor bezwaren die ons niet zinnen donderen we gewoon in de prullebak? Peter b (overleg) 11 feb 2013 23:04 (CET)[reageren]
Nee, dat heet het verplaatsen naar de overlegpagina van ongeldige stemmen (waar overigens gewoon gereageerd kon worden). Trijnsteloverleg 11 feb 2013 23:09 (CET)[reageren]
Jij hebt het over stemmen, Capaccio heeft het over bezwaren, een klein verschil. Peter b (overleg) 11 feb 2013 23:10 (CET)[reageren]

Bezwaren en steun

Vragen aan Woudloper

  • ...

Rik007

Nog goed kan ik me herinneren hoe mijn eerste weken en maanden op wikipedia waren. Je houd je niet aan regels, richtlijnen, conventies omdat je niet weet dat ze er zijn. Allemaal beginnersfouten waar menigeen tegenaan loopt, maar met goede hulp zijn deze fouten op te lossen. Graag zou ik dan ook mijn steentje bijdragen aan het coachingsprogramma om nieuwe gebruikers de weg wijs te maken in de wondere wereld van wikipedia.

Gebruiker Hjvannes heeft ooit de wijze worden: "Maar aangezien ú de inhoudelijke kennis inbrengt, maakt het vakgebied uiteindelijk niet zo veel uit, opgeschreven en daar ben ik het volledig mee eens. Niettemin wil ik wel een indicatie geven van mijn vakgebied. Zelf ben ik voornamelijk actief op de gebieden Sport en Amerika. Daarnaast doe ik geregeld wat aan vandalismebestrijding en heb ik de benodigde kennis van de opmaak van artikelen.

Aanmelding geplaatst op: 9 feb 2013 17:12 (CET)

Succes! — Zanaq (?) 11 feb 2013 21:32 (CET)

Bezwaren en steun

Vragen aan Rik007

  • ...

EvilFreD

Indien er nog behoefte is aan een coach om het team te komen versterken, dan meld ik me daar graag voor aan. Indien het ook op prijs gesteld wordt dat ik dat doe, dan doe ik dat bij deze. Na ongeveer anderhalf jaar van actieve gebruikmaking van mijn gebruikersaccount denk ik dat ik Wikipedia voldoende ken om beginnende gebruikers te begeleiden. Dat doe ik trouwens ook al regelmatig, maar tot nu toe met volledige vrijblijvendheid en niet doorlopend. Ik ben echter voldoende beschikbaar (vrijwel dagelijks) om die vrijblijvendheid om te ruilen voor een zelfopgelegde verplichting.

Aanmelding geplaatst op: 17 mei 2013 18:45 (CEST)

EvilFreD heeft na 2 dagen geen bezwaren ontvangen en is vanaf heden coach. - C (o) 19 mei 2013 21:49 (CEST)[reageren]

Bezwaren en steun

Vragen aan EvilFreD

  • Beste EvilFreD, voor het geval je erom verlegen zit, heb ik een vraag. Ik zie dat je veel bezig bent op de verwijderlijst, een plek waar vanouds vaak nieuwelingen gedemotiveerd van raken. Dat lijkt me niet altijd in het belang van het project, zelfs al is het verwijderen terecht. Soms begon een gebruiker met een POV-artikel en deels verkeerde intenties, om toch uit te groeien tot een goede gebruiker. Wat zijn jouw ideeën hierover? Kan het begeleiden op Wikipedia op dat punt beter, en zo ja hoe? Vr. groet, Woudloper overleg 19 mei 2013 17:58 (CEST)[reageren]
    • Veel zou ik niet direct zeggen, ik ben de laatste dagen weer even wat actief geweest daar en was het in het verleden regelmatig. Sinds een recente discussie in de kroeg probeer ik tegenwoordig wel nog meer op mijn toon te letten dan voorheen, maar het is inderdaad waar dat een verwijdernominatie per definitie demotiverend werkt. Toch komen er juist uit die verwijdernominaties vaak coachingsaanvragen en denk ik dat het geen goede reden is om dan maar niet te nomineren. Het bewuste artikel zelf wikiwaardig maken is uiteraard nog beter, maar dat is niet altijd evident. EvilFreD (overleg) 19 mei 2013 18:56 (CEST)[reageren]

Ikkenickdanniet

Aanmelding geplaatst op: 19 nov 2013 19:18 (CET)

Bezwaren en steun

Vragen aan Ikkenickdanniet

  • ...

Woodcutterty

Aanmelding geplaatst op: 9 dec 2013 21:10 (CET)

Bezwaren en steun

  • Steun Steun - Prima gebruiker die weet waar het hier om draait en met een voldoende hulpvaardige inborst om nieuwe gebruikers wegwijs te maken. EvilFreD (overleg) 9 dec 2013 21:14 (CET)[reageren]
  • Steun Steun - soms wat eigenzinnig, maar altijd goed op de hoogte. - FakirNLoverleg 9 dec 2013 21:57 (CET)
  • Steun Steun - uiteraard. Natuur12 (overleg) 10 dec 2013 14:08 (CET)[reageren]
  • Bezwaar Bezwaar - Misschien ben ik bevooroordeeld omdat de weinige ervaringen die ik met deze (verder erg actieve) gebruiker heb negatief zijn. Het is gezien de positieve reacties hierboven goed mogelijk dat ik een sterk incompleet beeld heb. Desondanks zijn die ervaringen alles dat ik heb om te beoordelen of hij/zij geschikt is als coach, en dan slaat de balans vooralsnog negatief uit. Mijn ervaring is dat Woodcutterty geen vraagtekens bij eigen of andermans gewoontes en ideeën zet, en als hij zijn zin niet krijgt reageert met persoonlijke aanvallen. Woudloper overleg 10 dec 2013 14:50 (CET)[reageren]
    • Zou u kunnen uitleggen wat u bedoelt met de stelling dat ik geen vraagtekens zou zetten bij eigen of andermans gewoonten en ideeën (dat ik mij niet in andere personen kan verplaatsen is in zekere mate waar, als u dat bedoelt), en de beschuldiging van persoonlijke aanvallen met voorbeelden kunnen onderbouwen? Alvast bedankt. Woody|(?) 10 dec 2013 16:29 (CET)[reageren]
      • Beste Woodcutterty, zoals gezegd ken ik je niet goed. Je viel ooit nogal vreemd tegen me uit bij, zover ik me kan herinneren, een etalagenominatie. Wij hadden een meningsverschil over gebruik van een sjabloon, waar ik inhoudelijk bezwaar tegen had en heb. Dat kan, en is op zichzelf geen reden aan je kwaliteiten te twijfelen. Maar in dat kader refereerde je aan een Noorse grotbewoner. Herinner je de situatie of moet ik een link voor je zoeken?
      • In algemene zin kreeg ik de indruk dat je moeite hebt enerzijds afspraken waar de hele gemeenschap achter staat en anderzijds gewoontes waaraan een gebruiker of een groep gebruikers zich heeft geconformeerd te scheiden. Ik ben bang dat dat ertoe kan leiden dat je beginnende gebruikers het idee geeft dat bepaalde zaken niet anders mogen dan een bepaalde groep gebruikers het doet, met als enige reden dat dit nu eenmaal zo is als het hoort of gedaan wordt. Dat staat haaks op een vrije en voorkomende manier van samenwerken, die voor mij onderdeel van de geest van Wikipedia vormt. Ook kan het inhoudelijke verbetering in de weg staan - immers sluit je zaken bij voorbaat uit, zonder goede argumenten. Daarom dus, heb ik twijfel over je kandidatuur. Je opmerking over in andere personen verplaatsen is echter geruststellend en positief. Wellicht heb ik een verkeerde indruk van je. Woudloper overleg 10 dec 2013 17:11 (CET)[reageren]
        • Ik herinner me de discussie bij een etalagenominatie, maar die ging niet over het gebruik van een sjabloon, maar over het gebruik van bronnen, waarbij sommige gebruikers van mening waren dat deze pas hoeven worden toegevoegd als daarnaar gevraagd wordt. De indruk die u formuleert en waarvan u zegt dat die uit die discussie zou komen kan ik niet plaatsen, aangezien het daar niet een verschil van mening betrof over afspraken of gewoontes. Ik heb uw bijdragen daar wel als 'getrol' bestempeld omdat u een standpunt verdedigde dat ik absurd beschouw, althans dat u opzettelijk mijn woorden verdraaide (met name dat laatste maakte dat ik de discussie niet heb willen voortzetten). Ook maak ik uit uw laatste opmerking op dat u mijn eerdere reactie niet correct gelezen hebt, aangezien u een gebrek aan inlevingsvermogen als een voordeel lijkt te zien. Woody|(?) 10 dec 2013 17:52 (CET)[reageren]
          • Ter verduidelijking: mijn mening is en was dat onbetrouwbare bronnen vermelden overbodig is, en daarnaast de betrouwbaarheid van Wikipedia naar beneden haalt. Zover ik destijds begreep deelde je die mening niet. Wat er echter absurd aan is begrijp ik niet, laat staan waarom je de discussie persoonlijk maakte. In algemene zin: persoonlijke aanvallen maken een inhoudelijke discussie onmogelijk, onafhankelijk van of je wel of niet de wil hebt die discussie voort te zetten.
          • Wat je laatste opmerking betreft: je toonde zelfinzicht, en dat vind ik een zeer goede eigenschap voor iemand die anderen wil coachen. Woudloper overleg 10 dec 2013 18:22 (CET)[reageren]
            • Ik heb nooit de stelling verdedigd dat onbetrouwbare bronnen vermeld zouden moeten worden. Nergens in die discussie komt dat ook naar voren. Woody|(?) 10 dec 2013 18:32 (CET)[reageren]
              • Zover ik me kon herinneren bepleitte je in die discussie het gebruik van een sjabloon dat vermelding van onbetrouwbare bronnen niet alleen aanmoedigt, maar zelfs institutionaliseert. Ik heb de discussie nu opgezocht en bleek het me verkeerd te hebben herinnerd. Ik zie dat we in die discussie een beetje langs elkaar praatten en schrik van hoe fel we op elkaar reageerden. Van mijn kant was dat omdat je BoH een m.i. onredelijke eis oplegde en je toon tegen hem erg onvriendelijk was - ik heb die gebruiker erg hoog zitten. Dat neemt overigens niet weg dat jouw kwalificatie aan mijn adres over de grens was. Omdat mijn bezwaar door deze ontdekking iets subjectiefs krijgt zal ik het doorstrepen, ook omdat ik meer vertrouwen voel wegens je reacties hier.
              • Wat betreft het voorschrijven van het bewuste sjabloon, vermoed ik dat je dat op een andere plek hebt gedaan, en dat het daarom in mijn herinnering zit. Ons meningsverschil over dat sjabloon en het vermelden van onbetrouwbare bronnen blijft zover ik begrijp dan ook bestaan. Ik stel voor dat elders te bespreken, bv. op mijn overlegpagina. Woudloper overleg 10 dec 2013 19:16 (CET)[reageren]
  • Steun Steun JurriaanH overleg 10 dec 2013 15:55 (CET)[reageren]

Vragen aan Woodcutterty

  • ...

Xibalba

Xibalba (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen) - Aanmelding direct op de Coachingspagina gedaan

Aanmelding geplaatst op: 9 dec 2013 02:49 (CET)

Bezwaren en steun

  • Bezwaar Bezwaar - gebruiker heeft nog onvoldoende door hoe Wikipedia werkt en wat er van gebruikers verwacht wordt. Hij strooit met persoonlijke aanvallen en scheldt richting andere gebruikers, roept op om uit zijn buurt te blijven, verzoekt anderen om vooraf te overleggen maar reageert zelf te weinig op inhoudelijke argumenten en voert zelf al helemaal niet vooraf overleg, begrijpt onvoldoende hoe de beoordelingslijst werkt, enzovoorts. Zie ook zijn overlegpagina. Deze gebruiker is niet geschikt als coach, maar heeft eerder zelf een coach nodig om zelf beter te functioneren op Wikipedia. Romaine (overleg) 9 dec 2013 03:00 (CET)[reageren]
  • Opmerking Opmerking Xibalba lijkt het wiki-hart op de juiste plek te hebben en lijkt bekend te zijn met de structuren en procedures (ze is het er niet mee eens, maar dat is iets anders). Voor gebruikers die een coach zoeken vanwege gedragsproblemen zou ze ongeschikt zijn als coach, maar nieuwe gebruikers zou ze juist wel uitstekend kunnen coachen. Woudloper overleg 9 dec 2013 06:34 (CET)[reageren]
  • Bezwaar Bezwaar - Het hart klopt voor het juiste doel, maar soms op de verkeerde plek: op de tong. Een coach moet breed inzetbaar zijn en moet dus ook over heel wikipedia breed kennis hebben. Bij Xibalba lijkt het hier niet altijd goed te gaan. Dqfn13 (overleg) 9 dec 2013 12:36 (CET)[reageren]
  • Bezwaar Bezwaar, niet meer baasjes en meer omhooggevallen nietskunners die geilen op knopjes. - FakirNLoverleg 9 dec 2013 15:41 (CET)
  • Bezwaar Bezwaar - Schijnt niet te beseffen wat er van gebruikers verwacht wordt in een samenwerkingsproject. EvilFreD (overleg) 9 dec 2013 21:13 (CET)[reageren]
  • Bezwaar Bezwaar - Ongemanierd, dus ongeschikt - C (o) 9 dec 2013 22:09 (CET)[reageren]
  • Bezwaar Bezwaar - Heb mening p.a. mogen ontvangen van deze gebruiker, ongemanierd en mist nog wat kennis over over bepaalde zaken en kan lastig grenzen stellen. Hoe erg ik zijn inhoudelijke bijdrage ook waardeer, lijkt hij/zij me geen goed voorbeeld voor een nieuwe gebruiker. Hoe gaat het eraan toe wanneer iemand dan goedbedoelde tips geeft aan een coachleerling of hem op een fout wijst? Krijgt die gene dan dezelfde behandeling als wanneer iemand hem ergens op wijst? Daarnaast twijfel ik of deze gebruiker wel voldoende geduld heeft om een coach te zijn. Ik hoop hem hier binnenkort wel mijn steun te kunnen verlenen maar zoals het nu gaat kan dat niet. Natuur12 (overleg) 10 dec 2013 14:24 (CET)[reageren]

Vragen aan Xibalba

  • ...
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Coachingsprogramma/Aanmeldingen/Archief4&oldid=53212197"