Wikipedia:De Wandschildering/Archief/jan2008

Hulp bij foto plaatsen

Beste onbekende wikipediaan, ik wil bij het artikel 'Piet Spaans' (dus niet de 'Gebruiker Piet Spaans') een foto plaatsen. Freaky hielp mij op weg maar kon hiermee niet verder. Wie wil de foto in het artikel plaatsen; ik ben in deze materie helemaal niet in thuis. Het betreft de foto http://img186.imageshack.us/img186/1922/pietspaansci8.jpg. Er rusten geen rechten van anderen op. Bijzonder bedankt bij voorbaat; ik hoop dat het zal lukken. Met vr. groet, Piet spaans 10 jan 2008 15:58 (CET)

Voordat je deze foto in de Wikipedia of Wikicommons opload moet er wel wat meer duidelijkheid zijn over de auteurrechten. Degene die de betreffende foto gemaakt heeft, dient toestemming te geven of de foto zelf vrij te geven. -- Mdd 10 jan 2008 17:37 (CET)

Ik begrijp het al. Het betreft hier een portret in eigen beheer gemaakt, die je hierbij vrijgeeft. Ik heb deze foto upgeload onder Afbeelding:Piet Spaans.jpg en zal hem ook nog even in het artikel Piet Spaans plaatsen. -- Mdd 10 jan 2008 18:00 (CET)

Nou heb ik gezien dat deze foto al geupload is als Afbeelding:Piet Spaans.JPG door Piet Spaans zelf. Ik heb de Afbeelding:Piet Spaans.jpg maar weer voor verwijdering voorgedragen. Zo blijven we wel bezig. -- Mdd 10 jan 2008 18:46 (CET)

Beste mensen, Nogmaals, de foto is vrij van enig recht en niemand claimt wat dan ook. Omdat hulp me ontbrak heb ik zelf maar wat geprobeerd en dat lukte maar half; misschien heb ik daarmee verwarring gezaaid. Ik hoop dat met deze verklaring een eind komt aan een en ander. Voor de ontstane verwarring: sorry! Piet spaans 10 jan 2008 23:24 (CET)

Beste Mdd, ik zag zojuist dat de foto intussen is geplaatst. Bijzonder bedankt. Ik had er intussen een maagpijn van overgehouden,maar die is nu meteen over. Ergo, je hebt naast andere talenten ook medische gaven...! Nogmaals, heel erg veel dank, Piet spaans 10 jan 2008 23:33 (CET)

Het is ook heel ingewikkeld allemaal, zeker als je het voor het eerst voor elkaar moet zien te krijgen. Het is goed dat je om hulp heb gevraagd, want we lossen deze problemen graag op. Succes verder. -- Mdd 11 jan 2008 01:15 (CET)

rare plaatsing 'bewerk'

[[1]]: het tekstje 'bewerk' lijkt aan de satellietfoto vast te zitten en komt door andere tekst heen. Zou een stukje meer naar boven moeten staan, maar ik zie in de code niet wat er fout is. atalanta 18 jan 2008 15:34 (CET)

Een bekend probleem, zie bug 1629. Een ernstig probleem in de wiki-software, al twee jaar geleden gemeld, maar nog steeds niet opgelost. Er is een lapmiddel voor, n.l. sjabloon {{Wrapper}} (zie de uitleg aldaar). - Erik Baas 18 jan 2008 17:47 (CET)

Italiaanse foto's & screenshots

Hallo, Volgens de Italiaanse auteursrechtenwet zijn niet-artistieke foto's en screenshots ouder dan 20 jaar te beschouwen als publiek domein. Sjabloon:PD-IT. Op de Italiaanse wiki wordt hier volop van gebruik gemaakt voor screenshots. Deze mogen echter niet naar wikimedia commons, daar men daar strengere eisen hanteert. Gezien het feit dat wij een Sjabloon:PD-IT hebben, betekent dit dat wij Italiaanse publiek domein-foto's/screenshots opnemen? (Ik heb hierop vast een voorschot genomen door te uploaden) Herodotus 15 jan 2008 10:44 (CET)

TOEVOEGING: alles is, na een chat met enkele mods, inmiddels duidelijk. Screenshots volgens deze regeling zijn toegestaan op de Nederlandse wikipedia (mits er geen teksten in voorkomen). Herodotus 19 jan 2008 22:48 (CET)

Foto's van objecten in musea

Op deze foto staat een sjabloon dat het mogelijk om copyvio gaat: [2]. Blijkbaar is het in het Verenigd Koninkrijk verboden foto's onder de licenties van wikipedia vrij te geven van objecten in musea. Daarmee kan deze foto in het bijzonder natuurlijk wel gebruikt worden op de Nederlandse wikipedia, hier geldt immers geen Engels recht...

Ik vroeg me af of zo'n wet ook voor Nederlandse musea geldt, want ik heb namelijk een grote serie foto's van fossielen en mineralen uit musea gemaakt, die ik graag zou willen uploaden. Er zit natuurlijk geen auteursrecht meer op een 300 miljoen jaar oud fossiel, van collectierecht kan geen sprake zijn als niet de gehele collectie geüpload wordt, maar geldt hier nog een andere beperking? Woudloper _overleg 28 jan 2008 12:10 (CET)

Staat er in het begin van de meeste musea niet een bordje "verboden te fotograferen"? Van bv de Mono Lisa is het oorspronkelijk auteursrecht natuurlijk ook al lang verlopen, maar dat schijnen ze toch weer nieuw leven te hebben ingeblazen. Elders op de Wikimedia heb ik discussies gezien, dat dit schilderij toch niet copyright vrij is!? Als je nu echt twijfelt, dan bel je het betreffende museum toch op? -- Mdd 28 jan 2008 12:39 (CET)

Er zijn inderdaad veel musea die het verbieden foto's te maken (in dit geval was daarvan trouwens geen sprake). Sommige musea vragen extra toegangsgeld als een camera meegenomen wordt. Maar wat ik me daarbij afvraag is, zijn die verboden voor wikipedia relevant? Als ik in een Tsjechisch museum een foto maak wat tegen het huishoudelijk reglement van dat museum is, is die foto daarmee illegaal aanwezig op de Nederlandse wikipedia, waar het Tsjechisch recht en zeker de reglementen van een Tsjechisch museum niet gelden? Dat het maken van de foto zelf een "misdrijf" was, wil nog niet zeggen dat er copyright op de foto zit.

Er zijn landen waar het verboden is foto's te maken van bv. bruggen, omdat men die beschouwd als militaire objecten. Een bekende van me is ooit in Griekenland opgepakt wegens het fotograferen van een vliegtuig. Zijn die foto's ook niet toegestaan op wikipedia? Woudloper _overleg 28 jan 2008 12:56 (CET)

De status van dat sjabloon is een beetje onduidelijk. Ik heb vorig jaar ook al eens op de overlegpagina van het sjabloon om opheldering gevraagd, maar er is niemand die me ook maar naar een tekst kon verwijzen waar het verbod zou staan. Op commons worden de foto's dan ook gewoon gedoogd. Mijn advies is daarom gewoon uploaden naar commons. Mocht je echt zeker willen zijn dat het ok is zouden we eens contact op kunnen nemen met het museum en/of nieuw overleg kunnen starten omtrent het sjabloon. - Berkoet (voorheen Dammit) 28 jan 2008 13:02 (CET)

@Woudloper. Bij die discussie over een foto van de Mona Lisa gemaakt in het Louvre en geupload in Wikimedia was de uitkomst, dat je de wetten van het betreffende land dient te respecteren. Het maakt niet uit of je die foto nou upload in China, Amerika of Nederland.

Bij dat fossiele museum zou ik er niet vanuit gaan dat je daar automatisch foto's mag maken. Ik meen dat de Nederlandse wet zelfs verbiedt dat je formeel niet zonder toestemming bij iemand anders thuis of binnen een bedrijf foto's mag maken. -- Mdd 28 jan 2008 13:04 (CET)

Het gaat overigens in dit geval over een museum in Zwitserland. Ik zal het museum vragen of het toegestaan is foto's te maken, staat niet aangegeven namelijk. Om op mijn eerste post terug te komen: is er, als foto's maken in het museum toegestaan is, in meer landen dan Groot-Brittannië een vorm van recht (licentie ofzo) die het uploaden naar commons/wikipedia verbiedt? Woudloper _overleg 28 jan 2008 13:12 (CET)

Ik begrijp je vraag hier niet? -- Mdd 28 jan 2008 13:23 (CET)

Het sjabloon zegt dat er in Groot-Brittannie een wet is die voorschrijft dat foto's van museumstukken niet voor commerciële doeleinden gebruikt mogen worden. Er is dus naast het principe van eigen huis en het copyright-principe nog een derde manier waarop een afbeelding illegaal kan zijn. Bestaat iets dergelijks ook in andere landen? De licentie van wikipedia staat nl. ook commercieel gebruik toe. Woudloper _overleg 28 jan 2008 13:28 (CET)