Wikipedia:De kroeg/Archief/20111126

Groter dan de Italiaanse

De Nederlandstalige Wikipedia is inmiddels groter dan die in het Italiaans. Proficiat en dat voor ongeveer een derde moedertaalsprekers. Toch staan we niet op www.wikipedia.org. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Patio (overleg · bijdragen) 18 nov 2011 21:18 (CET)

Met dank aan de bots. Ook al zullen vele zeggen dat de kwantiteit niet telt maar de kwaliteit. Druyts.t _overleg 18 nov 2011 22:12 (CET)

Grappig... volgens dit hebben de Mingrelian, Latgalian en Kabardian Circassian edities van de Wikipedia allen -1 actieve gebruikers!--Kalsermar (overleg) 18 nov 2011 22:15 (CET)

Misschien is die ene gebruiker die ze hebben zo slecht dat ze hem negatief tellen. ;-) MrBlueSky (overleg) 18 nov 2011 22:22 (CET)

Hele prestatie hoor met die bots. Druifkes (overleg) 18 nov 2011 22:47 (CET)

@Patio - inderdaad, w.m.b. verschijnen we nu bovenaan de 'startpagina' van Wikipedia. JurriaanH overleg 18 nov 2011 23:18 (CET)

Helaas was het van korte duur... NL wiki staat (weer) 4e JetzzDG (overleg) 18 nov 2011 23:24 (CET)

Precies, vóór de Italianen en bovendien als drie-na-grootste Wikipedia. (klik) JurriaanH overleg 18 nov 2011 23:35 (CET)

Het blijft doorgaan, met zo'n klein verschil... JetzzDG (overleg) 18 nov 2011 23:54 (CET)

Wel opmerkelijk dat in het lemma over de Italiaanstalige wikipedia gewag wordt gemaakt van de grote groei door automatische botimport terwijl het lemma over de Nederlandstalige wikipedia alleen maar de groei noemt, gevalletje slager die zijn eigen vlees keurt? Peter b (overleg) 18 nov 2011 23:42 (CET)

Waarom wordt die 'bot' daar uberhaupt vermeld? Is dat relevant? En moet de lezer maar raden wat een 'bot' precies is? MrBlueSky (overleg) 18 nov 2011 23:45 (CET)

Al opgelost, ik heb weer een kleine 1000 artikelen aangemaakt, zodat we nu de IT wiki ruim voorbij zijn. Is overigens niet mijn doel. Doel is een artikel voor elke diersoort--Joopwiki (overleg) 19 nov 2011 14:50 (CET)

En de Italiaanse hoofdpagina ook maar aangepast.--Joopwiki (overleg) 19 nov 2011 14:53 (CET)

Kalsermar, in het Nederlands spreken we van Mingreels, Letgaals en Kabardisch. Dit slechts voor de volledigheid Gertjan R 19 nov 2011 22:54 (CET)

Qua omvang zijn we groter, misschien, maar zijn we beter? Kwantiteit vs. kwaliteit en dat soort dingen. Kleuske (overleg) 20 nov 2011 13:41 (CET)

Sommige onderwerpen behandelen we vast beter. In andere disciplines zullen we de Italianen als onze meerderen qua kwaliteit moeten erkennen. Wat kwaliteit is blijft een subjectief begrip. ZeaForUs (overleg) 20 nov 2011 16:01 (CET)

Ik klikte, nieuwsgierig geworden, in het artikel over de nl wp, op de link die me het oorspronkelijke oudeste lemma over definitie beloofde, maar ik kreeg te lezen dat het een testeditie was. Nou ben ik in staat om op de verkeerde link te klikken,of te vaak, misschien wil iemand even kijken? --Koosg (overleg) 20 nov 2011 17:06 (CET)

Is correct. Dat is een van de oudste wiki artikelen. Een andere is deze: [1]. --VanBuren (overleg) 20 nov 2011 17:50 (CET)

Die ollekebolleke had ik ook gezien, maar die bevat tenminste tekset. testseditie is dat echt de bedoeling? Koosg (overleg) 20 nov 2011 22:19 (CET)

Dat is wat ze toen deden. Is denk ik niet meer te achterhalen waarom. Wat ik zie staan is "Dit is een NieuweTest.". Dus niet "testseditie". Jij toch ook? --VanBuren (overleg) 20 nov 2011 22:29 (CET) (PS: hier: [2] de oudste te vinden homepage versie. --VanBuren (overleg) 20 nov 2011 22:45 (CET))

Door de mand gevallen! Ik gaf het uit de losse pols, nou ja uit het hoofd weer. Koosg (overleg) 20 nov 2011 23:44 (CET)

Verhaaltje voor de fundraiser?

Hallo, Megan van de WMF heeft ons nog een keer aangesproken of er misschien een Nederlander is die een leuk/interessant verhaal voor de fundraiser heeft. wikistoryQQQwikimedia.org (voor die drie letters moet je het apenstaartje eruit halen) Meer informatie over de fundraiser zie hier. Ik zou het graag zien als we behalve Jimmy nog een paar Nederlanders zullen zien.

Ze hebben over het gehele jaar geprobeerd om andere mensen te vinden die even goed scoren als Jimmy. En dat was ook zo. Maar in het proces van verbeteren (welke houding op foto enz.) vond men de trukjes met die men ook de Jimmy-banners heeft kunnen verbeteren. En toen zagen ze dat die weer 60 procent beter was dan de anderen. Groeten --Ziko (overleg) 18 nov 2011 23:51 (CET)

Als ik die Fundraiser pagina lees is eerlijk gezegd elke wil om ook maar een cent te doneren bij mij volledig weg (aangenomen dat ik die al zou hebben). "Als we die dude zonder hoed laten zien krijgen we zoveel % meer donatie per klik" . Sommige processen zijn maar beter niet transparant; we weten allemaal dat we door reclame bedot worden, maar hoe precies weten we liever niet ;-) Niels^? 19 nov 2011 01:16 (CET)

Volgens mij is het andersom en bedotten de donateurs zichzelf: "als die dude zonder hoed op de banner staat geef ik, anders spreekt het me niet aan". Bontenbal (overleg) 19 nov 2011 09:35 (CET)

Ik zou wel eens willen weten hoe de score van de XXX-appeal zou zijn. Voor XXX de naam van een vrouw invullen die toevallig ook een hoge functie heeft bij de WikiMediaFoundation. Deze ooit vertaald, maar hebben ze bij mijn weten niets mee gedaan. Verspilde energie helaas en wmb. een gemiste kans ook nog. ZeaForUs (overleg) 19 nov 2011 14:28 (CET)

Hier een mooie die ik op Twitter tegenkwam (hiero):<quote>"Wikipedia is zo gebruiksvriendelijk! Ik zocht net op 'griezel die mijn geld wil' en hoefde niet eens op enter te drukken!"</quote> 😉 Milliped (overleg) 20 nov 2011 20:35 (CET)

Mijn kleinzoon zocht op Wikipedia naar het begrip 'hufter' en meende meteen een pasfoto van het gezochte boven de artikelnaam te zien... --JanB (overleg) 20 nov 2011 21:18 (CET)

Ik zou wel eens de resultaten willen zien van een onderzoek op de Nederlandstalige (of eventueel ander niet-Amerikaanse) Wikipedia, waarbij getest werd mét, en zonder foto van een pipo erbij. In mijn beleving hechten Amerikanen nogal enorm veel aan poppetjes en namen, en verwachten ze daarmee veel geld binnen te halen, terwijl in Europa meer geneigd is om naar het product zelf te kijken; wij vinden poppetjes niet zo belangrijk. Maar dat is mijn O.O. dat ik graag door een onderzoek gesteund zou willen zien. M.vr.gr. brimz (overleg) 21 nov 2011 09:47 (CET)