Wikipedia:De kroeg/Archief/20170429

Twijfelsjabloon

Om meteen met de deur in huis te vallen: op het artikel Thuis (televisieserie) stond al sinds 2013 een twijfelsjabloon bij de tabel met verdwenen personages. Dat sjabloon had betrekking op de afleveringnummers. Nu is dat recent compleet leeggehaald, wat in mijn ogen op zijn zachtst gezegd een redelijk destructieve bewerking is. Regelmatig zie ik dat die lijst wordt bijgewerkt, en nu is ze ineens verdwenen. Bovendien gaat de twijfel alleen maar over afleveringnummers omdat die zo concreet zijn en personages ook soms stilletjes verdwijnen wat die lijst niet eenvoudig maakt, maar de laatste jaren is er naar ik zie toch redelijk aan gesleuteld geweest. Bij dat leeghalen zijn nu ook om de een of andere bizarre reden bovendien ook de jaartallen weggehaald. Nu is mijn opmerking: is het echt een probleem als er mogelijks fouten in die tabel zitten? De gewone lezer ziet dat twijfelsjabloon toch ook staan? De fouten worden er geleidelijk aan wel uitgehaald, door de omvang van de lijst is dat echter iets wat niet op 1-2-3 mogelijk is. Maar leeghalen is volgens mij dan toch wel een totaal verkeerde strategie, want ik denk dat we wel kunnen stellen dat pakweg 80% van die lijst toch klopt... Met vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 18 apr 2017 01:42 (CEST)

Zie de OP voor wat (ook) een argument kan zijn om dit soort "overzichten" bij tv-/filmseries te vermelden. Een twijfelsjabloon is dan nog heel vriendelijk.  Klaas `Z4␟` V:  18 apr 2017 07:54 (CEST)

"Verdwenen" is een verkeerde term. Als je de afleveringen bekijkt waar "verdwenen" personages in spelen zijn ze er nog gewoon. Fictie speelt zich af in een eeuwig nu. Zie ook Overleg:Thuis_(televisieserie)#Verdwenen. Overzichten van in welke afleveringen/seizoenen personages voorkomen zijn wel zeer waardevol, en is het zonde dergelijke enorm verifieerbare informatie te schrappen. — Zanaq (?) 19 apr 2017 19:14 (CEST)

"Compleet leeggehaald" is niet helemaal correct; in de bewerkingsgeschiedenis is in de bewerkingssamenvatting van 8 april 2017 15:25 het volgende te lezen: "alle periodes en afleveringen t/m 2013 tijdelijk leeggehaald i.v.m. twijfel-sjabloon uit 2013, zie overleg". Ik heb daar een bijdrage geplaatst (link). In de bewerkingsgeschiedenis is ook te zien dat betreffende tabel op 10 juni 2016 is weggehaald, een bewerking van Aiko die door Rickie97 ongedaan is gemaakt met in bewerkingssamenvatting de toelichting: "Alles dat na dat sjabloon is toegevoegd, is zonder twijfel correct. En het zijn slechts de nummers van de episodes waar twijfel over is. Niet de hele tabel!". Ik heb om die reden daarom alleen periodes en afleveringen t/m 2013 weggehaald. Gebruiker Mooi is de wereld had het over periodes en afleveringen, niet slechts over de nummers van de episodes, zie ook betreffende kopje op de overlegpagina. Als er fouten in die tabel zitten dan kan men in de eerste instantie een twijfelsjabloon plaatsen. Het is echter niet de bedoeling om het sjabloon ruim vier jaar te laten staan zonder dat verdere actie zichtbaar is. Ik ben af en toe bezig met het oplossen van deze lijst Categorie:Wikipedia:Twijfel_aan_de_feitelijke_juistheid en van 2013 zitten er momenteel nog maar 2 artikelen. Mijn voorstel is dat Rickie97 iedere keer stukje bij beetje de afleveringen en/of periodes terugzet en daarbij de fouten eruit haalt.

De eigen overlegbijdrage waarnaar KlaasZ4usV verwijst is een vorm van sadisme / pesterij; Rickie97 laat in zijn bijdrage van 18 april 2017 een stukje emotie zien, in de zin dat men eruit kan afleiden dat hij erg is gehecht aan de lijst en de gedetailleerde informatie. Het voorstellen om - in kader van balans - deze detailinformatie te schrappen kan daarom tot angst bij Rickie97 leiden. KlaasZ4usV lijkt de term "balans" hier niet zomaar te gebruiken; vanwege een bewerkingsoorlog om een "bijdrage" van hem aan Openbare Bibliotheek Amsterdam met een derde nadat ik deze één keer ongedaan had gemaakt met als argument balans is hij afgelopen 24 februari geblokkeerd geweest. Ditmaal voor de zeventiende keer met dit account, de blokkades van zijn andere accounts niet meegerekend. Ik denk dat het goed is als derden niet actief aan deze vorm van pesterij / sadisme door KlaasZ4usV gaan meewerken: met waar Rickie97 mee bezig is - misschien wel zijn leven - heeft niemand last van - dus laten leven. BlueKnight 22 apr 2017 11:31 (CEST)