Wikipedia:De kroeg/Archief/20230829
Personage uit Flikken[bewerken | brontekst bewerken]
Het is weer eens zo ver, iemand heeft weer een massa-nominatie gedaan. En dat terwijl het niet in de weg staat, de sfeer hierdoor verslechtert, er geen consensus zou zijn dat er enigszins gezaghebbende bronnen meer dan terloops aandacht moeten besteden aan een onderwerp om E te zijn, en het gewoon leuke artikeltjes zijn. Vinvlugt (overleg) 7 aug 2023 11:18 (CEST)
- Wederom een Vlaamse serie.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Zweetnippel (overleg · bijdragen)
- Ik wil alle personages uit Calimero ook wel nomineren hoor. Vinvlugt (overleg) 7 aug 2023 13:29 (CEST)
- Heel stoer, zo'n steek onder water. Waar is dat eigenlijk goed voor? Urinoise (overleg) 7 aug 2023 20:42 (CEST)
- Tja, als je totaal ongefundeerd de "wij arme Vlamingen-kaart" trekt, kun je een opmerking terug verwachten. Vinvlugt (overleg) 7 aug 2023 21:34 (CEST)
- Steek onder water? Ik lees het meer als sarcasme, en dat is gewoon toegestaan. Sterker nog: ik vond zijn opmerking stiekem wel grappig. Mondo (overleg) 7 aug 2023 21:45 (CEST)
- Heel stoer, zo'n steek onder water. Waar is dat eigenlijk goed voor? Urinoise (overleg) 7 aug 2023 20:42 (CEST)
- Ik wil alle personages uit Calimero ook wel nomineren hoor. Vinvlugt (overleg) 7 aug 2023 13:29 (CEST)
- Je durft wel… ;-) Mondo (overleg) 7 aug 2023 13:31 (CEST)
- De Flikken-franchise kan officieel een internationale serie worden genoemd, met een spin-off in Nederland (Flikken Maastricht). Paolingstein (overleg) 7 aug 2023 13:39 (CEST)
- En Rotterdam Labrang (overleg) 7 aug 2023 13:41 (CEST)
- Speciaal voor Zweetnippel: Max Noordermeer. Vinvlugt (overleg) 7 aug 2023 14:58 (CEST)
- En Rotterdam Labrang (overleg) 7 aug 2023 13:41 (CEST)
- De Flikken-franchise kan officieel een internationale serie worden genoemd, met een spin-off in Nederland (Flikken Maastricht). Paolingstein (overleg) 7 aug 2023 13:39 (CEST)
- De info over hoofdpersonen had prima in een 'Allo 'Allo!-model gepast. Dan blijft de info toch nog ergens behouden, en is het ook nog eens mooi gebundeld. Ik voel mijzelf niet geroepen, trouwens. Sietske | Reageren? 7 aug 2023 15:41 (CEST)
- Dat vind ik inderdaad een prima oplossing. Vinvlugt (overleg) 7 aug 2023 15:53 (CEST)
- Ook voorstander van zo'n oplossing, alleen al omdat de informatie dan niet eindeloos verspreid wordt over x-aantal lemma's. Anderzijds is de info in die tabellen even bronloos als deze artikeltjes. Johanraymond (overleg) 7 aug 2023 20:54 (CEST)
- Je kan inderdaad niet al deze pagina’s nomineren wegens gebrek aan bronnen en dan wel voorstander zijn van een bronloze tabel. Als het je om noemenswaardige bronnen te doen is, zijn beide opties geen optie. Als het je om leesbaarheid/vindbaarheid/etc. te doen is, zou je inderdaad de ene optie kunnen prefereren boven de andere. CaAl (overleg) 8 aug 2023 17:48 (CEST)
- Dat ben ik niet helemaal met je eens CaAl. Het gaat er mij om dat iets geen eigen artikel verdient als er geen bronnen zijn die meer dan terloops aandacht aan het onderwerp besteden. Dat er dan, in (zeer) afgeslankte vorm, wat bronloze informatie is te vinden op een andere plek, vind ik best acceptabel. Vinvlugt (overleg) 8 aug 2023 22:32 (CEST)
- De discussie loopt inmiddels op TBP. Liefst daar verdergaan in verband met centrale locatie. Mondo (overleg) 8 aug 2023 17:49 (CEST)
- Als er een voorstel was gedaan voor samenvoegen, of men het gewoon zelf had samengevoegd, dan was er vermoedelijk niet zoveel aan de hand geweest. Als we het (zomaar) verwijderen blijft er nu eenmaal niets over om samen te voegen (en makkelijk de licentie te respecteren). — Zanaq (?) 8 aug 2023 17:50 (CEST)
- En inmiddels is de volgende massanominatie alweer binnen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20230810#Categorie:Personage_uit_F.C._De_Kampioenen Mondo (overleg) 10 aug 2023 13:47 (CEST)
- Bedankt voor de heads-up. — Zanaq (?) 10 aug 2023 14:23 (CEST)
- En inmiddels is de volgende massanominatie alweer binnen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20230810#Categorie:Personage_uit_F.C._De_Kampioenen Mondo (overleg) 10 aug 2023 13:47 (CEST)
- Als er een voorstel was gedaan voor samenvoegen, of men het gewoon zelf had samengevoegd, dan was er vermoedelijk niet zoveel aan de hand geweest. Als we het (zomaar) verwijderen blijft er nu eenmaal niets over om samen te voegen (en makkelijk de licentie te respecteren). — Zanaq (?) 8 aug 2023 17:50 (CEST)
- Je kan inderdaad niet al deze pagina’s nomineren wegens gebrek aan bronnen en dan wel voorstander zijn van een bronloze tabel. Als het je om noemenswaardige bronnen te doen is, zijn beide opties geen optie. Als het je om leesbaarheid/vindbaarheid/etc. te doen is, zou je inderdaad de ene optie kunnen prefereren boven de andere. CaAl (overleg) 8 aug 2023 17:48 (CEST)
- Ook voorstander van zo'n oplossing, alleen al omdat de informatie dan niet eindeloos verspreid wordt over x-aantal lemma's. Anderzijds is de info in die tabellen even bronloos als deze artikeltjes. Johanraymond (overleg) 7 aug 2023 20:54 (CEST)
- Dat vind ik inderdaad een prima oplossing. Vinvlugt (overleg) 7 aug 2023 15:53 (CEST)
- Omdat er aangedrongen wordt en voorstanders van het meer-dan-triviaal-behandeld-criterium waarschijnlijk niets gaan organiseren, denk ik binnenkort toch zelf maar een peiling te organiseren. Ik hoop dat het lukt om de door mij voorziene problemen daarbij te vermijden. Hulp is daarbij welkom: ik zal in dat geval daartoe een notificatie plaatsen. — Zanaq (?) 10 aug 2023 14:23 (CEST)
Als een soort wafelijzerpolitiek heb ik een zwik Nederlandse en Vlaamse personages ter verwijdering voorgedragen. Vinvlugt (overleg) 14 aug 2023 11:21 (CEST)
- En ondertussen LeeGer ook al met een massanominatie van allerlei brancheverenigingen… het regent massanominaties de laatste tijd. Mondo (overleg) 14 aug 2023 12:20 (CEST)
- Als je de nominaties van gisteren bedoelt dan zou ik nog maar eens heel goed kijken. Ieder artikel was individueel gelezen en beoordeeld. Dat de hele rits vervolgens zwaar ondermaats is kun je de aanmaker verwijten als massaproductie maar ga geen onzin uitkramen over "massanominaties" want daarvan is overduidelijk geen sprake.
LeeGer 14 aug 2023 12:31 (CEST)
- Excuses, ik heb het verkeerd verwoord. Ik bedoelde zeker niet te zeggen dat je er niet individueel naar gekeken hebt; ik bedoelde dat het een massanominatie was in die zin omdat het hetzelfde thema betrof.
- Trouwens, ik heb toch geen mening gegeven? Ik heb alleen gezegd dát er massanominaties plaatsvinden, niet wat ik ervan vind. Mondo (overleg) 14 aug 2023 12:51 (CEST)
- Meerdere artikelen van dezelfde soort nomineren is een massanominatie, en mi ongewenst. — Zanaq (?) 15 aug 2023 09:10 (CEST)
- Dit is wel de grootste onzin die ik hier de laatste tijd gelezen heb. Wat moeten we dan als iemand een hoop rommelartikelen aanmaakt? Er één nomineren en de rest maar laten staan want we willen geen massanominaties? LeeGer 15 aug 2023 09:21 (CEST)
- Dat is uiteraard niet wat ik zeg, maar misschien is het woord doorgaans vergeten. — Zanaq (?) 15 aug 2023 09:24 (CEST)
- Ik vind het juist wel zo eerlijk om meteen de hele zwik aan artikelen te nomineren, als ik van mening ben dat ze allemaal zouden moeten verdwijnen. Vinvlugt (overleg) 15 aug 2023 09:34 (CEST)
- Dat is niet behapbaar in twee weken voor de gebruikers die de artikelen willen behouden en daar ook inhoudelijk moeite in willen steken. — Zanaq (?) 15 aug 2023 09:41 (CEST)
- Als er iemand voor, laten we zeggen, twee of drie van de genomineerde artikelen met bronnen komt die meer dan terloops aandacht aan het onderwerp besteden, dan ben ik de eerste die alle nominaties door wil halen. Vinvlugt (overleg) 15 aug 2023 09:50 (CEST)
- Dat is niet behapbaar in twee weken voor de gebruikers die de artikelen willen behouden en daar ook inhoudelijk moeite in willen steken. — Zanaq (?) 15 aug 2023 09:41 (CEST)
- Ik vind het juist wel zo eerlijk om meteen de hele zwik aan artikelen te nomineren, als ik van mening ben dat ze allemaal zouden moeten verdwijnen. Vinvlugt (overleg) 15 aug 2023 09:34 (CEST)
- Dat is uiteraard niet wat ik zeg, maar misschien is het woord doorgaans vergeten. — Zanaq (?) 15 aug 2023 09:24 (CEST)
- Dit is wel de grootste onzin die ik hier de laatste tijd gelezen heb. Wat moeten we dan als iemand een hoop rommelartikelen aanmaakt? Er één nomineren en de rest maar laten staan want we willen geen massanominaties?
- Meerdere artikelen van dezelfde soort nomineren is een massanominatie, en mi ongewenst. — Zanaq (?) 15 aug 2023 09:10 (CEST)
- Als je de nominaties van gisteren bedoelt dan zou ik nog maar eens heel goed kijken. Ieder artikel was individueel gelezen en beoordeeld. Dat de hele rits vervolgens zwaar ondermaats is kun je de aanmaker verwijten als massaproductie maar ga geen onzin uitkramen over "massanominaties" want daarvan is overduidelijk geen sprake.
Op Wikipedia:Opinielokaal/Relevantie en meer dan triviaal beschrijven in bronnen staat nu een voorstel voor een algemene peiling over het meer-dan-triviaal-behandeld-in-bronnen-verhaal. Inbreng is uiteraard welkom. De peiling zou bijvoorbeeld zaterdag kunnen starten. — Zanaq (?) 15 aug 2023 09:10 (CEST)
- De opzet van genoemde peiling is herzien. Meer inbreng is uiteraard nog steeds welkom. De peiling zou bijvoorbeeld zaterdag kunnen starten. — Zanaq (?) 22 aug 2023 11:59 (CEST)