Wikipedia:De kroeg/Archief/20231001

Wikipedia is niet te koop.

Vanmorgen kwam ik weer een grote pop-up tegen op de website die om financiële steun vroeg. De pop-up besloeg zelfs de hele pagina en was heel opvallend. Dat zette me aan het denken. Is er ooit onderzoek gedaan naar hoe effectief deze manier van fondsenwerving eigenlijk is? Ik ben namelijk echt benieuwd of dit soort pop-ups mensen daadwerkelijk aanzetten tot het doen van een donatie. Het kan namelijk ook zo zijn dat sommige bezoekers hierdoor juist minder geneigd zijn om te doneren, omdat ze het als opdringerig ervaren. Misschien zou het waardevol zijn om hier eens onderzoek naar te doen, als dat nog niet is gebeurd. Deze discussie is vast vaker gehouden, maar kon het niet zo snel vinden. Benieuwd naar jullie reactie's. Met vriendelijke groeten, Crazyphunk 22 sep 2023 09:42 (CEST)

Ik schat in dat het vooral een Amerikaanse benadering is, waar Nederlanders over het algemeen wat minder van gediend zijn. Matroos Vos heeft vast een linkje naar de discussie over de toon van de boodschap, volgens mij zijn daar vorig jaar hele zinnige dingen over gezegd. Vinvlugt (overleg) 22 sep 2023 09:47 (CEST)

Er wordt uitgebreid getest. Er is daarvoor een Fundraising team. Op Wikipedia:WMF Nederlandse fondsenwervingscampagne van 2023 wordt vermeld dat er specifieke Nederlandstalige bijeenkomsten zijn geweest om de situatie te bespreken. Dit is aangekondigd op Wikipedia:Mededelingen Wikimedia (het staat er nog). Ik heb me er niet mee bemoeid, dus details heb ik niet. Houdt dit voor volgend jaar in de gaten, en geef er je input. HenkvD (overleg)

Wikipedia is inderdaad niet te koop. Zelfs niet voor meneer Musk, hoop ik van harte. Maar we moeten ons wel realiseren dat het onderhouden van Wikipedia een flinke smak geld kost. Ik zie veel liever periodiek een financiële wervingsbanner bovenaan mijn artikel dan een banner voor een wasmiddel, goksite of energieleverancier. Overigens: als je een ingelogde Wikipediaan bent die al in natura bijdraagt aan deze mooie encyclopedie, kun je die banners uit zetten, op Speciaal:Voorkeuren#mw-prefsection-centralnotice-banners. Erik Wannee (overleg) 22 sep 2023 13:28 (CEST)

Ik snap dat het geld kost, en ik vind het ook niet erg dat ze om donaties vragen, zolang dat een beetje op een normale manier gebeurt. Ik zie de banners inderdaad niet als ik ingelogd ben, maar soms dan open ik een wikipedia pagina ergens waar ik niet ben ingelogd, en dan schrik ik toch wel een beetje van wat ik zie. Zo zag ik laatst een banner in het artikel, in plaats van de inleiding, die naar beneden was verschoven, met dus ook gewoon de afbeelding van het artikel naast de banner. Ook is er een net na de inleiding, voor de inhoudsopgave. Ook de banner boven het artikel vind ik geen succes als die letterlijk de helft van mijn scherm in beslag neemt. Ik kan me niet voorstellen dat dat de beste manier is om donaties te werven, ik ben dan namelijk al gefrustreerd voordat ik ook maar een woord heb gelezen. Lwgph (overleg) 22 sep 2023 16:13 (CEST)

Ik ben er van overtuigd dat je geen geld ophaalt als je er niet om vraagt. Blijft wel de vraag of de manier waarop het gevraagd wordt wel zo goed werkt. In de USA waarschijnlijk wel, daar past het in de cultuur om om geld te vragen (en het dan te geven). Maar zolang we hier niet met de wiki-collectebus langs de deur gaan lijkt het me eigenlijk wel prima zo. Urinoise (overleg) 23 sep 2023 11:02 (CEST)

Wat CrazyPhunk en Lwgph hier noemen is mij ook al opgevallen. De zeurderige en opdringerige toon van de banner zorgt er in ieder geval voor dat ik van mijn kant me nooit geneigd voel om iets te geven (ik zet me hier voor mijn eigen gevoel al op meer dan genoeg andere manieren in). Verder vraag ik me elke keer ook weer af waar al die donaties waar elk jaar ogenschijnlijk wanhopig om wordt gesmeekt nou precies voor nodig zijn; de Foundation is een van de grootste websites wereldwijd, dus zouden ze zich toch prima zelf moeten kunnen bedruipen? De Wikischim (overleg) 23 sep 2023 11:16 (CEST)

Nou, van alleen het feit dat je een grote website bent word je niet rijk hoor! Integendeel: hoe groter de website en hoe groter het dataverkeer, des te meer moet daarvoor betaald worden. Het dataverkeer van Wikipedia is enorm. 'Normaal' staan daar reclame-inkomsten tegenover maar bij WP dus niet. Voor het onderhoud van de site worden ongetwijfeld ook kosten gemaakt, voor de beveiliging en het onderhoud van de servers, en niet te vergeten hun energieverbruik. Erik Wannee (overleg) 23 sep 2023 11:37 (CEST)

Dat bedrag voor servers is overigens vrij klein Dajasj (overleg) 23 sep 2023 15:22 (CEST)

Er wordt toch jaarlijks gerapporteerd waar alle donaties naartoe gaan? Of... werd? Schilbanaan (overleg) 23 sep 2023 15:55 (CEST)

Correct, ik heb onlangs de links naar veelgestelde vragen en het laatste jaarverslag op WP:Donatie nog bijgewerkt. Ciell need me? ping me! 24 sep 2023 13:26 (CEST)

markeren als gecontroleerd

Misschien een domme vraag, maar wat is precies de bedoeling van 'markeren als gecontroleerd'? Wie komt daarvoor in aanmerking? Kan ik artikelen waar ik geen fouten in zie als zodanig markeren? Kweetal nl (overleg) 22 sep 2023 15:41 (CEST)

Dat betekent dat jij de wijzigingen gecontroleerd hebt en van mening bent dat het juist is. Ook als je een wijziging ongedaan maakt, mag je markeren, want dan heb je ook de wijzigingen gecontroleerd en de juiste acties uitgevoerd om het artikel weer in orde te krijgen. Iedereen mag dit doen. Mbch331 (overleg) 22 sep 2023 15:47 (CEST)

Begrepen, dankjewel. Kweetal nl (overleg) 22 sep 2023 15:50 (CEST)

@Kweetal: In de praktijk ligt het wat ingewikkelder. De meesten hier "markeren" als ze de bewerking niet beschouwen als vandalisme. Dat hoeft dus niet te betekenen dat de gebrachte informatie inhoudelijk of taalkundig correct is. Beter is alleen te markeren als de info inhoudelijk én taalkundig correct is. HT (overleg) 22 sep 2023 18:59 (CEST)

Dat is waar het oorspronkelijk ook voor bedoeld is: vandalismecontrole. –bdijkstra (overleg) 22 sep 2023 19:40 (CEST)

Het is in de praktijk voor vandalismebestrijders niet te doen om alles inhoudelijk te controleren. Daar zijn paginavolgers en lezers ook voor. En ja, daar glipt nog wel eens wat tussen. Dajasj (overleg) 23 sep 2023 09:36 (CEST)

Als je *weet* dat het taalkundig of inhoudelijk niet correct is, dien je het natuurlijk niet te markeren, zelfs als het geen vandalisme is. Maar het is niet zo dat je het er inhoudelijk mee eens bent omdat je het gemarkeerd hebt. Dan zouden we de *gesichtete versionen* van de Duitse wiki moeten gebruiken. Waarom doen we dat eigenlijk niet? Urinoise (overleg) 23 sep 2023 10:55 (CEST)

@Urinoise, kun je het verschil nader toelichten? Dajasj (overleg) 23 sep 2023 15:21 (CEST)

Verschil? Urinoise (overleg) 23 sep 2023 18:56 (CEST)

Met het Duitse systeem? Dajasj (overleg) 23 sep 2023 22:10 (CEST)

Voor degenen die zich graag even inlezen op de discussies sinds 2008 over het invoeren van Stabiele Versies, heb ik een verzameling linkjes op de pagina voor terugkerende discussies gezet: Wikipedia:Terugkerende_discussies#Stabiele_versies_(onderdeel_van_artikelkwaliteit). Ciell need me? ping me! 24 sep 2023 12:57 (CEST)