Wikipedia:De kroeg/Archief 20050409

Portalen op de hoofdpagina

Discussie verplaatst naar Overleg:Hoofdpagina

Wikimedia overgenomen door Encyclopaedia Britannica

Britannica gaat Wikimedia overnemen, zie en:2005_Britannica_takeover_of_Wikimedia. Dedalus 1 apr 2005 13:42 (CEST)

1 april? --Mixcoatl 1 apr 2005 14:02 (CEST)

Mix, ga de history van het artikel bekijken. Meer dan duizend edits vandaag. Het verhaal is duizend keer leuker dan dat Mexico een lied van de Zangeres zonder naam tot volkslied gekozen zou hebben ;( Dedalus 1 apr 2005 14:05 (CEST)

Dat van die Ichtyotische eclips geloof ik ook niet. Ik was trouwens oorspronkelijk van plan om van 1 april een redirect naar 32 maart te maken, maar dat heb ik toch maar niet gedaan. --Mixcoatl 1 apr 2005 14:13 (CEST)

Daar was ik al bang voor, en daarom werd 1 april gisteravond beveiligd. Ooit gehoord trouwens van 30 februari? Maar, dat van die overname - dat staat dus op de hoofdpagina van de engelse wikipedia. Robbot wil trouwens ook nog moderator worden, en heeft nog een paar stemmen voor nodig. Dedalus 1 apr 2005 14:20 (CEST)

Ik vind de grap van gmail ook wel geslaagd. Het is overigens te hopen dat de paus niet vandaag overlijdt, dat gaat niemand geloven. --Mixcoatl 1 apr 2005 14:28 (CEST)

Weet je het zeker? Zie http://www.google.co.uk/googlegulp/! Bas 1 apr 2005 18:00 (CEST)

Vreemd, dat brittanica neemt wikimedia over artikel gaat over toiletpapier houders... Puc conDoin 1 apr 2005 14:34 (CEST)

Die versie is https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2005_Encyclopedia_Britannica_takeover_of_Wikimedia&oldid=11759053, ik schreef toch dat er heel veel edits op dat artikel waren? Dedalus 1 apr 2005 15:17 (CEST)

Nu staat de oude versie er weer (maar voor hoe lang?). cicero 1 apr 2005 14:46 (CEST)

Kostelijk artikel! Jcb 32 mrt 2005 14:55 (CEST)

Wel triest dat het bewerken van een artikel snel duurder wordt het is nu al £99.97/page.(Kristof vt 1 apr 2005 17:18 (CEST))

Echt een 'developing story', Dedalus 1 apr 2005 15:17 (CEST)

Er gaan inmiddels geruchten dat Britannica de Nederlandse wiki gaat verkopen aan Winkler Prins. --Mixcoatl 1 apr 2005 16:00 (CEST)

Een bekende

online nieuwsdienst

opent al met het bericht! Dedalus 1 apr 2005 16:25 (CEST)

Hahaha, geweldig. Ik trap ook telkens weer in dit soort dingen. Heb vandaag al heel vaak naar mijn veters moeten kijken :D -Lars- 1 apr 2005 16:31 (CEST)

Hahahaha, de Brittanica gebruiken als toiletpapier en dan voor een encyclopedie Wikipedia uitprinten en dat dan weer gebruiken als toiletpapier!!! Wat een heerlijke een-aprilgrap! LOL ;)

Het wordt zelfs nog leuker, want het engelse koningshuis gaat ons geld betalen en koningin Elisabeth II gaat de redactie doen, samen haar kat Napoleon en George W. Bush. Ook de paus doet mee, vanuit het ziekenhuis om alle teksten die niet in eenstemming met de bijbel uit wikipedia te bannen, omdat die ene kardinaal die condooms verbiedt, moderator is geworden. Een april -D!!! Bean 19 1 apr 2005 19:25 (CEST)

En ik was er nog bijna ingetrapt ook... geweldig!! Foeke 1 apr 2005 19:42 (CEST)

Wikipedia in Twee Vandaag (a.s. maandag)

Een beetje tot mijn eigen verbazing ben ik uitgenodigd om a.s. maandag in het programma Twee Vandaag mijn mening over Wikipedia te geven. Dat laat ik me geen twee keer vragen! Ik weet nog niet wie ze nog meer interviewen.

Groet, Wikix

1 april is bijna voorbij hoor... -xndr 1 apr 2005 23:59 (CEST)

Ik heb even gekeken, maar het begint om 0.30, da's voor mij Twee Vannacht... Maar veel succes! MartinD 8 apr 2005 22:26 (CEST)

Recente wijzigingen interwiki

De "Recente wijzigingen" van Wikipedia.pl heet tegenwoordig Specjalna:Recentchanges. Kan een van de mods de link omleggen?

Bedankt. -- BenTels 2 apr 2005 00:30 (CEST)

done Firefox Overleg 2 apr 2005 00:39 (CEST)

Meer Wikistats

Er zijn nu wikistats voor alle Wikimedia projecten. De stats zijn gegenereerd uit de laatste dumps (die helaas alweer drie weken oud zijn).

Er zijn nu dus stats voor wikipedias, wiktionaries, wikiquotes, wikibooks, wikinews, en wikispecial (=wikisource/meta/sep11/species/commons/foundation) Zie ook [1] Erik Zachte 2 apr 2005 03:44 (CEST)

Dank je wel Erik, mooi dat je dat allemaal doet. Dit overzicht heb ik overgenomen in Wikipedia:Statistieken. Elly 2 apr 2005 07:45 (CEST)

Dank je Erik. Echt prachtig allemaal. Ik heb de link naar Wikibooks direct op het gebruikersportaal aldaar toegevoegd. Firefox Overleg 2 apr 2005 09:04 (CEST)

Nieuwe tabel

Een ad hoc doorsnede door de stats op verzoek van de:, om een discussie te onderbouwen, inspireerde me om eindelijk een distributie van edits over gebruikers te genereren. Hier alvast een preview:

Distribution of article edits over wikipedians (=registered editors)
only article edits are counted, not edits on discussion pages, etc

1 : 3 : 10 : 32 : 100 : 316 : 1000 ... = 1 : √10 : 10 : 10x√10 : 100 : 100x√10 : 1000 ...

Engelse Wikipedia Edits>= Wikipedians Edits total 1 56603 100.0% 6901314 100.0% 3 31439 55.5% 6859781 99.4% 10 19537 34.5% 6789638 98.4% 32 10040 17.7% 6625317 96.0% 100 5203 9.2% 6355387 92.1% 316 2617 4.6% 5899623 85.5% 1000 1216 2.1% 5109260 74.0% 3162 421 0.7% 3707572 53.7% 10000 92 0.2% 1939836 28.1% 31623 11 0.0% 570348 8.3% 100000 1 0.0% 131518 1.9%

Nederlandse Wikipedia Edits>= Wikipedians Edits total 1 2907 100.0% 632659 100.0% 3 1732 59.6% 630711 99.7% 10 1180 40.6% 627454 99.2% 32 680 23.4% 618648 97.8% 100 372 12.8% 601416 95.1% 316 191 6.6% 569918 90.1% 1000 101 3.5% 521648 82.5% 3162 47 1.6% 422986 66.9% 10000 9 0.3% 203420 32.2% 31623 1 0.0% 62506 9.9% -

Lees als volgt: Nog geen 5 procent van de geregistreerde gebruikers (2617 = 4,6% van 56603) heeft op de Engelse Wikipedia dus 85 procent van de bijdragen (5.899.623 = 85.5 % van 6.901.314) geleverd.

Erik Zachte 3 apr 2005 18:45 (CEST)

En er is één geregistreerde gebruiker op de Nederlandse wikipedia die verantwoordelijk is voor 9,9% van alle bewerkingen. Is dat Robbot ??

Taka 4 apr 2005 16:10 (CEST)

Afhankelijk van de peildatum zet ik mijn geld op Gebruiker:Rex of Gebruiker:Michiel1972 Waerth^©2005|overleg 4 apr 2005 16:17 (CEST)

Zie Wikipedia:Aanmelding_moderators, waar Robbot zelf beweert meer dan 60.000 bewerkingen te hebben gedaan. Taka 4 apr 2005 16:26 (CEST)

Klopt ja, ik bedenk mezelf nu pas dat het waarschijnlijk over de hele bestaansperiode is genomen. Dan is Robbot de verantwoordelijke ..... maar Michiel1972 tweede! Ik sta pas 11e of 12e maar behoor daarmee wel tot de verantwoordelijken voor een groot gedeelte van de edits :) Waerth^©2005|overleg 4 apr 2005 16:29 (CEST)

[Volgens deze stats] Robbot 62506; Michiel1972 27792; Serassot 20720; Ellywa 19283 peildatum 21 maart 2005. -xndr 4 apr 2005 18:16 (CEST)

Nou moe, 't verbaast me dat ik er niet tussen sta. Harder werken.... Danielm 4 apr 2005 19:13 (CEST)

Bots moeten ooit nog eens uit dit soort tabellen gefilterd worden. Lukt natuurlijk aleen als een bot als zodanig geregistreerd is. Erik Zachte 4 apr 2005 19:02 (CEST)

Limburgse Wikipedia heeft nu 500 artikelen

Gisteravond is op de Limburgse Wikipedia het 500^e artikel aangemaakt: de rivier de Geul. Hoewel het aantal wikipedianen daar nogal klein is, groeien ze toch als kool:

• 31 okt. 2004: 1
• 30 nov. 2004: 6
• 31 dec. 2004: 18
• 31 jan. 2005: 107
• 29 feb. 2005: 245
• momenteel: 500

Al met al een mooie prestatie. Robotje 2 apr 2005 08:28 (CEST)

erudiet persoon

De schaker Roman Dzindzichashvili is een begenadigd mens: kijk maar Met betrekking tot zijn persoon worden de volgende categorieën genoemd: sport; schaker; schaken; schaker naar nationaliteit; Russisch persoon; schaker van A tot Z; Amerikaans schaker; Israëlisch schaker en Russisch schaker. Om het tiental vol te maken tip ik hierbij de Wikipediaan die het categoriseren hoog in het vaandel heeft staan, een keuze uit de volgende nog ontbrekende mogelijkheden: rechtshandig persoon; brildragend persoon; erudiet persoon; aimabel persoon en goedlachs persoon. prettig weekend! mvrgroet (Jaapvanderkooij 2 apr 2005 09:45 (CEST))

Er gaat natuurlijk wel eens wat mis met de categorisatie. Het lijkt me het best om daar met een glimlach mee om te gaan. Ik zet problemen die ik tegenkom op Gebruiker:Taka/Categorisatieproblemen. Taka 2 apr 2005 09:58 (CEST)

Inderdaad! Jaap hij is leuk, en dat op 2 april. Ach, het komt ooit wel goed met die categorieen, we moeten geduld hebben. Groeten van rechtshandig vrouwspersoon moeder Nederlander en brildraagster. Elly 2 apr 2005 10:01 (CEST)

De paus is overleden

Beste mensen, het vaticaan heeft bekend gemaakt dat de Paus is overleden. Ik heb het nieuws al toegevoegd, maar de overige pagina's nog niet. Daar ga ik nu aan beginnen. Als het nieuwsbericht gecorrigeerd wordt, hoor ik dat graag. Bas 2 apr 2005 22:07 (CEST)

Translation

Sorry in English; is there anyone who would be willingly to translate some stuffs into Dutch? There are necessary for Wikimania site which we hope to launch today.

• m:Translation requests/Wikimania/Contact/Nl: Contact of site organizer
• m:Translation requests/Wikimania/Organisation/Nl a component of Hoofdpagina"

Thanks, --Aphaia 3 apr 2005 10:36 (CEST)

Hoofdpagina's

Mensen, ik ben buitengewoon in mijn nopjes met de huidige hoofdpagina. Niet alleen ziet hij er goed uit, hij is ook erg functioneel, onze nieuwe bezoekers krijgen direct navigatie te zien over hoe zij in de encyclopedie kunnen bladeren en het huidig gebruik van portalen is erg functioneel.

Het aantal links is goed, niet te weinig zodat je niets vind, niet te veel zodat je erin verdrinkt.

Ik heb een beetje de hoofdpagina's van onze collega's bekeken en ook daar vind ik de onze sterk. De yanks hebben zowat alle navigatie van hun hoofdpagina afgehaald, en ik vind dat 'ie er in het verleden ook beter uit heeft gezien. Bij onze Duitse collega's is de navigatie beperkt tot een selectie uit de portalen die op het eerste zicht niet te zien zijn, je moet naar beneden scrollen on ze te zien. Meer te spreken ben ik over de Italiaanse, een goed kleurgebruik en direct links de navigatie te zien en rechts links voor Wikipedianen. Wie nieuws wil zien moet omlaag scollen. Portalen hebben ze nog niet uitgevonden.

De Spaanse hoofdpagina vind ik knap opgemaakt, jammer dat ruimte voor de navigatie beperkt is en dat saaie links naar categorieën zijn. De Fransen hebben door dat de navigatie best op een opvallende plaats staat, ze hebben allen nogal veel links in een miniatuurlettertype, ziet er toch wat onaantrekkelijk uit.

Dan de Zweden, die ziet er goed uit, maar iedere navigatie ontbreekt op hun hoofdpagina. Tot slot de Polen, dat vind ik een erg sterke hoofdpagina. Goed kleurengebruik, navigatie duidelijk te zien, en genoeg maar niet teveel links.

Danielm 3 apr 2005 17:11 (CEST)

Ja, ik vind 'm ook erg goed. Twee opmerkingen nog: het kopje portalen bovenaan zou ik in een groter font zetten. En ik zou, zoals op de meeste wikipedia's de interwiki's onderverdelen naar grootte en tussen haakjes de Nederlandse naam van de taal zetten. En het liefst ook een link naar een, eventueel Engelse, pagina met een overzicht van alle wikipedia's. Bearsuit 3 apr 2005 18:26 (CEST)

Ik kan evenmin ontkennen dat het én praktisch én oogstrelend is :-) Het enige waar ik een beetje reserve bij aanteken is de grote witruimtes onderaan in het kader Wikipedia per onderwerp en onder Andere Wikimedia-projecten. Dit zou eventueel kunnen opgelost worden door de kolombreedtes aan te passen, maar met de variabele inhoud in de linkse kolom is dit misschien niet zo eenvoudig. WHB 3 apr 2005 19:02 (CEST)

Interessante link

Vandaag kwam ik toevallig op deze pagina, waarop een filmpje te zien is over hoe een artikel zich in de loop der tijd ontwikkelt op wikipedia-en. Is misschien wel interessant om een keertje te bekijken. cicero 3 apr 2005 19:19 (CEST)

Bedankt voor de link. Het is inderdaad interessant om te bekijken. Rex 3 apr 2005 19:27 (CEST)

Misverstand

Ik heb gebruiker:Bart Versieck kort geblokkeerd, omdat er vandalisme was gepleegd op de Gebruikerspagina van Jcb door Bart Versieck. Dit was onkunde van Bart Versieck (daarvan ga ik voorlopig uit), hij wist niet dat dat niet mocht. Een waarschuwing was eerder op zijn plaats. Echter had ik even daarvoor Gebruiker:Skeptic een waarschuwing gegeven en heb beide gebruikers door elkaar gehaald. Voor de acties van beiden had ik geen goede reden om te blokkeren, waarvoor dan ook excuses pjetter 4 apr 2005 00:37 (CEST)

Nu werd ik er door Michiel1972 op gewezen dat veranderingen van Gebruikerspagina's formeel geen vandalisme is omdat die onder GFDL vallen. Formeel heeft hij natuurlijk gelijk pjetter 4 apr 2005 00:44 (CEST)

Er lijkt me hier zeker geen sprake van vandalisme, omdat de betreffende wijzigingen taalkundige verbeteringen waren. Toch wordt het over het algemeen gezien als not done om aan iemand anders zijn gebruikerspagina te sleutelen. Ik kan me echter voorstellen dat dit Bart (vrij nieuw hier) nog niet duidelijk was. Rex 4 apr 2005 00:47 (CEST)

Zolang er geen vandalisme op gebruikerspagina's plaats vind mag een ieder taalkundige wijzigingen aanbrengen. Ik vind dat wel acceptabel. Michiel1972 4 apr 2005 00:55 (CEST)

Ik heb ook wel eens spelfoutjes op gebruikerspagina's gecorrigeerd, geloof ik. Mensen die dat liever niet willen, kunnen expliciet vermelden dat de gebruikerspagina niet onder de GNU-FDL valt? Flyingbird 4 apr 2005 00:56 (CEST)

Hebben we op de Nederlandse wikipedia ook een uitleg over wat je met een gebruikerspagina kunt/mag/moet doen, zoals w:en:User page op de Engelse wikipedia? Daar staat bijvoorbeeld

In general, avoid substantially editing another's user page without their permission, but feel free to correct typos and other mistakes. However, some users are fine with their user pages being edited, and may even have a note to that effect. Alternatively, if users ask you not to edit their user pages, it is probably best to respect their requests.

Uit het berichtje van pjetter begrijp ik dat je hier niet een anders gebruikerspagina mag wijzigen, ... of toch wel? Het lijkt me goed om hierover iets te formuleren op een pagina die vanuit Wikipedia:Welkom voor nieuwelingen aan te klikken is. Johan Lont 4 apr 2005 10:07 (CEST)

Als je dat wil toevoegen graag, ik sta achter jouw voorstel. Ik zou zeggen: in het algemeen is een gebruikerspagina GFDL, maar de gebruiker moet zelf kunnen aangeven of op de gebruikerspagina (en eventuele subpagina's) bijzondere regels gelden. De "regel" dat niemand anders iets mag doen aan een gebruikerspagina bestaat voor zover ik weet niet. Ik doe soms wel iets bij iemand anders, bijv. een ster uitreiken. Bijvoorbeeld die mogelijkheid moet naar mijn mening blijven. Elly 4 apr 2005 10:49 (CEST)

Dit gebeuren staat wel een bepaalde context. Bart Versieck was bezig een blauwe link pagina te maken van Paus Johannes Paulus II, ondanks protesten, en voerde hier een edit-war voor. Vervolgens plaatste hij om mijn gebruikerspagina een blauwe link. Jcb 4 apr 2005 11:13 (CEST)

Men dient terughoudend te zijn met het wijzigen van de gebruikerspagina van andere wikipedianen. Op de pagina Wikipedia:Wikiquette staat hierover

"De gebruikerspagina wordt in principe niet door anderen dan de gebruiker beschreven."

en op de pagina Wikipedia:Vandalisme (waarvoor trouwens momenteel nog geen consensus is bereikt) staat:

"In bredere zin wordt [tot vandalisme] soms ook ander zeer ongewenst gedrag ... gerekend [zoals] ... het aanbrengen van wijzigingen op de gebruikerspagina van een andere gebruiker als deze duidelijk aangeeft dat als ongewenst te beschouwen."

In de praktijk zal afhankelijk van de wijziging dit genegeerd worden, een waarschuwing opleveren of leiden tot een blokkade. Robotje 4 apr 2005 13:43 (CEST)

Programmeertaal

In het artikel programmeertaal werd vermeld dat SQL geen programmeertaal is. Volgens mij wel. Ik heb dat dan ook veranderd

Gelieve deze discussie te voeren op Overleg:Programmeertaal#SQL. Sander Spek ✉ 4 apr 2005 11:01 (CEST)

Het is prettig om te zien dat iemand aangeeft waarom hij of zij bepaalde wijzigingen heeft aangebracht. De overlegpagina is daar uiteraard de beste plek voor, maar ik kan mij voorstellen dat niet iedereen die meteen weet te vinden. -- Quistnix 4 apr 2005 11:05 (CEST)

Maar er wordt daar op dit moment wel een paralleldiscussie gevoerd, volgens mij gestart door de betreffende gebruiker, vandaar dat ik de link plaatste. Sander Spek ✉ 4 apr 2005 11:14 (CEST)

Beveiliging artikel paus

Al uren is het artikel Paus Johannes Paulus II om twijfelachtige redenen beveiligd. Inmiddels is er als noodoplossing een veel uitgebreidere versie ontstaan op Paus Johannes Paulus II/Temp, maar deze is na uren nog steeds niet verplaatst naar de eigenlijke pagina. Ook de beveiliging is nog steeds van kracht.

Kan iemand mij opheldering geven over deze gang van zaken?

Rex 4 apr 2005 11:24 (CEST)

Rex, die beveiliging was toch niet ongegrond? Dan geldt haastige spoed zelden goed. Kan nu wel weg inderdaad. Besednjak 4 apr 2005 11:36 (CEST)

Ik vond het wel onterecht (zie de overlegpagina aldaar). Ook had de pagina nooit zo lang geblokkeerd mogen blijven en hadden de moderators beter moeten opletten wat er gaande was op /Temp. Ik vind het zeer zwak dat er uren een veel betere pagina bestaat die voor andere bezoekers moeilijk te vinden is. Rex 4 apr 2005 11:40 (CEST)

Blok opgeheven. Känsterle 4 apr 2005 11:44 (CEST)

Linken van data

In de Engelse wikipedia moeten data gelinkt worden, zodat ze volgens de eigen voorkeuren van elke gebruiker weergegeven kunnen worden. Ik heb geen data-instellingen gevonden in de Nederlandse wikipedia; zijn die er inderdaad niet, en moeten data in de Nederlandse wikipedia dus niet gelinkt worden? Oliphaunt 4 apr 2005 11:39 (CEST)

Voor wie (net als ik) niet meteen begrijpt waar dit over gaat, zie w:meta:Help:Preferences#Date_format en w:en:Wikipedia:Manual_of_Style_(dates_and_numbers)#Dates. Voor de Nederlandse taal hebben we zoiets niet, geloof is. Johan Lont 4 apr 2005 11:53 (CEST)

Dank je voor het toevoegen van de links, had ik direct zelf even moeten doen eigenlijk.

Over de vraag wanneer je [[4 april]] moet schrijven en wanneer '4 april' zonder link, heb ik wel eens discussie gezien, maar nog nooit een richtlijn. Johan Lont 4 apr 2005 11:53 (CEST)

Als er geen data-instellingen zijn, lijkt het me dat dezelfde regels opgaan als bij het linken naar een jaartal: als wat er toen gebeurd is van zodanig belang is dat je het in een tijdlijn zou opnemen. Oliphaunt 4 apr 2005 12:44 (CEST)

Iedereen moet dat voor zichzelf weten. Het lijkt me een slecht plan om nog meer regels te gaan bedenken net nu we ze aan het afslanken zijn. Waerth^©2005|overleg 4 apr 2005 13:57 (CEST)

Het zou toch prettig zijn als er iets van een gedachte of reden achter zit bij het opnemen van zo'n link. Zo'n regel kan volgens mij daarom geen kwaad: dan weet iedereen waar hij aan toe is. Oliphaunt 4 apr 2005 15:16 (CEST)

Regels voor het linken van data lijken mij ongewenst. Hooguit richtlijnen of advies. Ik heb daar al eerder discussie over gevoerd en het lijkt er op dat er behoefte aan een een duidelijk advies is. Mijn gedachte: gebruik je gezond verstand en link alleen data die voor een artikel belangrijk zijn (liefst geen herhalingen binnen een zichtbaar deel van het scherm). Quistnix 4 apr 2005 18:30 (CEST)

Wikimania Dutch (netherlands) translation coordinator

(hierheen gekopieerd vanaf mijn overlegpagina oscar 4 apr 2005 15:57 (CEST))

Hi, Oscar would you like to coordinate Dutch translation on Wikimania site? As you know there are still lots of translation needed pages (including not yet written pages!) and we need a responsible and trusted editor for caring for them, not only finding translators and proofreaders, but also (and in my opinon the most important thing) keeping the deadline. If you are interested in, please list yourself on the list at here. Cheers, --Aphaia 4 apr 2005 14:52 (CEST)

since i am actually too busy at the moment, i am sorry to have to decline, but i'll ask in the pub, ok? oscar 4 apr 2005 15:57 (CEST)

is iemand anders in staat hierbij te helpen? bij voorbaat dank! groetjes, oscar 4 apr 2005 15:57 (CEST)

wie o wie aub??? oscar

Vraagje (recente wijzigingen)

Ik zie op de recente wijzigingen pagina voor elke wijziging een rood uitroeptekentje staan, weet iemand wat dit betekend?? Ricky 4 apr 2005 22:36 (CEST)

Dat betekent dat deze wijziging nog niet is gecontroleerd. Klik op 'wijz', controleer de verschillen en klik dan op 'Markeer als gecontroleerd' en het uitroepteken verdwijnt. O E P 4 apr 2005 22:45 (CEST)

Bedankt... dat wilde ik even weten :) Ricky 4 apr 2005 22:50 (CEST)

Wikimania

Inschrijving is gestart. Erik Zachte 5 apr 2005 01:16 (CEST)

Ras (mensheid)

Discussie verplaatst naar Overleg:Ras (mensheid)

Vermeend onfatsoenlijk gedrag van gebruiker Jcwf

(was: onfatsoenlijk gedrag van gebruiker Jcwf. POV mag in de kroeg, dit was een onnodige titelwijziging ²⁰⁰⁵Theo ^@ 5 apr 2005 15:44 (CEST))

(Helemaal mee eens, POV mag in de kroeg juist wel, en ook op overlegpagina's etc, maar voor titels van onderwerpen vind ik het niet zo fraai. Ik heb het ook eigenlijk nooit eerder bewust gezien. Elly 5 apr 2005 15:51 (CEST) )

Verplaatst naar Achterkamertje