Wikipedia:De kroeg/Archief 20080530

Geboorte- en sterfplaatsen op zee

Ik ben nu twee manieren tegengekomen om dit te omschrijven in de biografie (samenvatting inleiding). De een doet dit door de zee of zeelocatie te benoemen, de ander door het schip in kwestie te benoemen. Voorbeelden respectievelijk: Jacques Goudstikker ("Het Kanaal") en Esaias Boursse ("aan boord van het schip "Rhenen""). Mijn voorkeur gaat licht uit naar 2., maar wat doe je dan als iemand overboord geslagen is? --Tekstman 24 mei 2008 09:21 (CEST)

Bij overlijden aan boord van een schip lijkt mij het meest logische ook dit schip als sterfplaats te doen. Wanneer iemand in zee komt te overlijden door wat voor oorzaak dan ook is het logischer de naam wat het water te noemen. Groet, Daka 24 mei 2008 10:29 (CEST).

Vermeld in ieder geval de zeeplek raad ik aan (bijvoorbeeld Golf van Biskaje, Doggersbank of Noordelijke IJszee). Bij personen die te land zijn overleden wordt ook melding gemaakt van de aardrijkskundige plek. Wikix 24 mei 2008 12:35 (CEST)

Het lijkt me het beste beide te vermelden ("aan boord van het schip "Rhenen" in het Kanaal"). Beide zijn immers een belangrijk deel van die sterfplaats. Ucucha 24 mei 2008 18:27 (CEST)

Ik denk dat iets soortgelijks gebeurt in het logboek dat de kapitein bijhoudt. Daarin wordt in ieder geval vermeld de persoonsnaam, soms ook de afkomst van de betrokkene, de naam van het schip en de locatie op dat moment benevens het tijdstip. Pieter2 24 mei 2008 18:37 (CEST)

Achterstand anoniemencontrole

Hallo iedereen,

we hebben weer een flinke achterstand in de controle van anonieme wijzigingen. Op dit moment zijn er bijna 700 ongecontroleerde wijzigingen, zie deze statistieken. Controleer eens een paar anonieme wijzigingen op je volglijst, of controleer er een paar via de recente wijzigingen-lijst. Alvast bedankt! Tûkkã 24 mei 2008 21:10 (CEST)

Of probeer Henna's VPopSpeed om snel heel veel controles tegelijk uit te voeren. Elly 24 mei 2008 22:45 (CEST)

Copyvio

Waarom is er op wiki geheel geen respect voor mensen die foto's maken. Blijkbaar is het heel normaal als ik een foto maak. En erik baas er een screenshot van maak dat deze gewoon twee weken mag blijven staan terwijl er hier toch duidelijk zichtbaar is dat het om schending van auteursrechten gaat. Vinden we het hier dan nog gek dat er geen foto's van bekende nederlanders komen. Als we intern onze zaken al niet op orde hebben.

• mijn voorbeeld : Afbeelding:Histogram_Stoottroepen3.JPG is een copyvio met Afbeelding:Stoottroepen3.JPG

En onze moderators zeggen dat erik baas twee weken de tijd krijgt om sjabloon in te vullen. Dit is toch te gek voor woorden? SterkeBakoverleg 23 mei 2008 21:33 (CEST)

Haha, auteursrechten, op een bijna zwarte foto... ja, echt iets om trots op te zijn, en de rechten te claimen. Misschien kun je er zelfs wel geld voor vragen ! - Erik Baas 23 mei 2008 21:41 (CEST)

Nee inbreuk op auteursrechten maken en vervolgens plaatsen in plubliek domein daar moet je trots op zijn. SterkeBakoverleg 23 mei 2008 21:43 (CEST)

Ik heb op je OP al toegegeven dat dat een (in de haast gemaakte) fout van mij was, en "sorry" gezegd; wat wil je nog meer ? - Erik Baas 23 mei 2008 21:47 (CEST)

Wat denk je zelf erik, onmiddelijk verwijderen die foto!!!!!!!!!!!!!!! Koektrommel 25 mei 2008 12:32 (CEST)

Ik ben al bezig geweest met spons en lap, zelfs nog een gummetje geprobeerd, maar het lukt niet ! Toen ik gister de monitor uitschakelde was 'ie wel weg, maar vanochtend was 'ie er weer... Wat nu ?? - Erik Baas 25 mei 2008 13:02 (CEST)

Lijst van vrijmetselaars uit België

Iemand is bij WP:fr op onze Speedy deletion bladzijde gekomen om te vragen Lijst van vrijmetselaars uit België te verwijderen. We hebben hem uitgelegd dat het hier moest gebeuren. Misschien zullen jullie geïntereseerd zijn door dit artikel van La Libre Belgique volgens dewelke de oorsprong van Lijst van vrijmetselaars uit België iemand van het Vlaams Belang is met een onduidelijke agenda. Your call (maar op WP:fr ware alle soortgelijke lijsten tot nu toe systematisch verwijdered). Bradipus 24 mei 2008 17:44 (CEST)

Dank voor je melding. Vanmiddag was er een nieuwe gebruiker welke dit artikel begon leeg te halen en niet direct reageerde op overleg. Ik had de gebruiker ondertussen geblokkeerd als ingelogde vandaal, maar na deze uitleg heb ik de gebruiker weer een kans gegeven om uitleg te geven over de hierboven omschreven situatie. Ik heb hem/haar voorgesteld om de normale verwijderprocedure hier te volgen. Groet, Willem_(o) 25 mei 2008 02:33 (CEST)

Kan iemand de laatste paragraaf van bovenstaande externe bron vertalen aub. Het gaat over Wikipedia. Hier gecopieerd:

Mais qui a intérêt à publier ces listes ? Jiri Pragman a fait une découverte plus inquiétante : un de ses principaux fournisseurs serait un certain Stijn Calle qui est un militant très actif de la section d'Eeklo du Vlaams Belang où il se charge des contacts avec les... médias ! Le site de Wikipedia livre une discussion entre un internaute et ledit Stijn Calle. Interrogé sur son zèle à publier la liste, le militant du VB, un brin ennuyé, répond d'abord par une autre question sur l'utilité de Wikipedia. Mais il confie ensuite que "pareille liste est particulièrement utile car l'appartenance à la maçonnerie en Belgique est protégée un peu craintivement. C'était peut-être compréhensible il y a un siècle, mais certainement plus aujourd'hui". Brrrr...

--VanBuren 25 mei 2008 11:33 (CEST)

Er wordt naar ons verwezen vanop de site van La Libre Belgique (https://www.lalibre.be/index.php?view=article&art_id=423245).

Een korte samenvatting van de tekst hierboven: "Jiri Pragman , beheerder van het vrijmetselaarforum, heeft bekend gemaakt dat eren lijst met vrijmetselaars beschikbaar is op Wikipedia. "De lisjt bevat de namen van historische en reeds overleden leden, ze bevat ook levende leden. Voor sommigen is dat niet zo erg, sommigen geven dit zelf toe. Anderen ,bijvoorbeeld politici, vinden die lijst een inbreuk op hun privéleven. (..) Maar wie heeft iets te winnen met het vrijgeven van die lijsten? Jiri Pragman heeft ondekt dat de belangrijkste auteur van die lijst, Stijn Calle, zeer actief is binnen het Vlaams Belang sectie Eeklo. Meer nog, hij is daar verantwoordelijk voor pr. (..) Op de vraag waarom Stijn Calle die lijst online heeft gezet, antwoordt hij "een dergelijke lijst is zeer handig aangezien de vrijmetselaarij angstvallig wordt beschermd. Dat was honderd jaar geleden misschien aanvaardbaar/begrijpbaar, maar dat is het vandaag de dag zeker niet". MADe 25 mei 2008 12:17 (CEST)

Het lijkt mij dat voor het beantwoorden van de vraag of een dergelijke lijst verwijderd moet worden of niet, het niet relevant is of Stijn Calle al dan niet een verborgen agenda zou hebben, maar slechts de vraag of een dergelijke lijst Encyclopedisch is. Daarnaast is regelmatig onduidelijk op grond waarvan iemand op zo'n lijst cq in een vergelijkbare categorie vermeld wordt. Peter b 25 mei 2008 13:10 (CEST)

Ik zie in de Franse tekst zelfs het woord "militant" staan. Misschien ben je wat te terughoudend in het vertalen? Desondanks dank. Gebruiker:Stijn Calle heeft het dus op zich genomen Wikipedia als platform te gebruiken voor het etaleren van wat hij persoonlijk aanvaardbaar vindt. Grove inschatting, maar zijn laatste 4000 edits gaan allemaal over het onderwerp vrijmetselarij (en nog meer in 2006). Ik mis erg de inbreng van specialisten die bij een belangrijk onderwerp als dit. Iemand die kan beoordelen of deze massieve hoeveelheid informatie niet politiek getint is. Of er schending van privacy in het geding is. Gezien de massiviteit van de informatie lijkt het origineel onderzoek met de aanzet tot een boekwerk? Er zijn veel vraagtekens bij te zetten, lijkt me. Ik kan alleen maar mijn zorg uitspreken. --VanBuren 25 mei 2008 13:18 (CEST)

Ik heb het reeds gezegd, mijn nederlands is niet zeer goed, maar hier is mijn vertaling:

Maar wie heeft interesse in het publiceren van deze lijsten? Jiri Pragman heeft een veronstrustend ontdekking gemaakt: een van de belangrijkste [medewerker aan de lijst] is een zekere Stijn Calle, een zeer actief militant/partijlid van de VB van Eeklo waar hij verantwoordelijk is voor contacten met media. Toen het aan hem gevraagd was wat de nut was van dzee lijst, de VB lid antwoordt eerst met een vraag over de nut van WP zelf, maar dan zgt hij toch dan "dit lijst is bijzonder nuttig omdat het lidmaatschap van de vrijmetselarij in België angstvallig wordt afgeschermd. Misschien dat dat honderd jaar geleden te begrijpen was, maar gezien de huidige maatschappelijke situatie niet meer."

Wat mij betreft, vind ik de volgende zinnen bijzonder relevant in de laatste antwoorden van Stijn Calle: "Objectieve feiten zijn trouwens een bron van licht en waarheid, die de duisternis moet verlichten en klaarheid moet brengen. (...) De georganiseerde vrijmetselarij in Belgie telt ca 22.500 leden. Het is een numeriek kleine groep met een omgekeerd evenredige grote maatschappelijke relevantie. Het is geen eendagsvlieg, maar een fenomeen dat continue gedurende 300 jaar over gans de aarde voorkomt. (...) Het publiek heeft recht deze historische relevantie informatie te weten.". Ik zal geen commentaar maken op dit, de Goodwin point is niet ver...maar militant is inderdaad een goede beschrijving van dit geval. Bradipus 25 mei 2008 13:53 (CEST)

Ik heb de lijst ter verwijdering genomineerd, onder andere na aanleiding van klachten via WP:OTRS. Zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080525. Gezien het feit dat er allerlei ongefundeerde prive-informatie opstaat zou ik willen opteren voor een directe verwijdering, maar aangezien de discussie nog gaande is heb ik dat niet gedaan. .Koen 25 mei 2008 14:16 (CEST)

Categoriseren van pseudoniemen

In de Nederlandstalige Wikipedia categoriseren we personen op achternaam. Dit wordt wel eens lastig als de naam een pseudoniem is. Ik vind het soms moeilijk om hier voor mezelf een lijn in te leggen. Bijvoorbeeld, ik vind het volkomen logisch dat we Mata Hari categoriseren onder de M en niet onder de H. "Hari" is immers niet haar achternaam. Aan de andere kant vind "Allen" weer zo veel op een achternaam lijken dat we Woody Allen kunnen categoriseren onder de A.

Ik heb het probleem bijvoorbeeld bij Elis Regina. "Regina" is niet haar achternaam, het is haar tweede voornaam. Daarom heb ik de neiging om te categoriseren onder de E. Maar in Braziliaanse cd-winkels kom je haar muziek regelmatig tegen onder de R. Ik zou er in elk geval tegen zijn om het artikel te hernoemen naar Elis Regina Carvalho Costa, niemand kent haar onder die naam.

Wat denken jullie? Is hier een redelijk algemene regel voor te verzinnen? Of is het beter om geval voor geval te bekijken? En hoe doen we dat dan?

LeRoc 25 mei 2008 18:29 (CEST)