Wikipedia:De kroeg/Archief 20080608

'Bewerktag' invoegen

Ik weet niet of dit de juiste plek is voor dit onderwerp, maar op pagina's als De kroeg en overlegpagina's kunnen hoofdstukjes nogal eens uitdijen en dan is de bewerkknop lastg te vinden. Kan er de mogelijkheid komen om op een willekeurige plaats (rechts uitgelijnd dan wel) een bewerktag in te voegen. Bijvoorbeeld door koppeling aan een onzichtbaar tussenkopje. De bewerking zou dan gelden vanaf het nieuwe bewerkknopje tot het eerstvolgende.--Wickey 30 mei 2008 15:04 (CEST)

De kroeg is de plaats voor alles. Zo een suggestie zou een software wijziging vereisen, en dat zit er niet in vrees ik... verzoeken voor software wijzingen in de Mediawiki software blijken in de praktijk zelden doorgevoerd te worden. Er zijn echter andere wiki pakketten, zoals Confluence, waarbij een wysiwyg scherm is. Dat werkt makkelijker, zoals Word. Mediawiki werkt volgens de wet van de remmende voorsprong vrees ik. Elly 30 mei 2008 15:14 (CEST)

 

Werkt dit hierboven? Ik weet niet of het een goed idee vind, maar het kan dus wel... Paul B 30 mei 2008 15:15 (CEST)

Ja dat werkt inderdaad. Dat onzichtbare kopje door Paul bedacht ziet er dus zo uit === ===. Elly 30 mei 2008 15:18 (CEST)

Er moet helaas een   in, die dan dus ook in de bewerkingssamenvatting terecht komt. Niet optimaal dus. Paul B 30 mei 2008 15:22 (CEST)

Nee, lijkt mij ook niet ideaal. Als de discussie te lang wordt is het toch het makkelijkste om gewoon een "echt" tussenkopje er tussen te zetten (wat nu vaak ook al gebeurt)? Erwin1990 30 mei 2008 15:24 (CEST)

Sjabloontje van maken? {{bewerk}} En dan in het sjabloontje ==== ====Tjako (overleg) 31 mei 2008 01:18 (CEST)

Het werkt zelfs met een harde spatie i.p.v. met &nbsp. Als je de geschiedenis duidelijk wilt houden kun je het ook doen met ===<!--Bewerk-kopje-->===.Wickey 1 jun 2008 16:29 (CEST)

Het nivo van het verborgen kopje heeft wel invloed op de inhoudsopgave bovenaan het artikel. Het moet één nivo lager worden. Gewoonlijk zul je een kopje van het tweede nivo nodig hebben. Een subkopje van het derde nivo zul je meestal bij een nieuw sub-onderwerpje toepassen. Een sjabloon zou wel handig zijn, met een korte uitleg in de sjablooninfo.Wickey 1 jun 2008 16:50 (CEST)

===<!--Bewerk-kopje-->=== levert een niet-werkende regel in de inhoudsopgave op. Jelte (WebBoy) 2 jun 2008 19:38 (CEST)

@Erwin1990: Lijkt me inderdaad beter om kopjes met een inhoudelijke betekenis te gebruiken, dan verwijst de bewerkingssamenvatting ook ergens naar. Jelte (WebBoy) 2 jun 2008 19:38 (CEST)

Zodra je een inhoudelijk kopje maakt krijg je toch een ander onderwerp en wat je daar nog boven zet wordt al snel niet meer gelezen (zo werkt dat nu eenmaal, al was het maar vanwege de onoverzichtelijkheid).
En met een spatie werkt het dus wel goed.Wickey 3 jun 2008 00:02 (CEST)

EK voetbal 2008

Wegens dit evenement wordt er een project EK voetbal 2008 op het portaal:voetbal begonnen. Wie suggesties heeft, ideeën en/of mee wilt werken is van harte welkom. Mijn eerste suggesties zijn het maken van een pagina per wedstrijd en per team, met alle encyclopedische informatie, en een dagelijks nieuwsbulletin op het portaal:voetbal. Ook is het de bedoeling om het portaal voetbal portaal van de week te laten zijn vanaf volgende week, dus je kunt hier alvast op het portaal stemmen (we hebben minstens 5 stemmen nodig, om het een beetje netjes te doen allemaal. Mig de Jong 1 jun 2008 18:58 (CEST)

Dat betekent dus voor de Nederlandse wedstrijden op het EK een totaal van drie aparte artikelen? Celloman 1 jun 2008 19:59 (CEST)

Ik ben absoluut tegen dit soort dingen, artikelen per wedstrijd, dat kan ook wel in het hoofdartikel. Ik snap sowiezo niet waarom het EK voetbal meer aandacht verdient dan bijvoorbeeld het EK Atletiek. Crazyphunk 1 jun 2008 20:09 (CEST)

@Celloman, voor elke wedstrijd komt er inderdaad een apart artikel, net zoals bij het afgelopen WK. Dus als Nederland de poulefase niet overleefd, zijn dat er dus 3 inderdaad.

@CrazyPhunk, dat vind ik ook niet, maar dan moet iemand dat maar oppakken. Ik ben best bereid om voor het Portaal:Atletiek te stemmen als er een EK Atletiek aankomt. Rubietje88 1 jun 2008 20:15 (CEST)

@Chelloman, laten we reëel zijn. We overleven de poulefase wel, maar daarna worden we traditioneel uitgeschakeld door Portugal, ditmaal met een echte beenbreuk voor Ronaldo. @Crazyphunk: als jij iets wilt doen aan het EK atletiek help ook ik je graag, of de olympische spelen, dat meteen na het voetbal komt. Mig de Jong 1 jun 2008 20:17 (CEST)

Goed initiatief, dus voor elke wedstrijd een eigen artikel, zoals dat ook was op het WK 2006. Dus, ik kan zetten, dat op Wikipedia:Relevantie elke wedstrijd op het EK, WK in ieder geval encyclopedisch zijn? Hsf-toshiba 1 jun 2008 20:20 (CEST)

Uiteraard kan dat. Help je mee aan het project? Mig de Jong 1 jun 2008 20:34 (CEST)

Done Ik zal helpen zo goed en kwaad als ik kan. Ik kan niet beloven dat ik alle dagen even veel tijd heb, de weekenden zijn bepaalde tijden erg problematisch en ook door de weeks door het schaken kan een probleme zijn. Hsf-toshiba 1 jun 2008 20:42 (CEST)

Ik hoop wel dat, niet zoals bij Nederland-Denemarken, de tussenstand 'live' wordt toegevoegd aan de lemma's? Toen volgens het lemma de tussenstand "nu" 1-0 was, stond het allang 1-1. Actueel zijn is leuk in een encyclopedie, maar je kan ook overdrijven. CaAl 2 jun 2008 09:42 (CEST)

Ik wil best voorstemmen, omdat volgende week het EK begint (wel leuke visie trouwens, tijdens de eerste week, veel hoop voor Nederlands elftal), maar kan het portaal niet eerst ingevuld worden? Veel te veel rode links, waar ik me weinig bij kan voorstellen. Twee jaar geleden waren de artikelen over de aparte wedstrijden ook van wisselende kwaliteit (en dan druk ik me voorzichtig uit). Ik steun het iniatief, maar zou wel graag zien dat er resultaten worden geboekt, dan spreek ik mijn vertrouwen werkelijk uit. Vincentsc 2 jun 2008 11:53 (CEST)

Het lijkt me geen goed idee om slechts artikelen over de nederlandse situatie te hebben. Denk eraan dat dit project politiek correct vaak nederlandstalige encyclopedie genoemd wordt. — Zanaq (?) 2 jun 2008 12:07 (CEST)

@Vincentsc: het is een project. Dat wil zeggen dat wij jullie hier oproepen om mee te helpen. Hoe meer jullie meehelpen hoe sneller we van de rode linkjes af zijn. De oproep is dan ook om mee te komen helpen, en natuurlijk alvast voor te stemmen, en niet: "kijk eens hoe mooi het portaal er nu al uitziet: stemt voor!".

@Zanaq: niemand wil alleen over de Nederlandse situatie schrijven; het gaat over het gehele EK. Celloman voorspelt enkel dat van alle artikelen over wedstrijden er maar 3 tussen zitten met het Nederlands elftal erbij, een analyse die ik gelukkig niet 1-op-1 deel. Mig de Jong 2 jun 2008 13:11 (CEST)

Kijk anders eens wat er gebeurt op Portaal:Voetbal/EK-Uitgelicht/overzicht, waar de uitgelichtjes langzaam vorm krijgen (we moeten er nog 27), op Portaal:Voetbal/Vandaag waar de dagen op het voetbalportaal aangegeven worden (nog 250 te gaan, maar voor het EK iig nog 20 en op Portaal:Voetbal/EK-Nieuws, waar het EK-nieuws moet komen. Mig de Jong 2 jun 2008 13:47 (CEST)

Het gaat best voor de wind met het project. Er is al best wat gedaan, vooral door Migdejong en ik. Het voordeel aan het EK is, is dat er nog niet eens half zoveel wedstrijden zijn als op het WK. Het is dus eerder klaar en daardoor van betere kwaliteit. Rubietje88 2 jun 2008 19:39 (CEST)

Anoniem bedankt de vandalismebestrijders

Daarnet zette een anoniem de volgende tekst op mijn overlegpagina:

Beste WOUDLOPER, Ik wil zowel u als uw collega-redacteuren op Wikipedia NL hierbij bedanken voor uw inzet in de strijd tegen vandalisme, het controleren van wijzigingen en het napluizen van nieuwe artikelen op fouten. Persoonlijk vind ik het uiterst irritant, dat bepaalde lieden er blijkbaar genoegen in scheppen om het werk van anderen te verstieren of 'aan te passen' om zogenaamd lollig te zijn. Ik noem zoiets eerder lullig.

(Voor de goede orde, dit is een openbare publiekscomputer in de Openbare Bibliotheek Eindhoven, dus terugmailen heeft weinig zin. Ondergetekende heeft de laatste maanden een paar files over WO II bekeken en enigszins verbeterd waar nodig).

Het kan m.i. geen kwaad om de mensen, die waarschijnlijk vele uren van hun vrije tijd opofferen om artikelen op Wikipedia NL te controleren, een complimentje te geven voor hun noeste arbeid. Dat doe ik dan bij deze !!! Ga zo door !

Omdat de melding voor ons allemaal bedoeld is wilde ik hem jullie niet onthouden 😉. Woudloper _overleg 31 mei 2008 16:45 (CEST)

Dat is heel mooi. - Brya 31 mei 2008 18:23 (CEST)

Dat is inderdaad een mooi en sympathiek gebaar van deze biebbezoeker. Ook van mij grote complimenten voor de anoniemen- en nieuwe-artikelencontroleurs! Ik heb het zelf ook heel af en toe gedaan, maar ik kan iedereen verzekeren: het is gewoon hondenwerk.

Dus nogmaals: hulde aan deze vrijwilligers!!

Rubietje88 3 jun 2008 11:51 (CEST)

Noem het nou geen hondenwerk, zo krijgen we geen nieuwe vrijwilligers... en die kunnen we best gebruiken! 🙂 RONN (overleg) 3 jun 2008 12:03 (CEST)

schippersinternaat

In dit artikel staat de zin: Veel eigenaren varen 24/7. Iemand enig idee wat die 24/7 betekent? De auteur reageert niet. Door de wol geverfd 2 jun 2008 11:08 (CEST)

Ja hoor, het is zelfs op wikipedia te vinden: 24/7 ;). $\sim$ Wimmel 2 jun 2008 11:12 (CEST)

(bwc) Dat betekent voortdurend (24 uur per dag en 7 dagen per week). Is dat iets van boven de rivieren? In het zuiden viert men siësta natuurlijk ;-) — Zanaq (?) 2 jun 2008 11:13 (CEST)

Dankjewel. Ik heb zelfs een Zuid-Nederlandse variant ontdekt: volcontinu, Door de wol geverfd 2 jun 2008 11:21 (CEST)

Dat klinkt in elk geval duidelijk: wmb vervang je het :-) — Zanaq (?) 2 jun 2008 11:53 (CEST)

Volcontinu is geen Zuid-Nederlands hoor.Wickey 3 jun 2008 11:38 (CEST)

24/7 = in continudienst, in ononderbroken dienst. Het woord "volcontinu" komt niet voor in het Groene Boekje. JoJan 3 jun 2008 17:30 (CEST)

Doch wel in de online-Van Dale: [1]. Paul B 3 jun 2008 17:32 (CEST)

Duitse POV

Even ter info aan allen: er is momenteel een Duitser bezig om via dynamische IP-adressen de nodige niet officieel erkende claims als feiten te presenteren. Zie o.a. de lemma's luchtvaart, Gebroeders Wright, 1903, 18 augustus en Alexander Graham Bell. Het betreft hier voornamelijk de kwestie wie er de eerste gemotoriseerde vlucht maakte, maar ook de uitvinding van de telefoon en algemene Duitse zaken worden weleens niet-neutraal aangepast. Gelieve hier attent op te zijn en niet alles zonder meer als gecontroleerd te markeren. Ik heb luchtvaart voor 3 dagen semibeveilgd omdat het daar het ergst was. Lexw 3 jun 2008 12:34 (CEST)

Ja, dat is een nadeel van die dynamische IP-adressen. Buitenlanders kunnen nu ook controleren of ze het eens zijn wat de Nederlandse Wiki voor feiten geeft.Pieter2 3 jun 2008 18:05 (CEST)

Just in case: hier een lijstje met gebruikte dynamische (inbel) ranges van de betreffende provider. - RonaldB 3 jun 2008 18:15 (CEST)