Wikipedia:De kroeg/Archief 20080720

Doorverwijzingen weghalen

Hoe haal je niet kloppende automatische doorverwijzingen weg?Bedwyr 14 jul 2008 11:56 (CEST)

Als ze echt verkeerd (=onzin) zijn kun je er {nuweg|verkeerde redirect} op plakken. Als er discussie over mogelijk is kun je ze het beste aanmelden op de reguliere lijst. Als ze niet in de weg zitten en alleen maar spelfouten bevatten staan ze vaak niet in de weg en kunnen ze gewoon blijven. Zie ook Wikipedia:Redirect. — Zanaq (?) 14 jul 2008 12:03 (CEST)

Wanneer het gaat om verkeerde doorverwijzingen, waarover wel een artikel zou kunnen worden geschreven, kan je ze ook aanmelden op Wikipedia:Ongelijke redirects. Het nadeel daarvan is echter dat sommige artikelen daar al 5 jaar op staan (sinds 2003) zonder dat er iets mee is gebeurd. Wellicht dat aanmelden voor verwijdering in dat geval een betere oplossing is. Dan kan een moderator beoordelen of de doorverwijzing inderdaad weg kan (rode links worden makkelijker aangemaakt dan redirects). --hardscarf 14 jul 2008 12:13 (CEST)

Maar het is dus iets dat moderators moeten doen? Bedwyr 14 jul 2008 12:15 (CEST)

Als je de redirect echt weg wil hebben (een rode link er van maken) dan kan alleen een moderator dat doen. Het vervangen van een redirect door een andere redirect, een doorverwijspagina of een artikel kun je zelf doen. — Zanaq (?) 14 jul 2008 12:24 (CEST)

Iets meer verklaring: Als je met een redirect ergens aankomt, staat er bovenaan de pagina "Doorverwezen vanaf Pagina". 'Pagina' is daar een link, en leidt naar de daadwerkelijke inhoud van de doorverwijspagina, die je vervolgens op normale wijze kunt bewerken. - André Engels 15 jul 2008 00:25 (CEST)

Voorstel verandering stemprocedure PvdW

In de hoop om via de kroeg (die wél veel gelezen wordt) wel wat reacties te krijgen, meld ik hier het volgende: Ik heb een voorstel gedaan tot wijziging van de stemprocedure voor het Portaal van de Week. Ik ben het nl. niet eens, dat er zowel voor- als tegenstemmen kunnen worden gegeven, en ik zie niet dat hier al eerder een discussie over is geweest. Waarom ik dit wil veranderen, lees je in het overleg, zie hier. Groet, _LolSimon -?- 14 jul 2008 22:53 (CEST)

Ach, als iemand niet persee voor een bepaald artikel uit de hele reeks is maar wel een bepaald artikel zwaar onder de maat vindt is een tegenstem toch juist DE optie? :S Thoth 14 jul 2008 22:56 (CEST)

Het probleem is dat de optie veel te veel wordt gebruikt om juist het eigen portaal een steuntje in de rug te geven... Misschien wel een idee om dan te verbieden zowel voor- als tegenstemmen te geven, maar alleen voor- of tegenstemmen? _LolSimon -?- 14 jul 2008 22:57 (CEST)

De mogelijkheid om zowel voor het ene als tegen het andere portaal te stemmen is inderdaad van de gekke. Sowieso moet iemand maar 1 stem uit kunnen brengen. Nu leidt de overweging dat je invloed uit wilt oefenen ertoe dat je gedwongen wordt om ook een tegenstem uit te brengen. One (wo)man, one vote. Bertux 15 jul 2008 00:21 (CEST)

Om het overzicht te behouden en niet op verschillende plaatsen te discussiëren, graag hier verder discussiëren. _LolSimon -?- 15 jul 2008 00:38 (CEST)