Wikipedia:De kroeg/Archief 20080828

Hoortoestel / Cochleair implantaat

Mening gevraagd van de gemeenschap: Er is in de dovenwereld een protest uitgebroken tegen (het ontbreken van) de onkostenvergoeding van hoortoestellen. Cochleaire implantaten worden volledig vergoed, hoortoestellen niet. Edwtie heeft dat vermeld op Cochleair implantaat, alwaar ik het heb verwijderd en geplaatst op hoortoestel (het gaat hier tenslotte over de vergoeding van hoortoestellen). Edward heeft het weer toegevoegd op Cochleair implantaat en is daar gezien zijn bewerkingscommentaar zeer strijdvraadig in (zoals in al zijn bewerkingen die met doofheid te maken hebben). Voordat ik in een editwar met Edward beland wil ik de mening van de gemeenschap: waar hoort de vermelding van dat protest? Lexw 18 aug 2008 21:18 (CEST)

Zoiets hoort toch eigenlijk op de pagina Wikipedia:Overleg gewenst gemeld te worden met een verwijzing naar Overleg:Cochleair implantaat voor verdere discussie? Marco Roepers 18 aug 2008 21:29 (CEST)

Je hebt gelijk. Ik zal het daar plaatsen. Lexw 18 aug 2008 21:31 (CEST)

Tja, edward luistert misschien niet zo goed naar overleg met medegebruikers.Cumulus 19 aug 2008 12:57 (CEST)

Een verwerpelijke opmerking. Excuses zouden op hun plaats zijn. Bessel Dekker 19 aug 2008 13:43 (CEST)

bessel, volgens mij heb jij een gevoeligheid waar een seismograaf jalours op zou worden. Neem eens een biertje erbij en neem toch niet alles zo serieus. We zitten hier in een kroeg hoor.Cumulus 19 aug 2008 19:18 (CEST)

Suggereren dat een dove niet zo goed luistert is eerlijk gezegd ook niet echt mijn gevoel voor humor. Niels^? 19 aug 2008 20:58 (CEST)

Gevoeligheid? Ik hoop het maar. Grapjes over andermans handicap vind ik niet verenigbaar met beschaafde omgang. Bessel Dekker 19 aug 2008 21:20 (CEST)

Ik ook niet. - Art Unbound 19 aug 2008 22:22 (CEST)

Ik wel hoor, hoe meer grappen over andermans handicap hoe beter.Cumulus 20 aug 2008 10:00 (CEST)

Je bent in de war Cumulus. Onbeschoftheid is wat anders dan scherpe grappen maken. Je moet je schamen. Jacob _overleg 20 aug 2008 10:14 (CEST)

Typisch voor wiki, een plek voor verzuurde ouwe mannen die hun gelijk willen krijgen. Pff, ik ga me niet met die soort huilebalken geneuzel bezighouden. Bovendien staat deze discussie niet in mijn volglijst, dus hierop reageren heeft geen zin als het aan mij gericht is. Cumulus 20 aug 2008 12:51 (CEST)

Ik reageer niettemin, als onderdeel van een beschavingsoffensief. Als je je spijt had betuigd over wat slechts een ongelukkige uitspraak was, dan had je daarmee veel gewonnen. Je had je de instemming van collega's kunnen verwerven. Je had laten zien dat je niet vasthield aan een egopositie. Je had getoond over het geestelijk niveau te beschikken afstand te nemen van een uitlating, en daarmee groter te zijn dan een bepaalde er ondoordacht uitgeflapte uiting ... zoals wij die allemaal wel eens doen.

Krampachtig je ingraven in een eenmaal bij impuls betrokken stelling is zo rigide, en het is daarentegen zo bijzonder makkelijk, zelfs bevrijdend om vervolgens grootmoedig te zeggen: "Ja, dat had ik misschien beter niet kunnen doen!" En tot dat laatste acht ik je heel wel in staat, Cumulus. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 20 aug 2008 13:05 (CEST)

Ik wil Cumulus een beetje in bescherming nemen. Zijn grap zou een stuk harder zijn als die naar een fysiek luisteren zou verwijzen. Nu dat niet zo is, kan ik er slechts de kwalificatie ietwat kinderlijk aan verbinden, vergelijkbaar met de onbenulligheden die mensen met achternamen als Bijl, Naaktgeboren en Niemandsverdriet moeten aanhoren. Gaarne zou ik dagelijks een dergelijke onschuldige uiting in ontvangst nemen, als ik in ruil daarvoor verlost kon worden van de beledigingen die ik, als slechthorende, wekelijks aan mag horen, in het bijzonder de insinuatie dat ik vooral hoor wat me goed uitkomt. Cumulus had zich wel wat inventiever en grootmoediger kunnen verdedigen, maar dat hij daarin geen trek had, is enigszins te begrijpen, gegeven het ondergeschikte belang van zijn opmerking. ^{b222  ?!}bertux 22 aug 2008 20:28 (CEST)

Koerdistan

Ik kom niet meer zoveel op Wikipedia, maar het viel me op dat dit artikel erg magertjes is. Niet bedoeld als kritiek, maar aangezien ik me kan voorstellen dat dit onderwerp erg interessant is voor veel mensen leek het me leuk dit artikel onder de aandacht te brengen :) Yorian 21 aug 2008 12:15 (CEST)

Het is ook een ongedifferentieerd land, of eigenlijk een streek. Samen met het artikel over de daar wonende Koerden valt het toch wel mee. Pieter2 21 aug 2008 20:26 (CEST)

De geschiedenissectie is nogal kort... als je zie wat ze ons op de Franstalige, Engelstalige of Duitstalige wikipedia's over weten te vertellen en illustreren, dan is het hier wel wat mager ja ;-) --LimoWreck 21 aug 2008 23:02 (CEST)

Dan voeg je deze twee toch bijeen? Pieter2 22 aug 2008 00:09 (CEST)

Nee nee, een volk en land/streek zijn twee verschillende dingen. Daarnaast leven er in Koerdistan niet alleen maar Koerden. Ik onderstreep Yorian zijn oproep en ja het staat ergens op mijn to-do-lijstje, maar die is uiteraard lang. Wie weet, als ik de Kaukasus heb gehad, daal ik af naar Koerdistan. --.....jeroen..... 22 aug 2008 01:41 (CEST)

Los van het artikel, het eerste deel van Yorians eerste zin viel mij op. Jammer: hopelijk neemt je activiteit weer toe! Vriendelijke groet, Bessel Dekker 22 aug 2008 15:38 (CEST)

Dat zijn verschillende dingen, inderdaad. Je kunt dan schrijven over Koerdistan en verderop onder het kopje Koerden over het volk. Van koerden maak je dan een dp. Natuurlijk leven er minderheden in Koerdistan, dat kan evenzo vermeld worden. Ook in een artikel over Nederland kun je schrijven over Surinamers, Marokkanen en Turken. Het resultaat is een uitgebreid artikel. Pieter2 22 aug 2008 22:03 (CEST)