Wikipedia:De kroeg/Archief 20080907

Het is weer speelkwartier hier

in Thailand. Helaas is de People's Alliance for Democracy (PAD) eigenlijk tegen de democratie (ze willen geen verkiezingen maar een door "slimme" mensen aangewezen parlement) dus lossen ook zij niets op. Ze zijn even corrupt als de huidige bende in de regering :( ben benieuwd wat er dit keer gebeurd. Veel geruchten natuurlijk. Wae®th^tm©2008 | overleg 26 aug 2008 13:04 (CEST)

Ah er is zelfs al een NLtalige naam voor: Volksalliantie voor Democratie ([1]) Wae®th^tm©2008 | overleg 26 aug 2008 13:24 (CEST)

Het is nogal aan het rommelen bij jou in de regio[2] zag ik. "De demonstranten vinden democratie een westerse uitvinding, die leidt tot corruptie en slecht bestuur van Thailand."... theo 27 aug 2008 09:04 (CEST)

Ja de volksalliantie voor de democratie is voor alles behalve voor de democratie ironisch genoeg. Vandaag flink bezig geweest hier. 3 vliegvelden bezet. Treinverkeer lamgelegd. Thai Airways vakbond heeft opgeroepen tot staking. Ze willen een energiecentrale in Noord-Thailand (verantwoordelijk voor 10% van de energie-opwekking in Thailand) platleggen. Enz Enz enz. Ik ben het eigenlijk wel eens met de reactie van de politie vandaag. Een demonstratie is tot daaraantoe. Maar gebouwen bezetten en het land ontregelen terwijl niet eens een meerderheid achter hun staat ...... ze doen het niet eens voor democratie maar om hun eigen clubje aan de macht te brengen (gebeurd op nl.wikipedia ook) ..... kortom niet beter dan Thaksin en zijn clubje. De meerderheid is tegen beiden is het sentiment wat ik proef. Maar er is geen middenpartij om te steunen helaas. Alleen of de ene groep idioten, of de andere idioten. Wae®th^tm©2008 | overleg 29 aug 2008 21:48 (CEST)

Interessant stuk over Vote buying: The facts about vote-buying and the patronage system [3] Wae®th^tm©2008 | overleg 1 sep 2008 04:39 (CEST)

Interessant inderdaad, alleen nauwelijks te beoordelen voor wie de locale situatie niet in detail kent. Ik heb geen idee van de mate van objectiviteit. Is vote-buying echt een zinvol mechanisme van de democratie of is hier iemand bezig om corruptie goed te praten? ^{b222  ?!}bertux 1 sep 2008 09:02 (CEST)

Eerste dode(n) gevallen

De DAAD (Democratic Alliance Against Dictatorship) kwam zaterdag naar BKK om te protesteren tegen de anti regerings betogers. De vorige keer dat ze dit deden in Udon Thani bestormden ze de PAD gewapend met messen en geweren en viel er 1 dode en 3 gewonden. Vanavond deed de DAAD hetzelfde. Berichten varieren van 1 tot 3 doden en vele gewonden. De DAAD bestaat uit werkloze jongens en mannen van middelbare leeftijd. Velen dronken (volgens de krant) en komen uit de provincie. De PAD is grotendeels onbewapend en bestaat voor een groot gedeelte uit oudere vrouwen en mannen voor een groot deel uit Bangkok. Dit kan nu snel uit de hand lopen, mede ook door de sentimenten die al een eeuw in Thailand overheersen. De mensen in Bangkok beschouwen mensen uit het Noorden en Noordoosten als ongeletterde boeren die ze over het algemeen uitbuiten. De mensen in het Noorden en Noordoosten verduren dit omdat ze weinig andere keus hebben. Op dit moment is er oproerpolitie en een anti riot van de militairen die stelling heeft genomen tussen beide partijen. [4] Wae®th^tm©2008 | overleg 1 sep 2008 23:33 (CEST)

Noodtoestand uitgeroepen

Alle tv kanalen op rood scherm en uitroepen van de noodtoestand voor (als mijn Thai goed is) drie maanden en een avondklok. Wae®th^tm©2008 | overleg 2 sep 2008 02:14 (CEST)

• jeez... ik wens je veel sterkte aldaar! groet, oscar ° overleg 2 sep 2008 03:06 (CEST)

Om de speeltuin hier nog overzichtelijker te maken heeft de verkiezingscommissie ook zijn steentje bijgedragen. Ze hebben unaniem besloten de rechtbank te vragen de PPP (de partij van minister-president Samak) te ontbinden op beschuldiging van het kopen van stemmen ([5]) . Dit speelde al langer en de PAD protesten zijn begonnen in maart al omdat Samak de grondwet wilde veranderen zodat de verkiezingscommissie niet het recht had een ontbindingsaanvraag in te dienen. Wae®th^tm©2008 | overleg 2 sep 2008 06:32 (CEST)

Ben misschien straks op BN Nieuwsradio tussen 12 en 14 ..... Wae®th^tm©2008 | overleg 2 sep 2008 09:40 (CEST)

Tjako van Schie

Er werd gevraagd om een overzicht van steekhoudende argumenten voor een lemma over de componist/pianist Tjako van Schie alvorens men dit lemma vrij geeft voor bewerking. Ik heb een subpagina aangemaakt in mijn naamruimte teneinde de argumenten voor EN tegen te verzamelen: Tjako van Schie.

Ik hoop op vele nuttige bijdragen in deze discussie. Eddy Landzaat 29 aug 2008 01:04 (CEST)

Dit houdt nooit op, hè? BoH 29 aug 2008 06:52 (CEST)

Gezien de arbcom beslissing lijkt het me alleen zinvol om te focussen op argumenten die ten tijde van die beslissing onbekend waren. - Robotje 29 aug 2008 10:12 (CEST)

Ik zit hier ook niet op te wachten. Maar ik kan niet ontkennen dat dit een logisch en eigenlijk wel redelijk gevolg is van de Arbcomuitspraak. Josq 29 aug 2008 10:48 (CEST)

Laten we wel wezen, de Arbcom heeft zich nooit uitgesproken -en dat mag zij ook niet- over de vraag óf de componist Tjako van Schie E is of niet en dáár gaat het nu om. Querulantisme als gebruiker op wikipedia maakt een persoon nog niet NE. Notum-sit 29 aug 2008 11:06 (CEST)

Vermeend querulantisme dan nog altijd hè. Balko 29 aug 2008 12:21 (CEST)

<humorwaarschuwing> Peilinkje? </humorwaarschuwing> Notum-sit 29 aug 2008 12:26 (CEST)

Er is zoveel gedoe geweest rond Gebruiker:Tjako en musicus Tjako van Schie dat ik er ook via Google niet uit kom. Over welke arbcomuitspraak gaat het hierboven? ^{b222  ?!}bertux 29 aug 2008 12:57 (CEST)

Des te meer reden om dit onderwerp in de ijskast te stoppen. Zo veel gedoe is een artikel over zo een onbelangrijke componist/musicus echt niet waard. Mig de Jong 29 aug 2008 13:01 (CEST)

@Bertux: zie deze arbcomzaak. Josq 29 aug 2008 13:03 (CEST)

@Mig: Ja, wat jammer dat Tjako niet inziet dat hij een tamelijk onbelangrijk persoon is. Mijn eigen onbelang werd mij al voor mijn zevende verjaardag duidelijk gemaakt, en na bittere tranen bleek er toen een hoop tijd en energie vrij te komen voor andere zaken. Ook lijkt het me dat hij zijn tijd nuttiger in zijn carrière en bedrijf had kunnen steken. Aangezien hij nu op het binnenkort prestigieuze www.wikisage.org vermeld staat, zijn we hier hopelijk van deze solipsist af. Moge hij onvermeld blijven in vrede, of geplaatst worden zonder aandacht. ^{b222  ?!}bertux 29 aug 2008 13:33 (CEST)

Leuk bij dit onderwerp is altijd te zien hoeveel energie de tegenstanders van een Tjako lemma verbruiken om maar aan te tonen dat hij niet belangrijk is. Er zijn zelfs gebruikers die op andere wiki's (zie de zeeuwse) zijn lemma gaan wissen. (PS: bizar genoeg bestaat daar nu een artikel Tjaco van Schie, lijkt me eigenlijk nog krommer dan het verwijderen zelf [6]). Jongens laat die man toch lekker zijn artikeltje hebben op wiki, we hebben wel minder relevante lemma's hier. Zijn we meteen van het gezeur af. Bovendien hoef je het lemma nooit zelf te lezen, dus heb je er ook geen last van. groet.Cumulus 29 aug 2008 13:50 (CEST)

Cumulus, je hebt helemaal gelijk! Edo_Overleg 29 aug 2008 14:19 (CEST)

Ik heb het vermoeden dat Tjako van Schie minstens net zo wikiwaardig is als een willekeurig Tsjechisch gehucht waarvan we hier vele kunnen tegenkomen. En die artikelen zitten mij niet in de weg, evenmin als een artikel over Tjako van Schie mij in de weg zou zitten. Ik besteed mijn tijd liever op een nuttige wijze - Quistnix 29 aug 2008 14:26 (CEST)

Mee eens, ik redeneerde alleen vanuit Pokemon/Yu-Gi-Oh/DragonBallz/Vierde klasse voetbalteams/Vage buitenlandse burgemeesters/W. van K. Wat mij betreft is Tjako van harte welkom met een eigen lemma. Diogenes 29 aug 2008 18:49 (CEST)

ja, zeer... mits de gegevens in dat lemma natuurlijk ergens na te trekken zijn. En liefst niet geschreven door het onderwerp zelf, maar dat is een oude wens van mij die nog niet in een richtlijn is omgezet. Fransvannes 29 aug 2008 19:06 (CEST)

Ik dacht dat op Wat Wikipedia niet is iets dergelijk staat onder het kopje "Een platform om iets te presenteren of onder de aandacht te brengen." Maar dat is inderdaad niet echt een richtlijn, maar een advies. Maar er zijn regels, conventies, richtlijnen en adviezen. Die verschillen allemaal van elkaar, maar wat die verschillen nu precies behelzen? Marco Roepers 29 aug 2008 20:18 (CEST)

Is het hier ook zo dat je minimaal dood moet zijn om wikiwaardig te zijn? En als het na te trekken is, is het in principe niet belangrijk wie het schrijft. Pieter2 29 aug 2008 23:46 (CEST)

Nee, als je dood bent dan is het juist verdacht als er iets encyclopedisch over je te melden valt, want "van de doden niets dan goeds" dus dan zal het wel niet kloppen. (Sorry, deze moest ik even inkoppen) Hettie van Nes 30 aug 2008 12:35 (CEST)

We hebben nu ongeveer tien maanden te maken gehad met het gedram van iemand die de wiki als Gouden Gids probeerde te gebruiken en toen duidelijk werd dat dat niet ging lukken, heeft hij die tien maanden gevuld met eindeloos gedram, dat zogenaamd ergens anders over ging en talloze peilingen die zogenaamd ergens anders over gingen en een opdringerige handtekening die zogenaamd ergens anders over ging. Het zou te hopen zijn geweest dat hij met zijn gedram zou stoppen, als hij elders een artikeltje kreeg, op de Zeeuwse wiki, of op de Wikisage, maar jullie begrijpen toch ook wel dat deze figuur geen genoegen neemt met een achterafwiki en niet zal rusten voor we het met zijn allen opgegeven hebben ons te verzetten en hem met een zucht zijn artikeltje gunnen, omdat het niet in de weg staat, nota bene. - Aiko 31 aug 2008 12:50 (CEST)

Dus het staat je WEL in de weg, Aiko? Pieter2 31 aug 2008 15:49 (CEST)

Neem er nog eens rustig de tijd voor Pietertwee om door te lezen wat we de afgelopen tien maanden hier hebben meegemaakt, bekijk op je gemak alle edits van de persoon in kwestie. Omdat het zogenaamd allemaal niets te maken had met het Wikipedia gebruiken als Gouden Gids mochten we er niets van zeggen, maar het viel natuurlijk zuiver onder het welvertrouwde Do not disrupt Wikipedia to illustrate a point. En als je klaar bent met lezen, vraag je dan nog eens af, of je misschien niet een beetje dom bent. - Aiko 31 aug 2008 16:39 (CEST)

Wat rechtvaardigt die laatste opmerking? Tom Meijer _MOP 31 aug 2008 17:18 (CEST)

Aiko weet niet beter of dat hij te maken heeft met een leek wat de info over en van Tjako van Schie betreft. Ik heb mijn huiswerk al gemaakt hoor, zit daar maar niet over in, beste kerel. Maar de opmerking van het niet in de weg zitten, kwam van Quistnix dus. En omdat hij daar aan refereerde, stelde ik deze vraag. Dus wanneer hij veronderstelt dat ik wel eens dom zou kunnen zijn, kan ik alleen maar zeggen dat een domme meer kan vragen dan tien wijzen antwoorden kunnen. Pieter2 31 aug 2008 19:41 (CEST)

Weet je wie na zijn dood nog heel aardig aan zelfpromotie liep te doen? Overigens, mijn kroegargument voor het opnemen van een lemma over Tjako van Schie is dat dan aan alle gezever daarover een einde komt. Nou ja, vier keer per jaar op de weggooilijst, maar dat is het dan. Balko 1 sep 2008 01:32 (CEST)

Als je af en toe een paar uurtjes nieuwe artikelen controleert weet je dat er aan de lopende band pogingen tot zelfpromotie worden gedaan, en dagelijks zitten daar ook zeer hardnekkige pogingen bij. Die artikelen worden allemaal stelselmatig weggegooid. Het eruit vissen van zelfpromotie is een van de kerntaken van het controleren van nieuwe artikelen.

Omdat iedereen hier intussen murw gebeukt is door sommige van die extreem hardnekkige zelfpromotors, wordt er nu gezegd dat we er maar aan toe moeten geven, "dan zijn we van het gezeur af" en "het staat niet in de weg" en meer van dat soort argumenten die duiden op vermoeidheid, gemakzucht, of gebrek aan inzicht in de dagelijkse gang van zaken hier.

Zwichten is niet het eind van het gezeur, maar het begin van de ellende. Deze encyclopedie zal gegarandeerd veranderen in een Gouden Gids en dan zal zelfpromotie op den duur wel degelijk in de weg gaan staan. Niet doen dus. - Aiko 1 sep 2008 10:10 (CEST)

@Aiko. Amen. Mig de Jong 1 sep 2008 11:21 (CEST)

Aiko legt hier de vinger op de zere plek, zwichten, daar gaat het om, niet willen terugkomen op een eerder ingenomen standpunt met een loopgraven oorlog als gevolg. Ik kan met niet aan de indruk ontrekken dat B-componist Oscar van Dillen, de door door zijn vakgenoten uitgekotste historicus Willem Huberts en de -volgens Trouw- volstrekt onbeduidende C-acteur Walter van Kalken met een artikel beloond worden terwijl dat voor nieuwkomers niet geaccepteerd wordt. Die vandaal 1 sep 2008 11:24 (CEST)

• Aiko had het over zelfpromotie, strikt genomen vallen de door jou genoemde artikelen daar niet onder. - Aiko 2 sep 2008 00:18 (CEST)

Laat het -in mijn ogen kinderachtige- gedoe rond de Gebruiker:Tjako nu maar eens rusten en geef die Tjako van Schie (de pianist) zijn eigen artikel. Net als bij andere artikelen kunnen we er tesamen op toezien dat het geen promotieverhaal wordt. Velen hebben nu al zo veel aandacht voor deze zaak, dat het toch niet erg moeilijk moet zijn om een neutraal verhaal te handhaven. De gemeenschap kan dan elke poging tot een GoudenGids-vermelding de nek om draaien toch ? De Geo (overleg). 1 sep 2008 12:08 (CEST)

Probleem kan zijn, dat als er ook maar 1 gebruiker het nodig vind het lemma weer op de nuweg/verwijderlijst te zetten, de discussie weer vrolijk van voren af aan begint. Het probleem is, dat de Gebruiker:Tjako en het lemma Tjako niet door iedereen los van elkaar gezien kunnen worden, en tevens dat niet iedereen hetzelfde E-waardig vind. Pas als Tjako een nummer-1 hit in de Veronica's Top-40 heeft (bestaat die dan nog?), zal hij hier iets kunnen afdwingen. Ik ben er persoonlijk voor hem een artikel te gunnen, eigenlijk al vanaf het begin. Uiteraard lijkt het me persoonlijk niet verstandig dat hij het zelf schrijft. Edo_Overleg 1 sep 2008 13:26 (CEST)

Hopelijk komt men er hier snel uit, zodat zijn artikel op de zeeuwse wiki ook weer gewoon teruggeplaatst kan worden.Bistromatic 1 sep 2008 16:40 (CEST)

Zolang Troefkaart daar blijft, zie ik dat niet zitten dat dat zal gebeuren, Bistromatic. Pieter2 2 sep 2008 01:05 (CEST)

Geef Tjako gewoon een artikel. Is mijn opinie. Het probleem is net zoals mensen Gebruiker:Waerth niet los kunnen zien van het artikel WvK. Gebruiker:Tjako niet los kunnen zien van een artikel TvS. Ik ben persoonlijk geen grote fan van Gebruiker:Tjako, maar ik denkdat TvS wel wikiwaardig is. Zelfs als hij het zelf schrijft heb ik er voldoende vertrouwen in dat zijn persoonlijke anti-Tjako mob dat artikel neutraal herschrijft. Mensen moeten eens wat meer leven en laten leven. Iets wat ze hier in Thailand ook altijd deden ... tot klootzakje Thaksin kwam. Wae®th^tm©2008 | overleg 2 sep 2008 01:21 (CEST)

Zou iemand alsjeblieft eens willen aantonen waarom TvS wikiwaardig is zonder het woord "ik" te gebruiken (zoals "ik vind", "ik denk") of zonder zich te beroepen op Google, maar door te verwijzen naar relevante links/publicaties/cd's? Hartelijk dank, Notum-sit 2 sep 2008 11:33 (CEST)

En dat dan graag op Gebruiker:Eddylandzaat/Tjako, zoals Eddylandzaat hierboven al verzocht. Wammes Waggel 2 sep 2008 17:52 (CEST)

Sarah Palin in de WikiStorya

Iemand zin om het Story- en Privégehalte van de derde alinea wat te verlagen? Groet, Wammes Waggel 1 sep 2008 22:35 (CEST)

Verzoek inmiddels ingewilligd door Niels. - André Engels 2 sep 2008 10:32 (CEST)

Euhhh, door Ucucha - heb dank! Wammes Waggel 2 sep 2008 17:49 (CEST)