Wikipedia:De kroeg/Archief 20081023

Hectische Tijden

In roerige tijden doe je vaak extra inspiratie op om te werken aan de vrij bewerkbare encyclopedie die Wikipedia heet. Althans, zo denk ik erover. Het helpt om te weten dat het onderwerp veel mensen beroert, dat je steun krijgt van andere aktieve gebruikers en dat je producten weerklank vinden in de vorm van een nieuwsgierig publiek. In bepaalde perioden sla je een encyclopedie wat vaker op, voor achtergronden en uitleg, en al doende lees je allicht verder, althans, zo verging het mij als puber met de Oosthoek van mijn vader. Veertig jaar later vind ik het inspirerend om een nieuwe generatie kinderen (die ik zelf nooit gehad heb) de kennis over te dragen die ik inmiddels heb verworven. Soms zijn dat niet meer dan weetjes en soms is het inzicht, vertaald in een informatief artikel of zelfs maar een paragraaf. Het zou Dzjenghis Khan kunnen zijn of Sander Chan, Noraly Beijer of Omar Khayyam. In de loop der tijd heb ik bijdragen geschreven aan het verzet, Suriname, theater, en aan allerlei wat me voor de voeten kwam. Als ik iets schrijf let ik natuurlijk op een paar dingen: ik verdiep me in mijn onderwerp, verantwoord mijn beweringen, hou geen preek voor eigen parochie, hou rekening met wat er al in een artikel staat en heb respect voor mijn collega's.

Het aardigste van schrijven voor Wikipedia is eigenlijk, dat je in wisselwerking komt met andere auteurs over hetzelfde onderwerp en zodoende meer toevoegt dan je in je eentje zou kunnen doen. Eigenlijk geldt dat niet alleen voor het schrijven van tekst. Iedereen kan immers een tijdje de krant lezen en daarvan een excerptje maken. Nee, doe er een plaatje bij, voeg een verhelderende tabel toe, laat zien dat je objectief en neutraal bent met noten en relevante links, zodat de lezers zelf kunnen oordelen en vooral: blijf in contact met je collega-auteurs om de kwaliteit van het artikel te verhogen.

Daarom vind ik schrijven voor Wikipedia zo aardig. Het respect dat je anderen betoont krijg je immers als vanzelf terug. Toch? - Art Unbound 15 okt 2008 21:05 (CEST)

Mooi gesproken Art! Vinvlugt 15 okt 2008 21:55 (CEST)

Heel mooi gezegd, Art Unbound! Zo is het precies! RJB 15 okt 2008 21:56 (CEST)

Bewonderenswaardig positief, en met verwoording van uitgangspunten die volle instemming verdienen. Een prachtige tekst. Bessel Dekker 15 okt 2008 22:17 (CEST)

Een mooi gloedvolle getuigenis van een persoonlijke werkwijze. Het mag aangemoedigd worden dat anderen ook zo (gaan) werken. Niettemin, dit is maar één van de werkwijzes die mogelijk zijn, en via deze zienswijze is slechts een beperkt deel van de doelstelling (een encyclopedie) te bereiken. Dramatisch wordt het als deze werkwijze dwingend opgelegd wordt (door als toetsingskader voor de ArbCom te gaan dienen): dan wordt ze dodelijk. - Brya 16 okt 2008 07:21 (CEST)

Hè Brya, stap nou eens van je stokpaardje af, het werkt averechts. Josq 16 okt 2008 10:29 (CEST)

Jullie bewijzen allebei Arts gelijk: Het aardigste van schrijven voor Wikipedia is eigenlijk, dat je in wisselwerking komt met andere auteurs. Dat geldt dus ook hier. Ik ben het met Brya eens dat alternatieve ziens- en werkwijzen elkaar het licht in de ogen moeten gunnen, met Josq dat stokpaardjes ook hun vermoeidheid kennen, weet niet of Brya er een berijdt of bereidt, en hoop met deze bijdrage iedereen althans een minuut lang te vriend te hebben gehouden, zodat ook ik een geluksmoment zal hebben gekend.

Zoals jullie stellig weten, werd anderhalve eeuw geleden (ach nee, jullie waren toen nog niet geboren) in plaats van "stokpaard" wel een ander woord gebruikt. Citaat: Iedere eeuw heeft hare hobbelpaarden, waaronder edele. Het hobbelpaard van de eenentwintigste eeuw is, afhankelijk van je hobby [yes, I know]: de wikipedie of de verkeersdrempel. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 16 okt 2008 12:57 (CEST)

Door dit terzijde kreeg het artikel stokpaard weer een uitbreiding, waarbij ik erachter kwam dat het citaat van Busken Huet is. En nu wordt het tijd voor een artikel over de marot of zotskolf.... P.S. van het werk van F.A. Stoett mag ongebreideld gekopieerd worden, copyright is verlopen. Elly 16 okt 2008 13:48 (CEST)

Niet om negatief te doen, maar toen ik Arts stuk las, wachtte ik op de wending om ergens om te zeuren, uiteindelijk kwam ik erachter dat die helemaal niet kwam! Bijgekomen van de schrik las ik overigens pas dat Art de auteur was, dus dit is geen PA ;) Het is alleen tekenend voor de stemming in de Kroeg de laatste tijd...

Mensen, ik ben het helemaal eens met Art, daarom is de nieuwe opzet van de Schrijfwedstrijd ook zo leuk, er zit communicatie in, samenwerking en het bundelen van krachten. Succes allemaal (ook als je niet meedoet) Rubietje88 16 okt 2008 18:52 (CEST)

¶ @ Elly: klopt, het is van Busken Huet; prijs gewonnen! Overigens heb ik het stokpaard ook even bezocht, en daarbij dit gemeenschapsproject onherstelbare schade berokkend door de mededeling te schrappen dat een stokvis geen speelgoed is. Nee, dat is natuurlijk wel zo, maar hetzelfde geldt voor een stokroos, een stoklorrie en zelfs een stokslag. Over die laatste wordt in sommige kringen juist weer wel speels gedacht, maar dat terzijde.

¶ In de kroeg wordt van tijd tot tijd gezeurd, al dan niet over stokvis (ik heb onlangs Op hoop van zegen (toneelstuk) nog herschreven, en daarbij uiteraard in negatieve zin aan de prijsstelling gerefereerd).

¶ Dat er hier nu en dan wordt gezeurd, lijkt me even natuurlijk als dat er soms wordt geruzied, getreurd, en, horreur, dat er hier zelfs grapjes worden gemaakt. Daar is het de kroeg voor, het lucht op, de maagzweren smelten weg, er komen bemoedigende weerwoorden als dat van Art, en we kunnen weer voort met ons werk. Moet kunnen. Zelfs metagezeur zou moeten kunnen. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 16 okt 2008 19:41 (CEST)

...waarmee Kniertje Dekker eigenlijk gewoon maar zeggen wil dat de vis nog steeds duur betaald wordt. Of niet? - Tom Ordelman - þ|Thor NL^{LEG OVER} 17 okt 2008 11:02 (CEST)

Krek. Zulks is inderdaad heur zuinige opvatting! Geknepen groet, Bessel Dekker 17 okt 2008 16:42 (CEST)

Dank voor alle commentaar. In verband met dringend werk aan de encyclopedie was ik even niet bereikbaar. De prijs voor begrijpend lezen gaat ditmaal naar Rubietje. - Art Unbound 17 okt 2008 20:18 (CEST)

Wikipedia:Ruwe diamanten

Voor zij die eens een nieuwe uitdaging zoeken: Wikipedia:Ruwe diamanten. Een lijst van artikels die als het ware nog moeten worden bijgeslepen om echt te gaan schitteren. Evil berry 16 okt 2008 21:12 (CEST)

Zijn er een paar bij die de deelnemers aan de Wikipedia:Schrijfwedstrijd tot grote hoogte zouden kunnen opstuwen, Berry? Stuur die dan gaarne door naar het wedstrijdsecretariaat, tot 27 oktober. Je weet maar nooit, misschien worden dat wel Etalage-artikelen. Met vriendelijke groet, - Art Unbound 17 okt 2008 20:41 (CEST)

Samenvoegen! Help je ook mee?

Hulp gevraagd! Beste mensen, hierbij een oproep aan iedereen om mee te helpen met het samenvoegen van artikelen! Neem eens een kijkje op Wikipedia:Samenvoegen of er iets van je gading tussen zit. Alvast hartelijk bedankt allemaal! Jvhertum 15 okt 2008 21:14 (CEST)

De onderwerpen zijn inderdaad divers en expertise vanuit verschillende hoek is zeker gewenst. De nominaties vind ik trouwens wel erg lang duren. De duur staat nu op een jaar. In nogal wat gevallen is er om POV-redenen het sjabloon 'samenvoegen' opgeplakt, waarna het sjabloon er dus zomaar heel lang op kan blijven staan. In de reclamewereld zou dat onder de noemer guerrillamarketing vallen; lekker goedkoop een schreeuwerige hoop reclame en dus niet gewenst voor een encyclopedie. Kan dat niet anders? Verwijderingsnominaties duren immers ook slechts twee weken. Davin 18 okt 2008 13:28 (CEST)

Dat is niet helemaal vergelijkbaar. Samenvoegen vergt wat meer werk dan een artikel wel/niet verwijderen. Suggesties voor verbetering van de procedure zijn echter zeer welkom, want er zit inderdaad weinig schot in. Vandaar ook deze oproep. Jvhertum 18 okt 2008 14:06 (CEST)