Wikipedia:De kroeg/Archief 20090608

Wikipedianomalia

Nu Wikipedia dankzij de scherpe blik en de parate kennis van Rudolphous in een oogwenk van de zoekingangen internetwinkel en internethandel is voorzien (zie het kopje Internet of een paar huizen? moet ik mijn belofte waarmaken opnieuw Wikipedianomalia te presenteren.

Rangschik de volgende pagina's naar aantal bezoekers in april 2009:

1. Algemeen Verbindend Voorschrift
2. Macbeth (opera)
3. Nummer 1-hits in de BRT Top 30 in 1975
4. VBM/NOV

Tis geen kwis, maar maak even een volgorde voor je de url's voor bezoekersaantallen aanklikt: [1] [2] [3] [4].

Mijn eigen volgorde was (na de artikelen gelezen te hebben) 2-4-1-3. Meer lijstjes met motivering zijn welkom. Is er eigenlijk kwantitatief onderzoek gedaan naar oorzaken van populariteit of verlatenheid van bepaalde pagina's? ^{b222  ?!}bertux 29 mei 2009 23:13 (CEST)

Ik heb wel een keer gekeken naar de bezoekersaantallen van artikelen die uitgelicht zijn op de hoofdpagina (waarom wordt het ene artikel dat normaal 2000 keer bekeken wordt maar 3000 keer bekeken, en het andere artikel wat normaal 10 keer bekeken wordt, 10000 keer bekeken). 't is niet echt een onderzoek maar meer hypotheses bij een overzicht van nummertjes. - Bas 1 jun 2009 15:00 (CEST)

Hoi Bas, ik had eigenlijk niet meer op een reactie gerekend, vandaar mijn late antwoord. Ik ben erg benieuwd naar je hypotheses, ook als ze misschien wat nattevingerachtig zijn.

Een leerzaam punt voor mij, waar ik gek genoeg nooit zo bij stil heb gestaan: sommige pagina's voorzien gewoon in een behoefte. Dat geldt voor Algemeen Verbindend Voorschrift, het artikel dat vanwege de onverwacht hoge bezoekersaantallen de aanleiding voor bovenstaande vergelijking was. Het begrip komt min of meer terloops voor in de Nederlandse grondwet, maar heeft bewezen een zeer centraal concept in het Nederlandse bestuursrecht te zijn. Vanwege de ongedefinieerdheid heeft het begrip in de loop der jaren vorm gekregen door jurisprudentie zodat informatie overal en nergens vandaan gehaald moet worden. Voorzover ik weet is het artikel op Wikipedia het enige in het Nederlandse taalgebied dat gewijd is aan afbakening en eigenschappen van dit concept. Het is ook veelzeggend dat ik als niet-jurist het (zuchtend en met een enorme tijdsinvestering) aangemaakt heb. Het bezoek zal nauwelijks via interne links binnenkomen, want ik heb niet kunnen bedenken welk artikel ernaar zou kunnen verwijzen.

Andere artikelen die, naar ik denk, bezoekers trekken door in een leemte te voorzien: deciliter, kinine en malaria. Er wordt soms smalend gedaan over het grote bezoek aan penis en vagina, maar ook hier zal vaak oprecht gevoelde behoefte aan informatie achter zitten. Nou Bas, dat was een lang verhaal, tijd om jou of anderen het woord te geven. Alvast bedankt voor je reactie. Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 2 jun 2009 23:40 (CEST)

Ik stuit trouwens nog op een heel ander patroon: q-koorts. Hier is media-aandacht duidelijk de aanjager; het maandelijks bezoek varieert van 507 tot boven de 4000, met piekdagen boven de 1300, bijvoorbeeld april 2009. ^{b222  ?!}bertux 3 jun 2009 08:06 (CEST)

aanschaf electronisch dartboard

Klik op t plaatje om een pijltje te werpen

Een kroeg zonder dartbord is geen kroeg. Kwiki overleg 31 mei 2009 13:15 (CEST)

Waar is het pijltje dan? Ik zie alleen maar een bord in diverse maten. -- LexTH overleg  31 mei 2009 14:27 (CEST)

Dat is dat kruisje (+), de staart van't pijltje :-) Pieter2 31 mei 2009 15:06 (CEST)

Mijn pijltje blijft niet zitten en ik gooi toch zeker recht in de 3×20.. Fontes 2 jun 2009 01:22 (CEST)

Dartboard is Engels. Wikipedia-artikel hanteert dartbord. In ieder geval is elektronisch met k. Door de wol geverfd 3 jun 2009 14:30 (CEST)

Bot

Waarom is er een bot, die botweg nieuwe gebruikers "Welkom" wenst? Het is niet alleen onvriendelijk om dit door een bot te laten doen, maar de bot verwelkomt ook vandalen. Mig de Jong 1 jun 2009 18:09 (CEST)

Zie Gebruiker:SieBot/Logboek welkom/Peiling. aleichem 1 jun 2009 18:22 (CEST)

Oftewel: Wikipedia is een democratie. Als het volk besloten heeft: bukken. Mig de Jong 1 jun 2009 18:47 (CEST)

Nou ja, de peiling is van iets meer dan twee jaar terug, als er inmiddels andere inzichten zijn kan je natuurlijk een nieuwe peiling starten. Ik heb zelf niet zo'n probleem met dit automatisch welkom heten, al komt het uiteraard wel een stuk vriendelijker over als iemand die op wikipedia actief is de tijd neemt om je als nieuwe gebruiker even welkom te heten. Silver Spoon ^(?) 1 jun 2009 19:22 (CEST)

vjv en gjg. Ik vind een bot persoonlijk wel handig, het zou onfatsoenlijker zijn selectief mensen welkom te heten en mensen die al tijden goed bijdragen bijvoorbeeld vergeten. Fontes 1 jun 2009 19:46 (CEST)

Waarom geen gewone welkomstboodschap bij het inschrijven, die niet op de overlegpagina terechtkomt? Waarom zou je nou specifiek daar een bot willen inzetten? Mig de Jong 1 jun 2009 19:50 (CEST)

Wat is werkelijk het verschil dan nog? Beide zijn automatisch en onpersoonlijk, dat deze nu op de overlegpagina komt geeft alleen de optie het inhoudelijk ook nog eens terug te lezen. Dat zou in die vergelijking dus gewoon positiever zijn lijkt mij. Maar als ik nu een storende eigenschap tussen een boodschap bij het inschrijven of een bericht op de overlegpagina mis dan hoor ik dat natuurlijk graag. ;-) Fontes 1 jun 2009 19:53 (CEST)

Vroeger verwelkomden we mensen persoonlijk op de op. Dat kan nu niet meer. Nu staat er: welkom op wikipedia, terwijl het eerste contact geklieder, geëtter of geneuzel is. Dat is natuurlijk onterecht. In het andere geval, er is een nieuwe goede gebruiker is het natuurlijk geweldig een persoonlijk welkomstwoord te kunnen richten aan iemand, bijvoorbeeld met commentaar, suggesties, of complimenten. Dat is nu voorafgegaan aan een of ander botje, die helemaal niets zegt eigenlijk. Mig de Jong 1 jun 2009 20:01 (CEST)

Dan verwerk je een komische noot over dat botje in je zeer persoonlijke verwelkoming die je natuurlijk daarna gelijk plaatst bij deze fantastische gebruikers. Ik heb mij ook nog nooit laten tegenhouden door een botbericht of een bericht van iemand anders om ook daadwerkelijk mijn eigen blijdschap of respect uit te spreken. Ook zit je nog met het probleem dat je als normale mensen van vleesch en bloed nooit iedere goede gebruiker welkom kan heten en het natuurlijk triest is als iemand helemaal niets te horen krijgt, ook wat betreft handige links et cetera.Fontes 2 jun 2009 01:28 (CEST)

Op zich heeft Mig een valide punt dat een bot de nuances mist van wie je welkom wilt heten; Fontes heeft gelijk dat er op deze manier i.i.g. niemand vergeten wordt. Die peiling is 2 jaar oud en meningen kunnen veranderd zijn. Als je het welkomstbotje wilt stoppen, kan je het beste een nieuwe peiling opzetten en hopen een meerderheid achter je te krijgen. CaAl 3 jun 2009 14:46 (CEST)