Wikipedia:De kroeg/Archief 20100413

Je kunt veel van mij verwachten...

... maar niet dat ik:

• mij aanmeld als moderator. Zelf op 1 april ben ik niet zo gek om de strontkar over mij af te roepen.
• samen met Pompidom alle links naar doorverwijspagina's wegwerk.

Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/Artikelen biedt een groot scala aan onderwerpen om je op te storten. En elke weggetikte link is er eentje. Met behulp van bijvoorbeeld Wikicleaner kun je rustig een artikel lezen en daarna links naar doorverwijzingen en (optioneel) links naar redirects oplossen. Ik beschouw het als een nuttige vorm van surfen over Wikipedia. De meest verschillende (en rare) onderwerp kom je tegen. Ik heb net een klein rondje langs zwaar vergif, een metrosysteem en een aardrijkskundig onderwerp achter de rug. Dus: grijp je kans en tik een paar linkjes weg. Eddy Landzaat 1 apr 2010 08:43 (CEST)

Eh, het eerste deel is humoristisch bedoelt. Onder het wegtikken van links naar doorverwijspagina's versta ik het oplossen van deze "foutieve" links door ze te koppelen aan de juiste bestemming.

Een voorbeeld:

Onjuiste versie: [[FC Groningen]] speelt in de [[Eredivisie]] Verwijst bij eredivisie naar een doorverwijspagina.

Juiste versie: [[FC Groningen]] speelt in de [[Eredivisie (voetbal)|Eredivisie]]. Verwijst door naar de Eredivisie voetbal.

Ik hoop dat het zo duidelijker is.Eddy Landzaat 1 apr 2010 10:02 (CEST)

Deze oproep van Eddy Landzaat is zeer terecht. In het afgelopen jaar is het aantal links al met zo'n 60.000 gedaald, maar de overgebleven links (nog zo'n 40.000) worden steeds specialistischer. Om fouten te voorkomen is het natuurlijk beter dat een specialist er naar kijkt. Op de lijst die Eddy aanhaalt, staat een overzicht van artikelen met de meeste links naar doorverwijspagina's. Veelal zijn het er maar 3 of 4, waardoor de links voor eenieder eenvoudig zijn op te lossen zonder bot. Pop-ups is echter een eenvoudig hulpmiddel waarvoor je niets hoeft te installeren en die je toch kan helpen met het oplossen van links. Pompidom 1 apr 2010 10:19 (CEST)

Ik ben bereid om wat mee te helpen. Ik ben nog aan het uitvissen hoe alles werkt, maar ik kom der wel. Groeten, C (o) 2 apr 2010 15:19 (CEST)

Mochten er vragen zijn, stel ze gerust op mijn overlegpagina. Pompidom 2 apr 2010 15:26 (CEST)

Ik zal binnenkort ook eens een handje helpen. Dennis P:TW 2 apr 2010 15:37 (CEST)

Ik gebruik vaak # om links naar deelonderwerpen te zetten. Vaak herrinner je dat in een bepaald hoofdstuk van artikel er iets over het onderwerp geschreven staat. Regelmatig ruim ik verkeerde links op. Smiley.toerist 7 apr 2010 19:48 (CEST)

Alle rijksmonumenten van 3 provincies.

Hunebed D6 bij Tynaarlo.

Hallo allemaal,

Sinds vrijdag hebben alle rijksmonumenten in de provincies Zeeland (meer dan 4000) en Flevoland (ca. 90) een plekje in een rijksmonumentenlijst op Wikipedia. Zojuist heb ik ook de laatste lijst van Drenthe (ca. 1300) aangemaakt. Hiermee zijn de eerste 3 provincies volledig op Wikipedia geplaatst. Veel van deze lijsten kunnen nog aanvullende foto's gebruiken (het is mooi weer geworden!). In Zeeland zijn alle monumenten voorzien van een adres. Daarbuiten komen ook steeds meer lijsten met adressen. Zo zijn laatst de adressen van Maastricht en Dordrecht toegevoegd. Er zijn plannen voor een grote fotowedstrijd in september (Zie [1]). Ideeën daarvoor zijn ook van harte welkom.

Mvg, Bas 5 apr 2010 17:00 (CEST)

Gefeliciteerd aan het hele team! Wat als Nederland klaar is? Gaan jullie dan verder met België, of Nordrhein-Westfalen? Woudloper _overleg 6 apr 2010 08:52 (CEST)

Eerst de twee Nederlandse gemeenten overzee. Daarna België, lijkt mij. - Maiella 6 apr 2010 17:23 (CEST)

Superveel complimenten voor degenen die zich hiervoor hebben ingezet! Als dank zal ik met Commonist een hoop foto's van rijksmonumenten uploaden en in de lijsten opnemen. Cumulus. 6 apr 2010 17:57 (CEST)

Prima werk! Dank aan iedereen die hieraan meegewerkt heeft! MartinD 7 apr 2010 13:12 (CEST)

Buiten Nederland zijn er dacht ik geen rijksmonumenten, maar ook daarbuiten kunnen prima de monumenten in kaart worden gebracht. Het gaat met betrekking tot de rijksmonumenten om drie dingen: foto's, artikelen en lijsten. Die lijsten wordt momenteel hard aan gewerkt en ook zijn er allerlei gebruikers met foto's bezig om die te maken, te uploaden en toe te voegen aan de artikelen en de lijsten. En ook komen er steeds meer artikelen over rijksmonumenten. Met al deze zaken kunnen gebruikers meehelpen zodat de wiki met deze onderwerpengroep volledig gaat worden. Wanneer je op vakantie gaat, een dagje er op uit bent of je je eigen omgeving gaat verkennen, maak dan foto's zodat van heel de wereld media beschikbaar is. Zo zou het leuk zijn als iedereen in zijn eigen omgeving van de monumenten foto's maakt en daar ook op de wiki over geschreven wordt. Groetjes - Romaine (overleg) 7 apr 2010 16:31 (CEST)

Voordat we al die foto's van Nederland hebben zijn we wel een tijdje verder. Overigens zijn de overzeese gemeentes me een raadsel. Volgens mij hebben die geen rijksmonumenten, maar mogelijk dat die spoedig zullen komen. Ik zal eens kijken of ik dat na kan vragen. Mvg, Bas 7 apr 2010 16:49 (CEST)

Voor Belgie kijk eens naar de Categorie:Lijsten van onroerend erfgoed. Daar kunnen ook vast plaatjes bijgevoegd worden. Voorbeeld: Lijst van onroerend erfgoed in Brecht. De cöordinaten zijn er en het is alleen een kwestie van langs te lopen en fotos te nemen. Voor Wallonië zijn de gemeenten niet op die manier opgezet, maar er zijn officiele websites met beschermde monumenten. Ik weet alleen niet hoe ze heten. patrimoine?Smiley.toerist 7 apr 2010 22:28 (CEST)

Waren daar geen problemen met het openbaar fotorecht (ik dacht dat je in Nederland vanuit openbaar terrein alles wat vaststaat mag fotograferen, maar dat dat in België niet zo is). Overigens lijkt het dat Michiel tot de D is gekomen ik weet niet wat zijn plannen verder zijn. Mvg, Bas 7 apr 2010 23:06 (CEST)

Op zijn tijd zal ik de overige Vlaamse lijsten aanmaken, maar ook anderen kunnen ze aanmaken/aanvullen met behulp van dit tekstbestand. In ieder geval is de Vlaamse (openbare) erfgoed database completer (en zover ik kan beoordelen ook betrouwbaarder) dan de Nederlandse (inclusief adressen!). Michiel1972 7 apr 2010 23:20 (CEST)

Het probleem met de Vlaamse lijsten is dat er zowel beschermd als onbeschermd erfgoed in voorkomt. In september 2009 is de allereerste vastgestelde lijst verschenen. Omdat onbeschermde gebouwen uit de lijst nog steeds (mits voorwaarden) mogen gesloopt worden en er ook nog een aantal gemeenten zijn waarvoor nog geen of een onvolledige of een verouderde inventaris (de oudste lijsten dateren van 1969!!!) gemaakt is, worden de Vlaamse lijsten telkens in de maand september opnieuw vastgesteld met een nieuwe verschijning in het Belgische Staatsblad. Sonuwe (✉) 8 apr 2010 00:13 (CEST)

de Nederlandse bierfles

"De Nederlandse bierfles" sinds 1986 (30 cl), in vijfvoud, helaas leeg.

Is DNB een afkorting voor "De Nederlandse Bierfles"? En is dit een officiële uitdrukking? Als ik de info op Pijpje lees wel i.i.g. Ik lees ergens anders wel iets over de eurofles. Wat is officieel? - ArjanHoverleg 6 apr 2010 15:51 (CEST)

Volgens mij is het "de Nederlandse bierfles" met (kennelijk) als afkorting DNB, beter bekend als een "pijpje". Dus vooral niet de titel van het lemma gaan veranderen.

In het bierwoordenboek (www.bierwoordenboek.eu) wordt de 30 cl fles een eurofles genoemd. In mijn herinnering is de 50 cl fles van Heineken of van Amstel een eurofles. Het begrip eurofles is in ieder geval gekoppeld aan de inhoud van 50 cl, maar ik weet niet of de specieke vorm van de fles nodig is voor de kwalificatie "eurofles".

In het lemma pijpje wordt het jaartal 1986 genoemd, maar dat snap ik niet zo goed. In mijn herinnering zaten dezelfde 30 cl flesjes in geelkleurige houten kratten van Heineken. Maar op internet worden flesjes van 33 cl genoemd. Wellicht heeft dat jaartal op de een of andere manier betrekking op (de introductie van) de eurofles. D.w.z. de fles van 50 cl. Maar hoe zit dat dan met de fles van 30 cl? - Maiella 6 apr 2010 17:16 (CEST)

Volgens mij moet de afkorting DNb zijn (met kleine b) om het verschil met DNB (de Nederlandse Bank) compleet te maken. Je kunt niet in de omschrijving een onderkast gebruiken en in de afkorting een bovenkast. Pieter2 6 apr 2010 18:36 (CEST)

Dat ben ik niet met je eens. Wikipedia staat vol met voorbeelden van het tegendeel. Bijvoorbeeld [DnB] voor drum and bass, om maar even dicht bij huis te blijven (ook in het Engels driemaal onderkast).

Bij nader inzien kan ik me wél herinneren dat de vorm van de flesjes is veranderd. Maar de oude flesjes werden ook pijpjes genoemd, dus het lemma Pijpje klopt niet. Ik zoek nu een goede foto op Commons. - Maiella 6 apr 2010 18:55 (CEST)

Wikipedia zit vol fouten moet je maar denken. Overigens is het bij eigennamen uiteraard anders. Pieter2 6 apr 2010 22:58 (CEST)

Ook al in 1943 zaten de cafés vol en werd menig pijpje bier weggewerkt: [2] Trewal 6 apr 2010 19:32 (CEST)

Maar wat is nu precies een pijpje van vóór 1986? De fles die wordt aangeduid als "apollinaris"?

"... het oude algemeen bekende bierflesje van 33 cl, afgesloten met een kroonkurk, dat in de volksmond ook wel pijpje werd genoemd."[3] - Maiella 6 apr 2010 20:20 (CEST)

Heineken bier wordt sinds 1930 ook in flesjes geleverd. - Maiella 7 apr 2010 01:58 (CEST)

Bedoelen jullie dit model? Mvg. --algont_overleg 8 apr 2010 00:07 (CEST)

Ja dat is zo ongeveer het oude pijpje (niet de beugelfles). Ik zou graag een foto zien met een heineken-etiket. Of wellicht is er nog een abdijbier met hetzelfde flesje. - Maiella 8 apr 2010 01:56 (CEST)

Vooralsnog is op internet geen goede bron te vinden voor "de Nederlandse bierfles". Is het een officiële aanduiding of alleen een feitelijke omschrijving van het huidige flesje van 30 cl? Waar iemand vervolgens een afkorting bij heeft bedacht. Het is wel duidelijk dat dit flesje een pijpje wordt genoemd, en dat een heinekenflesje van 50 cl een eurofles wordt genoemd. Het pijpje van 30 cl is een kleinere versie van de eurofles van 50 cl. Maar het oude flesje (33 cl?) wordt ook een pijpje genoemd. - Maiella 7 apr 2010 00:32 (CEST)

Terechte vraag van Maiella en als er geen bron komt mag de bewering verwijderd worden. Vriendelijke groeten,-rikipedia 7 apr 2010 17:31 (CEST)

Intussen vermeldt de Engelse wikipedia "De Nederlandse Bierfles" nota bene in een kopje van en:Beer bottle. Dat is nog curieuzer. - Maiella 8 apr 2010 01:56 (CEST)

RIJKSOVERHEID.nl

Zoals al aangegeven hierboven door Husky, is er een nieuwe rijksoverheids website gelanceerd, waar in de loop van het jaar alle ministeries op aansluiten. Net zoals de Amerikaanse Federale overheid, worden afbeeldingen, teksten en videos vrijgegeven onder Creative Commons(CC), tenzij expliciet anders wordt aangegeven. Dit lijkt mij goed nieuws voor WP, aangezien nu eenvoudiger media kan worden verkregen. Is het een idee om voor media van deze site (http://www.rijksoverheid.nl) een sjabloon te maken voor op Wikipedia commons? Koektrommel 3 apr 2010 15:33 (CEST)

Ligt er denk ik aan hoeveel bruikbare media je er vandaan kunt halen. Ik zag dat we van de ministers bijvoorbeeld, meestal al wel foto's hebben. LeeGer 3 apr 2010 18:20 (CEST)

Ik denk dat er meer dan genoeg materiaal van te halen is. Zo zijn er video-opnamen van de wekelijkse persconferentie van de minister-president, zijn er vele Postbus-51 foldertjes die eronder vallen (met dus het daarin gebruikte beeldmateriaal en de teksten) enz. Een dergelijk sjabloon lijkt me zeker nuttig, maar vat daarin zeker ook a) de exacte url waar het gevonden is en b) het tijdstip van overname. Dit aangezien in tegenstelling tot de Amerikaanse situatie, er hier wel vanaf geweken kan worden, en het dus belangrijk is te controleren of het ook écht vrij is (lees: of er geen uitzondering bijstaat). Eventueel kan ik me voorstellen dat hier een extra, menselijke, check gedaan wordt, net zoals bij Flickr wordt gedaan. Op die manier kun je het ondervangen als later eventueel de licentie gewijzigd wordt. --Effeietsanders 5 apr 2010 15:30 (CEST)

Heeft iemand al een bestand van de site op Commons gezet, toevallig? MrBlueSky 8 apr 2010 16:12 (CEST)

AWB, Pywikipedia en Wikicleaner

Ben ik de enige waarbij deze drie (semi)automatische bewerkprogramma's niet functioneren? Dennis P:TW 7 apr 2010 13:29 (CEST)

AWB gaat inmiddels weer; de andere twee nog niet. Dennis P:TW 7 apr 2010 14:58 (CEST)

bugzilla:23076. Er was een security probleem met de inlogmethodes. Om dit op te lossen, zijn de inlogmethodes aangepast, waardoor vele bots en frameworks niet werken. Ook sommige toolserver tools werken misschien niet. Het is dus even wachten tot elke ontwikkelaar de juiste actie heeft ondernemen. TheDJ 7 apr 2010 15:57 (CEST)

Aha. Bedankt! AWB doet het inmiddels prima trouwens. Pywikipedia-bot half. Dennis P:TW 7 apr 2010 16:04 (CEST)

Pywikipedia zou het volgens mij ook weer moeten doen (mijn bots draaien vrolijk door met de oude code dus ik kan het niet bevestigen). Multichill 7 apr 2010 19:51 (CEST)

Wikicleaner werkte een ogenblik geleden volledig normaal. Eddy Landzaat 8 apr 2010 08:53 (CEST)

@Multichill, zolang je niet uitlogt is er niks aan de hand :) Freaky Fries _(Overleg) 8 apr 2010 08:58 (CEST)

Alles werkt weer volgens mij ja. Dennis P:TW 8 apr 2010 13:40 (CEST)