Wikipedia:De kroeg/Archief 20100506

Fout

Ehmm.. ja..

Weet iemand hoe ik de Wikipedia-bol, zoals op de afbeelding te zien is, weer terug krijg op zijn normale plaats? Dat witte vlak er naast maakt me niet zoveel uit, omdat die alleen op de hoofdpagina wordt weergeven. De WP-Bol staat echter altijd op de verkeerde plaats, is best irritant. Alleen op deze computer last van. Ik ben de persoon die een oplossing weet zeer dankbaar. Dennis P:TW 30 apr 2010 16:07 (CEST)

Je werkt waarschijnlijk met IE8. Dan in de IE-balk op pagina klikken en compatibiliteitsweergave aanvinken. Mexicano _(overleg) 30 apr 2010 16:20 (CEST)

Dankjewel Dennis P:TW 30 apr 2010 16:23 (CEST)

Dit is trouwens bugzilla:23171 TheDJ 30 apr 2010 21:26 (CEST)

WikiWeet

Tijd om jullie nog eens lastig te vallen :) Zoals jullie misschien weten is KinderWiki enkele maanden geleden naar een ander domein verhuisd (WikiWeet.nl), en heet het project nu WikiWeet. We kunnen alle medewerking goed gebruiken, dus als jij nog jong van hart bent, neem dan zeker ook eens een kijkje. Groeten, GreenDay2 30 apr 2010 13:51 (CEST)

Wat is eigenlijk het verschil tussen WikiWeet en WikiKids. Is WikiKids voor nog jongere kinderen? Dennis P:TW 30 apr 2010 15:57 (CEST)

Weet ik veel? Ik denk dat je beter aan de kinderen zelf kunt vragen wat ze leuker vinden, waar ze zich thuisvoelen. Sommigen lopen hier rond. Laat ze, zolang ze geen last of onrust veroorzaken. Patio 30 apr 2010 16:22 (CEST)

Ik vraag dit omdat de artikelen flink van elkaar verschillen en een samenvoeging van deze twee niet doorging vanwege een verschil in doelstelling o.i.d. Ben er gewoon benieuwd naar. Dennis P:TW 30 apr 2010 16:25 (CEST)

De oorspronkelijke opzet van beide projecten is volgens mij hetzelfde, maar WikiKids trekt jongere kinderen aan dan WikiWeet door hun lay-out (al is die er dankzij enkele WikiWeters flink op vooruit gegaan), nogal kinderachtige logo, uitstraling,... En als er vooral jonge kinderen schrijven die geen ervaring hebben op dat gebied krijg je automatisch een minder goeie kwaliteit wat artikelen betreft... Wikikids is groter in cijfers uitgedrukt (al zou ik die maar met een korreltje zout nemen) en dat is ook logisch want Wikikids wordt gefinancieerd en onderhouden door Kennisnet. WikiWeet is altijd het kleine broertje geweest, en met een paar goeie gebruikers hebben we een pak goeie artikelen geschreven en zitten er nauwelijks rotte appels tussen. Al is dat natuurlijk de mening van een WikiWeet-diehard :) GreenDay2 30 apr 2010 16:34 (CEST)

Oke, bedankt voor het antwoord! Heb op WikiKids iig bij de Tweede Wereldoorlog artikels heel wat foutjes eruit gehaald. Wel lastig om in 'kindertaal' te schrijven. Dennis P:TW 30 apr 2010 16:46 (CEST)

Als je al lang op Wikipedia zit, wordt dat inderdaad moeilijk :) GreenDay2 30 apr 2010 16:49 (CEST)

Goed dat je het meldt trouwens. Ik wilde laatst ook een jongere naar WikiKids verwijzen en kwam erachter dat het niet meer bestond. Davin 30 apr 2010 20:17 (CEST)

Wikikids bestaat nog steeds hoor. https://www.wikikids.nl/ kom je er vanzelf op. Was trouwens de eerste keer dat ik erop kwam vandaag. Wel grappig en een goed initiatief Dennis P:TW 30 apr 2010 20:30 (CEST)

Davin, Wikikids is nooit weggeweest hoor ;) Ik heb het trouwens over WikiWeet... :P GreenDay2 30 apr 2010 20:35 (CEST)

Dan zal ik de naam toen niet goed gegokt hebben denk ik. Als je van beide een leeftijdscategorie zou moeten geven, die zich er thuis voelt, waar moet ik dan aan denken? Davin 30 apr 2010 21:06 (CEST)

Er is een Engelse wiki in eenvoudige taal geschreven, zie hier: [1]. Misschien kan de WikiWeet versie beschouwd worden als de wiki Simpel Nederlands? --VanBuren 30 apr 2010 21:01 (CEST)

Ik heb de indruk van simple.wikipedia dat het taalgebruik eenvoudig is en ermee rekening gehouden wordt dat gebruikers voor bepaalde uitspraken/onderwerpen nog wat te jong zijn. Niet zozeer dat de schrijvers grotendeels tieners of nog jonger zijn. Davin 30 apr 2010 21:11 (CEST)

Overigens vraag ik me in alle redelijkheid af of WikiWeet encyclopedisch relevant genoeg is voor een eigen artikel op Wikipedia. In de pers vind ik er niets over en de Alexa pageranking is 4.570.710 (Of 78,058 als je alleen naar NL kijkt). Spraakverwarring 30 apr 2010 21:17 (CEST)

Inderdaad - hopeloos irrelevant. Ploink. Niels_{ceterum censeo vexilla delenda esse} 1 mei 2010 00:28 (CEST)

Iemand heeft het artikel weer teruggeplaatst en op de verwijderlijst gezet. Ik heb aldaar gereageerd. Spraakverwarring 1 mei 2010 12:40 (CEST)

Grens

Ik lees net op de voorpagina van Wikipedia het volgende bericht: "De Nederlandstalige Wikipedia bereikt de grens van 600.000 artikelen." Dat is toch zeker niet waar hè? Moeten we nu allemaal ophouden met schrijven omdat de grens bereikt is? Of bedoelt iemand dat hier een mijlpaal bereikt is? - Wikiklaas 30 apr 2010 23:44 (CEST)

dat is mijn schrijfsel, maar je mag het best naar je eigen smaak aanpassen hoor :P Druifkes 30 apr 2010 23:54 (CEST)

Ik zou dat zeker gedaan hebben als er boven die pagina een tab "bewerken" had gestaan, in plaats van "bron bekijken". - Wikiklaas 1 mei 2010 01:06 (CEST)

Maar met even wat beter kijken zie ik nu dat ik dat toch kan, waarvan acte. - Wikiklaas 1 mei 2010 01:09 (CEST)

Wikiklaas zijn auto stopt ook prompt bij de grens, en dan gaat hij terug naar huis. Voor wikipedia wel zo fijn ;) Edo_Overleg 1 mei 2010 13:47 (CEST)

Een grens is een wens om door te gaan. Loesje